Профессия метеоролог-подготовка специалистов

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Профессия метеоролог-подготовка специалистов

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ ded ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Профессия метеоролог-подготовка специалистов
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 39 . 40 . >>
Автор Сообщение
A_Chaika
Участник

Russian Federation 		# Дата: 2 Апр 2007 21:58


ув. Lisonka не стали ли известны даты проведения олимпиады?

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 2 Апр 2007 22:22


A_Chaika

Да, я написала сообщение для Вас в ветке про практику студентов: 24-26 апреля. А меня не будет: командировка.

A_Chaika
Участник

Russian Federation 		# Дата: 3 Апр 2007 02:48


Lisonka
спасибо большое ;)

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 16 Май 2007 13:44


Вот, сегодня в Думе обсуждается в первом чтении закон об образовании. В том числе и о высшем. Формулировка приблизительно такова: "переход на двухступенчатую систему образования с целью более рационального расходования бюджетных средств". В переводе с эзопова языка: сокращение средств на образование.
То есть по окончании 4 лет бакалавриата метеорологи пойдут работать синоптиками, в том числе и в аэропорты. Из этого могут быть два следствия: 1) самолеты будут падать чаще, МЧС работы прибавится 2) так как на оперативную работу пойдут недоучки, доучивать их на местах придется местным синоптикам, которым тоже работы прибавится. А вот у нас, преподавателей, работы убавится (что, в принципе нам может быть даже выгодно). Вот такая логика - рациональное расходование средств.
Кстати, сегодня же студенты в Париже в связи с избранием Саркози устроили пикеты по поводу ожидаемых от нового французского правительства изменений в системе высшего образования.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 16 Май 2007 14:47


Олимпиада по метеорологии прошла, и я все-таки в этот раз на ней была.
В этом году мы постарались как можно более объективно "судить соревнование". Конкурс проходил в два этапа, "обязательная и произвольная" программа, как в фигурном катании :).
Обязательная программа - тесты. Произвольная программа - стендовые доклады, и по результатам - финал, устные доклады.
Самое интересное - обязательная программа, результаты ответов на тестовые вопросы. Вопросы были только по базовым разделам метеорологии - физика атмосферы, измерения, динамическая метеорология, синоптическая метеорология. Вопросы были различной сложности, всего можно было набрать 100 очков. Характерный простой вопрос: при прочих равных условиях давление на высоте шпиля Петропавловского собора будет выше днем или ночью? Статистика такова: у всех знания примерно одинаковые, ни один из университетов не показал явного отставания и не вырвался резко вперед. Некоторые лучше знают динамичку, но тормозят с простыми вещами из общей метеорологии, некоторые хорошо знают общую метеорологию и ГМИ, но проблемы с динамичкой. Но в среднем все ровно - разброс от 40 до 60 баллов. И были два "выброса" - один вперед, другой назад. Про назад говорить не буду, а вперед резко вырвалась одна студенка из МГУ - она набрала 72 балла. Наверное, можно сделать вывод о том, что эти успехи/неуспехи характеризуют скорее личные качества, чем качество обучения в вузе.
Стендовые доклады в большинстве своем показались интересными, но в финале выступления как-то разочаровали. Не тех выбрали в финал? наверное, так.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 17 Май 2007 09:24


То есть по окончании 4 лет бакалавриата метеорологи пойдут работать синоптиками, в том числе и в аэропорты. Из этого могут быть два следствия: 1) самолеты будут падать чаще, МЧС работы прибавится 2) так как на оперативную работу пойдут недоучки, доучивать их на местах придется местным синоптикам, которым тоже работы прибавится. А вот у нас, преподавателей, работы убавится (что, в принципе нам может быть даже выгодно). Вот такая логика - рациональное расходование средств.
Lisonka

К сожалению, уже давным-давно из метеостудентов-очников идут работать по специальности лишь 5-10%, то есть вузы работают, как ни грустно, "вхолостую".

Ещё с 1980-х в Росгидромете де-факто сложилась система, когда в АМСГ (ЦГМС, региональных ГМЦ) техники-наблюдатели поступают заочно к вам (а ранее и в Одессу), и отучившись положенный срок, становятся синоптиками (причём часто уже с 3-4 курса практически допускаются к работе в должности синоптика).
То есть все вакантные места на сети давно и прочно забиты такими вот экс-техниками, и выпускнику-дневнику попасть на АМСГ (ЦГМС, ГМЦ) крупного города практически нереально.

Остаются свободными лишь АМСГ в небольших городках, куда едут немногочисленные энтузиасты навроде нас с Погодиным, освоивших
приуральский Бугуруслан.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 17 Май 2007 10:59 - Поправил: Lisonka


Corvus
К сожалению, уже давным-давно из метеостудентов-очников идут работать по специальности лишь 5-10%, то есть вузы работают, как ни грустно, "вхолостую".

Ещё с 1980-х в Росгидромете де-факто сложилась система, когда в АМСГ (ЦГМС, региональных ГМЦ) техники-наблюдатели поступают заочно к вам (а ранее и в Одессу), и отучившись положенный срок, становятся синоптиками (причём часто уже с 3-4 курса практически допускаются к работе в должности синоптика).
То есть все вакантные места на сети давно и прочно забиты такими вот экс-техниками, и выпускнику-дневнику попасть на АМСГ (ЦГМС, ГМЦ) крупного города практически нереально.

И это - порочная практика. Она имеет место, кстати, в основном из-за низкой оплаты синоптиков. Если оставлять эту практику как есть, тогда уж надо не сроки обучения сокращать, а прием в вуз. Давайте по нашей специальности резко сократим дневные отделения и оставим заочные. Только какой-то это бесперспективный путь.
А лучше было бы сначала избавиться от порочной практики низкой оплаты специалистам, а потом уже разбираться, что же делать с системой их подготовки.

А так получается, что если вузы работают вхолостую - то это вузы и виноваты, а остальная-то экономика у нас в норме, она непричем.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 17 Май 2007 17:19


"обязательная и произвольная" программа, как в фигурном катании
Lisonka

В фигурном катании "школу" некоторое время назад отменили. Осталась короткая и произвольная программы. М.б., и вам, преподавателям ЛГМИ, так сделать?

А так получается, что если вузы работают вхолостую - то это вузы и виноваты, а остальная-то экономика у нас в норме, она непричем

Верблюду сказали: "У тебя шея кривая". "А что у меня прямое?"- ответил верблюд. Конечно, на основании того, что и так девочки 4-курсницы садятся на место синоптика, урезать подготовку синоптика неправильно.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 17 Май 2007 17:47 - Поправил: Lisonka


Pogodin
В фигурном катании "школу" некоторое время назад отменили. Осталась короткая и произвольная программы. М.б., и вам, преподавателям ЛГМИ, так сделать?

Нет, не думаю. Случаи, когда человек хорошо знает только свою узкую тематику, но только не обладает эрудицией, но даже зачастую имеет пробелы в базовых знаниях, встречаются нередко. Да и самим участникам олимпиады было любопытно проверить свои знания, мне, по-крайней мере, так показалось. Это тестирование сделало олимпиаду в бОльшей мере именно олимпиадой, а до этого это мероприятие скорее походило на научную конференцию.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Май 2007 09:12


И это - порочная практика. Она имеет место, кстати, в основном из-за низкой оплаты синоптиков. Если оставлять эту практику как есть, тогда уж надо не сроки обучения сокращать, а прием в вуз.

Мне эта практика тоже не нравится.

Но. Сейчас зарплата техника 3000 р., синоптика 5000 р., техники учатся заочно и становятся синоптиками. Почему Вы думаете, что если у техника будет зарплата 10000, а у синоптика 15000, у техников пропадёт желание становиться синоптиками? ;)

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 18 Май 2007 10:26 - Поправил: Lisonka


Corvus
Но. Сейчас зарплата техника 3000 р., синоптика 5000 р., техники учатся заочно и становятся синоптиками. Почему Вы думаете, что если у техника будет зарплата 10000, а у синоптика 15000, у техников пропадёт желание становиться синоптиками? ;)

Потому же, почему не у всех медсестер есть желание становиться врачами. Работы много, ответственности много. Ну а у кого желание не пропадет - милости просим, пусть учатся. А еще кроме желания надо иметь способности. Не любой может освоить курс обучения. Не секрет ведь, что многие из этих синоптиков-бывших техников только на своем рабочем месте и могут что-то делать, а на другую работу, связанную с метеорологией, неспособны.
На самом деле как я понимаю, необходимость в специалистах сейчас такая, что работы хватило бы работы на всех, но вот зарплаты ...

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Май 2007 10:43 - Поправил: Corvus


Lisonka
Ну а у кого желание не пропадет - милости просим, пусть учатся


А как же всё-таки устранить парадокс, не дающий дневникам (даже при желании) работать по специальности, ибо вся сеть (кроме глухомани) давно и прочно забита заочниками?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Май 2007 10:56


С другой стороны, такая система (техник - заочник - синоптик) вполне справедлива и имеет высокий КПД, в отличие от очень низвкого КПД дневного обучения.

Ведь и в технических вузах та же беда: лишь единицы очных выпускников идут работать на заводы (остальные - торговать бытовой техников и автомобилями), а вот из вечерников (недавних рабочих) о львиная доля продолжает работать именно в промышленности.

Эта система отлично работала ещё в сталинское время: основная часть инженеров получалась на вечерних и заочных отделениях вузов из рабочих. То есть после школы мало кто шёл в вузы (родители не могли потянуть): человек шёл рабочим на завод, и лишь потом учился на инженера. Система эффективная, средства государства не тратились впустую (не то что сейчас). Сродни этому была практиковавшаяся в 1980-е система, когда в медвузы брали только тех, кто отработал пару лет медсестрой.

Я бы предолжил сделать так в гидрометвузах:
1. Значительно сократить приём на дневное отделение, и брать на него только тех, кто работает техником-метеорологом, или закончил гидрометтехникум. Это отсеет случайных людей и повысит КПД во много раз - 90% выпускников будут идти работать по специальности.
2. Для выпускников школ будет возможность поступить только на военное дневное отделение, чтобы стать синоптиком-офицером и обязательно минимум 5 лет отслужить после вуза, отработав потраченные государством деньги.

Вот эти две меры повысили бы эффективность образовательной системы во много раз. А предлагающийся переход на бакалавриат никаких пробелм не решает и ведёт лишь к ухудшению качества образования.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 18 Май 2007 11:00


Corvus
А как же всё-таки устранить парадокс, не дающий дневникам (даже при желании) работать по специальности, ибо вся сеть (кроме глухомани) давно и прочно забита заочниками?

Есть один способ: честно принимать экзамены у заочников по базовым предметам (математика, физика) и по предметам, не связанным с синоптикой (те же динамичка, ФОВАП и г/д прогнозы). Под "честно" я имею в виду не то, что преподаватели взятки берут, а то, что принимают слишком лояльно, ставят тройку за то, за что на дневном бы тройку не поставили. Впрочем, и на дневном уровень требований так упал, что хоть караул кричи.
Обычная фраза, с которой заочники начинают экзамен по г/д прогнозам: "ой, я не математик, я ни одной формулы написать не могу, поставьте, пожалуйста, три, мне это все равно на работе не нужно".

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 18 Май 2007 11:09


Corvus
С другой стороны, такая система (техник - заочник - синоптик) вполне справедлива и имеет высокий КПД ...

Согласна с этим только частично.

Заочники обычно хорошо знают то, что непосредственно связано с их ежедневной практикой на основном месте работы, переход на несколько другую работу по этой же специальности затруднен. А самое главное - они не могут развивать отрасль дальше, так как базовых знаний им обычно не хватает.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 18 Май 2007 11:16


Corvus

Я бы предолжил сделать так в гидрометвузах:
1. Значительно сократить приём на дневное отделение, и брать на него только тех, кто работает техником-метеорологом, или закончил гидрометтехникум. Это отсеет случайных людей и повысит КПД во много раз - 90% выпускников будут идти работать по специальности.

Идея не плоха, минус в том, что народ после пары лет работы забывает школьную программу по базовым предметам. Этим людям очень трудно учиться на первых курсах, и еще потом проблемы с той же динамичкой и т. п.

2. Для выпускников школ будет возможность поступить только на военное дневное отделение, чтобы стать синоптиком-офицером и обязательно минимум 5 лет отслужить после вуза, отработав потраченные государством деньги.
Ну, это Вы, батенька, хватили. Это что же, всем быть военными? А девушкам, кстати, что делать? Их служить не берут.

А предлагающийся переход на бакалавриат никаких пробелм не решает и ведёт лишь к ухудшению качества образования.
А вот с этим согласна на 100%.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Май 2007 12:49


Это что же, всем быть военными?
Lisonka


Не всем, а тем кто не хочет перед метеовузом окончить гидрометтехникум или просто поработать после школы на низовых метеодолжностях.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 18 Май 2007 20:47


Corvus
Lisonka
На мой взгляд, надо принципиально решить, чему играть роль лошади, а чему - телеги. Т.е. Надо принять решение, с чего начать. По-моему, если предложить работать девушке (а др. вариантов ей по приведённому проекту не предлагается), мечтающей стать синоптиком, два года наблюдателем или тем паче дыа-три года поучиться в техникуме ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАРПЛАТЕ синоптика - она просто сменит мечтчы. Прикинет, стоит ли свеч игра, и выберет вуз, где на получение в.о. уйдёт пять всего лет (и без низкоквалифицированной работы на любителя). Ведь наблюдательство не школа синоптиков. И даже не отдалённое подобие такой школы. Желать быть синоптиком, но не желать быть наблюдателем - нормально. А желающие могут появиться при СООТВЕТСТВУЮЩЕМ уровне зарплат (для справки: на промпредприятиях нашего города уборщице предлагают от 11000).
Заманить в вузы можно либо превилегиями (освобождением от крайне неприятных обязанностей - армии), либо перспективой (выгодной и интересной работой).
Платить надо! - это в первую очередь. Как сейчас изъясняются, "конкурентоспособно". А подготовку военных синоптиков в идеале нехудо бы наладить в военных училищах. Отделить зёрна от плевел. Ведь в университетах страны никогда военных синоптиков и не готовили.
Если по предлагаемой схеме готовить всех инженеров, то плоха ненужность неквалифицированных людей в промышленности (и наблюдатель-то неквалифицированный - беда!). Человек снижает способность к обучению через два года отлучки от этого, что делает необходимым ещё год на ПО советского образца. Т.е. (при сохранении дневной формы обучения) жизненные перспективы молодёжи НА ДЕЛЕ (на бумаге чуть лучше) такие. 7-18 лет (за 10 лет ныне школу уже не окончить, а до 7-и туда не попасть) учение в средней школе, 18-20(21) - в техникуме или на производстве плюс ПО, 20-25(26) - в вузе... А жить-то, простите, когда?! Ведь идея "подрабатывать", учась на дневном, хороша только для тех, кого качество получаемого им образования вообще не интересует. Да это часто и невозможно, учитывая тенденцию к переходу к обязательному посещению занятий и т.д.
Мой проект РЕФОРМЫ (а реформа - это, по определению, не PR-акция, а радикальная перестройка всей системы) иной. Зарплаты ВСЕМ (но особенно специалистам!) государственным служащим резко поднять. Засчёт чего угодно (сокращения половины ментов, расконсервирования стабилизационного фонда, увеличения налогов со сверхприбыльных отраслей до разумных - 50%, - займа, печатанья денег!..- как крайние меры). Частный "сектор" (сектор воспринимается как часть круга меньше половины) подтянется - выхода не будет. Люди потянутся в вузы не для того, чтобы получить превилегии на время учения, став бумагомараками ("документоведами" и пр. "управленцами"), а чтобы стать настоящими специалистами. Преподавателям наказать ОДИНАКОВО СПРАВЕДЛИВО (соответствующе т.е.) спрашивать как с очников, так и с заочников. (Это очень важно, ибо позволит решить проблему девочек-дурочек с маршрута "улица-наблюдатель-синоптик"!) Брак слабохарактерных преподов исправлять ЕДИНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЭКЗАМЕНОМ - по военной подготовке в ЛГМИ такой был! Госкомиссия из сторонних преподавателей нещадно отсекает нибэнимэникукарекующих. Не нужны отрасли эти пентюхи (знаю по Астрахани точно!), не нужны. А кто достоин диплома, сможет это доказать. Не надо материально бить слабхарпреподавателей - они, после провала на ЕГЭ их студентов, и так пострадают морально. В распределении надобность отпадёт, потому как спец будет всяко зарабатывать больше, чем не спец.
Остаётся вопрос "как загнать спеца в дыру?" Это может оказаться сложнее отправки туда бильярдного шара. Тут нужен опять комплекс мер. Во-первых, при повышении заманчивости места спеца найдутся местные, чтобы, подобно нынешним заочницам, работать в своём пункте. Но, если это будут те же заочницы, то, по крайней мере, это будет заслуженно, а не на холяву. Беда ведь не столько в том, что те обскакали очников, а в том, что они ОБЪЕКТИВНО ХУЖЕ. И справляются плохо, на грани, да и то только благодаря "гидродинамизации" синоптичпской практики. Можно платить надбавки за "необходимость". Допустим, в Сероколенке на станции медведь за начальника. Ведомство официально выделяет резервные средства на привлечение специалистов в Сероколенку. И зарплата д.б. такая, чтобы специалист смог снять жильё. Очень желательно, если общага уже промотана, выделять средства и на гостиницу в первое время. Жильё не купит? Жильё никто не купит. Но первые купят те, кто больше зарабатывает, а это будут специалисты. Престиж их поднимется, а госуправленцев-бумагоморак - упадёт. И уже когда - в такой ситуации - станет ясно, сколько на самом деле нужно спецов, всерьёз спланировать количество бюджетных мест. С небольшим перебором. А коммерческие места - толстосумов потешить - пусть сохраняются: их же учат не для того, чтоб они смогли ехать работать по специальности, а ради денег. Но если вздумает ехать - пусть сдаёт ЕГЭ; на общих основаниях! Сдаст - пусть едет. Информационное распределение в ЛГМИ и сейчас есть (информация о запросах сети).
Стоит ли говорить, что бредовая идея унификации школьных экзаменов д.б. безоговорочно отменена - это полная лажа! Планировать вступительные экзамены к себе может только сам вуз. А гос-во должно его ограничить только количеством (НЕ МЕНЬШЕ четырёх!). А то при двух экзаменах равное количество баллов получается у половины абитуриентов, и кому из них учиться, решается субъективно. А это д.б. исключено. От греха подальше. Потому вузы так охотно и снизили кол-во экзаменов: выгодно это. Фэйс, так сказать, контроль.
В целом так. Допускаю, что в моём плане множество изъянов и недоработок, но двигаться надо именно в этом направлении. Главное: ПЛАТА СПЕЦИАЛИСТУ. Это приоритетное капиталовложение! Должно таким стать. В этом будущее страны, ради этого всё оправдано, а без этого всё сведётся к тщетной попытке кого-то куда-то опять загнать и выродится в профанацию, и страна не выйдет из стагнации.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 18 Май 2007 22:24 - Поправил: Spasatel


Lisonka
Отвечая предварительно на Ваш вопрос ко мне.
1)Правящая партия тут мало причем.Хотя вот есть у нас на самом верху Чилингаров,который для ГМС делает на мой взгляд только хуже-но он же не в Московской организации (вот если выберут меня в Политсовет Едра ,тогда ... (шутка))
2)А по сути поднятых проблем-в основном,согласен с Corvusom.
3)Из дискуссии:
-А зачем мне динамичка?
а действительно ,зачем?Я вот Вас уверяю-у бол-ва даже тех,кто сдал ее на 5 она из головы выветрится мгновенно.
Другое дело,если человек хочет заниматься ГДМ-но скажите (кстати,интересный вопрос),кто-то из разработчиков отечественных
ГДМ окончил гидрометВузы?Я не знаю,но почему-то уверен,что это все выпускники ВМК и Мехмата.
А есть ведь еще и на физфаках университетов кафедра Физики ат-ры
(раньше была-или сейчас нет уже?).
Отсюда предложение- может быть все-таки специалистов по ГДМ готовить на физфаках ун-тов (прибавив преподавание метеорологии за счет кафедл метеорологии тех же универов?)
-А вот для синоптиков ИМХО нужно гораздо больше внимания уделять практике (без практич опыта синоптиками не становятся).В этом плане те,кто приходят доучивыться с сети ( cм Corvus) вполне должны иметь преимущества,а вот для тех,кто приходит из школы,нужно сделать реальную практику.То есть-не только по методичкам типа Синоптического практикума,но и просто на примерах фактического составления прогнозов погоды.Раньше было сложно-но сейчас-то Инет какие возможности дает в этом плане!
Вопрос к ЛИСОНЬКЕ -перестройка учебного процесса в этом плане ведется?

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 18 Май 2007 23:33


Spasatel
То есть-не только по методичкам типа Синоптического практикума,но и просто на примерах фактического составления прогнозов погоды.Раньше было сложно-но сейчас-то Инет какие возможности дает в этом плане!

В ЛГМИ (кстати, вполне обходясь без всякого И-нета) этим традиционно занималась военная кафедра. Но я согласен с тем, что надо сместить это на др. кафедры, т.к. военной подготовкой теперь занимаются далеко не все.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 02:35


Spasatel
Corvus
Pogodin
Абсолютно согласна с Pogodin и не согласна с Corvus и Spasatel.
Corvus и Spasatel предлагают метод принуждения, то есть кнута, а Pogodin - поощрения, то есть пряника. Метод поощрения всегда был более действенным во всех смыслах. Главное же - при использовании метода поощрения есть перспектива, а метод принуждения как максимум позволяет держаться на нижней планке.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 02:39


Spasatel
1)Правящая партия тут мало причем.

Посмотрим. Если законопроект пройдет - это будет дело рук правящей партии. Если нет - то тоже ее рук дело. Тогда ее можно будет поблагодарить. Но сомневаюсь, что не пройдет.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 19 Май 2007 02:41


Lisonka
Я вообще-то метод кнута не предлагал ...
Я о другом.Но все равно-это же предваратильный ответ(как я писал).

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 02:48 - Поправил: Lisonka


Spasatel

-А зачем мне динамичка?
а действительно ,зачем?Я вот Вас уверяю-у бол-ва даже тех,кто сдал ее на 5 она из головы выветрится мгновенно.

Да чтобы ДУМАТЬ УМЕТЬ.
Вот Вы, небось, хоть и забыли динамичку, но знаете, что такое дивергенция. И геострофический ветер. И адвекция. И погранслой. И даже - деятельный слой почвы (это, правда, общая метеорология). И прочее-прочее. А заочники про геострофический ветер еще знают, а про дивергенцию, погранслой и деятельный слой почвы - уже нет. Ну и какие же они метеорологи?
Специалист ведь не тот, кто имеет конкретные навыки, хотя и это важно, но тот, кто имеет знания и умеет их применять.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 02:57


Spasatel

Другое дело,если человек хочет заниматься ГДМ-но скажите (кстати,интересный вопрос),кто-то из разработчиков отечественных
ГДМ окончил гидрометВузы?
Ваш покорный слуга. Правда, я - разработчик в основном не отечественных ГДМ, а зарубежных :).

А если без шуток, то:
Я не знаю,но почему-то уверен,что это все выпускники ВМК и Мехмата.
А есть ведь еще и на физфаках университетов кафедра Физики ат-ры
(раньше была-или сейчас нет уже?).
Метематики - не очень хорошие разработчики моделей, так как они не просто не знают физики, но и игнорируют ее. Физики же традиционно занимаются физикой, а не моделированием и прогнозами. Это - разные вещи. А в ГМЦ моделями занимаются многие выпускники бывш. ЛГМИ. Жаль только, что по экономическим причинам они представляют собой уходящую натуру ...

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 19 Май 2007 03:24


Метематики - не очень хорошие разработчики моделей, так как они не просто не знают физики, но и игнорируют ее. Физики же традиционно занимаются физикой, а не моделированием и прогнозами.
А если соединить их в одном лице?
А как же без выпускников ВМК,кстати,если уж пошел такой разговор?
А кто программы будет писать и отлаживать-выпускники ЛГМИ?
А в ГМЦ моделями занимаются многие выпускники бывш. ЛГМИ.
А не подскажете,кто конкретно?

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 12:28


Spasatel

А если соединить их в одном лице?
Хотелось бы, но это непросто. Да это проблема не только в метеорологии, это во всех отраслях проблема.

А как же без выпускников ВМК,кстати,если уж пошел такой разговор?
ВМК - тут уже кто-то мне помогал, но я опять забыла, как это точно расшифровывается. Но я поняла о чем речь. Они тоже нужны, но не для разработки самой модели, а для всяких дел вроде визуализации и архивирования.

А кто программы будет писать и отлаживать-выпускники ЛГМИ?
Да, у нас нормально народ программы пишет. Не все выпускники, конечно, но те, кто надумал моделированием заниматься - пишут без проблем.

А не подскажете,кто конкретно?
К сожалению, фамилий мало назвать смогу, так как это в основном очень старшее поколение. Их там несколько групп в Москву уехало где-то в конце 60-х. Но фамилий я не знаю. Преподавали им, кстати, Гандин и Лайхтман. Вот из помладше - Киктев, но он уже моделированием перестал заниматься.

Во всем мире разработкой моделей занимаются в основном люди именно с метеорологическим образованием. Плюс немного есть математиков и физиков и технических специалистов. А основной контингент - метеорологи. И они знают и физику, и математику, и динамичку, и программирование.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 12:37


Да, забыла.

Spasatel

-А вот для синоптиков ИМХО нужно гораздо больше внимания уделять практике (без практич опыта синоптиками не становятся).В этом плане те,кто приходят доучивыться с сети ( cм Corvus) вполне должны иметь преимущества,а вот для тех,кто приходит из школы,нужно сделать реальную практику.То есть-не только по методичкам типа Синоптического практикума,но и просто на примерах фактического составления прогнозов погоды.Раньше было сложно-но сейчас-то Инет какие возможности дает в этом плане!
Вопрос к ЛИСОНЬКЕ -перестройка учебного процесса в этом плане ведется?

Перестройка в плане уделения внимания практике? Да с этим всегда было нормально, дежурства в синбюро как были так и есть. Еще когда Интернета не было, карты факсимиле принимали, а теперь вообще без проблем. Вот, кстати, при введении системы "бакалавр-магистр" с практическими навыками проблемы обострятся, так как исчезнет производственная практика после 4 курса.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 19 Май 2007 13:51


Lisonka
Вот из помладше - Киктев, но он уже моделированием перестал заниматься.
C Киктевым контактировал- он сейчас зам директора ГМЦ (по науке),так что ему не до моделей.
]
ВМК - тут уже кто-то мне помогал, но я опять забыла, как это точно расшифровывается

Вычислительная математика и кибернетика.

Они тоже нужны, но не для разработки самой модели, а для всяких дел вроде визуализации и архивирования.

А вот всякие вычислительные и математические методы (да хотя бы грамотно построить алгоритм распараллеливания) -разве не логичнее этим специалистам делать?Там -то уровень по опредеоению выше.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 19 Май 2007 14:48


Spasatel

А вот всякие вычислительные и математические методы (да хотя бы грамотно построить алгоритм распараллеливания) -разве не логичнее этим специалистам делать?Там -то уровень по опредеоению выше.

Выше. Но специфика в наших делах очень серьезная, понимать ее обязательно нужно. Поэтому либо приходится и метеорологам учиться, что вполне реально, и ПЛОТНО контактировать с математиками. То есть я хочу сказать, что модель делают не математики, но математики принимают участие.

Ладно, это все не суть. Суть-то в том, что динамичка обязательно нужна - с этого мы обсуждение начинали :).

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 39 . 40 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024