Арктика и Антарктика: вчера, сегодня, завтра

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Арктика и Антарктика: вчера, сегодня, завтра

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ alexkspb, Alexandross ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Арктика и Антарктика: вчера, сегодня, завтра
<< 1 ... 162 . 163 . 164 . 165 . 166 . 167 . 168 . 169 . 170 . 171 . 172 ... 174 . 175 . >>
Автор Сообщение
SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 9 Дек 2016 19:21 - Поправил: SergeyYn


А это уже увеличение альбедо даже летом.

окажется, что тёплые течения океанов - ключевое в образовании ледников на континентах

Ваше?
Вот я и спросил. У меня есть 3 момента времени.

Момент X - минус 100 лет - допустим средняя температура на Земле +15, в среднем 20 млн кв км под ледниками, и продолжается потепление.

Момент X - допустим средняя температура на Земле +16,
в среднем 16 млн кв км под ледниками, здесь пик потепления, и далее начинается похолодание, которое приведет к ледниковому периоду в будущем.

Момент X + плюс 100 лет - средняя температура на Земле, опять снизилась, и уже +15, ледники приросли, и уже в среднем 20 млн кв км под ледниками, и продолжается похолодание.

Получается - что состояние Земли ничем не отличалось, в момент
X - минус 100 лет
и
X + плюс 100 лет.

Но в первом случае продолжалось потепление, а во втором - похолодание. Вот я и спросил, почему так получается?
Циклы Миланковича, да, дают ответ на вопрос.

Остальные версии - не дают.
Если от увеличения-сокращения ледников есть прямая положительная связь из-за альбедо, и других причин нет, то вся Земля должна была бы или освободиться ото льдов вообще, или наоборот, покрыться ими полностью. Т.е. процесс мог бы быть только однонаправленным.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 9 Дек 2016 19:36


SergeyYn
Циклы Миланковича, да, дают ответ на вопрос.

Так если дают, то в чем вопрос? Периоды наступления ледниковых периодов, согласно исследованиям кернов, совпадают с циклами Миланковича, так что это гипотеза, имеющая экспериментальное доказательство.

Radar
Участник

с.Черниговское, Апшеронского р-на 		# Дата: 9 Дек 2016 19:44


Так если дают, то в чем вопрос?

kostian
Проблема в пустяках, в том что то, что называют циклы Миланковича, это примерно 120-140 циклов... и не очень понятно какие признать работающими, т.е. "приятные во всех отношениях", а какие циклы "просто приятные".

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 9 Дек 2016 19:44


совпадают с циклами Миланковича, так что это гипотеза, имеющая экспериментальное доказательство.

Всё бы хорошо, но кажется странным, что изменение угла наклона оси Земли к полюсу эклиптики, на такую малую величину, с 23,5 градусов (нынешнее положение), до 22,1 градуса, всего то -1,4 градуса - даёт такой эффект, что ледниковый период получается.

А что было бы, если бы не было стабилизирующего влияния Луны? И этот угол мог гулять в пределах скажем, от 0 градусов, до 50-ти ? :)

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 9 Дек 2016 19:45


Угол изменяется в небольших пределах, от 22,1 до 24,5 градуса.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 9 Дек 2016 21:16 - Поправил: Anaxagoras


кажется странным, что изменение угла наклона оси Земли к полюсу эклиптики
SergeyYn

Вы только задаёте странные вопросы, а читать не умеете или банально не желаете. По ссылке dedа есть картинка - она не менее важна во всём этом.



Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 9 Дек 2016 21:48


SergeyYn
Если от увеличения-сокращения ледников есть прямая положительная связь из-за альбедо, и других причин нет, то вся Земля должна была бы или освободиться ото льдов вообще, или наоборот, покрыться ими полностью. Т.е. процесс мог бы быть только однонаправленным.

Теория радиотехники учит, что если есть положительная обратная связь, то система может войти в режим автогенерации.

В данном случае это может происходить таким образом.
Покрыться льдом полностью Земля не может - вблизи экватора тепла солнца всегда достаточно, чтобы там льда гарантированно не было.

В результате остается незамерзший "островок".

Далее из-за сокращения площади растительности уменьшается поглощение парниковых газов. Температура чуть-чуть подрастает. И при сколь-нибудь крупной положительной флуктуации климата запускается обратный процесс с положительной обратной связью: чем больше освобождается поверхность ото льда, тем становится теплее, тем больше поверхность освобождается ото льда, и так далее, пока не "упрется" в противоположный край климатических изменений.

Это я изложил своё радиотехническое видение процесса. Ибо радиотехника - универсальная "наука всех наук". :)

Morozov_S
Участник

Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину! 		# Дата: 10 Дек 2016 00:15


Kilimanjaro
Покрыться льдом полностью Земля не может
Однако ей это удалось 800-700 млн лет назад.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 10 Дек 2016 00:44


SergeyYn
Но, получается кроме циклов Миланковича никаких других причин быть и не может?

Циклы Миланковича почти не влияют на среднегодовое количество солнечной энергии, получаемой планетой в целом - оно остаётся практически постоянным. Происходит лишь его перераспределение между полушариями и сезонами. Грубо говоря: насколько в результате ЦМ похолодает в Северном полушарии - настолько-же потеплеет в Южном, и наоборот. Насколько знаю, никакой общепринятой теории влияния ЦМ на климат и оледенение не существует, все громкие заявления о том, что изменения земного климата связаны с ЦМ - не более чем спекуляции.

И вряд-ли какими-либо ЦМ можно объяснить кардинальное различие вот такой климатической картины:


и современной.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 10 Дек 2016 01:03


Morozov_S
Однако ей это удалось 800-700 млн лет назад.

Это всего лишь гипотеза, к тому-же крайне сомнительная. Она основана на ничем не подкреплённом предположении, что магнитные полюса Земли всегда располагались вблизи географических. Это отнюдь не аксиома: например, магнитная ось планеты Нептун отклонена от оси его вращения на целых 47*(в случае Земли магнитный полюс был-бы в таком случае на широте Сухума). Так что никакой "земли-снежка", скорее всего, никогда не было.

alex_kupchino
Участник

SPb, North Kupchino, 		# Дата: 10 Дек 2016 02:24


ГП начало уничтожать полярные льды с утроенной силой.
Отлично! Буду болеть за этот процесс. Огромная полынья делает великое дело.
Глобальная площадь льдов почти на 4 миллиона км2 меньше нормы 1981-2010 годов.
Было бы здорово, если на 14 миллионов было меньше нормы.
Оторвался бы ледник площадью миллион квадратных километров и толщиной в 200 метров и поплыл бы к экватору. Великолепное было бы зрелище!

alex_kupchino
Участник

SPb, North Kupchino, 		# Дата: 10 Дек 2016 02:45


Оледенения связаны напрямую с низкой светимостью Солнца и с вулканической активностью, которая выбрасывает аэрозоли, мешающие прогреву нижних слоёв атмосферы.
Гипотез похолоданий и потеплений очень много, и часто они противоречат друг другу.
Удалённость орбиты Земли от Солнца оставалась постоянной. А эксцентриситет большого значения не имел.
Я тоже не верю гипотезе "снежка". Считаю, что средняя температура на Земле никогда не падала ниже +10 градусов, но и не поднималась выше +20 градусов.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 03:39


эксцентриситет большого значения не имел
средняя температура на Земле
alex_kupchino

Вообще-то имел.
Виртуальная величина, которую ни сегодня, ни тем более в прошлом нельзя вычислить.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 05:25


Внесу свои пять копеек в обсуждение.

michaigwl88
Теплая вода от разогревшегося океана наконец пробила холодное течение, которое огибает Антарктиду, и начала растапливать антарктические льды изнутри.

Даже если принять столь экзотическое объяснение, то при чем тут "антропоген"? Влияние углекислого карлика на разогрев планеты НЕ ДОКАЗАНО. Зато очевидно такое влияние нашего светила - именно повышенная солнечная активность разогревает как сушу, так и океан.

michaigwl88
Когда холодное антарктическое течение будет окончательно дестабилизировано,... то и дела в Антарктиде пойдут также хорошо как и в Арктике.

Как только образовалось циркумполярное течение в начале Олигоцена, Антарктида замерзла, несмотря на то, что глобальная температура была значительно выше нынешней.



Поэтому для того, чтобы "дестабилизировать антарктическое течение", надо... перекрыть пролив Дрейка! Ни больше, ни меньше!

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 05:44


SergeyYn
в первом случае продолжалось потепление, а во втором - похолодание. Вот я и спросил, почему так получается?
Циклы Миланковича, да, дают ответ на вопрос.
Остальные версии - не дают.

Предложу наиболее простую версию.
В первом случае (Х-100) продолжала расти солнечная активность.
Во втором случае (Х+100) СА как падала, начиная с максимума потепления (Х), так и продолжила падать и после Х+100.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 06:04


надо... перекрыть пролив Дрейка! Ни больше, ни меньше!
LANGUST

Ему не понять, ибо не доходит до сознания - нет приёмника в мозгу.
Кстати, никакие флюктуации Солнца не ввергали Землю в ледниковый период десятки миллионов лет (непрерывно). То есть, никакие Миланковичи, никакие прочие второстепенные явления не могли ввергнуть Землю в ледяные объятия. А стоило континентам плохо расположиться и всё блаженство кануло в небытие. То есть, это роковая проблема и она сыграла свою роль и в пресловутом ледяном шарике. Так что мне видится, что именно это ключевое во всём этом. И при сегодняшнем расположении континентов ни о каком перегреве планеты и речи не может быть. ГП+ даже теоретически не может угрожать Земле.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 07:41 - Поправил: LANGUST


Tintagel
Циклы Миланковича почти не влияют на среднегодовое количество солнечной энергии, получаемой планетой в целом - оно остаётся практически постоянным. Происходит лишь его перераспределение между полушариями и сезонами. Грубо говоря: насколько в результате ЦМ похолодает в Северном полушарии - настолько-же потеплеет в Южном, и наоборот. Насколько знаю, никакой общепринятой теории влияния ЦМ на климат и оледенение не существует, все громкие заявления о том, что изменения земного климата связаны с ЦМ - не более чем спекуляции.


Это так в общем случае. Что же касается последних нескольких миллионов лет, то в Северном полушарии происходит накопление льда на континентах в средних и северных широтах, что ведет к росту альбедо и дальнейшему оледенению. То есть налицо снижение инсоляции и глобальные температуры падают на 8-9 градусов С. При благоприятных условиях, в соответствии с ЦМ, часть континентального ледника оттаивает и температуры растут. Сейчас Земля как раз находится в условиях теплого интерстадиала - голоцена.



michaigwl88
Участник

Бийск 		# Дата: 10 Дек 2016 11:14


Ситуация в Антарктиде по сравнению с прошлыми годами



LANGUST
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 11:27


michaigwl88
Ситуация в Антарктиде по сравнению с прошлыми годами

И что же мы видим? В то время пока шло "Рукотворное" Глобальное Потепление, начиная с конца 70-х площадь льдов в Антарктике вовсе не сокращалось, а наоборот - росло! На последний год неча пенять - дождитесь еще хотя бы пары точек для выяснения последующего тренда. А пока - рост в полный рост!

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 10 Дек 2016 16:34


Morozov_S
Покрыться льдом полностью Земля не может
Однако ей это удалось 800-700 млн лет назад.

В комплекте с этой теорией должна идти теория повторного зарождения жизни, поскольку после полного оледенения в течение миллионов лет не сохранились бы даже простейшие организмы.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 10 Дек 2016 16:37


Kilimanjaro
В комплекте с этой теорией должна идти теория повторного зарождения жизни, поскольку после полного оледенения в течение миллионов лет не сохранились бы даже простейшие организмы.

А как же рыбы, которые иногда вообще во льду могут зимовать? И амфибии - лягушки всякие?

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 10 Дек 2016 17:11 - Поправил: Tintagel


Kilimanjaro
В комплекте с этой теорией должна идти теория повторного зарождения жизни, поскольку после полного оледенения в течение миллионов лет не сохранились бы даже простейшие организмы.

А вот насчёт этого проблем как раз нет: океан до дна не промерзал, а без солнечного света жизнь вполне может обходиться, что доказывает пример современных биоценозов вокруг глубоководных термальных источников(т.н. "чёрных курильщиков"), почти совершенно изолированных от остальной биосферы.

ПС Да в общем-то и "проблема повторного зарождения жизни" является очевидно надуманной. "Первичная" жизнь на Земле зародилась практически сразу после того, как поверхность планеты остыла ниже точки кипения воды - следовательно, жизнь возникает, при наличии соответствующих благоприятных условий, очень быстро.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 10 Дек 2016 17:35


Tintagel
ПС Да в общем-то и "проблема повторного зарождения жизни" является очевидно надуманной. "Первичная" жизнь на Земле зародилась практически сразу после того, как поверхность планеты остыла ниже точки кипения воды

Проблема возникновения жизни, вселенной и всего остального к этой теме не относится.

Kilimanjaro

Теория радиотехники учит, что если есть положительная обратная связь, то система может войти в режим автогенерации.

В данном случае это может происходить таким образом.
Покрыться льдом полностью Земля не может - вблизи экватора тепла солнца всегда достаточно, чтобы там льда гарантированно не было.

В результате остается незамерзший "островок".

Далее из-за сокращения площади растительности уменьшается поглощение парниковых газов. Температура чуть-чуть подрастает.

Вряд ли. Откуда возьмётся столько углекислого газа?
Здесь есть как положительные обратные связи, напр. рост отражательной способности при увеличении площади льдов и снегов, так и отрицательные - при увеличении гл.t увеличивается испарение с океанов, растёт кол-во облаков, а так же отражательная способность.
Думаю влияют не сами течения, а их расположение, так же расположения материков, т.к. не при всяком похолодании будет много снега. И вообще различные рассчёты показывают, что климатическая система довольно нестабильна и может уйти как в + так и в -, особенно когда много суши сосредоточено возле полюсов.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 10 Дек 2016 17:57


wandervogel
А как же рыбы, которые иногда вообще во льду могут зимовать? И амфибии - лягушки всякие?

Холод замедляет химические процессы очень сильно, примерно в 3-4 раза на каждые 10 градусов. Поэтому сохранность рыбы на одну зиму возможна, но не гарантирует её сохранности на миллион лет.

Tintagel
жизнь возникает, при наличии соответствующих благоприятных условий, очень быстро.
Согласен, с возникновением жизни особых проблем быть не должно. А вот с "откатом" её эволюции до уровня тех простейших, что найдены у "черных курильщиков" - проблема. Это ж 2 миллиарда лет эволюции - коту под хвост! Какое уж тут было бы сейчас человечество... Мы бы сейчас еще примитивными рыбами в океанах плавали и спасались бы на всех плавниках от других рыб с более крепкими зубами. :)

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 10 Дек 2016 18:36


Kilimanjaro
А вот с "откатом" её эволюции до уровня тех простейших, что найдены у "черных курильщиков" - проблема.

У "чёрных курильщиков" живут отнюдь не только простейшие, но и весьма высокоорганизованные многоклеточные организмы:

Здесь встречаются ракообразные, черви, погонофоры, моллюски, всего на данный момент насчитывают до 500 видов животных, но полностью видовой состав этих биоценозов еще не изучен.

http://mir-prekrasen.net/referat/700-chernye-kuril schiki.html

Тем не менее, несмотря на наше с Вами отрицание гипотезы "Земли-снежка", остаётся весьма нелицеприятный факт: по какой-то загадочной причине вендская биота(резко отличная от нашей) примерно в то самое время ("чуть" позже, но в этих делах плюс-минус сотня миллионов лет - сущие пустяки) сменилась на нашу фанерозойскую, не оставив после себя никаких очевидных потомков. И это очень любопытно.

wandervogel
Проблема возникновения жизни, вселенной и всего остального к этой теме не относится.

Вот ведь Вас-то забыли спросить:)

Anaxagoras
Участник

# Дата: 10 Дек 2016 19:30


не сохранились бы даже простейшие организмы
Kilimanjaro

Так сохранились как раз такие, а всё остальное бесследно исчезло. Откат (по времени) в эволюции просто жесточайший. Не будь того холода, сейчас мы были бы уже ангелами или другими сверхсуществами. Вечно Лютый портит всю малину...

Вот ведь Вас-то забыли спросить
Tintagel

Я вот и говорю, что у него синдром ходячего полицейского.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 11 Дек 2016 06:42


Anaxagoras
Так сохранились как раз такие, а всё остальное бесследно исчезло. Откат (по времени) в эволюции просто жесточайший. Не будь того холода, сейчас мы были бы уже ангелами или другими сверхсуществами. Вечно Лютый портит всю малину...

Это большой вопрос. Вообще, если верить офицальной версии, наибольшие удар по биосфере и развитию живых существ нанёс метеорит, который упал 65 млн. лет назад в Мексиканский залив. Не было бы этого - и земля возм. бы принадлежала тем кто её действительно достоин. Но опять же мы можем только приблизительно догадываться, что было тогда.

Kilimanjaro
Согласен, с возникновением жизни особых проблем быть не должно. А вот с "откатом" её эволюции до уровня тех простейших,

Tintagel
Тем не менее, несмотря на наше с Вами отрицание гипотезы "Земли-снежка", остаётся весьма нелицеприятный факт: по какой-то загадочной причине вендская биота(резко отличная от нашей) примерно в то самое время


Проблемы возникновения жизни для них нет, так же они точно знают, что было миллионы лет назад. Что можно обсуждать с такими людьми?

Anaxagoras
Участник

# Дата: 11 Дек 2016 07:08


наибольшие удар по биосфере и развитию живых существ нанёс метеорит, который упал 65 млн. лет назад в Мексиканский залив
wandervogel

Вы тут переживали за оффтоп в этой теме, но сами со смаком оффтопите.
Самое жестокое вымирание было Пермское (величайшее массовое вымирание всех времён). А то, что Вы назвали, пережили растения, которые даже в наши дни чрезвычайно слабы. То есть, тот метеорит не был глобальной катастрофой, да даже в Америке выжили секвойевые, у которых всхожесть семян не дольше нескольких месяцев. В смысле, выжили сами деревья! Также тамошние пальмы выжили. Вашингтонии пережили тот удар, хотя морозостойкости у них толком нет, прохладу продолжительную даже без мороза не переносят.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 11 Дек 2016 14:01


Anaxagoras
Давайте, прекратим оффтоп во всех темах с Вашим участием? Ну сколько можно? Я всего лишь возразил A1exу, а не хотел развязывание столь масштабного оффтопа.

Не было -46 в Германии и ладно, дело не в этом.

Почему нельзя пофантазировать о Сибири? Что там было в МЛП, что может быть в ближайшем будущем? Ну там -120 в Якутии? О Европе пусть пекутся пол миллиарда европейцев! А тут в разы большая Сибирь без внимания осталась.

Дело в том, что в Сибири и на ДВ осн. осадки выпадают летом. А в Европе морозные зимы редко бывают без снега(как и зима без осадков), и оледенение обычно начинается как раз от туда.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 11 Дек 2016 19:30 - Поправил: SergeyYn


>>ГП начало уничтожать полярные льды с утроенной силой.>>
Отлично! Буду болеть за этот процесс. Огромная полынья делает великое дело.
>>Глобальная площадь льдов почти на 4 миллиона км2 меньше нормы 1981-2010 годов.>>
Было бы здорово, если на 14 миллионов было меньше нормы.
Оторвался бы ледник площадью миллион квадратных километров и толщиной в 200 метров и поплыл бы к экватору. Великолепное было бы зрелище!


Согласен на все 100 процентов. Человечество не сможет нормально существовать, без промышленности и прочего. И выбросы углекислого газа, были, есть, и будут.
И глобальное потепление, было, есть, и будет.
И оно - настоящее благо для всего человечества.
Бороться с этим бесполезно, и бессмысленно.
Все эти киотские протоколы и парижские договоры - ничего другого не несут, кроме как подпортить, ухудшить экономику некоторых стран (которые по своему легкомыслию, что то там у себя сокращают, выбросы или еще чего). И портят жизнь своих же граждан, убивая свою экономику, в отличии,
от других, благоразумных стран.
Чтобы остановить глобальное потепление, нужно и вовсе прекратить все выбросы, закрыть промышленность и опустить человечество, если не в каменный век, то в средневековье, после чего начнется такой мятеж, который будет сравним с третьей мировой войной.

Так что, не беспокойтесь, глобальное потепление продолжится, и этого не сможет избежать никто.
И мы будем свидетелями, лучшего в истории планеты Земля изменения климата!
Я рад, что живу в эту удивительную эпоху.

<< 1 ... 162 . 163 . 164 . 165 . 166 . 167 . 168 . 169 . 170 . 171 . 172 ... 174 . 175 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024