Арктика и Антарктика: прошлое, настоящее и будущее

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Арктика и Антарктика: прошлое, настоящее и будущее

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ Alexandross, Doof ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Арктика и Антарктика: прошлое, настоящее и будущее
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 103 . 104 . >>
Автор Сообщение
Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 14 Апр 2017 01:30


Igor
А вот интересно, как они полярную ночь переживали?


Стоя, как и все деревья. А что тут удивительного?

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 14 Апр 2017 05:26


Igor
А вот интересно, как они полярную ночь переживали?

Ответ: теплые течения в СЛО. В СЛО видимо была температура воды такая же, как сейчас в Мексиканском заливе.

alex_kupchino
Участник

SPb, North Kupchino, 		# Дата: 14 Апр 2017 07:16


A1ex
Ответ: теплые течения в СЛО. В СЛО видимо была температура воды такая же, как сейчас в Мексиканском заливе.
Видимо, имелось в виду, не почему не замерзали, а как смогли выносить недостаток (отсутствие) освещения в течение нескольких недель и даже месяцев.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 09:02


Igor
А вот интересно, как они полярную ночь переживали?

Настоящих холодов в то время не было, а недостаток света переживали, видимо, как и все остальные хвойные переживают сейчас зиму - замедлением биологических процессов.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 14 Апр 2017 09:51


Вообще-то болотный кипарис - дерево листопадное.
Но и вечнозелёным пережить темноту не проблема: брусника, рододендроны легко зимуют под снегом в темноте

Anaxagoras
Участник

# Дата: 14 Апр 2017 11:40


На Шпицбергене росли рощи болотных кипарисов, как сейчас во Флориде!
Tintagel

Вообще-то во Флориде растёт и такой болотный кипарис, у которого морозостойкость не менее -35 (у него она больше, чем у метасеквойи, которая тоже росла в Заполярье). В ископаемых под Гудзоновым заливом есть и другой вид (вымерший) кипариса. Небось у него морозостойкость была ещё круче. Я к тому, что у этих очень древних растений морозостойкость не менялась последние десятки миллионов лет, а была заложена ещё в эпоху динозавров. Вот и всё тепло Заполярья! Я всё-таки уверен, что в котлованах за ночь на протяжении несколько месяцев мороз был ужасной силы. Ведь и в северной Норвегии вблизи океана, но за горами, есть очень суровая и сухая местность. И в мягкой Исландии та же история - как только минимизировать поток с океана, там сразу мороз сопоставимый с Сибирью.
Поэтому никакой Флориды тогда там не было.

Igor
Участник

МО, Домодедово 		# Дата: 14 Апр 2017 12:10 - Поправил: Igor


Tintagel
Kilimanjaro

Спасибо за ответы. Меня именно долгое отсутствие света интересовало.
Видимо, растения в тот период отличались от нынешних.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 14 Апр 2017 12:13


И это в наш ледниковый период. Какой-же классный климат был в Арктике, когда среднегодовая Тводы там составляла +17*С(ранний миоцен)?! На Шпицбергене росли рощи болотных кипарисов, как сейчас во Флориде!

И я про это говорю! А некоторым (kostian) - ледники нужны..

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 15:02


SergeyYn
И я про это говорю! А некоторым (kostian) - ледники нужны..

Тут, конечно, дело вкуса. Но я отношусь к теплому климату, как в том анекдоте, который кончается словами: "Не путай туризм с эмиграцией!" (Яндекс Вам в помощь).
Побывать туристом в жарком климате - хорошо, а жить при нём постоянно - нет уж, не надо. :)

Теперь - ближе к теме, что б не покарала суровая, но справедливая десница модератора.

Раз когда-то на Севере (да и в целом на Земле) было тепле, чем сейчас, значит, были какие-то факторы, из-за которых баланс поступления и излучения тепла от Земли менялся в сторону уменьшения излучения.
Что бы это могло быть? Парниковые газы вулканического происхождения? Повышенная облачность над полюсами? Изменение конфигурации материков? Антропогена-то не было!

Anaxagoras
Участник

# Дата: 14 Апр 2017 15:21


жить при нём постоянно - нет уж, не надо
Что бы это могло быть?
Kilimanjaro

Почему-то криофилы вечно жару приплетают. Не было никакой жары там, всего лишь мягкая и тёплая погода в стиле современной Англии, Бретани или даже СЗ Иберии на побережье.
Что за вопрос такой? Нам ещё в яслях давали книжки читать. Была другая циркуляция атмосферы из-за другого расположения континентов и более рациональных океанических течений. Излучение Земли неактуально. Тут всё просто - если усиленно изымать тепло из тропиков и поставлять его в Заполярье, тропики почти не остынут, а вот Заполярье превратится в упомянутый регион Европы. Грубо считая, планета не теплее, а всего лишь тепло перераспределено более рационально - с умом.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 17:18


Anaxagoras
Излучение Земли неактуально. Тут всё просто - если усиленно изымать тепло из тропиков и поставлять его в Заполярье, тропики почти не остынут, а вот Заполярье превратится в упомянутый регион Европы. Грубо считая, планета не теплее, а всего лишь тепло перераспределено более рационально - с умом.

Одно не исключает другого.

Во-первых, если верить графику, ссылку на который я приводил выше, все-таки были в истории Земли периоды, когда средняя температура Земли была и выше, и ниже нынешней. Что естественно, ибо она гвоздём к забору не прибита.

Во-вторых, усиленный теплообмен между тропиками и Заполярьем, все-таки в "тяжелых случаях" может понижать температуру и в тропиках. К примеру, в столице Перу городе Лима, что недалеко от экватора, но по несчастью построенного рядом с мощным холодным течением, температура самого теплого месяца +22.7 градуса. А с другой стороны континента, в бразильском Салвадоре, +26.8. Данные с сайта http://www.klimadiagramme.de/

Anaxagoras
Участник

# Дата: 14 Апр 2017 17:30


средняя температура Земли была и выше, и ниже нынешней
К примеру, в столице Перу городе Лима
Kilimanjaro

Тср всей планеты невозможно посчитать даже сейчас, куда уж там в далёком прошлом. Это всё манипуляции цифрами. Но ясень пень, что если убрать морозов из Заполярья и не остудить тропиков, то Тср (даже виртуальная) существенно вырастет. Но это не означает, что планета прогрелась. Просто, более рационально перераспределила тепло, что в итоге ведёт к повышению среднепланетарной. Но это ни катастрофа, ни ещё какое-то плохое или пугающее событие.
При чём тут холодное течение? Известно ведь, что в тёплом прошлом не было таких. Океаны были прогреты по всей толще от экватора до полюсов. В том-то дело, что современный климат планеты холодный, поэтому есть такие Лимы. Короче, абсолютно неуместный пример привели.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 17:31


В догонку.
Основываясь на остатках школьно-институтских знаний физики, я бы даже сказал, что незамерзающий океан у полюса был бы тепловым насосом, откачивающим тепло с Земли.
Поскольку темная поверхность океана зимой излучала бы много, а взамен не получала ничего.

Для тепла оптимальный вариант - когда летом весь СЛО тает, а зимой - весь замерзает. Тогда летом - максимальное поглощение тепла, а зимой - минимальная отдача.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 17:34


Anaxagoras
Океаны были прогреты по всей толще от экватора до полюсов.

А вот это не может быть, ибо это означало бы "температурную сверхпроводимость", а таковой, в отличие от электрической, не обнаружено.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 14 Апр 2017 17:37


KilimanjaroПоскольку темная поверхность океана зимой излучала бы много

Сейчас излучает светлая поверхность морского льда. Неужели она излучает меньше?

Anaxagoras
Участник

# Дата: 14 Апр 2017 18:15


это не может быть
Kilimanjaro

Все претензии к книжкам (их авторам) и некоторым здешним участникам, которые писали про температуру в тех океанах. Я сам не верю в существование России, ибо никогда там не был. Так что я уж точно не верю во времена до меня (доисторическое прошлое для меня наравне со сказками о богатырях, властелине кольца и прочими). Я верю только в то, во что лично убедился, тысячу раз потрогав и убедившись.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 19:01


ded
Сейчас излучает светлая поверхность морского льда. Неужели она излучает меньше?
Именно так. Это - закон физики. И, даже не зная о нем, крестьяне белили печки, чтобы они медленнее остывали.
Белое меньше нагревается на солнце, но и меньше отдает тепла.
А черное и то, и другое делает интенсивнее.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 14 Апр 2017 19:53


ded
Сейчас излучает светлая поверхность морского льда. Неужели она излучает меньше?


Ну так чем теплее тело, тем интенсивнее оно излучает.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 14 Апр 2017 20:12


KilimanjaroЭто - закон физики.

Если по большей части небо облачное, то что бы ни излучалось - все вернется обратно.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 14 Апр 2017 20:32


небо облачное
ded

А оно таким и было над субтропическими водами Заполярья. Нам ведь как раз и нужно, чтобы в Арктике была открытая и тёплая вода, которая полностью препятствует даже символичному морозу обосноваться там.

Radar
Участник

с.Черниговское, Апшеронского р-на 		# Дата: 14 Апр 2017 21:59 - Поправил: Radar


Если по большей части небо облачное, то что бы ни излучалось - все вернется обратно.

ded
Насколько удалось понять ребят, обсуждение началось с какой-то субтропической травки росшей на Шпицбергене в каледонскую эпоху, в протерозой и ранний кембрий... https://ru.wikipedia.org/wiki/Шпицберген

В целом фантазийно, но каким боком оно к современности примкнёт?

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 22:36


ded
Если по большей части небо облачное, то что бы ни излучалось - все вернется обратно.

Конечно, облачное небо помогает сохранению тепла. Но не на 100% - иначе бы у нас в облачные дни было бы темно, как ночью.

Radar
В целом фантазийно, но каким боком оно к современности примкнёт?
Дык, всё нормально. Пытаемся найти аналогии современным тенденциям в прошлом. Причем, что интересно: и теплофилы, и криофилы видят эти тенденции одинаково - что тепло пришло всерьез и надолго. :)

Anaxagoras
Участник

# Дата: 14 Апр 2017 22:46


в облачные дни было бы темно, как ночью
тепло пришло всерьез и надолго
Kilimanjaro

А при чём тут видимый свет? С детства замечаю, что в пасмурную погоду нет суточного хода - это самое явное доказательство, что нет ни прогрева, ни выхолаживания.
Вот я не согласен, что где-то что-то всерьёз потеплело и ещё меньше согласен с утверждением, что это надолго. Когда я выбирал хутора, я не особо боялся брать на уровне моря. При том, что я желаю, чтобы мною посаженные деревья росли 1000..3000 лет. Мне не хватает не подъёма уровня лишь в текущем веке.

Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 14 Апр 2017 23:30


Anaxagoras
А при чём тут видимый свет?
Рассеяние в облаках видимого света и инфракрасного излучения отличается не сильно, поскольку это не газ, а жидкость с неким коэффициентом преломления и отражения, вот график:


Выцепил из этой работы, стр. 83.

в пасмурную погоду нет суточного хода - это самое явное доказательство, что нет ни прогрева, ни выхолаживания.

Суточный ход нулевым не бывает (разве только на полюсе и в полярную ночь), но он может "тонуть" в колебаниях температуры из-за изменения в температуре поступающих воздушных масс. Например, сегодня ночью в Первопрестольной было даже теплее, чем вчера днем.

Вот я не согласен, что где-то что-то всерьёз потеплело и ещё меньше согласен с утверждением, что это надолго.
Это Вам тогда к знаменитому Лангусту. Он тоже считает, глобального потепления не существует (как и никакого другого).

Когда я выбирал хутора, я не особо боялся брать на уровне моря. При том, что я желаю, чтобы мною посаженные деревья росли 1000..3000 лет. Мне не хватает не подъёма уровня лишь в текущем веке.

Не беспокойтесь за деревья, на таяние Гренландии нужно времени больше. А мелкие ледники (типа Новой Земли) всерьез уровень не поднимут.

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Апр 2017 06:01 - Поправил: LANGUST


Kilimanjaro
Это Вам тогда к знаменитому Лангусту. Он тоже считает, глобального потепления не существует (как и никакого другого).

Ошибочка вышла, Лангуст так не считает... .
Начнем с "никакого другого", например, по текущей теме...



И слепому видно по графику, который уже приводил не раз, что наибольшее потепление было в период 1918-1938 гг. Далее, за период 1980-2000 гг также было потепление, которое тем более, не отрицают потеплисты. Так что только в прошлом веке потепление происходило, и не раз. Правда, если рассмотреть весь временной ряд, то все нынешнее потепление произошло именно до 40-х годов прошлого века. А если учесть, что за первое двадцатилетнее потепление (1918-1938) концентрация СО2 выросла всего на 8 ppm при существенном росте температуры, то за последующие 75 лет - аж на 100 ppm, хотя температура не выросла совсем... . Это наводит на мысль, что если и не существует потепления, то именно "антропогенного", связанного с концентрацией углекислого газа в атмосфере.
Так что, просьба все-таки уточнять, о каком именно "потеплении" идет речь, а не огульно обвинять в отрицании любого потепления... .

Radar
Участник

с.Черниговское, Апшеронского р-на 		# Дата: 15 Апр 2017 07:55


И слепому видно по графику,
LANGUST

Эта картинка в основе имеет данные м\с Баренцбург, просто потому, что только там так ярко изобразилось превращение малого ледникового в "современность".
Тогда произошёл переход количества в качество, во фронтальной части Арктики, где происходил плотный контакт морского льда с Гольфстримом, подобный тому, который произошёл у нас на глазах в 2016 для районов более глубокой Арктики.

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Апр 2017 08:41 - Поправил: LANGUST


Radar
Эта картинка в основе имеет данные м\с Баренцбург, просто потому, что только там так ярко изобразилось превращение малого ледникового в "современность".

Старые, "более глобальные" графики не противоречат предыдущему...



Существенное повышение температуры произошло именно в период 1918-1938 гг. А в середине 70-х даже был спор по прогнозу: продолжится ли похолодание 40-х - 70-х или нет... .

Radar
Участник

с.Черниговское, Апшеронского р-на 		# Дата: 15 Апр 2017 09:54


Старые, "более глобальные" графики не противоречат предыдущему...

LANGUST

Не противоречат, просто в прошлый раз за три года полностью изменилась ситуации в Западной Арктике, а теперь в Восточной

Самый колоссальный рекорд - на острове Диксон, -11.1 градуса. Предыдущий рекорд был в 1961 г. -14.2 градуса, норма -22.1 .

Дальше - рекорды чуть спокойнее:
Остров Котельный -19.3 (было -20.6, 2011; норма -27.5);
Хатанга -15.2 (было -17.1, 2011; норма -26.1);
Тикси -13.4 (было -14.5, 1943; норма -26.3).


Kilimanjaro
Участник

Москва, Преображенка 		# Дата: 15 Апр 2017 10:16


Коллеги, если мы сейчас будем выяснять истину с уважаемым Лангустом, придет Corvus; и всем надаёт по самое некуда, как прошлый раз! :)

Anaxagoras
Участник

# Дата: 15 Апр 2017 10:29


Это Вам тогда к знаменитому Лангусту.
Коллеги, если мы сейчас будем выяснять истину с уважаемым Лангустом
Kilimanjaro

Какой же Вы нехороший человек! Сами призвали LANGUSTа (пока Вы не упомянули его всуе, его и не было здесь), а теперь испугались наползающей неотвратимой истины и быстренько смываетесь...

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 103 . 104 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024