Глобальное потепление. Взгляд скептика

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление. Взгляд скептика

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Tintagel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Глобальное потепление. Взгляд скептика
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 32 . 33 . >>
Автор Сообщение
SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 08:42


также вычислять температуру вакуума.

температуру песка на дне, по сравнению с температурой песка снаружи
-
я там предлагаю сравнивать.
Но вы даже до этого не догадались. После детального разъясниния.
Я не ожидал..

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 08:47 - Поправил: SergeyYn


Падение за июнь-июль составило почти четверть градуса! А с учетом того, что солнечная активность еще будет снижаться, то эта стабилизация вскоре может перейти в стадию Глобального Похолодания... .


Вот когда покажете, что в множестве населенных (мелких) пунктах,
за последние годы больше холодных рекордов, по сравнению с теплыми,
тогда и докажете всем :) про похолодание

В Минске было -39. При моей жизни -29. Почему?
Антропогенный фактор дает всего 2 градуса, а не десять - сам проверял.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 08:52


SergeyYn
Вот когда покажете, что в множестве населенных (мелких) пунктах,
за последние годы больше холодных рекордов, по сравнению с теплыми,
тогда и докажете всем :) про похолодание

Рекорды не определяют средние температуры. У нас, например, летом могут быть температуры +40, а зимой -40... .

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 08:55


SergeyYn
температуру песка на дне, по сравнению с температурой песка снаружи
-
я там предлагаю сравнивать.
Но вы даже до этого не догадались. После детального разъясниния.
Я не ожидал..

Догадаться сложно, так как не имеет никакого смысла измерять "температуру песка".
Кстати, раз уж зашел такой "научный" разговор, то будьте добры, ответьте хотя бы ради развлечения - где температура "песка" будет выше?

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 5 Авг 2017 09:06


SergeyYn
А теория ПЭ, доказывается слишком уж просто.
И я хочу, чтобы вы это признали.

Вот ответь - ты реально ..ебил? И не надо возмущаться, что на ты. С человеком, который не понимает элементарных вещей - только так.
Сначала до усрачки спорил, что в парнике жарко и нет конвекции, хотя сам не мог понять, что в парнике потому и жарко, что почти нет конвекции.

LANGUST
И правильно делаете! Уже хорошо, что вы перенесли обсуждение ваших бредней в тему "для сторонников". Там самое место обсуждать такие злободневные вопросы как нагревание ледышкой горячего тела, состояние таких "газов" как облака, а также вычислять температуру вакуума... . Вот только совсем не обязательно там озвучивать мой ник - все равно не смогу ответить.

С ним вообще не о чём разговаривать, похоже конкретно упоротый или тролль. Взять хотя-бы это:

Батарею сбоку, около стены поставьте - вот тогда и будет
конвекция. Рядом лежащий воздух на той же высоте и выталкивает
более теплый около батареи вверх,
и воздух начинает ходить ко контуру -
в одном месте поднимается, в другом опускается.

При одинаковой температуре на каждой высоте - никакой
конвекции быть не может, воздух неподвижен.
Там теплопередача между слоями будет только за счет теплопроводности.

Даже не понимает в чём подвох, ведь чисто теоретически так и будет, но в жизни ведь по другому. Если на растительное масло налить сверху слой воды, никакой конвекции вроде как быть не должно, если всё ровным слоем.

А вообще - неплохо было бы связаться с его родителями - пусть дадут хорошего ремня, если по другому не понимает. А то хватит на форумах сидеть, пусть уроки учит.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 09:21


LANGUST
Кстати, раз уж зашел такой "научный" разговор, то будьте добры, ответьте хотя бы ради развлечения - где температура "песка" будет выше?

Нет ответа... . Тогда сам. В вашей "вакуумной теплице" температура "песка" будет намного ниже уже потому, что в спектре нашего светила достаточно доли ИК-излучения, которое дополнительно нагревает песок "на улице" и задерживается стеклом парника. В первом опыте Вуда так и получилось: в первом парнике, где было стекло, температура была на 10 градусов ниже, чем во втором, где была соляная пластинка...



Про тепло, которое сосредоточено в тропосфере у поверхности вообще промолчу - оно только добавит разницу... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 09:22


где температура "песка" будет выше

Говорил же. 1) Если будет выше в парнике, то тем самым
будет доказана классическая теория ПЭ.
2) а если будут равны температуры, то Лангуст может ехать
за медалью и Нобелевской премией. Опровергнуть,
якобы "глобальную мистификацию", это многого стоит :)

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 09:28


SergeyYn
Говорил же. 1) Если будет выше в парнике, то тем самым
будет доказана классическая теория ПЭ.

Сказано же - в вашем вакуумном парнике температура песка будет НИЖЕ. так что никакого доказательства "теории ПЭ" нет!

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 09:30


задерживается стеклом парника

Условие эксперимента вроде же разъяснял?
Нет, не понимает. Еще раз ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ.
Стекло (прозрачная поверхность, что угодно) -
подбираем такие, что - пропускает все излучения от Солнца,
и поглощает + переизлучает тепловое излучение от нагретого песка.

в спектре нашего светила достаточно доли ИК-излучения

Спектр поверхности светила с +6000 температурой,
от спектра поверхности песка с +40 темперурой,
немного в разных диапазонах, не находите?

Хорошо, если так удобноваримее, уточню "почти все излучение от
Солнца" пропускает.

Лангуст, я же указал способ обогатиться и стать знаменитым -
доказать нгаконец что ПЭ нету, поехать за Нобелевкой.

Я думаю, что этого будет больше толка, чем от того что вы на форуме
будете распинаться, как это уже делаете который год,
с нулевым эффектом.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 09:36 - Поправил: LANGUST


SergeyYn
Нет, не понимает. Еще раз ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ.
Стекло (прозрачная поверхность, что угодно) -
подбираем такие, что - пропускает все излучения от Солнца,
и поглощает + переизлучает тепловое излучение от нагретого песка.

Не ёрничайте. И не увиливайте. У вас стекло с одной стороны пропускает ВСЕ излучения от Солнца, а с другой стороны не пропускает ИК-излучение от нагретого песка. Противоречие. На самом деле, стекло не пропускает ИК-лучи как от светила, так и от поверхности! Уже поэтому в вашей "вакуумной теплице" температура песка будет ниже.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 09:36


в вашем вакуумном парнике температура песка будет НИЖЕ,

ЛИБО РАВНАЯ, чем температура песка снаружи -
то LANGUST, доказал всем что ПЭ нету.
Главное правильно подобрать пропускающую поверхность вверху.

Если температура песка в вакуумной теплице ВЫШЕ, чем температура
песка снаружи, то получаем еще одно подтверждение классического ПЭ.
(от излучения, а не какого то "конвективного ПЭ, Лангуста").

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 09:39 - Поправил: SergeyYn


У вас стекло с одной стороны пропускает ВСЕ излучения от Солнца, а с другой стороны не пропускает ИК-излучение от нагретого песка. Противоречие. На самом деле, стекло не пропускает ИК-лучи как от светила, так и от поверхности!

От светила ИК в другом диапазоне.

А, ну если вы так не считаете, то скажите еще - если углекислый
газ поглощает и переизлучает ИК от земли, то он
же должен поглощать и не пропускать ИК от Солнца?

Чем принципиальным тогда СО2 отличается от поверхности моей
вакуумной теплицы? )

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 09:44


SergeyYn
Если температура песка в вакуумной теплице ВЫШЕ, чем температура
песка снаружи, то получаем еще одно подтверждение классического ПЭ.

Сказано же, что будет НИЖЕ! Причем, по нескольким причинам. Даже если перекрыть обе теплицы одним большим стеклом, то "на улице" температура песка будет все равно выше за счет теплого воздуха в нижней тропосфере. Так что нет никакого подтверждение классического ПЭ!

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 09:49


Сказано же, что будет НИЖЕ

Ваше "сказано", людей не убеждает.
Вы уже сколько лет говорите на форуме, и что, убедили кого
нибудь что ПЭ нет?

Значит, только если,
эксперимент сделаете, и только так сможете доказать для
народных масс.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 09:56


SergeyYn
А, ну если вы так не считаете, то скажите еще - если углекислый
газ поглощает и переизлучает ИК от земли, то он
же должен поглощать и не пропускать ИК от Солнца?

Вот мы и вернулись в школу, наконец... .
парниковые газы также поглощают ИК-лучи от Солнца, но далеко не все



По большей части здесь рулит водяной пар, но речь то как раз об общей инсоляции, которая значительно ниже в парнике, накрытом стеклом.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 5 Авг 2017 09:56


LANGUST
Хватит тратить время на всяких троллей.

Нет, парниковый эффект есть ТОЧНО, вам любой
астрофизик, сколь нибудь разбирающийся в теме, укажет,
что иначе, средняя температура на Земле тогда была бы -20,
если бы его не было.

Потеплисты привязались к этой цифре, полученной непонятно какими рассчётами. Обратное излучение и так почти всё поглощается парниковыми газами, большая ч. из которых - водяной пар, который почти весь сосредоточен в нижней тропосфере.
На закрытых плоскогорьях - напр. в том же Тибете, где воздух сухой на 3.5км в Лхассе летом вполне себе +20 бывает, и даже иногда 30, правда ночью быстро остывает.

LANGUST
Сказано же - в вашем вакуумном парнике температура песка будет НИЖЕ. так что никакого доказательства "теории ПЭ" нет!

Вряд-ли. Скорее так же нагреется, или может ещё больше раскалится, как в термосе, т.к. не будет воздуха, и снизится и без того небольшой теплообмен.
Так же стекло в парнике в отличии от газов может что-то переотражать, в отл. от газов, которые могут только переизлучать. Чего SergeyYn никак не может понять, или просто троллит.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 10:01


SergeyYn
Сказано же, что будет НИЖЕ

Ваше "сказано", людей не убеждает.
Вы уже сколько лет говорите на форуме, и что, убедили кого
нибудь что ПЭ нет?

Значит, только если,
эксперимент сделаете, и только так сможете доказать для
народных масс.

Вуд уже проделал подобный эксперимент. Там ИК-излучение никакой роли не играет.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 10:04


Потеплисты привязались к этой цифре,

Пока речь не про АГП (неизвестно насколько оно), а про ПЭ.

ГП - это я позже -
буду САМ считать, по данным метеостанций. А не смотреть на
некие графики от Лангуста или еще кого, неизвестно кем и как
построенные :)

"Если хочешь, чтобы что-то было хорошо сделано, то сделай это сам"
(С) Цитата из одного фильма.

Ну, по крайней мере, из того, что МОЖЕШЬ сделать сам.

Просто на расчет данных по множественным метеостанциям, это времени
надо немало, писать парсеры, базы данных и т.д.
Но мне под силу.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 10:07 - Поправил: LANGUST


wandervogel
Вряд-ли. Скорее так же нагреется, или может ещё больше раскалится, как в термосе, т.к. не будет воздуха, и снизится и без того небольшой теплообмен.

Температура песка в "вакуумной теплице" снизится по двум причинам:
1. Инсоляция будет намного ниже за счет перекрытия ИК-излучения от светила.
2. Теплый воздух "на улице" будет дополнительно способствовать большему нагреву поверхности.

То есть, в такой теплице мы как бы моделируем Землю "без атмосферы" и температура поверхности будет значительно ниже, чем "с атмосферой".

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 10:10 - Поправил: SergeyYn


То есть, в такой теплице мы как бы моделируем Землю "без атмосферы" и температура поверхности будет значительно ниже, чем "с атмосферой".

Ого! Сами признаете, что атмосфера греет.
Радует.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 10:14 - Поправил: SergeyYn


ниже за счет перекрытия ИК-излучения от светила.

По определению эксперимента, подбираем поверхность, которая
не перекрывает излучение от Солнца.
Или если 1% перекрывает от Солнца, то скажем, 90% перекрывает ИК от песка -
у них температуры разные, значит и диапазоны разные.

ТАк и углекислый газ же, перекрывает от Солнца ИК?
Практически нет. А от Земли - перекрывает и переизлучает.

Полная аналогия.
Цифры выше условны, суть не в этом.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 10:17


SergeyYn
Просто на расчет данных по множественным метеостанциям, это времени
надо немало, писать парсеры, базы данных и т.д.
Но мне под силу.

Удачи вам. Но если все же не справитесь, то посмотрите на уже готовые расчеты по "сельским" метеостанциям...

http://hidethedecline.eu/pages/posts/ruti-global-l and-temperatures-1880-2010-part-1-244.php

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 10:21


SergeyYn
То есть, в такой теплице мы как бы моделируем Землю "без атмосферы" и температура поверхности будет значительно ниже, чем "с атмосферой".

Ого! Сами признаете, что атмосфера греет.
Радует.

Рано радуетесь! Она греет вовсе не за счет несуществующего а природе "парникового эффекта", а за счет адиабатического нагревания.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 10:24 - Поправил: SergeyYn


Вот, окончательная идеальная версия "эксперимента с вакуумными теплицами".

1) берем 2 теплицы и выкачиваем оттуда воздух - создаем вакуум.

2) одну из них перед этим делаем с абсолютно прозрачной поверхностью
вверху. Это условно. Абсолютно прозрачных вообще говоря, не бывает.
Ну - МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННУЮ к абсолютно прозрачной.
Вот всё - что проходит - пропускает.

3) вторую теплицу, перед выкачиванием воздуха - накрываем,
такой поверхностью, которая - пропускает видимое излучение
от Солнца. Но проще говоря и самое главное - чтобы она поглощала
ИК в том же диапазоне, как и углекислый газ.

Измеряем температуру песка на дне, в обоих теплицах
в солнечный день.

Если они будут равны - то классическая теория ПЭ неверна,
и LANGUST едет за Нобелевкой.

А если температура песка на дне второй теплицы будет выше,
то верна именно теория классического ПЭ (а не какого то конвективного ПЭ,
адиабатического нагревания, и т.д. от теории Лангуста).

Теперь понятнее, надеюсь всем.
Это идеальный, и самый простой возможный эксперимент,
показывающий ответ на вопрос, о ПЭ.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 5 Авг 2017 10:25


LANGUST
1. Инсоляция будет намного ниже за счет перекрытия ИК-излучения от светила.

Если взять стекло, которое будет пропускать все излучения(не знаю - есть ли такое), а не отражать ИК(как в обычном парнике), то песок нагреется почти как в теплице с воздухом, и конечно же - больше чем на улице.

2. Теплый воздух "на улице" будет дополнительно способствовать большему нагреву поверхности.

Вряд-ли, скорее препятствовать. Ночью конечно будет замедлять остывание..

То есть, в такой теплице мы как бы моделируем Землю "без атмосферы" и температура поверхности будет значительно ниже, чем "с атмосферой".

Спорное утверждение. У меня есть книга с рассчётами, где показывается, что это не так, и величина -18гр. была неправильно получена, т.к. поток излучения у самой земли, и поток на большой высоте(около 2км) отличаются, т.к. не взят во внимание закон косинусов.

Конвекция на Земле не играет такой роли, как напр. на Венере, и не является причиной дополнительного нагрева.

lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 5 Авг 2017 10:30


LANGUST
в такой теплице мы как бы моделируем Землю "без атмосферы" и температура поверхности будет значительно ниже, чем "с атмосферой".

Это справедливо для средней температуры. Дне дневной (т.е. при постоянной инсоляции), температура будет выше. Взгляните на Луну.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 10:31


SergeyYn
По определению эксперимента, подбираем поверхность, которая
не перекрывает излучение от Солнца.

Не стоит даже стараться: тут перекрывает, а тут не перекрывает... . На то и великий экспериментатор Вуд - он просто перекрыл одним большим стеклом и уравновесил инсоляцию. И температуры стали одинаковы - никакого "парникового эффекта" не обнаружено. А у вас температура песка будет все равно ниже, так как на улице есть дополнительно теплый воздух.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Авг 2017 10:31


Спорное утверждение. У меня есть книга с рассчётами, где показывается, что это не так, и величина -18гр. была неправильно получена

Ссылку - в студию! Если это правда, то вы сделаете сегодня
день многим :)

Я конечно, видел разные версии эффективной температуры, одни
писали что -20, другие что -18, третьи что и вовсе -15.

Но нигде выше -15, ее никто не предлагал (по крайней мере, я не видел)

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Авг 2017 10:36


SergeyYn
Вот, окончательная идеальная версия "эксперимента с вакуумными теплицами".

на лету меняются условия бредоггенератора. Даже читать не хочется.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 5 Авг 2017 10:37 - Поправил: wandervogel


SergeyYn
Ого! Сами признаете, что атмосфера греет.
Радует.

На Земле какого-то значительного нагрева атмосфера не даёт, в отл. от Венеры.

3) вторую теплицу, перед выкачиванием воздуха - накрываем,
такой поверхностью, которая - пропускает видимое излучение
от Солнца. Но проще говоря и самое главное - чтобы она поглощала
ИК в том же диапазоне, как и углекислый газ.

Измеряем температуру песка на дне, в обоих теплицах
в солнечный день.

Опять 25! газ это не поверхность, которая способна к отражению.

Предлагаю такой эксперимент - ставим 2 парника с абсолютно-прозрачной поверхностью, без воздуха, в солнечный день, только один - на берегу моря в тропиках, второй - в горах на высоте 5км, или выше - почти все парниковые газы будут ниже И обязательно - на такой-же широте, и меряем температуру песка.

Даже воздух совсем откачивать не нужно - главное давление уровнять. И что-бы боковые стены были зеркальными, т.е. отражающими, без никакого излучения от внешних предметов.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 32 . 33 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024