Глобальное потепление. Взгляд скептика

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление. Взгляд скептика

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Глобальное потепление. Взгляд скептика
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 32 . 33 . >>
Автор Сообщение
wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 13 Май 2017 06:40


Сл. глава - "Излучение подстилающей поверхности поглощается в тонком приземном слое"(и так почти всё!)
Далее следуют расчёты и схема, как энергия переносится к тропопаузе.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 13 Май 2017 07:13


surok
2. Земля без атмосферы. Но получает она то же количество солнечной энергии, что и в первом случае (например, Солнце слабее светит).

Какова будет температура поверхности Земли в этих двух случаях и почему?


Есть расчёты для сухой Земли:
Пусть альбедо Земли при отсутствии атмосферы и океана не изменилось бы по сравнению с его современным значением. Для сухих глин и песков в среднем альбедо a=0.3 В этом случае температура ПП сухой земли определилась бы равенством ...
Т.е. ср. Т=305К и +32гр.С, т.е. даже больше. Причём, где солнце в полдень в зените - +51гр., а во время полярной ночи почти абс. 0.

т.е. атмосфера не утепляет Землю, как принято считать. Наоборот, система атмосфера-океан работает в режиме кондиционера, снижая среднюю температуру Земли до 15oС.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север)
# Дата: 13 Май 2017 12:48


wandervogel

Нет-нет, вы меня неправильно поняли. Не надо рассчитывать конкретное значение температуры. Надо просто сравнить температуру в этих двух случаях.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север)
# Дата: 13 Май 2017 12:55


wandervogel

Хотя, если исходить из процитированной вами книги, результат буде противоположен моему.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 13 Май 2017 12:57


surok
Не надо рассчитывать конкретное значение температуры. Надо просто сравнить температуру в этих двух случаях.

Я ничего не рассчитывал. Там готовые расчёты есть, в т.ч. для других планет. Если бы на сухой земле была просто атмосфера - различия между широтами были бы гораздо меньше, а Т ср. - такой же, но больше, чем на нормальной Земле.

Земля с атмосферой. Но между поверхностью Земли и атмосферой есть вакуумная прослойка. То есть поверхность не контактирует с атмосферой. Но для всех излучений эта прослойка, конечно, прозрачна.

Вообще нереальная ситуация. А куда денете водяной пар, который испаряется с поверхности океана даже ночью?

surok
Участник

Санкт-Петербург (север)
# Дата: 13 Май 2017 13:21


wandervogel
Вообще нереальная ситуация.

Конечно, нереальная. Но в данном случае это неважно. Считайте, что ничего не испаряется, что воды нет. Суть модели - исключить теплообмен через теплопроводность.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 13 Май 2017 15:21


Странно, LANGUST куда-то пропал. Не комментирует к сожалению.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье
# Дата: 13 Май 2017 17:07


wandervogel
Странно, LANGUST куда-то пропал.

Может он осознал, что заблуждался насчёт отрицания парникового эффекта и больше не видит смысл дискутировать. Знаете, такое бывает, люди меняют свою точку зрения. :-)

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 13 Май 2017 17:30


roman ashirov
Может он осознал, что заблуждался насчёт отрицания парникового эффекта
такое бывает, люди меняют свою точку зрения. :-)

Но ведь парниковый эффект не появился от этого?
Как есть в определении - поглощение электромагнитного излучения инфракрасного диапазона несимметричными молекулами газов атмосферы. Но если они имеют какую-то температуру - то должны так-же не только нагреваться днём, но и остывать ночью. Если что-то поглощает в одном диапазоне, а излучает в другом - этот процесс не может быть равновесным, сл. обычные формулы теплового равновесия здесь не подходят. И вообще, здесь не идёт речь - что такие газы вообще не влияют на приземную Т. Влияние очень небольшое и почти не зависит от концентрации этих самых примесей.

Alexandross
Участник

Смоленск
# Дата: 13 Май 2017 18:21 - Поправил: Alexandross


В теме Весна-2017 отписался, тут стоит уже по теме писать. Где потепление то? То, что март-2017 стал ОТ, это просто повезло, Лютый сжалился на время над нами, до середины апреля, подарив нам щедрое тепло... ГП+ заглохло с декабря 2015, все последующее тепло это просто непродолжительные всплески... Холод начинает преобладать, а ведь полтора года назад и ранее было наоборот... Май, в второй декаде которого был зафиксирован СП впервые за всю историю, и который по факту двое суток держался, два рекорда Tmin, апрель с рекордом Tmin и с сильными морозами, январь и февраль с сильными морозами, которые до этого были отнюдь не каждую зиму. Зима, которая началась с конца октября...
Если это аргументировать можно, как то, что по старой норме это не так аномально, то поздравляю, мы откатываемся к климату 70-80-ых, и про потепление можно забыть. Потому что даже май надежды на тепло не дал, и неплохо так нагадил... Уже почти половина года прошла.

LANGUST
Участник

# Дата: 13 Май 2017 18:36


surok
wandervogel
Вообще нереальная ситуация.

Конечно, нереальная. Но в данном случае это неважно. Считайте, что ничего не испаряется, что воды нет. Суть модели - исключить теплообмен через теплопроводность.


Выше я уже высказал мнение по "двум вопросам": каков вопрос, таков ответ... . Нереальность ситуации еще пол-беды - сами вопросы поставлены некорректно, даже если будем в дальнейшем уточнять "условия". Начиная с некого "уменьшения светимости Солнца" и кончая непоняток с границей между "вакуумом" и атмосферой. Можно, конечно похерить испарение и облака, хотя и здесь будет существенная разница по инсоляции, но скажем, если отменить конвекцию, то это вряд ли будет похоже на планету Земля, да и вообще на планету с атмосферой... . Не говоря уже о конкретных сложностях расчетов - предлагать свои бредовые фантазии, да еще и для расчета их участниками форума - по крайней мере, неэтично. Если уж так хочется, то сами предоставьте расчет, а участники подумают, принять его или нет, в добровольном порядке... . А если расчеты могут быть достаточно спорными или трудоемкими, то можно и тему отдельную создать с вариациями названий, типо: "Спекуляции по поводу...".
Что же до моего появления здесь, то некоторые уже привыкли к моему "расписанию": с утра и до обеда. Вот этот пост проходит как исключение, так что не обессудьте... .

LANGUST
Участник

# Дата: 13 Май 2017 19:25


Впрочем, для особо "озабоченных" приведу мнение физиков по поводу...

Не существует формулы, позволяющей рассчитать [ с точки зрения термодинамики и мат. статистики ] так называемую «среднюю» температуру поверхности планеты
- вместе или без атмосферы
- вместе или без вращения планеты
- вместе или без газов поглощающих инфракрасное (ИФК) излучение

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=916&page=102#11

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 14 Май 2017 06:38


Излучение подстилающей поверхности поглощается в тонком приземном слое
Излучение подстилающей поверхности (ПП), возникающее из-за движения молекул её вещества, можно представить в виде электромагнитного поля, либо как поток фотонов. Оно проходит сквозь атмосферу, взаимодействуя с атмосферными газами. Газы с симметричными молекулами (азот и кислород) прозрачны для фотонов, излучаемых ПП. Несимметричные молекулы (водяного пара и СО2) поглощают и испускают фотоны. Если число испускаемых фотонов превышает число поглощаемых, то температура атмосферы повышается, и наоборот. В дневное время эти процессы идут одновременно с процессом взаимодействия солнечных фотонов с атмосферой. Кроме того, через атмосферу движутся другие потоки энергии. Поэтому распределение параметров атмосферы будет, в общем случае, нестационарным и неравновесным. Однако, пользуясь принципом неразличимости фотонов, можно рассматривать процессы передачи энергии раздельно для каждого механизма передачи, не учитывая фотоны солнечного излучения. ...
Поэтому, рассматривая распространение инфракрасной радиации в атмосфере при малых парциальных давлениях поглощающих газов можно использовать закон Бугера - Ламберта dI/dy=-kп*I, где у - толщина слоя поглощающего вещества, I - интенсивность излучения, kп - коэффициент поглощения, зависящий от длины волны, вида и поглощающего вещества.

(Дальше расчёты)
Поглощение излучения зависит от эффективного сечения поглощения, т.е. от количества молекул в единице объёма и от их квантовых характеристик. Основным поглощающим веществом атмосферы является вода, поэтому далее под величиной у понимается толщина осаждённого слоя воды, т.е. того слоя, который образовался бы при полной конденсации водяного пара. Распределение водяного пара в толще атмосферы описывается формулой. ...
(Дальше расчёты)

В итоге получилась такая таблица:
Слой атмосферы, м: 0-10 0-100 0-200 0-1000 0-2000 0-4000 0-10000
Поглощение, %: 20 46 51 65 70 73 76

Т.е. и так большая часть излучения поглощается. Дальше идут рассчёты, как тепло переносится наверх к тропопаузе с помощью теплопроводности и скрытой теплоты.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 14 Май 2017 06:52


Конвекция в атмосфере поддерживает адиабатическое распределение температуры, когда наверху холодно, а внизу тепло. Если гр. температуры превышают адиабатический градиент - то конвекция свободная, если меньше - то конвекция вынужденная, за счёт вн. энергии. Если где-то внизу "слишком" тепло, то поверхность за счёт большего излучения будет охлаждаться, охлаждать воздух, что препятствует конвекции.
На счёт Венеры - атмосфера там очень толстая, плотные облака закрывают поверхность, так что эффективная высота теплообмена там гораздо выше поверхности. Что-бы загасить циркуляцию, нужно - что-б поверхность охлаждалась, но она закрыта облаками, которые к тому же отражают обратно излучение от поверхности, и там сохраняется высокая температура.

Во 2й главе книги рассматривается тепловая машина атмосфера-океан, причём холодильником там будет не как обычно - полярная область - а верхние слои тропосферы, нагревателем - поверхность океана, а рабочим телом - водяной пар. Так же есть расчёты работы расширения водяного пара, которые редко встречаются в др. похожих работах.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Май 2017 10:54


wandervogel
Конвекция в атмосфере поддерживает адиабатическое распределение температуры, когда наверху холодно, а внизу тепло.

Иначе говоря, любое отклонение от такого "распределения" температуры "исправляется" за счет конвекции.

wandervogel На счёт Венеры - атмосфера там очень толстая, плотные облака закрывают поверхность, так что эффективная высота теплообмена там гораздо выше поверхности. Что-бы загасить циркуляцию, нужно - что-б поверхность охлаждалась, но она закрыта облаками, которые к тому же отражают обратно излучение от поверхности, и там сохраняется высокая температура.

Отражение тепловых лучей от облаков на поверхность усиливает нагрев ПП и, следовательно, приповерхностного воздуха, который имеет и так максимальную температуру за счет адибатического разогрева. Но эта добавка не имеет ничего общего с парниковыми свойствами газов.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 14 Май 2017 11:13


LANGUST
Иначе говоря, любое отклонение от такого "распределения" температуры "исправляется" за счет конвекции.

Не любое. Это возможно на Венере, где ПП пр. не имеет возможности излучать в космос. На земле конвекция может быть или свободная, или вынужденная циркуляция под воздействием притока вн. энергии. Чисто теоретически - конвекция может вообще заглохнуть. При отсутсвии водяного пара и др. парниковых газов, а так же при очень низкой теплопроводности конвекция заглохнет. Но это невозможно в реальных условиях. Водяной пар - важный компонент атмосферы земли и учавствует в общей циркуляции.

«Фальсификация тепличного эффекта атмосферного СО2 с точки зрения современной физики»

PDF файл, 1556 кБ.
http://arxiv.org/pdf/0707.1161%201D


Очень интересно. У вас ещё есть переводы этой книги?

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Май 2017 11:31


wandervogel
Это возможно на Венере, где ПП пр. не имеет возможности излучать в космос. На земле конвекция может быть или свободная, или вынужденная циркуляция под воздействием притока вн. энергии. Чисто теоретически - конвекция может вообще заглохнуть. При отсутсвии водяного пара и др. парниковых газов, а так же при очень низкой теплопроводности конвекция заглохнет. Но это невозможно в реальных условиях. Водяной пар - важный компонент атмосферы земли и учавствует в общей циркуляции.

Верно. Тут важно само адиабатическое распределение, даже при отсутствии самой конвекции, которая уже сделала своё дело. Хотя, как уже сказано, такое вряд ли возможно в реальных условиях.

wandervogel
«Фальсификация тепличного эффекта атмосферного СО2 с точки зрения современной физики»

Очень интересно. У вас ещё есть переводы этой книги?


Это не книга, а большая статья в рецензируемом научном журнале по физике. Основные выводы переведены. А там где расчеты язык предельно прост... .

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 14 Май 2017 12:02


LANGUST
Тут важно само адиабатическое распределение, даже при отсутствии самой конвекции, которая уже сделала своё дело.

Если конвекция прекратилась, то разница температур постепенно выравнится, как в выключеном холодильнике. Сейчас сложно найти нормальное описание - как работает "машина" циркуляции атмосферы. Даже предполагаю - мало вообще кто понимает, как она работает. Я вроде разобрался, но в л.сл. есть много неучтённых факторов. Как то задавал простые вопросы в некоторых темах, и мало кто решался на них отвечать, или что-то вроде - "зачем всякие банальности спрашивать, читай учебники".

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Май 2017 17:41


Вы писали...

wandervogel
Конвекция в атмосфере поддерживает адиабатическое распределение температуры, когда наверху холодно, а внизу тепло.

Раз конвекция поддерживает адиабатическое распределение температуры, то температура в результате будет распределена в среднем по адиабате Пуассона

(1)

А как распределено давление в тропосфере нам известно



То есть, при нарушении такого распределения конвекция возвращает систему в "исходное" состояние (1).

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 14 Май 2017 18:09


LANGUST
Раз конвекция поддерживает адиабатическое распределение температуры, то температура в результате будет распределена в среднем по адиабате Пуассона

Верно, если есть конвекция.

То есть, при нарушении такого распределения конвекция возвращает систему в "исходное" состояние

Не совсем так. Если гр. Т больше сухо- или влажно-адиабатического, то конвекция естественно будет уменьшать разность Т на высотах, значит это свободная конвекция. Есть вынужденная циркуляция - в осн. крупномасштабные восх. и нисходящие движения. Из-за этого появляется дополнительный гр. Т. А ещё в разных местах земли гр. разный, Т разная. Например над Якутией зимой вообще может быть -50 у земли, -50 у тропопаузы и где-то в середине -40, и естественно нет никакой конвекции, там правда может быть медленное оседание, но оно не сильно помогает. Вообще - не так просто выяснить несведущему человеку - почему вообще поддерживается какой-то гр. Т в тропосфере. Почему развиваются восх. потоки и КД гр. облака? Говорят - атмосфера нагревается снизу, и тёплый воздух идёт вверх, а холодный в стороны и вниз. Вот поставили на плиту кастрюлю подогревать, тёплая вода снизу пошла вверх пока вся кастрюля не прогрелась, потом конвекция прекратится. Дальше поставили кастрюлю на что-то холодное - на лёд например - вода охладится в самом низу, и если опять греть - почти не будет конвекции. Так что одно ещё не обязательно означает другое.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Май 2017 18:40


wandervogel
Вообще - не так просто выяснить несведущему человеку - почему вообще поддерживается какой-то гр. Т в тропосфере.

Вот и вспомним адиабату Пуассона, когда температура распределена по вертикали в соответствии с давлением.
Что же касается равномерной температуры при отсутствии конвекции, то это касается, например, маломерных парников, когда давление в них практически одинаковое на любой "высоте". В том же опыте Вуда когда температура в парнике становится одинаковой, то и конвекция затухает.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Май 2017 20:11


Кроме того, мы все-таки рассматриваем усредненный вариант по всей планете. Что же касается инверсий, например в высоких широтах или ночью, то они не делают "погоду". Чаще бывает, что нагревается именно поверхность за счет, например, инсоляции, адиабатического разогрева или, скажем, за счет отражения от облаков... . Здесь рулит свободная конвекция и температура распределена по закону, близкому к адиабатическому распределению.

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Май 2017 04:07


Инверсии могут возникать в нижних слоях тропосферы, например, ночью и даже способствовать "парниковому эффекту"...

Corvus
Я уже писал (с цитатами из учебника), что вклад СО2 в парниковость атмосферы заметен в основном при Т около нуля °С и ниже его. В таких условиях, действительно, рост СО2 в атмосфере приводит к снижению ночного выхолаживания почвы и воздуха

Правда, в этом случае дополнительного роста температуры поверхности не наблюдается, а только лишь замедляется сам процесс выхолаживания, что мало влияет на среднюю температуру.

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Май 2017 06:25 - Поправил: LANGUST


Кстати, об инверсиях говорил в трехминутном ролике тот же профессор МГУ Горшков...

https://my.mail.ru/mail/gtokarev73/video/_myvideo/ 8.html

Дело в том, что парникового эффекта не существует... .
Сверху вниз, от более холодной атмосферы к более теплой поверхности не придет тепло. Оно фиксируется когда сверху среда более нагрета, чем подстилающая поверхность. Вот тогда да, но это инверсии - они же не делают нам атмосферу сплошь более теплой вверху... .

Ну-ка пойдите в горы куда-нибудь, в Гималаи... . Вам будет там тепло? Там ледники, там снега... . Вы знаете какой градиент в Альпах? Примерно 0,7 градусов на 100 метров... .

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 15 Май 2017 14:08


LANGUST
Что же касается равномерной температуры при отсутствии конвекции, то это касается, например, маломерных парников, когда давление в них практически одинаковое на любой "высоте".

Вы не поняли - парники здесь мы вообще не рассматриваем, хоть маломерные, хоть многомерные. Что-бы оценивать изменение ср. температуры на Земле - нужно знать, как атмосфера циркулирует. Изменения общей циркуляции не могут не повлиять на температуру.

Здесь рулит свободная конвекция и температура распределена по закону, близкому к адиабатическому распределению.

Что значит - рулит? Для конвекции должна быть причина. Если в комнате открыть форточку и включить обогреватель - то будет конвекция. Если форточку не открывать - то конвекция постепенно прекратится(если участь, что стены так-же прогрелись). Если периодический включать и выключать обогреватель, а так же на другом конце комнаты положить на пол лёд - тоже конвекции пр. не будет, конечно будут какие-то слабые потоки в самом низу.
На Венере ситуация кардинально отличается - теплообменник находится высоко, атмосфера толстая, поверхность под толстым слоем облаков и тепло почти не теряет. Поэтому адиабатическое распределение температуры может сохраняться долго, и достаточно небольшой разницы Т между полюсом и экватором для поддержания конвекции.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 15 Май 2017 14:23


LANGUST
Кстати, об инверсиях говорил в трехминутном ролике тот же профессор МГУ Горшков...

Ну-ка пойдите в горы куда-нибудь, в Гималаи... . Вам будет там тепло? Там ледники, там снега... . Вы знаете какой градиент в Альпах? Примерно 0,7 градусов на 100 метров... .

И зачем он это говорит? Наверно потому что наверху всегда холоднее, за редким искл. Но что это меняет? Где причина, а где следствие? Наверху холодно, поэтому тёплый воздух снизу поднимается в верхние слои, а почему там холодно? - за счёт конвекции, потому что туда поднимается снизу воздух и адиабатически охлаждается.

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Май 2017 16:38


wandervogel
LANGUST
Что же касается равномерной температуры при отсутствии конвекции, то это касается, например, маломерных парников, когда давление в них практически одинаковое на любой "высоте".


Вы не поняли - парники здесь мы вообще не рассматриваем, хоть маломерные, хоть многомерные. Что-бы оценивать изменение ср. температуры на Земле - нужно знать, как атмосфера циркулирует. Изменения общей циркуляции не могут не повлиять на температуру.

LANGUST
Здесь рулит свободная конвекция и температура распределена по закону, близкому к адиабатическому распределению.


Что значит - рулит? Для конвекции должна быть причина. Если в комнате открыть форточку и включить обогреватель - то будет конвекция. Если форточку не открывать - то конвекция постепенно прекратится(если участь, что стены так-же прогрелись). Если периодический включать и выключать обогреватель, а так же на другом конце комнаты положить на пол лёд - тоже конвекции пр. не будет, конечно будут какие-то слабые потоки в самом низу.
На Венере ситуация кардинально отличается - теплообменник находится высоко, атмосфера толстая, поверхность под толстым слоем облаков и тепло почти не теряет. Поэтому адиабатическое распределение температуры может сохраняться долго, и достаточно небольшой разницы Т между полюсом и экватором для поддержания конвекции.


Но мы же рассматриваем примеры в парнике, или в частности - в комнате... . Там как раз и прекращается конвекция, когда температура становится одинаковой. Или в парнике (опыт Вуда) - также температура в конце опыта одинаковая на "любой высоте".
Кстати, вопрос на засыпку: Какая будет температура в парнике, если его сделать гигантским - на всю тропосферу по высоте?
По Венере - согласен, там всякий космический аппарат, войдя в атмосферу, фиксирует адиабатическое распределение температур... .

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Май 2017 16:52


wandervogel
И зачем он это говорит? Наверно потому что наверху всегда холоднее, за редким искл. Но что это меняет? Где причина, а где следствие? Наверху холодно, поэтому тёплый воздух снизу поднимается в верхние слои, а почему там холодно? - за счёт конвекции, потому что туда поднимается снизу воздух и адиабатически охлаждается.

Он имел в виду несколько другое:

Дело в том, что парникового эффекта не существует... .
Сверху вниз, от более холодной атмосферы к более теплой поверхности не придет тепло. Оно фиксируется когда сверху среда более нагрета, чем подстилающая поверхность. Вот тогда да, но это инверсии - они же не делают нам атмосферу сплошь более теплой вверху... .
Ну-ка пойдите в горы куда-нибудь, в Гималаи... . Вам будет там тепло? Там ледники, там снега... . Вы знаете какой градиент в Альпах? Примерно 0,7 градусов на 100 метров... .


1. На Земле по большей части встречается именно адиабатическое распределение температур, а инверсии бывают куда реже... .

2. Холодные парниковые газы ни в коем случае не могут нагреть более теплую поверхность посредством радиационного излучения.

Последний пункт - вы сами это блестяще подтвердили ранее, так как иначе нарушается второй закон термодинамики.
А о причинах профессор вообще не говорит в данном контексте. Просто - разночтения... .

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 15 Май 2017 17:27


LANGUST
Кстати, вопрос на засыпку: Какая будет температура в парнике, если его сделать гигантским - на всю тропосферу по высоте?

А смысл? Вообще не хочу парники рассматривать.

А о причинах профессор вообще не говорит в данном контексте. Просто - разночтения... .

А вот в этом как раз и вопрос. В книге, которую я здесь цитировал, довольно сложные расчёты энергии испарения и преобразований водяного пара. Так же в книге "Тропическая метеорология" немало внимания уделяется процессам в ВЗК и пассатной ячейке - тоже довольно сложные расчёты. Ведь процессы там влияют на климат всей земли, взять то же Эль Ниньо.

Я задал вопрос в этой теме, но вразумительного ответа сразу не увидел. Потом был спор с Vikingом в другой теме, где довольно резко высказался в мой адрес(очень высокомерный участник). Если вас это интересует - посмотрите дальше в той теме на сл. страницах. Там и комментарии Corvusа есть про

LANGUST
Участник

# Дата: 15 Май 2017 17:52


wandervogel
Ведь процессы там влияют на климат всей земли, взять то же Эль Ниньо.

В текущей теме, и в подобных, рассматриваются крайне общие вопросы, касающиеся более глобальных процессов. Например, инсоляция Земли на протяжении длительных отрезков времени (циклы Миланковича). На худой конец, рассматриваются процессы типа МЛП, когда происходят длительные перепады температур. В этом контексте потеплисты обещают относительно резкий рост температур, например, на протяжении ближайшего столетия.
А то же Эль-Ниньо происходит регулярно с небольшими периодами. Оно хотя и влияет на климат, но на короткий срок и не так уж принципиально.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 32 . 33 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024