Глобальное потепление. Взгляд сторонника

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление. Взгляд сторонника

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Alex ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Глобальное потепление. Взгляд сторонника
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Автор Сообщение
Stasasan
Участник

Новый Иерусалим 		# Дата: 25 Jun 2017 13:28


Это что за кумир молодежи?

alexeyich
Участник

Коломна 		# Дата: 25 Jun 2017 13:30


Stasasan

Илон Маск

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 26 Jun 2017 13:32 - Поправил: SergeyYn


Не презентация, а комикс Марвел. Школьниц с айфонами и прочих любителей влажных историй
фантастических стартапов, биткоинов, спинеров и тд., презентация впечатлила.
Мировая энергетика сможет удовлетворить потребности глобальной экономике двумя путями:
1. реакторы на быстрых нейтронах,
2. термоядерный синтез.

+100. Я об этом толкую уже несколько месяцев.
Только с одной поправочкой - это после того как закончится
нефть и уголь.

Белоярская АЭС до недавнего времени была единственной АЭС,
на быстрых нейтронах. Сейчас - не знаю, вроде еще парочку
таких, экспериментальных реакторов открыли.
Стоимость и самоокупаемость АЭС на быстрых нейтронах,
куда выше, чем у ветряков, в пересчете на единицу производимой
энергии.
И именно АЭС на быстрых нейтронах позволяют задействовать
практически весь уран-238, которого хватит еще на тысячелетия,
в отличие от нефти, газа и угля.
И позволит задействовать уран, из бедных руд.
А управляемый термоядерный синтез, это конечно хорошо, но пока он
"достигнут" лишь в умах и фантазиях.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 26 Jun 2017 16:57 - Поправил: SergeyYn


https://birdinflight.com/ru/mir/20170620-bjorn-lom borg-about-trump-and-paris-climate-agreement.html

Хорошая статья "Почему Парижское соглашение по климату было обречено и до Трампа".

Удержание роста среднемировой температуры ниже 2℃ — что является менее строгой целью, чем обещанные в соглашении 1,5℃ — требует, чтобы за столетие сокращение выбросов CO2 составило около 6 000 миллиардов тонн.
Так что даже если бы Хиллари Клинтон победила на выборах и Соединенные Штаты не вышли бы из соглашения, и даже если бы руководитель каждого государства на планете (и его преемники) независимо от экономических спадов или политических кризисов решительно соблюдал все обещания соглашения год за годом, выполнение Парижского соглашения не решило бы 99% существующих проблем.

Много писали о причудливом зароке удержать рост среднемировой температуры на уровне не выше 1,5℃. Но ни в одном реалистичном сценарии выполнение этого обещания невозможно, кроме как в случае разрушительной общемировой рецессии.

Я бы добавил - из-за большой инерционности изменения климата,
даже в случае разрушительной общемировой рецессии - глобальное
потепление продолжится.

Киотско-парижский подход — это политический и экономический провал. Даже если бы Парижское соглашение продолжило существование, ему бы довелось столкнуться с огромным препятствием через три года, когда богатым государствам пришла бы пора выделить $100 миллиардов в виде «климатической помощи» развивающимся странам. Это в 10 раз больше, чем донорам удалось собрать за последние пять лет.

Современные экологически чистые технологии солнечной и ветряной энергии требуют сотен миллиардов долларов в виде ежегодных субсидий

Нам говорят, что природосберегающая энергия становится дешевле. Но она редко когда может соперничать с ископаемым топливом

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), производство ветряной энергии сегодня закрывает 0,5% общих энергетических потребностей, а солнечные установки добавляют мизерные 0,1%. Если бы действие Парижского соглашения продолжалось и производители возобновляемой энергии получили бы $3 триллиона в виде прямых субсидий, доля ветряной и солнечной энергии в общем балансе энергопотребления даже к 2040 году не превысила бы, по оценкам МЭА, 1,9% и 1% соответственно.

Ну если, кто верит, что человечество будет терять
триллионы и триллионы долларов, и это только чтобы добиться мифического влияния на климат в виде долей градуса (для средней по планете), то мне смешно от такой наивности.

Раньше наивным был и я, представляя, что человечество потратит
триллионы долларов, для того чтобы построить хороший космический корабль, и человек вскоре побывает на
Марсе, Меркурии и спутниках Юпитера и Сатурна.
А то и вовсе запустят космический аппарат в другую звездную
систему.

Вот, это немного из той же оперы.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 26 Jun 2017 17:10 - Поправил: SergeyYn


Так что, решение Трампа по сути, ни на что не влияет.
К концу 21 столетия, средняя температура на Земле,
потеплеет примерно на 4 градуса,
ну хорошо, не будь Трамп президентом, потеплело бы, на
3,95 градусов, вместо 4-х, только экономика США ушла бы
в рецессию, и глядишь, Трампа на 2-й срок и не избрали бы.

И еще. Я не думаю, что даже если Трамп не разбирался бы
в этих научных вопросах, то у него, как у миллиардера,
не могло бы быть хороших специалистов, экономистов и ученых,
которые могли бы подсказать, как правильно вести политику.

А Россия, как самая холодная страна в мире, пусть и дальше
"борется" с ГП, ну или конечно, делает вид, что борется.
:)

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 27 Jun 2017 10:39


Мэры крупнейших городов призывают соблюдать климатические обязательства

Группа C40 ("Большие города - Группа лидеров по сохранению климата") обратилась к лидерам G20 с требованием придерживаться своих обязательств по решению проблемы изменения климата. О заявлении глав мегаполисов сообщило агентство France Presse. В совместном тексте, распространенном в СМИ по всему миру, мэры городов, входящих в C40, обратились к G20 от имени "сотен миллионов жителей".

В заявлении C40 подчеркивается, что проблема изменения климата - одна из самых насущных в мире. Мэры городов объясняют, что экологическая ситуация еще больше обострилась в свете решения президента США Дональда Трампа выйти из Парижского соглашения по климату. Авторы обращения считают, что спасти планету можно только общими усилиями.

"Решимость других 19 лидеров на предстоящем саммите G20 для обеспечения будущего нашей планеты важнее, чем когда-либо. Местные лидеры по всему миру поддерживают вас, удваивая нашу приверженность смелым действиям по изменению климата, работая с представителями бизнеса и гражданами по всему миру", - говорится в заявлении.

Мэр Парижа и президент C40 Анн Идальго заявила, что члены C40 были вдохновлены мужеством, проявленным более чем 300 мэрами городов США, которые взяли на себя обязательство отстаивать Парижское соглашение, несмотря на решение Трампа. Главы мегаполисов объединились в движение Climate Mayors. В июне его участники подписали декларацию, обязывающую "принять, соблюдать и поддерживать цели Парижского климатического соглашения".

Основная цель Парижского соглашения заключается в том, чтобы страны приняли меры, направленные на ограничение глобального потепления до двух градусов. Документ предусматривает ограничение в период 2050-2100 годов выброса парниковых газов, получаемых в результате промышленной деятельности человека, до уровня, который природа может переработать естественным путем. Соглашение также обязывает страны-участницы пересматривать каждые пять лет свой вклад по снижению вредных выбросов в атмосферу в сторону увеличения.

Ранее Дональд Трамп заявил, что климатический пакт, подписанный почти 200 странами, накладывает на государство "драконовское финансовое и экономическое бремя", что сыграет на руку конкурентам. Президент США упомянул Китай, получивший 13-летнюю отсрочку в рамках соглашения. Трамп также заявил, что если бы США продолжили соблюдать положения договора, к 2025 году в стране исчезли бы 2,7 млн рабочих мест, а потери для экономики составили бы $3 трлн к 2040 году.

В группу С40 входят 90 крупнейших городов мира. Организация была создана в 2005 году для консолидированной борьбы с изменением климата и выработкой городских мер, которые уменьшают выбросы парниковых газов и климатические риски, одновременно увеличивая здоровье, благополучие и экономические возможности городских жителей. Организация занимается не только политическими инициативами, но также проводит и научные исследования.

Встреча лидеров G20, или "Большой двадцатки", пройдет в Гамбурге (Германия) 7 и 8 июля.

http://www.pogodaiklimat.ru/news/13081/

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 27 Jun 2017 11:34


Тогда мы идем к вам!

Спасибо за фотку. Теперь хорошо виден этнос.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 27 Jun 2017 11:56 - Поправил: kostian


LESS
Спасибо за фотку.

Это скрин из видео.

Теперь хорошо виден этнос.

И какой же?

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 27 Jun 2017 12:09 - Поправил: LESS


kostian

Ожиданный.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 28 Jun 2017 08:43 - Поправил: roman ashirov


Венгры?

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 28 Jun 2017 18:14


Президент США упомянул Китай, получивший 13-летнюю отсрочку в рамках соглашения.

Какую-какую отсрочку?
Значит, Парижское соглашение не выполняет ни США, ни Китай?
Ну и судя по всему, Россия, как самая холодная страна в мире.

А Россия уже предпринимала какие-то практические усилия по реализации Киотского протокола и прочих там парижских соглашений? Или нам до выбросов 1991 года еще как до луны? Тогда вполне вероятно, что это лишь статусное участие в тусовке общечеловеков, как подойдет время, договор попросту полетит в мусорное ведро, как и в случае США.


Трамп также заявил, что если бы США продолжили соблюдать положения договора, к 2025 году в стране исчезли бы 2,7 млн рабочих мест, а потери для экономики составили бы $3 трлн к 2040 году.

Будет Европа за всех отдуваться, и терять 3 триллиона долларов.
Но народ заслуживает таких своих правителей, какие у них есть.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 5 Jul 2017 09:40


kostian разбанен.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Jul 2017 16:15


http://lurkmore.so/images/b/ba/Observed_and_modell ed_global_temperature_growth_1000-2100.png

Думаю, что скоро в будущем, все споры, есть ли ГП, прекратятся, из-за слишком явной очевидности одного из утверждений. :)

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 6 Jul 2017 14:35 - Поправил: kostian


Т.к. сенсационная новость была опубликована в помоечной теме, не всем доступна, да и не место ей там, публикую тут еще раз.

Спутниковый ряд данных RSS скорректирован и теперь больше не расходится с рядами приземных наблюдений

На Земле становится теплее, это потепление не прекращалось в последние годы, и неважно, измеряете ли вы температуру с поверхности Земли или со спутников.

Этот вывод полностью подтверждается новым исследованием, в котором введены поправки для получения более точной оценки данных, поступающих со спутников, вращающихся вокруг Земли.

В последние десятилетия темпы глобального потепления, оцененные по спутниковым измерениям, были заметно медленнее, чем по данным наземных наблюдений.

Климатические скептики утверждали, что данным наземных метеостанций не следует доверять. Поэтому ученые провели несколько исследований, пытаясь объяснить и устранить это несоответствие.

Это новое исследование показывает, что после внесения поправок в один из двух спутниковых рядов данных, расхождение исчезло, и оценки глобального потепления как с Земли, так и из космоса согласованы. Фактически, спутниковый температурный тренд, начиная с конца 1978 года по сегодняшний день, оказался даже выше, чем тренд по данным на поверхности от NASA. Поправки к спутниковым данным были опубликованы в «Journal of Climate» в понедельник Карлом Мирсом и Фрэнком Вентцем из RSS, которые с 2003 года ведут учет спутниковых оценок температуры. Они привели данные спутниковых температуры в близкое соответствие с несколькими наземными записями, поддерживаемыми правительственными центрами в Соединенных Штатах (НОАА и НАСА) и Великобритании (Хэдли Центр).



Коррекции резко увеличили темпы потепления, наблюдавшего с конца 1990-х годов, когда ряд ранних исследований предполагал, что потепление замедлилось или остановилось.

По словам климатолога Zeke Hausfather, который опубликовал анализ этого исследования на веб-сайте Carbon Brief, оценка потепления с 1998 года увеличилась на 140 процентов после того, как были внесены корректировки, что указывает на то, что потепление продолжается.



Hausfather также отметил, что корректировки однозначно делают 2016 год самым теплым годом, согласно данных спутниковых измерений.

Мирс и Вентц сказали, что исправления необходимы, потому что более ранние корректировки не совсем правильно исправляли измерения, сделанные спутниками в разное время суток. Спутниковые данные о температуре получены не с одного спутника, а с целого созвездия, которое со временем эволюционировало, и эту эволюцию орбит созвездия тоже следовало учитывать.

В электронном письме Мирс говорится, что скорректированный спутниковый ряд не только более согласован с данными о температуре на поверхности, но также и с данными аэрологических зондов.

«Улучшенная согласованность приводит нас к уверенности в том, что мы движемся в правильном направлении, хотя то, существование дополнительных проблем в наборе данных может привести к дальнейшим обновлениям, никоим образом не исключается», - сказал Мирс.

Анализ спутниковых данных о температуре остается сложным, и результаты Мирса и Вентца не являются неоспоримыми.

Другая часто упоминаемый спутниковый температурный ряд UAH, который ведется Университетом штата Алабама в Хантсвилле, по-прежнему демонстрирует меньшее потепление, чем данные приземных наблюдений.

Джон Кристи, один из двух ученых-атмосферников, которые ведут ряд UAH в Алабаме, сказал в электронном письме, что данные о температуре в их ряду лучше коррелируют с данными атмосферных зондов.

Поскольку атмосферные зонды имеют свою собственную неопределенность, Мирс сказал: «Трудно сказать, что правильно или неправильно из-за отсутствия сравнительного набора данных, который бы заведомо являлся бы правильным».

Бен Сантер, ученый из атмосферы в Национальной лаборатории Лоуренса Ливермора, сказал, что исследование Мирса и Вентца показывает критическую важность постоянного пересмотра научных методов для получения улучшенных результатов.

«Урок состоит в том, что этот эволюционный процесс еще не закончился», - сказал Сантер. «Это исследование снова показывает очень графически, очень тщательно и очень строго, что истинная неопределенность в спутниковых рядах данных велика».

Сантер подчеркнул важность более чем одной группы, выполняющей эту работу. «Вам нужны несколько групп, которые смотрят на те же кусочки и укусы», - сказал он. «Я рад, что мы живем в мире, где существуют системы дистанционного зондирования. Я бы не хотел жить в мире, где одной группе было поручено выполнять эту работу».

Оригинал: https://www.washingtonpost.com/news/capital-weathe r-gang/wp/2017/06/30/corrected-satellite-data-show -30-percent-increase-in-global-warming-matching-su rface-data/

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 7 Jul 2017 11:38


Итак, еще одно подтверждение того, что отдельные штаты будут вести самостоятельную климатическую политику, несмотря на решение Трампа на федеральном уровне:

Губернатор Калифорнии созывает саммит по климату в Сан-Франциско

Губернатор штата Калифорния Джерри Браун принял решение провести в Сан-Франциско в сентябре 2018 года глобальный саммит по вопросу неотложных действий для замедления глобального потепления климата планеты. Эта акция призвана продемонстрировать несогласие Калифорнии с решением президента США Дональда Трампа выйти из Парижского соглашения по климату, сообщило в четверг информационное агентство Associated Press (AP).

Согласно его информации, Браун планирует объявить о созыве такого саммита в видеообращении к участникам глобального гражданского фестиваля в Гамбурге (Германия), куда Трамп прибыл в четверг для участия во встрече лидеров G20. Губернатор Калифорнии намерен собрать в Сан-Франциско в будущем году как можно больше представителей региональных властей различных стран, предпринимателей и профильных экспертов с целью содействовать активизации выполнения Парижского соглашения. Девиз саммита - "Трамп не говорит за всю Америку". Канцлер ФРГ Ангела Меркель ранее предрекла непростые консультации лидеров G20 в Гамбурге и обусловила свое мнение позицией США по климату.

1 июня американский президент Дональд Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату. Документ был принят 12 декабря 2015 года по итогам международной конференции во французской столице. 195 участников форума условились не допустить повышения среднегодовой температуры на планете к 2100 году более чем на 2 градуса по Цельсию по сравнению с доиндустриальной эпохой. Ученые считают, что более значительный рост температуры, вызванный выбросом в атмосферу углекислого газа в результате сжигания ископаемого топлива, может привести к необратимым последствиям для экологии планеты.

http://www.pogodaiklimat.ru/news/13137/

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 7 Jul 2017 11:48


призвана продемонстрировать несогласие Калифорнии с решением президента США Дональда Трампа

Политика.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 8 Jul 2017 21:40


Можно ли верить спутниковым данным о глобальной температуре воздуха? https://www.youtube.com/watch?v=UVMsYXzmUYk

Stasasan
Участник

Новый Иерусалим 		# Дата: 9 Jul 2017 00:53 - Поправил: Stasasan


Турция остановила ратификацию соглашения по климату из-за выхода из него США
https://www.kommersant.ru/doc/3350617

Ещё один гвоздь в крышку гроба алармистов. Крупная страна с населением, равным населению Германии. Да и наш Падишах, долгих ему лет царствования, через своих функционеров подвесил вопрос ратификации в воздухе.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 11:38


Блестящая статья от одного из ведущего авторов IV и V оценочных докладов IPCC Сергея Гулева, профессора, члена-корреспондента РАН, заведующего Лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, в которой в пух и прах разнесены как недавняя бредовая статья Юлии Латыниной, так и еще более бредовый заказной фильм Леонида Млечина. Аплодирую стоя.

Просьба прокомментировать статью Юлии Латыниной о климате в «Новой газете» застала меня врасплох, поскольку я никогда не пытался комментировать непрофессиональные мнения о физических механизмах формирования климата и погоды. Чтение самой статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также самоуверенностью и оголтелостью.

Статья очень плохо структурирована, автор перескакивает с одного аргумента на другой, часто повторяется, поэтому комментировать действительно трудно. Однако попробую.

Тезис 1: Есть учение о глобальном потеплении, его же автор называет теорией. Это учение (или теория) разработана IPCC, созданной в 1988 году.

Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах, физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.

Диагностика наблюдаемых изменений началась в конце XIX века благодаря Владимиру Кеппену, затем в 1930-х годах Гай Стюарт Каллендар связал наблюдаемые изменения с концентрациями СО2. Физическое описание отклика температуры на различные факторы представлено в конце 1960-х годов независимо друг от друга Будыко и Селлерсом. Предложенная ими простая модель была позднее использована для анализа обнаруженного в 1970-х годах (и опубликованного в ведущих научных журналах) роста приземной температуры.

В ответ на этот вызов и была создана IPCC, перед ней не ставилось никаких вопросов, у нее были только «terms of reference» (область компетенции). Я буду в основном говорить о Первой рабочей группе, занимающейся физическими основами климатической науки. Существует еще 2 группы (и 2 тома отчетов IPCC), посвященных адаптации и смягчению последствий. IPCC не проводит никаких исследований, а лишь критически обобщает публикации в рецензируемой научной литературе. Так появляются оценочные доклады IPCC, представляющие обобщения климатических исследований за последние 6–7 лет.

В этих отчетах нет ничего, что было бы не опубликовано в рецензируемой научной литературе.

У каждой главы отчета 10–15 ведущих авторов и 20–30 авторов — котрибьютеров. Каждая глава рецензируется 5–6 независимыми экспертами в данной области, затем открывается для открытого публичного рецензирования как специалистами, так и неспециалистами (Юлия Латынина может принять в этом участие), и затем рецензируется 2–3 редакторами (так называемые review editors).

В ходе этих рецензий появляются тысячи замечаний и комментариев, и авторы главы обязаны дать ответ на каждое, объясняя как оно учтено, или почему не учтено. Единственным требованием остается, что все должно базироваться на публикациях в рецензируемых журналах. Кстати, вся история науки о климате прекрасно описана в 1-й главе 4-го Оценочного доклада. Кое-что полезное есть и в 5-м докладе. Главы отчетов IPCC понятны людям с образованием в области физических наук.

Отчеты также включают приложения, где разъясняются методы и их обоснованность. Для неспециалистов предоставляется Technical Summary и Summary for Policymakers — два уровня упрощенных обобщений, содержащих основные выводы. Однако это не значит, что, поняв даже сами главы, ты можешь считать себя физиком климатологом.

Для этого надо профессионально заниматься физикой климата.

Тезис 2: В Отчетах IPCC отсутствует анализ причин, от которых зависит климат. Роль солнечной активности не учтена.

Опять глупость. В каждом отчете присутствуют, как правило, 2 главы, только этому и посвященных. Обычно одна глава посвящена собственно анализу этих причин, а другая их проявлениям в моделях климата. Вот ссылки на эти главы в 4-м отчете — раз и два, и в 5 Докладе — тут.

В этих главах детально рассматривается роль всех факторов, включая и солнечную активность. Более того, в каждом отчете имеется отдельная глава, посвященная палеоклиматическим реконструкциям и изменениям климата на масштабах тысячелетий и более. IPCC занимается изменениями климата за последние 2 века и его прогнозами на грядущие 2 века.

На этом масштабе времени роль солнечной активности невелика.

Отдельно скажу про 30-летний солнечный цикл и связь с ним потепления в первой половине XX века, на который ссылается Латынина. Циклы солнечной активности (например, 11-летний) меняют солнечную постоянную на верхней границе атмосферы в пределах 1–1,5 Вт/м2. Хотя это и не маленькие величины, их влияние на климатические изменения минимальны, поскольку слишком коротко время интегрирования сигнала. Более длительные межвековые изменения, безусловно, могут оказывать влияние, как и орбитальные сигналы, о чем я скажу ниже. 30-летний цикл солнечной активности выделяется крайне неустойчиво.

Солнечная активность по самым оптимистичным оценкам может объяснить не более 10% потепления с 1890 по 2006 год,

при этом она отвечает лишь за 1,5% сигнала в период 1955–2006 годов. Есть десятки публикаций как климатологов, так и астрофизиков на эту тему, например одна из многих — здесь.

И уж никак 30-летний цикл не связан с потеплением начала века. Температура менялась в течение последних 120–140 лет с 50–70- летней цикличностью и потепление начала века — ее проявление. Это — так называемая мультидекадная осцилляция, связанная с собственными модами изменчивости климатической системы, в первую очередь Атлантического океана, подтвержденная как наблюдениями, так и моделированием. Эта изменчивость накладывается на более длительные климатические изменения. Важно сказать, что в следующем докладе IPCC фактор солнечной активности будет учтен в моделях в явном виде, недавняя публикация — здесь.

Тезис 3: Число станций наблюдений постоянно меняется, поэтому ряды не репрезентативны, можно добавить сюда и эффект расположения станций в больших городах (не упоминается явно Латыниной, но часто используется как аргумент). Данные не совпадают со спутниками, и в спутники вводят поправку на «cold bias». Здесь же, наверное, надо упомянуть и Climategate 2009–2010 годов.

Опять же неправда. Эффект больших городов был исследован в куче статей и оказался крайне малым. Эффект использования разного количества станций (так называемый sampling bias) очень хорошо оценивается и связанная с ним погрешность меньше других погрешностей. Для повышения точности расчетов применяются методы статистического моделирования, все они приведены в приложениях к оценочным докладам IPCC и опубликованы в сотнях работ.

В ходе Сlimategate ложным обвинениям были подвергнуты многие климатологи, в том числе и Михаэль Манн, с именем которого связывают изменение знака тренда температуры (так называемую «клюшку»). Все это перепроверялось независимым научным сообществом, причем в очень жестком режиме внутриуниверситетских и государственных расследований. Результаты (один из многих) проверок можно посмотреть здесь: http://grist.org/article/2010-07-01-climate-scient ist-michael-mann-gets-exoneration-penn-state/ .

Все результаты Манна и Фила Джонса были подтверждены, использованные методы были признаны верными и извинения были принесены, причем публично в печати. Были заявления Национальной академии наук США и Королевского общества.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 11:43 - Поправил: kostian


Про спутниковые данные — полная чушь, как говорят — слышала звон — не знает, где он.

Да, в спутниковых данных есть «cold bias», кстати, есть и «warm bias» для определенных каналов частот и определенных характеристик прозрачности атмосферы. Эти отклонения надо корректировать. Эта коррекция никак не влияет на тренды и характеристики изменчивости, поскольку корректируется весь ряд. Причина «cold bias» (одна из нескольких) связана с оптически тонкой циррусовой облачностью и ее влиянием на ортогональную поляризацию, а также учетом этой поляризации в алгоритмах обработки для многоканальных окон.

Для одиночных сканирований может быть и 0,3К, и даже 0,5К, суммарный эффект исчисляется величинами 0,08–0,14К, но опять же в средних величинах, а не в трендах, то есть проблема чисто техническая. Одна из последних работ здесь. Но суть может быть понятна только людям, хорошо знающим физику, в частности оптику и сами алгоритмы.

Тезис 4: На Земле бывали более сильные изменения климата, в Темзе водились гиппопотамы более 100 тыс. лет назад и т.д. Здесь же — кто кого опережает — СО2 или температура.

Это от непонимания проблемы, понимания нет и у многих ученых, работающих в областях, смежных с физикой климата. Действительно, климат Земли подвержен долгопериодичным изменениям за счет изменений орбиты, расстояния от Земли до Солнца, прецессии вращения и ряда других факторов. Все это обобщено в теории циклов Миланковича. Но это происходит на масштабах времени от десятков до сотен тысяч лет, и на таких масштабах действительно эти факторы главные, с этим связаны, например, крупные оледенения.

Однако эти факторы ничтожно малы на масштабах даже первых столетий, не говоря уже о десятилетиях.

Когда говорят, что через столько-то десятков тысяч лет наступит сильное похолодание, это не означает, что в течение ближайших 100 лет не может идти потепление. Что касается фазовых соотношений СО2 и температуры, то они также различны на разных масштабах времени. Существует сильная положительная обратная связь между этими двумя характеристиками, поэтому трудно точно определить фазовые соотношения, но не невозможно. Недавняя неплохая публикация на эту тему (кстати, российских ученых из Института физики атмосферы РАН) показывает, что на коротких масштабах, как раз СО2 опережает температуру. Смотреть здесь.

Тезис 5: «По мере роста потепления будет возрастать число природных катастроф. Так вот — это вранье».

Это не вранье. Физически это объясняется нелинейным откликом степени стохастизации системы даже на малые изменения внутренней энергии. Это подтверждено как обработкой данных наблюдений, так и климатическими моделями. Число статей исчисляется тысячами. Увеличивается интенсивность экстремальных осадков в средних широтах, хотя долговременные суммы осадков меняются достаточно слабо.

Аналогично обстоит дело с сильными ветрами и штормовыми волнами.

С изменениями климата функции распределения метеорологических величин эволюционируют в сторону утяжеления хвостовых частей распределений, что свидетельствует о более высокой повторяемости экстремальных событий. Для температуры нарушается гауссовость распределений, возникает их асимметрия. Все это есть в Оценочных докладах IPCC. Учитывая важность проблемы, IPCC был подготовлен отдельный доклад по экстремальным событиям SREX (Special Report on Extreme Events). Его можно найти здесь.

Я не вижу никаких противоречий в том, что «IPCC говорит о «весьма вероятном росте» природных катастроф в будущем, при этом не выявлено явных трендов в интенсивности паводков, и обнаружены малые изменения тропических циклонов за последние 4 года» (цитата по Латыниной). Первая часть утверждения основана на модельных экспериментах для будущего климата и касается всей совокупности экстремальных явлений. Оценка для паводков — региональная и дана в контексте анализа трендов в величинах экстремальных осадков. Действительно, экстремальные осадки не всегда приводят к паводкам, часто приводят к непаводковым наводнениям (flash floods).

В частности, первая половина нынешнего лета характеризуется продолжительной волной тепла в Европе, где температуры во многих городах превышают 40 градусов и дождливой и прохладной погодой в европейской части России.

Ситуация аналогична лету 2003 года, когда был мощный блокинг над Западной Европой.

Общее количество тропических циклонов несколько сокращается за последние десятилетия, хотя доля особо сильных циклонов, так называемых ураганов, возрастает, что укладывается в концепцию увеличения интенсивности и частоты экстремальных явлений. На эту тему также очень много статей и это отражено и в 4-м и в 5-м докладах IPCC. Кстати, об ураганах.

Тут снова процитирую Латынину. «Единственное, к чему может привести потепление в высоких широтах — это к уменьшению числа ураганов, потому что ураганы в самом общем случае возникают из-за разницы температур воздушных масс на экваторе и в умеренных широтах».

Чушь полная. Ураганы не возникают из-за разности температур воздуха на экваторе и в умеренных широтах. Они возникают в результате диабатического сигнала в тропиках, а при потеплении эффект «expanded tropics» приведет к увеличению числа интенсивных тропических циклонов. Из-за того же эффекта будет усиливаться влияние Гадлеевской циркуляции на траектории, и они будут более направленными на север.

Возможно, Латынина называет ураганами внетропические циклоны. Однако и они не возникают по причине указанного градиента температур, на них (как один из трех основных факторов циклогенеза) может влиять градиент температур между средними широтами и полюсом. Эффект известный, приводит к некоторому незначительному уменьшению общего количества циклонов при увеличении доли особо интенсивных циклонов. Тут можно и прямо на себя сослаться — раз и два. Этот же эффект четко прописан и в 4-м и 5-м Оценочных докладах, и в SREX.

Тезис 6: (высказывался Латыниной ранее). Современные модели климата не могут его прогнозировать, поскольку не могут даже спрогнозировать погоду на три-пять дней вперед.

Это опять от дремучего непонимания. Действительно модели климата по структуре уравнений достаточно похожи на модели прогноза погоды. Однако есть различия в предсказуемости на короткие сроки и на очень длинные периоды. Модель включает (если очень просто) 7 уравнений для двух сред (океана и атмосферы) плюс уравнения для льда, процессов на суше и некоторых других механизмов. Это II закон Ньютона (выраженный уравнениями Навье-Стокса), законы сохранения для температуры и влажности в атмосфере и температуры и солености в океане (также выраженные дифференциальными уравнениями), уравнения состояния и уравнение неразрывности, поскольку обе среды сплошные. В рамках гидродинамической предсказуемости первого рода это задача на начальные значения — пока система помнит свои начальные значения, ее можно прогнозировать, когда забывает — нельзя.

Атмосфера помнит свои начальные условия несколько дней (от 5 до 12, в зависимости от условий), и на этот срок можно делать гидродинамический прогноз.

Он, кстати, довольно успешен сегодня — можно посмотреть хорошую недавнюю статью Петера Бауэра. Однако это не означает, что нельзя строить прогноз климата на более длинные сроки. Просто надо найти внешний к атмосфере фактор, который будет характеризоваться более долгой памятью (например, океан) или поведение этого фактора будет хорошо известно (те самые сценарии выбросов газов и связанные с ними радиационные эквиваленты, основанные на оценках экономистов). Если вы им доверяете, то для них можно строить прогнозы.

Это задача на граничные условия (сверху – изменения радиации, а снизу — изменения океана) в рамках так называемой предсказуемости второго рода. Вот в рамках этой предсказуемости и делаются климатические прогнозы, иногда их называют проекциями. Поэтому — да, модели концептуально очень похожи, но с ними решаются совершенно разные задачи.

Тезис 7: (высказывается здесь неявно, но ранее неоднократно высказывался явно). Потепление — более благо, чем вред, лучше для людей, земледелия и т.д. Поэтому не надо с ним бороться.

Здесь не берусь судить, не являясь специалистом по адаптации к изменениям климата (видимо, Латынина является). Физики дают подробную информацию, какие изменения могут произойти, где и почему. Другие специалисты исследуют, как экосистемы изменятся под влиянием изменений климата. Наконец третьи (экономисты, социологи) изучают возможности адаптации общества и экономики к таким изменениям. Это отчеты 2-й и 3-й рабочих групп.

Как неспециалист, я могу говорить, что адаптация — наверное, более правильная стратегия, чем попытки уменьшить эффект климатических изменений. В этом смысле мое отношение, например, к Киотскому протоколу и к Парижскому соглашению скорее скептическое. Есть много неопределенностей в самих сценариях антропогенных выбросов (Retrospective Concentration Pathways), что связано с неопределенностью прогнозов развития экономики. Если вы найдете 100 ученых, которые доказательно объяснят вам, что климат теплеет, лишь несколько (наверное, менее 20) согласятся, что действовать надо так, как написано, скажем в Парижском соглашении.

В заключение:

я не думаю, что в чем-то изменю мнение г-жи Латыниной. Прочитав и послушав некоторые ее материалы на другие темы, уверен, что она не из тех, кто может менять свое мнение.

Не думаю также, что она или я захотим встретиться в прямой дискуссии. Это был бы разговор слепого с глухим. Или по Жванецкому — «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?». Я думаю, тем не менее, что написанный текст будет с интересом прочитан теми, кто действительно интересуется из

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 11:44


Ссылка на статью: https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_1077760 4.shtml

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 11:58 - Поправил: kostian


Не хочу опять возвращаться к недавнему скандалу, но тем не менее, чтобы уже окончательно поставить точку в этом вопросе:

Климатгейт расследован, опровергнут, по поводу обвининений публично принесены извинения в печати.

Поэтому запомните, что если кто-то снимает фильм, называя его "Климатгейт и т.п." и несет там какую-то нелепицу, то он заведомо снимает лживый заказной фильм. И тот, кто этот фильм распространяет, в том числе публикует ссылки на него, заведомо знает, что он лжет! Так что, ставим точку и, думаю, мы больше не будем возвращаться к вопросу Климатгейта. Больше я даже не буду его комментировать, а просто буду отсылать к этой статье.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 12:43 - Поправил: kostian


Stasasan
Турция остановила ратификацию соглашения по климату из-за выхода из него США

Слышал звон, да не знаю где он... Не остановила, может приостановить, если не получит гарантий финансовых компенсаций. Чувствуете разницу? Читайте первоисточники:

The U.S. decision to pull out of the Paris climate agreement means Turkey is less inclined to ratify the deal because the U.S. move jeopardizes compensation promised to developing countries, President Tayyip Erdogan said on Saturday.
http://uk.reuters.com/article/us-g20-climatechange -turkey-idUKKBN19T11R

Где тут сказано, что Турция что-то остановила? В переводе сообщения Reuters "менее склонна ратифицировать соглашение", что далеко не тождественно фразе "остановила ратификацию соглашения".

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 10 Jul 2017 14:14 - Поправил: ded


Сенсационная новость пришла из Африки - сахель зеленеет
https://www.gismeteo.ru/news/klimat/24281-samyy-su hoy-region-afriki-mozhet-stat-ochen-vlazhnym/
Увеличение дождевых осадков в сухом регионе — хорошая новость, — говорит ведущий автор исследования Джейкоб Шью из Потсдамского института изучения климатических изменений (Германия). — Изменение климата из-за парниковых газов от сгорания горючих ископаемых может потрясти весь мир. Это снизит урожайность во многих регионах и ведет к учащению погодных экстремальных ситуаций на земном шаре. Но в засушливом регионе Сахель потепление увеличит доступность воды для сельского хозяйства и выпаса скота».

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 10 Jul 2017 14:18


ded

Теория работает!

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 14:26


ded
Сенсационная новость пришла из Африки - сахель зеленеет

Так это не новость. Количество выпадающих осадков в Сахеле имеет цикличность. Подошло время и засушливый период сменился дождливым. Хотя, антропогенное влияние и глобальное потепление, конечно же, тоже нельзя отрицать.

Minus
Участник

# Дата: 10 Jul 2017 14:37 - Поправил: Minus


SergeyYnДумаю, что скоро в будущем, все споры, есть ли ГП, прекратятся,
Весь сыр-бор не из-за наличия ГП, а из-за её антропогенной причины.
Скептики, к коим отношусь и я, подвергают сомнениям, что человечество своей деятельностью запустило этот процесс и его ускоряет. Хоть все заводы останови, а ГП будет продолжаться. Здесь важно ещё уточнить, что не просто ГП, а изменение глобальной циркуляции воздушных масс. Это как раз ключевое уточнение. Т.к. при дальнейшем росте Т и параллельном изменении циркуляции на севере будет теплее, в пустынях более влажно и прохладней. Т.е. такое изменение в атмосфере просто благо для планеты и цивилизации. Хотя без потерь не обойдётся, например, в растительном и животном мире. Ничего не поделать, природа менялась всегда в течение миллионов лет без людей.
Сюда очень кстати верхняя новость.
Об этом мы говорили ещё несколько лет назад. Чтобы механизм увлажнения пустынь (выход на них циклонов) заработал, нужно достичь неких параметров и пройти кажущуюся опасность, порог повышения глобальной Т.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Jul 2017 14:50


Minus
в пустынях более влажно и прохладней

Пока что во всех точках Африки без исключения теплеет, и довольно быстрыми темпами, в том числе и в Сахеле: http://berkeleyearth.lbl.gov/locations/18.48N-8.45 E

Т.е. такое изменение в атмосфере просто благо для планеты и цивилизации.

Для планеты - вопрос довольно спорный, что касается цивилизации, под этим, я так понимаю, подразумевается экономика, то тут однозначно прогрессирующее ГП+ наносит ущерб. Ведь недаром изобрели кондиционер! До изобретения кондиционера экономика росла очень слабо, производительность труда на фабриках была крайне низкой, рабочие задыхались в цехах. И чем жарче климат, тем больше требуется ресурсов, чтобы создать оптимальные условия для работы. Доказано, что оптимальная среднегодовая для экономики государства: +13 градусов. Если она выше - часть ВВП расходуется на охлаждение, если ниже - на согревание. Очевидно, что большая часть населения планеты уже сейчас живет в районах со среднегодовой больше +13 и доля этого населения будет только расти. Так о каком благе может идти речь?

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 10 Jul 2017 15:40 - Поправил: ded


kostian Доказано, что оптимальная среднегодовая для экономики государства: +13 градусов

Значит для самой холодной страны мира России -ГП (чем бы оно ни было вызвано) - это благо в кубе. И задача каждого патриота России вносить свой вклад в усиление этого процесса. Чем сильнее будет ГП, тем сильнее будет Россия, тем богаче и лучше будут жить россияне.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 10 Jul 2017 23:32


Значит для самой холодной страны мира России -ГП (чем бы оно ни было вызвано) - это благо в кубе. И задача каждого патриота России вносить свой вклад в усиление этого процесса. Чем сильнее будет ГП, тем сильнее будет Россия, тем богаче и лучше будут жить россияне.

Абсолютно верно. И не только россияне. Канадцы, северные штаты США,
Европа, часть Китая, Монголия, Япония, Аргентина, Чили,
Новая Зеландия.

И то - это если действительно +13 оптимальная. А на деле, скорее
больше, т.к. для рабочих в крайнем случае - место можно и охладить
(благодаря кондиционеру), а вот рост продуктивности растений
(из-за роста CO2) - приводит к тому, что и бОльшее количество
людей планета может в себя вместить, и прокормить.
Как будто была 1 планета Земля, а стало их 2 планеты.

И Марс колонизировать не надо, на что потребуется ОЧЕНЬ много
ресурсов.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024