Фотографии с борта самолёта

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)
Клуб любителей метеорологии (группа ВКонтакте)

Фотографии с борта самолёта

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 8 [ Alexandross, qwerty, lesch, fbn, suum, Shadow, groza_1, Twister ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 12 [21 Сен 2018 15:18]
Гостей - 0 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Фотографии / Фотографии с борта самолёта
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Автор Сообщение
MichaelP
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 10 Апр 2007 18:16


Doof

При диафрагме 4, как я уже писал, можно снимать при 1/1000. В принципе, если расчитывать на дальнешее вытягивание изображения, то можно позволить себе такую выдержку и при диафрагме 5,6, а может даже и при 8. Если автор сделал предварительные снимки Луны, то он точно знать при какой минимальной выдержке он может позволить себе снимать Луну.

Худшая детализация на Вашем снимке может объясняться более плохим состоянием атмосферы.

Кстати, по контуру самолета видно, что шарп определено проводился.

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 10 Апр 2007 18:25


MichaelP

Тут еще от ISO зависит. Показанный мной кадр сделан с выдержкой 1/200 при диафрагме 10 и ISO100, разумеется могло сниматься и с большей дыркой и с большим ISO (тем более, что судя по шуму так оно и было). Но не похоже, что Луну растягивали до 650 пикселей из более мелкого, детализация вроде есть. Как насчет мыльниц с эквивалентным фокусным 700мм?
Я не утверждаю, что такой кадр нельзя сделать. Просто надо разобраться, мне самому интересно. Кто-нибудь сделает расчеты угловой скорости самолета, истинный и угловой размер его в принципе ясны (определить марку надо), скорость полета тоже.

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 10 Апр 2007 18:56 - Поправил: medved


Doof
Кто-нибудь сделает расчеты угловой скорости самолета, истинный и угловой размер его в принципе ясны (определить марку надо), скорость полета тоже.

Так я же и написал выше прикидку: при скорости 250 м/с и при длине самолета 50м (это Ту-154) свою длину самолет проходит за 1/5с. учитывая, что он получается на фото 50 пикс, для резкого воспроизведения нужно, чтобы за время открытия затвора он проходил менее 1 пикс, т.е.менее 1/50 своей длины, что есть 1/250 с

Или вы не об этом?

Это все, конечно касается вышеприведенного снимка — как обоснование того, что это можно снять чем-нибудь типа Minolta Dimage, canon IS или PRO1, или Panasonic Lumix.

Точнее все равно ИМХО считать нет смысла...

MichaelP
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 10 Апр 2007 19:27


Doof
Как насчет мыльниц с эквивалентным фокусным 700мм?

разумеется могло сниматься и с большей дыркой

Про мыльницу не я говорил. :) Мне-то как раз было сразу ясно, что снимок сделан хорошим телеобъективом. Боьшая дырка на большом фокусном расстоянии однозначно означает большую цену объектива.

Тут еще от ISO зависит.


Если для пленок ISO имеет смысл, то для цифровых камер это скорее показатель качества матриц, т.к. у них ISO фактически означает кооф-т аналогового усиления сигнала до его оцифровки.

Обычно самый небольшой ISO поддерживаемый камерой соответствует оцифровке без предварительного усиления. Если у нас при съемке заряды на матрице находятся далеко от предельного насыщенного значения, то возникает соблаз перед оцифровкой усилить снятый аналоговый сигнал.

Преимущества:
1. Во время оцифровки сигнал дробится на большее количество уровней, чем без предварительного усиления. Т.е. фактически мы "вытягиваем" динамический диапазон.

Недостатки:
1. Усиливается не только полезный сигнал, но и шумы.
2. Дополнительное преобразование - дополнительные шумы усиления (хотя они и не очень большие)

Т.е. фактически, повышая ISO мы решаем дилему: динамический диапазон - шумы.

Верхнюю границу ISO производители стараются дотянуть до такого уровня, когда шумы становятся уж совсем неприличными. Поэтому для хороших матриц характерен больший диапазон ISO.

Исходя из всего вышесказаного, я бы на месте автора снимка сильно бы ISO не играл. Т.к., как мы выше расчитали, для хорошего телеобъектива снимок, даже с выдержкой 1/1000, не будет настолько темным, чтобы повышать динамический диапозон за счет увеличения ISO.

Кто-нибудь сделает расчеты угловой скорости самолета, истинный и угловой размер его в принципе ясны (определить марку надо), скорость полета тоже.

А medved вроде бы уже оценил: За 1/5 сек самолет пролетает свою длину. Зная выдержку и его размер в пикселах опрделяем смещение за время съемки - отсюда и размытие.

PAIN
Участник
Письмо
Москва, Марьино
# Дата: 10 Апр 2007 19:48 - Поправил: PAIN


http://www.membrana.ru/gallery/other/1155817307
Кое что о фотографии самолета на фоне луны.

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 10 Апр 2007 21:33 - Поправил: Doof


PAIN

Спасибо!

medved
MichaelP

http://web2.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5649237 &showcomments=true#comments

Мужик, судя по его фоткам, профессионал :-)

Я расковырял EXIF оригинала:

File Name
IMG_3907.jpg
Camera Model
Canon EOS 20D
Shooting Date/Time
17.12.2005 8:00:01
Tv( Shutter Speed )
1/320
Av( Aperture Value )
8.0
Focal Length
1200.0mm
ISO Speed
200
Image Size
1024x758
Flash
Off
Color Space
sRGB
File Size
264KB

А то мыльница-мыльница... :D
Можно предположить, что это 600/4 + телеконвертер x2 + хороший штатив + ручной фокус + большая доля везения.

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 10 Апр 2007 23:45 - Поправил: medved


Doof
А то мыльница-мыльница... :D

Ну так здесь детализация луны и, главное, темного самолета ЯВНО НЕ ТА, что на прошлом фото (тот самолет был весь 40pix в длину).

(если, конечно все это не монтаж, включая написание EXIF — смущает меня такая темень вокруг луны и на самолете при 320х8хISO200 )

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 10 Апр 2007 23:51


medved

Ну, дядька там много наснимал, вряд ли монтаж.

Ну так здесь детализация луны и, главное, темного самолета ЯВНО НЕ ТА, что на прошлом фото (тот самолет был весь 40pix в длину).

Так и не понял, какое Вы фото имеете в виду. У меня и в первоначальном по указанной ссылке:
http://foto.mail.ru/mail/osdu/699/s-756.jpg , самолет порядка 400 пикселей получается, откуда 40-то?

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 11 Апр 2007 00:07


Doof

да первое, которое мы обсуждали :

http://foto.mail.ru/mail/osdu/699/i-738.jpg :)

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 00:15 - Поправил: Doof


medved

Гхм... я, видимо, что-то пропустил. Вроде все сначала обсуждали четвертый снимок и Корвус высказал абсолютно правильную мысль, что она снята телевиком со штатива неподалеку от аэропорта, а потом Вы запостили маленькую дневную фотографию...

Поэтому я всё никак не мог понять Ваш расчет. Про 1/5 сек согласен, но если самолет 400 пикселей, то нам нужно иметь выдержку 1/2000, чтобы не смазался. Наверное, в данном конкретном случае, он летел медленнее (на взлете и слегка под углом к фотографу). Плюс к тому, небольшой смаз устранили в Photoshop Elements. Короче, я верю, что этот снимок реальный и точка! :-)

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 11 Апр 2007 00:36 - Поправил: medved


Doof

Похоже, это я не так понял.... по ссылке mich ( http://foto.mail.ru/mail/osdu/699/?page=1 ) последняя фотка на странице была та, которую я и повторил....

оказывается, последняя фотка имелась в виду из Corvus-овских!!!!
ее-то явно снимали чем-то серьезным... сорри... ну зато мы подсчитали с какой выдержкой надо снимать самолеты! :)

Главное, кто-нибудь бы намекнул мне, что это я не ту фотку засобачил в постинг... а так я был уверен, что все друг друга правильно поняли :)

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 00:45 - Поправил: Doof


medved

ну зато подсчитали с какой выдержкой надо снимать самолеты! :)

Тоже немного балуюсь этим делом:

http://doublea.ru/ph/tu154.jpg (100 кБ)

Как Вы думаете, с какой выдержкой снято (размер самолета на исходной фотке 1500 пикселей)? ;-)

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 11 Апр 2007 00:51


Doof
а Вы не вели камеру вслед за самолетом? я бы так делал, тогда ступени 2-3 явно можно выиграть.

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 00:54


medved

Нет не вел. В условиях солнечной погоды вполне хватает. Ну?

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 11 Апр 2007 00:59 - Поправил: medved


Doof
да я не спец по такой съемке. Но все равно, навскидку кажется, что порядок должен быть не менее 1/1000, даже если посадка. А сколько Вы делали? 2000?

Max_F
сорри, то-то я удивлялся, какая еще у Вас вечерняя заря :) я специально в постинге процитировал фотку, чтобы быть уверенным, что это она — там много подряд ссылок-то было...

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 01:03


medved

1/4000 при диафрагме 8 и ISO400.

А вот вопрос знатокам, что за самолёт? Я не знаю...
http://doublea.ru/ph/unkn_jet.jpg (80 кБ)

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 11 Апр 2007 11:17


Тоже немного балуюсь этим делом:

http://doublea.ru/ph/tu154.jpg (100 кБ)

Doof

Спасибо, прекрасная фотка!

Можно я её на свой рабочий сайт употреблю?
Как раз сейчас на работе готовлю фотогалерею по Ту-154.
Хороших фот мало.


А вот вопрос знатокам, что за самолёт? Я не знаю...
http://doublea.ru/ph/unkn_jet.jpg (80 кБ)


Ил-76, тяжеловес-красавец наш родимый.

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 11:26


Corvus
Можно я её на свой рабочий сайт употреблю?

Пожалуйста! Только я её здесь наскоро обработал для публикации. На рабочий стол надобно получше, могу выслать оригинал :-)

Ил-76, тяжеловес-красавец наш родимый.

О как! Спасибо. Я по грузовым вообще не в курсе. Еще знаю, что "Антей" есть и "Руслан". Может где-нибудь сфотографировал, надо смотреть.

MichaelP
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 11 Апр 2007 12:52


Doof

Мужик, судя по его фоткам, профессионал :-)

Я расковырял EXIF оригинала:


Кстати, снято в 8:00 17.12.2005, т.е на рассвете.

У него еще комментарии есть, из котрых следует, что снято в Лондонском аэропорту Гэтвик(Gatwick), а самолет Боинг 757-23А

+ ручной фокус


Ну это-то очевидно! Кто же будет снимать Луну на автофокусе, когда проще ручками сразу на бесконечность поставить.

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 13:25


MichaelP
когда проще ручками сразу на бесконечность поставить.

Бесконечность разная бывает, у хороших объективов, как правило, есть термокомпенсация. Т.е. если установить на значок ∞ , то не факт что это будет та бесконечность, которая для луны. Все равно проверять надо, а автофокус по луне работает надежно - проверял.

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 11 Апр 2007 15:25 - Поправил: Max_F


MichaelP
Да, все сходится: при такой фазе на рассвете луна еще достаточно высоко. А на закате такой вид возможен в южном полушарии (к чему я склонялся вначале). Единственно, я почти уверен, что был применен желтый или красный фильтр, поскольку небо на рассвете уже достаточно яркое, и никак не могло получиться черным. На эту же мысль наводит абсолютно черный хвост (на самом деле он, наверное, синий).
Кстати, можно оценить и высоту, на которой летел самолет. Высота луны была примерно 15 градусов; если принять длину самолета за 50 м, его видимый размер примерно 0,3°, то расстояние до него около 10 км, а высота около 2,5 км.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 11 Апр 2007 17:03


Только я её здесь наскоро обработал для публикации. На рабочий стол надобно получше, могу выслать оригинал :-) Doof

Мне не на рабочий СТОЛ, а на рабочий САЙТ. То есть на сайт компании, где я работаю (как раз нужна фотка Ту-154).

Doof
Участник
Письмо
Ереван
# Дата: 11 Апр 2007 17:06


Corvus

А! Невнимательно прочитал.
Для сайта нормально :-)

Yurij
Участник
Письмо
Сумы, Украина
# Дата: 29 Ноя 2007 16:28 - Поправил: Yurij


В сентябре удалось полетать на мотодельтаплане, пока только в качестве пассажира.
Вот небольшой фотоальбомчик на эту тему.
http://www.fotohost.ru/showgallery.php?galleryid=1 8793

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 29 Ноя 2007 16:33


Yurij

Спасибо, красиво (жаль, что мелковато и разрешение низкое). А на каком аэродроме дело было?

Yurij
Участник
Письмо
Сумы, Украина
# Дата: 29 Ноя 2007 16:37


Corvus
У нас на аэродроме в Сумах, есть дельтаклуб познакомился с участниками вот и покатали. Весной собираюсь влиться в их ряды и научиться самостоятельно летать :)

Subtropic
Участник
Письмо
Ростов н/Д, Россия
# Дата: 2 Фев 2011 01:37


Провинция Гильменд (Афганистан) - вид сверху, фото

whirlwind
Участник
Письмо
Uzbekistan-Tashkent
# Дата: 30 Мар 2011 22:16


Фотографии 27 марта 2011г. рейс Ташкент-Москва (Домодедово):
Облака над Ташкентом:
http://savepic.net/855124.jpg
Сырдарья в просветах облачности:
http://savepic.net/884840.jpg
Пустыня в центре Узбекистана:
http://savepic.net/886891.jpg
Восточный рукав Арала еще замерзший:
http://savepic.net/858219.jpg
http://savepic.net/876650.jpg
Западный рукав Арала - только северная часть:
http://savepic.net/878701.jpg
Интересные лесополосы:
http://savepic.net/901228.jpg
http://savepic.net/880736.jpg
Город на Волге:
http://savepic.net/911457.jpg
http://savepic.net/892001.jpg
Лесные островки:
http://savepic.net/916576.jpg
Еще какой то город:
http://savepic.net/857184.jpg
На снижении перед Москвой:
http://savepic.net/900195.jpg
http://savepic.net/873571.jpg
http://savepic.net/902242.jpg
Торможение боинг-767:
http://savepic.net/862306.jpg
Боинг 737 АК Сибирь:
http://savepic.net/893029.jpg
Ту-134 АК Ямал:
http://savepic.net/861285.jpg
Боинг 737-800 АК Orenair:
http://savepic.net/884836.jpg
Боинг 737 АК Трансаэро:
http://savepic.net/856164.jpg

slava31
Участник
Письмо
Монино
# Дата: 30 Мар 2011 22:23


whirlwind
Круто :)

misha
Участник
Письмо
Украина, восточный Донбасс
# Дата: 30 Мар 2011 22:27


whirlwind
Интересные лесополосы:

а где это? У нас такие полосы посажены от Цимлянска до Пензы. Думаю, знаете, где эти города.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 
Полезная информация:



Поддержка: miniBB forum software © 2001-2018