Фотоаппараты

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Фотоаппараты

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ Konstantin, Konst_S ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Фотографии / Фотоаппараты
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 22 . 23 . >>
Автор Сообщение
Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 19 Апр 2012 23:57 - Поправил: Tuskar


alexmet

ЭФР= 75мм

Я таким фотографирую пейзажи.

Результаты - пожалуйста, посмотрите. Сложить из пары - тройки фото панораму - не проблема. А качество такого фокусного расстояния в эффекте присутствия - очень реалистичные фото. Так что долой широкий угол, искажающий реальность. :-)))

alexmet
Участник

Мурманск
# Дата: 20 Апр 2012 01:04


Tuskar
Ну для кропа нормальным считается 35мм. А кадрам с весенней балкой зачет:)!

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 20 Апр 2012 08:57


alexmet

Ну для кропа нормальным считается 35мм.

Да, но тем не менее на стандартной матрице цф реалистичнее выглядит 50 мм. Я 37 мм фотографировал, таким. Хороший причем экземпляр, из старых, качественный. Но нет такого реального ощущения - ощущения присутствия, фотографии - будто окна, в которое смотришь. Достигается эффект с объективами фокусного расстояния около 50 мм.

А кадрам с весенней балкой зачет

Спасибо, мне тоже понравилось. Верно экспозицию рассчитал, главный залог успеха. Нет недоэкспонированных и переэкспонированных зон.

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 20 Апр 2012 11:48


Tuskar

Так что долой широкий угол, искажающий реальность

К сожалению, иногда даже 17 мм на кропе не хватает... А искажения реальности можно убрать в фотошопе при желании :-) Но при большом фокусе (больше 70 в эквиваленте) уже идут искажения перспективы, когда дальние объекты кажутся гораздо ближе, чем есть на самом деле.
Впрочем, балка получилась очень хорошо, эффект присутствия есть :-)

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 20 Апр 2012 12:04


Doof

А искажения реальности можно убрать в фотошопе при желании

Я о другом, не об искажениях перспективы, а о нереалистичном изображении на широкоугольниках в принципе. В этом тоже есть свой прикол, кому-то нравится, мне - нет. Сейчас очень модно фотографировать на широкий угол, и даже на рыбий глаз, такие "психоделичские" изображения выходят.

Но при большом фокусе (больше 70 в эквиваленте) уже идут искажения перспективы, когда дальние объекты кажутся гораздо ближе, чем есть на самом деле

И в этом тоже есть свой прикол. Тут на любителя. Я люблю длиннофокусную оптику, особенно если где нужно она резко рисует. В этом сила ряда объективов Юпитер. Их часто применяют как пейзажные, несмотря на фокусное расстояние.

Как пример, пейзажные фото на Юпитер 200 мм.

http://floralworld.ru/gallery/albums/userpics/1000 3/IMGP6790.jpg

http://floralworld.ru/gallery/albums/userpics/1000 3/IMGP6806.jpg

А вот фото на Юпитер с фокусным расстоянием 135 мм.

http://floralworld.ru/gallery/albums/userpics/1000 3/IMGP8329.jpg

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 20 Апр 2012 15:18 - Поправил: Doof


Tuskar

Я тоже на 300 мм иногда пейзажи фотографирую, когда нужно взять что-то далёкое. Или интересная картинка складывается:
http://doublea.ru/ph/kas090405.jpg
http://doublea.ru/ph/kas1003211.jpg

А вот стандартный пейзажик на 17-40:
http://doublea.ru/ph/965300.jpg

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 20 Апр 2012 15:49


Doof

Кашира хороша! Правильное место выловили.

А вот стандартный пейзажик на 17-40:

Серьезный объектив, мне на такие пока нельзя тратиться. Вода и дымка красиво получились.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 20 Апр 2012 16:22


Tuskar

Кашира хороша!

Да, помню эти фотки. ~

MIHA76region
Участник

Ярославль
# Дата: 21 Апр 2012 23:08


Задумался о покупке объектива на никон в замен китовому 18-55. Хочу преобрести зум объектик никкор 16-85 3,5-5,6 и фишай зенитар. О никкоре читал отзывы, говорят что очень резок (а это не плохо) и темноват, но мне кажется что можно сделать прекрасные снимки на коротких выдержках при сумеречном небе, скажем хочу использовать для съёмки серебристых облаков летом, ну а для пейзажей так вообще идеальный вариант. Кто давно увлекается фотоделом, подскажите оно того стоит или лучше рассмотреть ещё какие либо модели? В выборе объектива больше склоняюсь к никкорам. И вот насчёт фишая, на кропе он конечно не в полную силу раскрывается, но угол всё же не плохой получается. Или тоже лучше подумать о никоновских объективах с постоянным фокусным расстоянием?

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 21 Апр 2012 23:23


MIHA76region

Или тоже лучше подумать о никоновских объективах с постоянным фокусным расстоянием?


Правильный выбор.

и фишай зенитар

Это интересно конечно, но с зенитарами вы всегда на удачу берете объектив - может повезти, а может и нет. Я использую зенитары, ими доволен, правда не рыбий глаз, не увлекаюсь подобными широкими углами.

alexmet
Участник

Мурманск
# Дата: 22 Апр 2012 08:15 - Поправил: alexmet


MIHA76region
Хочу преобрести зум объектик никкор 16-85 3,5-5,6 и фишай зенитар.
Лучше возьмите 18-105 3,5-5,6 VR- качество картинки будет тоже самое, а денег стоит дешевле. Приходилось снимать и Tamron 17-50 2.8- этот вообще идеальный для пейзажей. Из минусов- нужно выбирать из нескольких ( мне хороший попался с первого раза), и автофокус медленный.
А если деньги позволяют, то Nikkor 16-35 4.0 VR, либо Nikkor 24-70 2.8- по качеству сравнимы с топовыми фиксами.

MIHA76region
Участник

Ярославль
# Дата: 23 Апр 2012 00:04


alexmet
А если деньги позволяют, то Nikkor 16-35 4.0 VR, либо Nikkor 24-70 2.8- по качеству сравнимы с топовыми фиксами.

Нее, это уж слишком дорогое удовольствие))
18-105 рассматривал, но он не многим отличается от моего 18-55, только лишь зумом и всё. Никкор 16-85 по моему будет поинтересней, по крайней мере отзывов о том что он очень резкий и идиальный вариант для пейзажа целая туча, к тому же он не полностью пластиковый, на 18-105 жалуются на люфт.

MIHA76region
Участник

Ярославль
# Дата: 23 Апр 2012 00:09


Tuskar
Это интересно конечно, но с зенитарами вы всегда на удачу берете объектив

Думаю попробовать стоит. Подумываю ещё о наших объективах с большими ФР, так как все остальные супер зумы крайне дорогие.

alexmet
Участник

Мурманск
# Дата: 23 Апр 2012 08:25


MIHA76region
16-85 однозначно не стоит своих денег. Вам железный корпус или картинка нужна? Сколько уже сравнений и мнений тестировщиков 18-105 и 16-85- разница неуловимо мала. Люфта на своем экземпляре не заметил.
Нет денег, то тогда Tamron 17-50 2.8, либо уж копить на родную топовую и не париться. Либо фиксой жонглировать:)

alexmet
Участник

Мурманск
# Дата: 23 Апр 2012 08:26


MIHA76region
В каких жанрах Вы снимаете?
Если интересует теле, то в среднем ценовом диапазоне лучший nikkor 70-300 3.5-5.6 VR

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 23 Апр 2012 09:17


MIHA76region

Подумываю ещё о наших объективах с большими ФР

200 и выше?

Хороший Юпитер с фокусным расстоянием 200 мм, а дальше уже идут рубинары и МТО. Таир 300 мм, говорят, не лучшего качества. Я им не фотографировал, правда.

Рубинары, МТО удобные, но есть свои сложности. Навести на фокус дальний объект очень трудно. Также и в движении птиц сложно фотографировать, пока крутишь, птичка уже улетает из фокуса.

Как примеры, несколько фоток МТО. Объектив для хорошего, яркого света. Только так и выходит что-то.













alexmet
Участник

Мурманск
# Дата: 23 Апр 2012 09:19


Tuskar
Волной-9 макро- не снимали?

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 23 Апр 2012 09:28


alexmet

Для макро? Нет, меня пока устраивает Зенитар МС 2/50. Он очень резкий (может мне просто повезло с ним, не знаю). Вероятно, Волна и более резкая, но не уверен - стоит ли она тех денег, которые за нее просят.

Как примеры съемки на Зенитар с ук, можете тут посмотреть. Я всех мелких на него фотографирую.



alexmet
Участник

Мурманск
# Дата: 23 Апр 2012 09:39


Tuskar
На Зенитар с макрокольцами снимаете?
Я по глупости продал свою Волну-9 за 500 руб. А сейчас смотрю в Москве за нее просят 2500-3500руб!
Жалко теперь столько денег за нее отдавать:(. А на мыльницу далеко не все макро снимешь- почки деревьев автофокус не берет, да некоторые мелькие цветки тоже (вороника, луазелеурия).

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 23 Апр 2012 11:08


alexmet

Да, конечно, куда без них. Без колец и не вышло бы ничего путного.

Я по глупости продал свою Волну-9 за 500 руб

За 500 рублей я бы Волну купил. :-)))

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 23 Апр 2012 15:27


Tuskar

Луни хорошо получились!

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 23 Апр 2012 15:40


Doof

За то я луней особливо люблю. Но вот если света мало для МТО-500 - тут и на фокус не навести, и блекло все выходит. К примеру, сегодня у соседей шикарная ушастая сова сидит на сосне, самец, ухает и днем - засел внутри кроны - света там мало, и ничего не получается сфотографировать.

MIHA76region
Участник

Ярославль
# Дата: 24 Апр 2012 01:15


alexmet
16-85 однозначно не стоит своих денег. Вам железный корпус или картинка нужна? Сколько уже сравнений и мнений тестировщиков 18-105 и 16-85- разница неуловимо мала. Люфта на своем экземпляре не заметил.
Нет денег, то тогда Tamron 17-50 2.8, либо уж копить на родную топовую и не париться. Либо фиксой жонглировать:)


Ну если так, то тогда можно 2 объектива купить, 18 - 105 и фикс =).

Я снимаю пейзажи в основном, сейчас для меня важен широкий угол. Также практикуюсь иногда в макро съёмке. В летние месяцы занимаюсь ночной съёмкой. Дальнофокусный объектив по большей части мне нужен для съёмки восходов и закатов, ночных светил.
Tuskar
Про юпитер наслышен, хотелось бы такой.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 26 Апр 2012 01:59


Кто может подсказать, какой из этих двух объективов лучше?

1. http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=979144&h id=90613
2. http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974184&h id=90613

Tuskar
Участник

Мессажай Туапсинский район
# Дата: 26 Апр 2012 12:50


LESS

Собственно, никакой не лучше, оба вполне приличные. Первый более резкий, в теории, второй более светосильный. Но без удлинительных колец чудес от них не ждите.

Pozdn
Участник

Ростов-на-Дону
# Дата: 22 Май 2012 16:12 - Поправил: Pozdn


Можно ли объектив фотоаппарата протереть салфетками для монитора?

P.S. А то на самом объективе появилось пятно, да и я заметил последнее время что качество снимков стало хуже чем было в прошлом году, наверное оно и влияет.

GAO
Участник

Россия, Краснодарский край (запад)
# Дата: 22 Май 2012 17:26


Pozdn
Можно ли объектив фотоаппарата протереть салфетками для монитора?

Протереть можно, но потом придётся отдать детям в качестве игрушки. :)

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 22 Май 2012 17:32


Pozdn

Народный способ - взять сухую чистую ватку, подышать на объектив (можно и трезвому) и нежно(!!!) протереть линзу.

Cumulonimbus incus
Участник

Кишинёв, Молдова
# Дата: 22 Май 2012 17:41


Doof

Посоветуйте стоящий фотоаппарат, пожалуйста. Более качественная замена нужна полусломанному Canon PowerShot A490.

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 22 Май 2012 17:47


Cumulonimbus incus

Вам фотоаппарат какого уровня -мыльница/полупрофесииональный/профессиональный? Если аналог полусломанному, берите любой PowerShot A-серии, подбирайте по цене.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 22 . 23 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024