| Автор |
Сообщение |
Ilya
Участник
г. Белгород
|
# Дата: 16 Мар 2011 17:10
Решил, наверное стоит создать отдельную тему для обсуждения катастрофы в Японии. Предлагаю перенести обсуждение сюда из ветки про землетрясения, т. к. обсуждается уже не землетрясение а больше авария на АЭС.
Для истории. Первая новость о землетрясении в метеоклубе. От сюда началось обсуждение.
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =5&topic=206&page=9#2
|
Ilya
Участник
г. Белгород
|
# Дата: 16 Мар 2011 17:29
На АЭС «Фукусима-1» началось расплавление ядра реактора
Как я понимаю, это не слишком хорошая новость?
|
Balin
Участник
Люберцы. МО
|
# Дата: 16 Мар 2011 17:33
Ilya
Это УЖАСНАЯ новость. Это значит, что есть очень большая вероятность разрушения корпуса самого реактора (точнее реакторов АЭС) и выброса не просто радиоактивных газов и пара, а выброса ядерного топлива в окружающую среду (как в Чернобыле), а также катастрофическое заражение почвы, воздуха и воды. Это уже КАТАСТРОФА, степень этой катастрофы может увеличиться в тысячи раз.
|
ThunderStorm
Участник
Ростов-на-Дону
|
# Дата: 16 Мар 2011 17:35
Плохи дела..
|
Rain Man
Участник
Ярославль
|
# Дата: 16 Мар 2011 17:45
Balin
А может ли произойти ядерный взрыв, или концентрация топлива в ТВЭЛах слишком мала для этого?
|
Balin
Участник
Люберцы. МО
|
# Дата: 16 Мар 2011 18:09 - Поправил: Balin
Rain Man
я думал, что вероятность такого развития событий мала, но в оставшемся без контроля реакторе может происходить все что угодно...
Для недопущения неконтролируемой цепной реакции и как следствие ядерного взрыва есть нейтронопоглощающие стержни (из бора). Вот что с ними происходит в неконтролируемых реакторах, что там больше, расплавилось и что расплавится, одному Богу известно...
появлялась информация, что в Японию должны были привезти 50 т бора, нейтронопоглощающего элемента, который останавливает цепную реакцию в атомных реакторах.
|
Rain Man
Участник
Ярославль
|
# Дата: 16 Мар 2011 18:23
Но неконтролируемая цепная реакция и ядерный взрыв это все же разные вещи (отличие в скорости протекания реакции).
Может ли реактор превратиться в ядерную бомбу, вот что меня интересует. Все-таки, по-моему, нет, мала концентрация.
|
ecolog
Участник
Пермь
|
# Дата: 16 Мар 2011 18:33 - Поправил: ecolog
Rain Man
В ядерной бомбе, насколько мне известно, почти 100% обогащенной уран-235, а чаще плутоний-239. А обогащенное ЯТ для станции - это то ли 3% урана 235, то ли 20% точно не помню. А остальное это уран-238. Так что ЯВ невозможен.
|
Zann
Участник
Екатеринбург
|
# Дата: 16 Мар 2011 18:38
А может ли произойти ядерный взрыв, или концентрация топлива в ТВЭЛах слишком мала для этого?
Rain Man
Не может произойти ядерный взрыв независимо от концентрации. Вот возьмем два куска урана и начнем их сближать. Они станут нагреваться и плавиться, пока не испарятся совсем. И всё, больше ничего. Для получения ядерного взрыва нам необходимо эти два куска соединить очень быстро, со скоростью в несколько километров в секунду. Чтобы это обеспечить, нужно соорудить очень сложный и высокоточный механизм, контролирующий множество параметров, чтобы всё получилось. Этот механизм реализуется в атомной бомбе, но в реакторах АЭС нет ничего, что может привести к ядерному взрыву. Даже обычный взрыв реактора не разгонит навстречу друг другу достаточное количество ядерного топлива для получения сверхкритической массы именно в ту микросекунду, когда эта масса способна "сдетонировать".
А вот что действительно реально, так это тепловой взрыв. Самый страшный вариант, это после образования кория (расплав активной зоны) он может проплавить дно реактора и вылиться на фундамент (бетонный). Тогда будет дегидратация бетона и мощный взрыв, всё содержимое реактора разлетиться в радиусе километров пяти и также высоко вверх (на сотни метров).
|
ecolog
Участник
Пермь
|
# Дата: 16 Мар 2011 18:46
В качестве топлива в ядерных реакторах используют обогащенный уран.
В природном уране содержится 99,28% урана-238 и 0,7% урана-235. Самоподдерживающаяся реакция деления происходит только в уране-235.
В обогащенном уране, используемом как ядерное топливо, содержание изотопа 235U составляет 2-3%
Для оружейных целей используется высокообогащенный уран с содержанием урана-235 более 90%
Ядерная энциклопедия
|
Rain Man
Участник
Ярославль
|
# Дата: 16 Мар 2011 18:59
Ecolog Zann
Спасибо, просветили. Ну хорошо хоть гриба не случится, хотя ни один гриб не мог бы сравниться по последствиям с Чернобылем. Если будет такая катастрофа, по ходу действительно придется переселять Японию.
|
Doof
Участник
МО. Тучково
|
# Дата: 16 Мар 2011 19:01
Насколько я понял, там реактор - американо-японский аналог наших реакторов РБМК (чернобыльского типа)...
|
cumulonimbus 2
Участник
Pattaya city,Kingdom of Thailand
|
# Дата: 16 Мар 2011 19:42
А может ли произойти ядерный взрыв, или концентрация топлива в ТВЭЛах слишком мала для этого?
Rain Man
Не может,ядерный заряд устроен иначе нежели реактор и уран в реакторе отличается.По крайней мере если реактор и взрывается в том понимании которого все опасаются,то таких крупных разрушений от ударной волны и излучения как от ядерного заряда не будет.Однако сейчас состояние реактора такое,что он может стать готовой "грязной бомбой",как у террористов.Известно что вблизи эпицентра ядерного взрыва вполне можно остаться в живых и особо не пострадать,если не попасть под воздействие поражающих факторов в первый момент,а самое опасное для всех это именно радиоактивное заражение всей округи.То же самое может произойти если расплавленное топливо прожжет стенку реактора.А произойти так может очень быстро,потому что по сути топливо может разогреваться до бесконечности,пока не испарится или реакцию принудительно не остановят.Дай этому топливу "волю",оно бы наверное хоть до миллиона градусов раскалилось.Известно что даже графит "течет" уже при т-ре порядка 7000гр.,так что материала который выдержит такой нагрев наверное просто нет.Кстати в этом также заключается трудность в получении управляемой термоядерной реакции и при этом надлежащего контроля за ней-куда девать такую громадную т-ру,если на десятки метров вокруг "потечет" любой конструкционный материал?
Между делом,столь крупная авария на японской АЭС быстро нашла свой отклик со стороны ярых противников строительства и запуска первой на территории Таиланда АЭС,планы по постройке которой давно разрабатываются всвязи с тем что электроэнергию приходится частично получать из соседнего Лаоса,подавляющее большинство электростанций на территории-ГЭС и ГРЭС,конечно тоже не идеальные в экологическом плане.Первоначальное место предполагаемого строительства кстати весьма напоминало то как расположена АЭС в г.Фукусима-на самом берегу моря,буквально "под носом" от того места где я сейчас живу,рядом с нефтеперерабатывающим заводом,крупным портом и всемирно известным секс-курортом...,в каких-то 20км от тех мест где люди отдыхают от зимы,съезжаясь с европ-америк-австралий.В общем у кого-то ума палата,явно.После место строительства было перенесено вглубь страны,на северо-восток ближе к лаосской границе.Все бы ничего но на сей раз опасения по поводу возможного разноса радиации привели к акции протеста в административном центре провинции где должны строить АЭС.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 16 Мар 2011 19:49
cumulonimbus 2
Известно что вблизи эпицентра ядерного взрыва вполне можно остаться в живых и особо не пострадать,если не попасть под воздействие поражающих факторов в первый момент
Можно, если потом радиоактивными осадками не накроет. А так вообще придется со всех ног валить из эпицентра или отсиживаться в убежище.
|
roman ashirov
Участник
Казань, Зазеркалье
|
# Дата: 16 Мар 2011 20:11
Самого ядерного взрыва конечно не может быть, как уже отметили, урана-235 мало в реакторе для этого.
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 16 Мар 2011 21:52
roman ashirov
Самого ядерного взрыва конечно не может быть, как уже отметили, урана-235 мало в реакторе для этого.
Однако никто не знает сколько там плутония, особенно внутри бассейна (под реактором), где за 40 лет скопилось огромное количество остатков топлива. Специалистов как раз беспокоит этот вопрос.
|
Rain Man
Участник
Ярославль
|
# Дата: 16 Мар 2011 21:59
Известно что вблизи эпицентра ядерного взрыва вполне можно остаться в живых и особо не пострадать,если не попасть под воздействие поражающих факторов в первый момент,а самое опасное для всех это именно радиоактивное заражение всей округи
cumulonimbus 2
Читал историю девушки из Нагасаки, которая в момент взрыва находилась на оружейном заводе и чудом не пострадала, хотя на ее глазах другие работники были или обожжены насмерть, или изранены осколками стекла, или раздавлены обломками завода. Ей удалось избежать не то что гибели, даже ранений, но впоследствии она получила большую дозу радиации, посетив свой разрушенный дом и школу (в районе эпицентра), в результате чего ее поразила лучевая болезнь.
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 16 Мар 2011 22:10
GAO
Однако никто не знает сколько там плутония, особенно внутри бассейна (под реактором), где за 40 лет скопилось огромное количество остатков топлива.
Не думаю, что это что-то меняет в оценке вероятности ядерного взрыва.
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 16 Мар 2011 22:18
Max_F
Не думаю, что это что-то меняет в оценке вероятности ядерного взрыва.
Это смотря кто оценивает. Смотрел интервью с нашими ведущими атомщиками сразу после первого взрыва (водорода) - они все в один голос утверждали, что даже в худшем случае никакого выброса радиации не произойдёт. Говорили, что такое просто исключено на реакторах такого типа. Дальнейшие события доказали обратное.
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 16 Мар 2011 22:37
Отток населения:
http://www.penza.kp.ru/daily/25652/816050/
все кому есть куда уехать, покидают страну.
http://www.gudok.ru/sujet/japan/?pub_id=391171&r1= main&r2=hot1
Сахалинцы спешно покидают остров
На Сахалине отмечается ажиотажная скупка авибилетов на материковую часть России
http://www.novopol.ru/-jiteli-sahalina-pokidayut-s voi-doma-text97934.html
Жители Сахалина покидают свои дома
16 марта 2011, 12:05
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 16 Мар 2011 22:53
Если радиоактивное заражение проникнет в океан, то оно может впоследствии достичь даже берегов Норвегии, считают учёные:
http://www.yr.no/nyheter/1.7550683
|
Subtropic
Участник
Ростов н/Д, Россия
|
# Дата: 16 Мар 2011 23:08
LESS
может впоследствии достичь даже берегов Норвегии,
В общем скоро договорятся до того, что будет опасно подходить к любому водоёму. Интересно, а как распределялась радиация от ядерных подводных взрывов, например, в южной части Тихого океана, как себя чувствовали новозеландцы, австралийцы, жители островов.
* после Чернобыля на майские праздники мы всем классом пошли в поход на Дон, запомнил, что учителя говорили, чтобы из Дона воду не пили (сырую), только кипячёную. Неужели кипячение спасёт от радиации?
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 16 Мар 2011 23:20
GAO
Это смотря кто оценивает.
Хотя бы из соображений здравого смысла. Ядерная бомба - очень сложное в техническом смысле изделие, одного наличия критической массы радиоактивного вещества для взрыва недостаточно. Иначе бы уже каждый дурак обладал ядерным оружием.
|
gasha
Участник
Россия, Карелия, Петрозаводск
|
# Дата: 16 Мар 2011 23:29
Школьную ядерную физику подзабыл уже. Недавно на учениях по ГО говорили, что ядерный взрыв относительно быстро выветривается, изотопы короткоживущие, в отличии от взрыва самой станции с разбросом ядерных отходов по территории. То есть, если станция не рванёт, то будут её тушить-глушить с переменных успехом, но большой беды не будет. Ядерный взрыв выше уже исключили, а просто взрыва реактора за счёт давления вроде как не булет, стравливают излишки. Для себя понимаю как-то так. На учёную степень не претендую.
|
Igor
Участник
МО, Домодедово
|
# Дата: 17 Мар 2011 01:31
Max_F
Иначе бы уже каждый дурак обладал ядерным оружием.
Урановая бомба достаточно примитивная, необходимо только получить некоторое количество U235. Собственно, все технические ухищрения направлены на увеличение удельной мощности взрыва.
|
coster
Участник
Ульяновск
|
# Дата: 17 Мар 2011 14:26
отсюда
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=575&s t=300
По данным МАГАТЭ мощность экспозиционной дозы между блоками 3 и 4 - 41 р/час. Шансов спасти ситуацию вмешательством персонала практически не остается. Пора заниматься локализацией в пределах санитарно-защитной зоны и спасать блоки 5, 6
в чернобыле когда все разнесло было всего лишь в 10 раз больше, учитывая что у нас 4 реактора ..., и пока конца не видно... все может быть
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 17 Мар 2011 15:14
coster
было всего лишь в 10 раз больше
А сейчас во сколько раз больше?
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 17 Мар 2011 15:32
Все АЭС Японии (всего 63 реактора, 59 Гигаватт)
АЭС в мире (на март 2006 года)
|
Subtropic
Участник
Ростов н/Д, Россия
|
# Дата: 17 Мар 2011 15:47
ded
АЭС в мире (на март 2006 года)
А что это за АЭС около Диксона нарисована? Около Дудинки уже плавучую запустили?
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 17 Мар 2011 15:50 - Поправил: Max_F
Случись это на месяц позже, когда ветер повернул бы в сторону материка, было бы совсем "весело". Впрочем, еще не все "потеряно", ибо неизвестно, сколько там будет коптить.
|
