Профессия метеоролог-подготовка специалистов

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Профессия метеоролог-подготовка специалистов

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Профессия метеоролог-подготовка специалистов
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 39 . 40 . >>
Автор Сообщение
Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 13 Окт 2007 20:38


medved
хотя те разумные критерии, которые я бы мог предложить, очень сложны в реализации — напр. средняя зарплата выпускника через 5(10) лет в европе, японии или США, что, на мой взгляд более правильно, но труднее подсчитать.

Не согласен. Коммерция - это коммерция, наука - это наука. Управляющие во всём мире получают больше учёных. Но качество вуза должно оцениваться подготовкой учёных, а не управляющих.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 13 Окт 2007 20:57 - Поправил: medved


Pogodin

НЕТ! Ученые работают, во-первых, в науке, во-вторых, в промышленных (коммерческих) предприятиях. И там, и там, они работают ЗА ДЕНЬГИ (разумеется, речь не идет о бывших ученых, теперь получающих деньги как хозяин предприятия и не идет о бывших ученых, теперь работающих дворниками, кстати, получающими иногда не меньше ученых :)). И там, и там (но особенно в промышленности) зарплата кореллирует с квалификацией. И поступающие, УВЕРЯЮ ВАС, такой критерий очень хорошо оценят.

Даже если указанная корреляция не единица, это сути не меняет. Есть только одна тонкость: ученый той же квалификации(понимаю формальность термина) в промышленности получает в 1,5-2,5 раза больше, чем в академической науке (читал статистику по химикам); поэтому, возможно, следует ученых-разработчиков на предприятиях и и ученых-исследователей при университетах считать по отдельности.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 13 Окт 2007 23:16


medved
Ученые работают, во-первых, в науке, во-вторых, в промышленных (коммерческих) предприятиях

И всё равно менеджеры получают больше всяких учёных. А закончили они финансовые и т.п. вузы.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Окт 2007 09:42


Начальником довольно редко был лучший синоптик. Требовались обычно совсем другие качества.
Pogodin

К тому же работа начальника метео, в общем, довольно далека от метеорологии: бОльшую часть его рабочего времени занимает бюрократическая писанина, составление бесконечных отчётов, ведение огромного кол-ва журналов (по учёту и списанию мат. ценностей, и т.д.).
Лишь немногие энтузиасты, став начальниками, параллельно продолжают заниматься и чистой метеорологией (участие в прогнозировании, анализ синматериала и т.д.).
Большинство же начальников превращаются в чисто бюрократических деятелей (максимум их участия в метеорлогии - это присутствие на разборах неоправдавшихся прогнозов). В общем, начальствование - дело на любителя (а точнее - на нелюбителя метеорологии).


Нобелевку дают иногда хрен знает кому и хрен знает за что (в относительном масштабе, конечно).
medved

Яркий пример - нынешняя премия Гору за "борьбу" с ГП.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 14 Окт 2007 11:53


К тому же работа начальника метео, в общем, довольно далека от метеорологии: бОльшую часть его рабочего времени занимает бюрократическая писанина, составление бесконечных отчётов, ведение огромного кол-ва журналов (по учёту и списанию мат. ценностей, и т.д.).
Corvus

Я всегда об этом догадывался.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 14 Окт 2007 11:58


Нобелевку дают иногда хрен знает кому и хрен знает за что (в относительном масштабе, конечно).
medved

Яркий пример - нынешняя премия Гору за "борьбу" с ГП.
Corvus

Всё-таки, справедливости ради, замечу, что есть несколько видов Нобелевских премий: литературная, "мира", научная... Так вот, если за литературу и "мир" премию вполне могут получить Солженицын и Гор, то в науке идеологии практически нет. И дают её, если и не совсем объективно, то по крайней мере отчасти заслужено.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 14 Окт 2007 14:56


Pogodin
Corvus

К тому же работа начальника метео, в общем, довольно далека от метеорологии ...
Лишь немногие энтузиасты, став начальниками, параллельно продолжают заниматься и чистой метеорологией

Это говорит только о том, что у нас в России организация этого дела поствлена хреново, по бывш. советским правилам.
Те, кто став начальником, ПОЛНОСТЬЮ переключаются на административную работу, являются, как правило, плохими начальниками. Их у нас большинство. А хороший начальник - тот, кто умудряется совмещать. Таких у нас практически нет. На Западе таких много, сама видела. Там высокая квалификация по специальности достаточно неплохо соответствует уровню в служебной иерархии. У нас не так, и от этого куча бед.
Тот начальник, который уже не "ловит мышей", никогда не поймет, какие разработки сейчас перспективны, что закупать срочно, а что потерпит, кто у него работает нормально, а кто - плохо. Он не будет видеть ПЕРСПЕКТИВЫ и не разработает СТРАТЕГИЮ, а это ведь самое главное, что требуется от начальника, и удачной "партхоздеятельности" здесь недостаточно.

А вообще: "Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом", Суворов еще говорил.
Обратное: "Нафиг мне нужна лишняя отвественность, я что, самый деловой? Инициатива-то наказуема," - отголоски советского воспитания (неформальной его части, естественно). Хотя правда, многие люди инертны и примерно так и думают. Обычно этим просто маскируется отсутствие сил и способностей взять на себя лишнюю ответственность. Отсутствие сил - не позор, но тем не менее люди не хотят себе в этом признаваться.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 14 Окт 2007 15:13


medved
хотя те разумные критерии, которые я бы мог предложить, очень сложны в реализации — напр. средняя зарплата выпускника через 5(10) лет в европе, японии или США, что, на мой взгляд более правильно, но труднее подсчитать

Этот критерий тоже иногда используется, но он также однобок, как и предыдущий. Причина именно та, что написал Pogodin: большая зарплата - не показатель высоко уровня интеллекта и хорошего образования, она зависит от многих других факторов. "Если ты такой умный, то почему такой бедный" - известная поговорочка, которая уменьшает престиж хорошего образования, а не наоборот. Корреляция между зарплатой и уровнем образования не обратная, конечно, и не нулевая, но и от единицы, думаю, сильно далека. Яркий пример: учителя, люди с приличным образованием и, к сожалению, низкой зарплатой - почти во всем мире так. Да и упомянутые Вами академические ученые портят картину. Да много еще что ... А в Росси и в промышленности ученых вообще почти нет.

Чисто рыночные критерии здесь оказываются слишком примитивными.

И люди, кстати, бросятся поступать не в тот вуз, выпускники которого имеют высокую зарплату, а на те специальности, по которым зарплата сейчас высока. Конечно, хороший вуз важен, но хлебная специальность - важнее. Именно поэтому у нас сейчас все кому не лень готовят юристов и экономистов, и поток желающих не иссякает даже в самых захолустных конторах.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 14 Окт 2007 15:30


medved
Нобелевку дают иногда хрен знает кому и хрен знает за что (в относительном масштабе, конечно).

Есть такое дело, это точно.
Кроме того, есть еще один специфический момент - зависимость от области деятельности. В метеорологии вообще не было ни одной Нобелевки, и, ИМХО, не будет. Это связано не с тем, что метеорология не важна и метеорологов затирают, а с тем, что Нобелевку дают за идеи и разработки, преставляющие собой прорыв в науке. В метеорологии же сделать прорыв проблематично, специфика такова, что в основном достижения в этой области обусловлены кропотливым трудом многих людей. Я подумала так, когда увидела график оценок прогнозов по моделям за 50 лет (1955-2003), он приведен в книге E. Kalnay, выложенной на соседней ветке. Там нет ни одного РЕЗКОГО СКАЧКА оправдываемости, но ОБЩИЙ РОСТ оправдываемости за все эти годы поистине ВПЕЧАТЛЯЕТ.
А, сейчас же дали Нобелевскую премию мира группе IPCC. Забавно, но это только подтверждает мою гипотезу.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 14 Окт 2007 19:19


Lisonka
А вообще: "Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом", Суворов еще говорил.

Сомневаюсь, что это слова Суворова, но дело не в этом. Просто кому-то это - "генеральство" - интересно, а кому-то нет; и иной раз категорически. И ничего тут не попишешь (даже при самой хорошей постановке дела). У нас с Cоrvus'ом в своё время были разногласия по этому поводу. Но тут просто каждому своё.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 14 Окт 2007 21:58 - Поправил: medved


Pogodin
Но тут просто каждому своё.

Именно так! Который не мечтает стать генералом - плох, а который мечтает - хорош.

Но в армии нужны не только солдаты. :) Еще нужны повара, врачи, пушечное мясо (к сожалению) и пр... но держится она на настоящих солдатах

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 14 Окт 2007 23:12


Pogodin
Но тут просто каждому своё.

Каждому свое всегда.
Но я-то говорю о том, что, если вы не обеспечили ребенка этой пресовутой магистратурой, вы закрыли ему путь в генералы В ПРИНЦИПЕ. Не себе закрыли путь, вы-то свою судьбу решали как хотели уже в сознательном возрасте, а ребенку. Две большие разницы.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 14 Окт 2007 23:13


medved
Но в армии нужны не только солдаты. :) ... но держится она на настоящих солдатах
Причем хороших. Тех, кто мечтает ;)

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 14 Окт 2007 23:17


Pogodin

Просто кому-то это - "генеральство" - интересно, а кому-то нет; и иной раз категорически.

Это смотря что называть "генеральством". Кто-то, например, вряд ли бы хотел быть начальником потому, что не умеет руководить людьми. Но при этом не прочь был бы поразмыслить-подумать-попробовать внедрить какой-нибудь новый метод и т. п. Я же в широком смысле говорю.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 14 Окт 2007 23:43 - Поправил: Pogodin


Lisonka
Не себе закрыли путь, вы-то свою судьбу решали как хотели уже в сознательном возрасте, а ребенку. Две большие разницы.

Да, резонно. Но к 4-му курсу "ребёнок" уже сознательный. И если его жизненные взгляды столь разошлись с моими, я могу ему помочь. Скажем, помыть за него посуду, пока он, не знаю каким способом, зарабатывает на свою магистратуру; или даже написать за него контрольную по охране труда, раз он в цейтноте... Но платить за то, с чем не согласен,- это в принципе неправильно. Т.е. я так думаю.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 17 Окт 2007 20:06


Pogodin

И если его жизненные взгляды столь разошлись с моими ...
Но платить за то, с чем не согласен,- это в принципе неправильно.

Здесь речь идет не взглядах и не о моральных или каких еще принципах, а о психологических установках, доминантах. Ваш отказ от "генеральства" - это ведь не взгляды. Это - установка. Кстати, в вашей профессиональной деятельности психолога у Вас установка уже чуть другая, насколько я знаю.

Скажем, помыть за него посуду, пока он, не знаю каким способом, зарабатывает на свою магистратуру; или даже написать за него контрольную по охране труда, раз он в цейтноте...

Вы будете оказывать ему помощь в той форме, в какой можете, это не принципиально. Проблема в том, что такая помощь БОЛЬШИНСТВУ детей со стороны родителей понадобится. В противном случае они останутся до конца жизни ИСПОЛНИТЕЛЯМИ. Именно это слово употребляют те, кто ратует за бакалавриат - "нам не нужно давать столько знаний людям, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ можно подготовить и за 4 года". То есть человек после 4 курса должен понять, хочет ли он заниматься потом наукой и/или карьерой. И если да - идти в магистратуру (10% бюджетных мест). Остальные навсегда останутся исполнителями. Чудненькие формулировки! Самые-то тупые тут, конечно, сразу отсекаются, это хорошо. Но в среднем человек на 4 курсе сам еще не знает, захочет ли он когда-нибудь заниматься наукой и карьерой в области, в которой получает образование, многие приходят к этому чуть позднее, и это нормально. Если же остановиться на бакалавриате - крышка, дальше тебе не двинуться. Вот и вынужден будет народ платить за магистратуру. В медицине, кстати, этот кошмар давно творится - там есть плата за ординатуру. С их-то зарплатами! И ведь народ скрипит, но платит.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 18 Окт 2007 01:00 - Поправил: Pogodin


"нам не нужно давать столько знаний людям, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ можно подготовить и за 4 года".
Lisonka

"Робот-вершитель" от "робота-исполнителя" отличается менее принципиально, чем человек от робота. А если без аллегорий, я согласен, что вводимая система направлена на вымогательство. Однако думаю, схема должна быть такая. Человек заканчивает 4 года (слово бакалавр, ввиду своей позорности, уйдёт, но не важно), становится специалистом и работает, оттачивая свои навыки. Если когда-нибудь он надумает заняться наукой (таких будет % 10) или карьерой (среди хороших специалистов таких тоже будет мало - им это просто ни к чему), он (со своей вполне приличной зарплаты) платит за магистратуру и что хочет. С темпом, заочно, без перенапряжения. На базе его работы будет даже легче. А вымучивать что-то сразу смысла нет. Очевидно, что при прочих равных за пять лет подготовка будет в любом случае лучше, чем за четыре. Так что дополнительная ответственность ложится на самого студента, захочет он стать специалистом или будет надеяться на кого-то другого.
А насчёт установки... Установка - это готовность, предрасположенность человека, возникшая в предвосхищении им чего-нибудь и обеспечивающая устойчивый характер протекания деятельности по отношению к этому. Грубо говоря, заранее появившаяся предрасположенность, реализующаяся в действии потом. В моём случае заранее я ни к чему не готовился. Смотрю: начальником-то синоптиков быть хлопотно и неинтересно - и не стал начальником. Потом смотрю: заниматься психологическими исследованиями и работой эффективнее со степенью. И решил, что не против (невесту уговорили - дело за малым: жених). (К слову, мне совсем не ясно, что теперь будет с многочисленными вузами, дающими, года за два, "второе высшее". Холява накроется, что ли?!)

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 20 Окт 2007 19:25


Pogodin

А если без аллегорий, я согласен, что вводимая система направлена на вымогательство.
То-то и оно. Причем вымогательство потенциально очень успешное.

Однако думаю, схема должна быть такая. Человек заканчивает 4 года (слово бакалавр, ввиду своей позорности, уйдёт, но не важно), становится специалистом и работает, оттачивая свои навыки. Если когда-нибудь он надумает заняться наукой (таких будет % 10) или карьерой (среди хороших специалистов таких тоже будет мало - им это просто ни к чему), он (со своей вполне приличной зарплаты) платит за магистратуру и что хочет. С темпом, заочно, без перенапряжения. На базе его работы будет даже легче.
С двумя поправками. Первое: учиться все-таки надо 5 лет. То, что мы делаем сейчас, прессуя программу - непонятно зачем нужно. Второе: магистатура должна быть 1 год и бесплатной. Может, конечно, со своей супер-зарплаты кто-то и сможет оплатить повышение квалификации, да только я не вижу особого смысла во взимании этих денег. Не, ребята, все должно быть бесплатно - как у финнов :).

(К слову, мне совсем не ясно, что теперь будет с многочисленными вузами, дающими, года за два, "второе высшее". Холява накроется, что ли?!)
Они-то, думаю, как работали, так и будут продолжать. Им ничего не сделается.

А насчёт установки... Установка - это готовность, предрасположенность человека, возникшая в предвосхищении им чего-нибудь и обеспечивающая устойчивый характер протекания деятельности по отношению к этому. Грубо говоря, заранее появившаяся предрасположенность, реализующаяся в действии потом. В моём случае заранее я ни к чему не готовился. Смотрю: начальником-то синоптиков быть хлопотно и неинтересно - и не стал начальником. Потом смотрю: заниматься психологическими исследованиями и работой эффективнее со степенью.
Хе, у Вас изначально была предрасположенность РАБОТАТЬ ЭФФЕКТИВНО И ИНТЕРЕСНО. Увидели, что со степенью эффективнее - и степень для Вас стала достаточно желанной, а ведь это тоже "генеральство". Но установка у каждого своя. Многим, например, не особенно важно интересно работать, а важно бабки забивать. А кому-то из женщин - лишь бы побыстрей домой, они заняты семьей и воспитанием детей. А кто-то из дам вообще только собой занят, а дети и работа - на вторых-третьих ролях. Для таких людей бакалавриат, конечно - это даже много :).

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 20 Окт 2007 23:02


Lisonka
С двумя поправками...

Полностью согласен с поправками, а изложил схему, как следует поступить студенту в РЕАЛЬНЫХ условиях принятого порядка. А не в том
смысле, что условия эти хороши.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 20 Окт 2007 23:13


Многим, например, не особенно важно интересно работать, а важно бабки забивать. А кому-то из женщин - лишь бы побыстрей домой, они заняты семьей и воспитанием детей. А кто-то из дам вообще только собой занят, а дети и работа - на вторых-третьих ролях. Для таких людей бакалавриат, конечно - это даже много :).
Lisonka

Да так оно и будет! Забитость вузов какими-то олухами главной причиной имеет освобождение от армейской службы студентов. Эта коллизия - большая беда. Если её ликвидировать (как - другой вопрос), всё нормализуется. Объективно ни экономике, ни самим людям половина людей с высшим (из которых львиная доля фиктивного) образованием не нужна. Я за бесплатное обучение ВСЕХ желающих, но желающих ВЫУЧИТЬСЯ, а не "откосить", "блатануть", получить денежное место (где марают бумагу на интеллектуальном уровне класса 5-6-го школы) и т.п.

Twister
Участник

Архангельск 		# Дата: 23 Окт 2007 10:15


Немножко снова о подготовке метеорологов.
Сейчас началось перевооружение Росгидромета новой техникой.
Интересно...а хоть как-нибудь планируется это учесть в подготовке будущих специалистов ?
Или у нас как всегда ...техника и методики будут, а кто с ними работать будет ?

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 23 Окт 2007 22:03


Twister
Немножко снова о подготовке метеорологов.
Сейчас началось перевооружение Росгидромета новой техникой.
Интересно...а хоть как-нибудь планируется это учесть в подготовке будущих специалистов ?

Зачем?! КРАМС и так изучают. Каналами связи имеет смысл озабочивать разве что прибористов. Техника никогда не усложняет работы (сравните автоматическую обработку данных разиозонда современных метеолокаторов и прежнюю ручную возню, например). Никакой доп.подготовки она как правило не требует. А отменять что-нибудь или сокращать нельзя: техника ненадёжна и появляется постепенно.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 23 Окт 2007 22:09 - Поправил: Pogodin


Lisonka

На днях депутат В.Иванова цветасто разглагольствовала о том, как теперь будет здорово: после общеобразовательных 4-х лет (среднее углублённое) в любом вузе мира любой такой образованец сможет за 2(!) года стать специалистом. Этот бред полностью подтвердил моё мнение о представлении бюрократов о специалистах и их подготовке (если меня можно на 3-месячных курсах подготовить, то неужели инженера за 2 года нельзя?!).

Ivanov
Участник

Юбилейный Мос. обл. 		# Дата: 24 Окт 2007 04:56


Думаю для паники нет причин, и во введении двухступенчатой системы высшего образование (ВО) можно найти достаточно плюсов.
Вот некоторые аргументы:
Нынешнее ВО обесценивается как таковое, (это уже неоднократно обсуждалось на ветке)отмечу, скажем, три причины: жадность, стадность и демографический провал.
Жадность - желание ВУЗов выкачать побольше денег из платников и соответственно увеличивать количество оных, желание побольше выкачать денег из бюджета и соответсвенно сохранить большее количество бюджетников.
Стадность - практически поголовная мода на ВО, притом что есть огромная масса людей имеющих ВО и занимающихся такими видами деятельности при которых оно абсолютно не нужно. Сюда же можно отнести и практически поголовное желание родителей обязательно дать чаду ВО, не смотря не на что и вопреки всему.
В результате стадность порождает спрос, жадность предложение, а в купе с демографическим провалом количество мест в ВУЗах = количеству выпускников школ, в результате отбор в ВУЗы (во все вообще, а не в конкретный и на конкретную специальность ) нулевой т.е. конкурс близок 1:1 -> ВО превращается из эксклюзива-обладания особыми знаниями и навыками (назовем так) в низкопробный ширпотреб - корочкохватательство.
Чтобы удовлетворить большую долю жадности и стадности достаточно 4 лет и бакалавриата.

Разделение ВО на две ступени приведет к значительному уменьшению количества людей имеющих ВО именно второй ступени, а отсюда и статус настоящего т.е.полного ВО значительно повысится и ВО опять станет экслюзивом.
Ранее на ветке обсуждался пример той поры советских времен когда почти правилом было то, что прежде чем стать инженером (соответсвенно получив ВО) человек обязательно имел опыт работы рабочим или техником, при этом был обоснован ряд, бесспорно, положительных в профессиональном плане моментов такого варианта, в данном случае я вижу прямые аналогии, например, человек получает бакалавра, работает по специальности, формируется как специалист, осознает что "это его дело", возникает желание дальнейшего профессионального развития и роста - человек поступает на магистра, деньги такой человек на образование найдет, как вариант ему оплатит учебу организация где он работает.
Есть конечно опасение что бюджетных мест второй ступени будет мало и светлые головы на них не смогут попасть, зато самые светлые смогут. Потом есть практика когда предприятия и фирмы присматривают себе специалистов среди студентов старших курсов, заинтересованные предприятия смогут и вторую ступень оплатить, или вообще полностью оплатить ВО от начала и до конца с условием дальнейшей работы на них. Почему вы думаете что для аэропортов (АМСГ) это исключено, или для подразделений Росгидромета это исключено, ведь сейчас большенство ВУЗов по нашей специальности работает с КПД близким к нулю, ну не идут эти выпускники работать в метеослужбу, так пусть КПД близкое к нулю будет 4 года, а следующие два КПД будет уже под 100%!!!!
И потом не забывайте в стране кадровый голод просто не хватает рук, наблюдаю даже в небольшом городе в глубинке, чуть ли не половина объявлений в местной газете "вакансии, вакансии, требуются, требуются...", не зачем такому количеству людей учиться по 5 лет непонятно чему и ради чего (вернее понятно - только ради КОРКИ).
Остается только посочувствовать преподавателям ВУЗов, которым придеться перелопачивать программы наново, и пожелать им справиться с этой задачей достоино.

Ivanov
Участник

Юбилейный Мос. обл. 		# Дата: 24 Окт 2007 05:23


Про рейтинг ВУЗов.
Этот рейтинг с МГУ на 76 месте и СПбГУ на 305
я нашел на http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/09/20/3164 0751
Ну и что Вы думаете единственный журналал "Nature and Science" это корректный критерий, или те же нобелевки с выше упомянутым А. Гором?
Единственное, конечно, внушает непоколебимое уважение Цзяо Тун ;-)

Ivanov
Участник

Юбилейный Мос. обл. 		# Дата: 24 Окт 2007 05:56


Про начальника метеослужбы военного аэродрома.
Считаю, что задача начальника не в погрязании в бюрократии и взваливании на себя горы журналов, как выше было сказано.
Задача любого такого небольшого начальника в любой области это грамотное распределение обязанностей и участков ответственности (в том числе и журналов)между подчиненными, при этом быть высококомпетентным специалистом в своей области и авторитетом для подчиненных. При этом иметь высокую требовательность как к подчиненным так и к себе лично в первую очередь.

Будучи лично знаком с Corvusom, ни вкоем случае это не камень в его огород.
Потому как не помню заним полного погрязания в бюракратии, а именно помню творческую работу, ведь метеорология профессия творческая.
Но скажу что подчиненных надо было драть (ну пусть скажем озадачивать) поконкретней.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 24 Окт 2007 07:14


Чтобы удовлетворить большую долю жадности и стадности достаточно 4 лет и бакалавриата.
Ivanov

Беда в том, что эти толпы коркоприобретателей точно так же, решив, что 4 года - это непристижно, купят и ещё 2 (это бесплатных мест будет 10%, а платных опять-таки - жадность! - неограниченно). А вот среди приличных студентов будет со всячинкой. И ничего не изменится насчёт "эксклюзива". Стадность сохранится, а толку не будет.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 24 Окт 2007 07:35 - Поправил: Pogodin


Ivanov
Будучи лично знаком с Corvusom, ни вкоем случае это не камень в его огород.
...Но скажу что подчиненных надо было драть (ну пусть скажем озадачивать) поконкретней.

Да, Corvus как раз на редкость творчески работал - собственно, его желание быть начальником и исходило из творческих идей. А насчёт организации подчинённых... Его начальствование пришлось на худшее в военной метеорологии время, когда фактически накрылся отлаженный институт наблюдателей. Вместо десятилетиями работавших (т.е. служивших) добросовестнейших солдат, на их месте оказались бездарнейшие лодыри офицерские жёны. За этих прохиндеек и тунеядок офицеру инженеру-синоптику приходилось делать львиную долю работы. А призвать паразиток к порядку не было никакой возможности. Начальники смен - военные синоптики, находящиеся у Cоrvus'а в подчинение - по преимуществу были толковые ребята, но собственно синоптиками по образованию не были. В лучшем случае не то гидрологи, не то что-то около чего-то. Вот и приходилось быть одним воином в поле.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 24 Окт 2007 07:43 - Поправил: Pogodin


Ivanov
Ну и что Вы думаете единственный журналал "Nature and Science" это корректный критерий, или те же нобелевки с выше упомянутым А. Гором?

Напомню, что Гор обрёл премию "мира", которую до этого получали за Кэмп-Дэвид Бегин и Насер за что-то подобное (не помню, доставалась ли она Леониду Ильичу, но для такого "борца за мир" это было реально). А тут научный сугубо рейтинг. Конъюнктура может здесь играть роль, но на порядок меньшую.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 24 Окт 2007 09:29


Потому как не помню заним полного погрязания в бюрократии, а именно помню творческую работу, ведь метеорология профессия творческая.
Ivanov

Да, так оно и было :)
Но многие начальники метео именно погрязают в бюрократии, "забив" на метеорологию и прогнозирование.

подчиненных надо было драть (ну пусть скажем озадачивать) поконкретней.

Согласен, я слишком много работы взваливал на себя, когда можно было часть её переложить на подчинённых.

Начальники смен - военные синоптики, находящиеся у Cоrvus'а в подчинении - по преимуществу были толковые ребята, но собственно синоптиками по образованию не были. В лучшем случае не то гидрологи, не то что-то около чего-то.
Pogodin


Ну не совсем так :)
Это были выпускники Военно-Инженерной Космической Академии им. Можайского (Петербург), специальность "геофизика" (на языке военных это как раз и означает "метеорология", а в гражданских вузах этим термином обозначается геологическая разведка), с разной специализацией (у кого приборы, у кого ещё что).
Тов. Ivanov как раз один из них, так что может лучше рассказать ;)

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 39 . 40 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2025