Авиационная метеорология

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Авиационная метеорология

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Doof ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Авиационная метеорология
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 34 . 35 . >>
Автор Сообщение
kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 09:25


surokНе совпадают если количество верхней и средней 9, а нижней 8 и меньше, то есть за слоисто кучевой видна облачность верхнего и или среднего яруса. 10/10 видна только нижняя. А 5/7 не бывает.

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 09:26


surok
да, учитывается.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 2 Май 2017 09:33


kir_vik

Вот всё именно так я и представлял. А если нижней нет, то верхнюю и среднюю не указываем, верно?

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 09:40


surok
Должно указываться, но возможно я уже что то пропустил. На картах погоды если нижней нет, то просто указывается общая, 5/0. А вот в сводках аэропортов могут быть особенности. В современные тенденции тут не вникал, а в данный момент не могу пройтись по сводкам. Если позже только.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 2 Май 2017 10:07


Разные цифры у дробной черты мне удалось обнаружить в сводках двухгодичной давности. В более поздних не видно (всё подряд я, конечно, не смотрел).

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 10:19


surok
например какие? Они быват разные.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 2 Май 2017 10:22


kir_vik

8/5 870 м средняя
10/8 870 м средняя
8/5 1500 м кучево-дожд., средняя
10/8 1380 м кучево-дожд., средняя

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 10:37


surok
Здесь все верно. 8 баллов вехней и/или средней, и 5 баллов какой нибудь кучевки на 870 метров.
То же во втором случае, только небо полностью закрыто, но сквозь нижнюю просматриваются средний и или верхний.
3 и 4 пример аналогично.
Но если имеется ввиду почему в 1 и 2 не указан тип облаков, то они типа не опасные, а вот кучеводождевая опасна, поэтому и указана.
Не бывает 7/10, 2/7, 5/8. Бывает 8/8, 8/0, 10/1, 2/0 и в том же духе.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 2 Май 2017 10:55


kir_vik

Да, так я себе и представлял. Но смущает то, что в последнее время не найти разных цифр рядом с дробной чертой. Как будто что-то изменилось в правилах и верхнюю и среднюю облачность совсем перестали учитывать.


Бывает 8/8, 8/0, 10/1, 2/0 и в том же духе.

С нулём после черты не припомню. Помнится, что если нижней нет, то верхнюю и нижнюю не учитывают и пишут "нет существенной облачности".

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 11:02


surok
В метаре это так, но это лучше к Владимиру.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 2 Май 2017 11:04


Что понимается под "общей облачностью" в сводках из аэропортов? Я почему-то был уверен, что в общую включают в том числе и среднюю с высокой. Но сейчас посмотрел - в погоде аэропорта числа до и после дробной черты всегда равны. Если верхняя и средняя игнорируются всегда, то зачем нужно число до дробной черты?

surok

С апреля 2015 года действует новая редакция кода МЕТАР, с того момента верхняя и средняя облачность в сводках не должна передаваться (хотя некоторые аэропорты РФ и СНГ по-старинке её передают).
С тех пор понятие "общая облачность" касаемо сводок МЕТАР потеряло смысл.

По идее надо подправить название этой колонки и убрать числа до дробной черты (и саму дробную черту), просто до таких мелочей не доходят руки пока.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 2 Май 2017 11:09


Corvus

Т.е. верхняя и средняя облачность теперь не мешают полетам?

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 2 Май 2017 11:09


Corvus

Теперь всё ясно. Печально, что правила наблюдений меняются в сторону снижения информативности.

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 11:13


surok
Для взлета и посадки точно не мешает. А для маршрута испоььзуют другие прогнозы. А в плане информативности да, косяк.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 2 Май 2017 11:17


О цене "метеозависимости" отрасли


1 мая 2017 года / Роман Гусаров / Aviation EXplorer

https://www.aex.ru/docs/4/2017/5/1/2602/

Безопасность полетов в немалой степени зависит от качества и оперативности обеспечения метеоинформацией, как на этапе подготовки к полету, так и в процессе его выполнения. 26 апреля 2017 года в Российском Союзе Промышленников и Предпринимателей состоялось заседание Подкомиссии по авиации и авиационной инфраструктуре Комиссии РСПП по транспорту. В числе прочих были заслушаны выступления и состоялось обсуждение вопроса о метеообеспечении полетов воздушных судов в рамках Приказа Минтранса от 06.02.2017 №34. Неожиданно возникшие межведомственные противоречия, в случае их скорейшего неразрешения, грозят перерасти в огромную проблему.

Итак, до 24 марта 2017 года российские авиакомпании платили метеорологический сбор уполномоченным компаниям Росгидромета (9 компаний) за подготовку и представление метеорологической документации экипажам воздушных судов на этапе подготовки к полету, каждая из которых устанавливала свои цены на услуги по предоставлению информации. Обратите внимание, не за сбор и анализ данных, а за «предоставление информации». То есть, эти компании, по сути, действовали как агенты-поставщики информации.

Однако с 24.03.2017 г. вступил в силу Приказ Минтранса РФ №34, который отменил метеорологический сбор, а оплату услуг по метеообеспечению включил в аэронавигационный сбор, тем самым переложив обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации на Госкорпорацию по Организации Воздушного Движения. Данная инициатива была поддержана авиакомпаниями.

Суть позиции Минтранса России в том, что Приказ от 06.02.2017 № 34, давно ожидаемый авиаперевозчиками, а его концепция отражает позицию эксплуатантов по включению расходов за метеорологическое обслуживание в ставки сборов за аэронавигационное обслуживание и отказа от практики заключения обязательных прямых договоров с уполномоченными Росгидрометом поставщиками услуг по предоставлению метеорологической информации. Централизованное финансирование содержания единого банка метеорологических данных, необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, позволит обеспечить свободный доступ к ней неограниченному кругу лиц, что будет способствовать повышению безопасности полетов.

Однако Госкорпорация по ОрВД и уполномоченные Росгидрометом метеорологические органы не выполняют требования Приказа №34. Дело в том, что метеоорганы, для компенсации потери доходов от сбора, обработки, передаче и предоставлению метеорологической информации авиакомпаниям, настаивают на существенном увеличении суммы отчислений, получаемых от ГК по ОрВД. В свою очередь ГК по ОрВД отказывается принимать существенно возросшую сумму отчислений, предложенную Авиаметтелекомом и заключать контракт на этих условиях (с 1 января 2011 года полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации возложены на Федеральное государственное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации» - ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», созданное на базе ГУ «Главный радиометеорологический центр» и АНО «Метеоагентство Росгидромета»).

Как сообщил заместитель Генерального директора ФГУП «ГК по ОрВД» Евгений Владимирович Мельников, сумма контракта с Росгидрометом на всю страну раньше составляла 700 млн. рублей в год. В текущем же году Росгидромет запросил 3,5 млрд рублей. Тот же факт отметил и заместитель директора Департамента политики в области ГА Минтранса РФ Андрей Геннадьевич Шнырев. По его словам, в 2015 году расходы на метеообеспечение составляли 2,3 млрд рублей. В этом году записана сумма в 3,8 млрд. Такое увеличение расходов невозможно оправдать существующей величиной инфляции и совершенно непонятно, чем оно обосновано.

ГК по ОрВД также ссылается на то, что установленные в настоящее время ставки аэронавигационных сборов не включают в себя предоставление метеорологической информации на этапе подготовки экипажа к полету. Следовательно, это приведет к необходимости увеличения ставок сборов с авиакомпаний для компенсации возросшей суммы отчислений метеоорганам, на чем собирается настаивать корпорация. Здесь следует заметить, что это противоречит обещаниям Министра Транспорта Максима Соколова, данное на одном из совещаний, на несколько лет заморозить ставки аэронавигационных сборов.

Кроме этого, ГК по ОрВД не может принять от метеорганов предлагаемые ими ставки за метеообеспечение ввиду отсутствия у Росгидромета «Административного регламента предоставления услуг по метеорологическому обеспечению гражданской авиации» и отсутствия проверки обоснованности данных ставок Федеральной Антимонопольной службой РФ.

На совещании в РСПП Госкорпорация по ОрВД предложила отменить действие приказа Минтранса РФ №34 до установления ФАС новых ставок сборов за аэронавигационное обслуживание, а на период урегулирования ситуации предложила авиакомпаниям платить за метеоинформацию на этапе подготовки к полету напрямую аэродромным метеоорганам. В итоге, в сложившейся ситуации получается, что авиакомпаниям опять предложили платить дважды – аэронавигационный сбор в Госкорпорацию и структурам Росгидромета по «навязанным» договорам за предоставление метеоинформации для предполетной подготовки экипажей.

Но дело в том, что после выхода приказа Минтранса авиакомпании не могут платить напрямую метеорологическим органам, поскольку это не предусмотрено законом, а также ввиду связанных с этим высоких налоговых рисков (ФНС РФ при проверке по налогу на прибыль может отказать в отнесении затрат (по оплате данных услуг в рамках вновь заключенных договоров с Госкорпорацией по ОрВД и аэродромными метеоорганам) к обоснованным расходам по той причине, что с 24.03.2017 года данные услуги включены в плату за АНО и оплачиваются на счет Госкорпорации по ОрВД в рамках Соглашений об оказании услуг по аэронавигационному обслуживанию).

В своем выступлении директор по летным стандартам ПАО «Авиакомпания «Сибирь» Вячеслав Валерьевич Феденко отметил, что сегодня крупные российские перевозчики при подготовке к полету по факту используют метеоинформацию, получаемую из международных банков данных, куда Росгидромет поставляет информацию бесплатно, и которая авиакомпаниям обходится в разы дешевле, а сама информация предоставляется в более качественном формате. Отказаться от дублирующих услуг российских метеоорганов, в частности для S7 Airlines, не позволяет проблема по обеспечению полетов лишь в 15 аэропортов России, которые не имеют допуска к международным полетам, и метеоинформация по ним не передается в международные банки данных. То есть, в случае отказа метеоорганов от осуществления метеорологического обеспечения полетов в этих аэропортах согласно новому порядку, возникает угроза приостановки полетов на данные аэродромы.

Данную позицию поддержали представители Уральских авиалиний и ЮТэйр, которые также не понимают обоснованности тарифов и структуру затрат Росгидромета на сбор, обработку, передачу и предоставление метеорологической информации. Также следует обратить внимание и на тот факт, что иностранные авиакомпании освобождены от обязанности заключать договора с Росгидрометом, а, следовательно, пользуясь услугами только международных поставщиков информации и не неся дополнительных расходов, имеют узаконенное конкурентное преимущество перед отечественными перевозчиками, причем, на нашей же территории.

Авиакомпании отмечают, что, поскольку Росгидромет, по сути, является монополистом, необходимо обратиться в ФАС с просьбой предоставить оценку затрат Росгидромета. Так, например, в ходе обсуждения прозвучала декларируемая Росгидрометом цифра в 4000 сотрудников, якобы занятых в обеспечении авиации метеоинформацией. Также прозвучало и более радикальное предложение по переходу к госрегулированию сумм отчислений Росгидромету за метеообеспечение, как субъекту естественных монополий.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 2 Май 2017 11:33


Суть проблемы в том, что на деятельность в сфере авиационного метеообеспечения бюджетных денег Росгидромет не получает, и эта деятельность осуществляется на основе компенсации затрат за счёт получателей (пользователей) метеоинформации.

Государство оплачивает (из бюджета) Росгидромету затраты на работу основной наблюдательной сети (то есть работу обычных метеостанций - не авиационных).
На авиационную составляющую Росгидромет не получает средств и потому должен эти расходы покрывать за счёт пользователей.

Речь совсем не о наживе за счёт авиакомпаний, а просто о компенсации расходов. Это расходы на содержание около 300 АМСГ по всей РФ (содержание оборудования и зданий, зарплату персонала - около 4000 человек, аренду каналов связи и т.д. и т.п.). Так и формируется сумма 3,5 млрд рублей, упомянутая в статье.

Похоже, что большинство участников Подкомиссии не понимает суть проблемы и уводит разговор в область каких-то мелких частностей.

Особенно странной является фраза про "метеоинформацию, получаемую из международных банков данных, куда Росгидромет поставляет информацию бесплатно, и которая авиакомпаниям обходится в разы дешевле, а сама информация предоставляется в более качественном формате".
Да, из западных банков данных эту информацию можно взять бесплатно, но туда-то она попадает из Росгидромета, и на её создание он тратит эти самые 3,5 млрд рублей в год.

Если развалить существующую систему оплаты метеоинформации (не создав взамен новую с адекватными денежными суммами, полностью покрывающими расходы Росгидромета на создание этой информации), то рано или поздно возникнет ситуация, когда Россия не сможет передавать эти бесплатные данные в западные банки, т.к. вся система АМСГ прекратит свою работу.

kir_vik
Участник

Рязань 		# Дата: 2 Май 2017 11:49


Corvus
"Суть проблемы" нигде и никогда не понималась. Для того чтобы понималка включилась нужно познание в сравнении. Отказ в метеообеспечении. Но это чревато. Проблема может крыться еще в отношении к метео как чему-то неконкретному, что на уровне подсознания привито внешним видом ведущих метеоновостей. Неоднозначность прогнозов компенсируется отвагой и опытом пилотов, что впрочем не всегда спасает.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 8 Май 2017 15:50


Обычные метеостанции нужны для нужд властей, госструктур и экономики страны, потому они финансируются из бюджета.
Авиационные метеостанции нужны самим авиаторам, а поскольку авиакомпании - это частные (коммерческие) организации, то вот пусть и возмещают Росгидромету из своего кармана расходы на содержание авиационных метеостанций.
Это разные метеостанции и работают там разные люди.

Самый скользкий вопрос - это метеоданные международных аэропортов РФ (а через именно эти порты идёт наверное 90% авиатрафика РФ, остальные 10% размазаны на мелкие провинциальные немеждународные аэропорты).
Эти данные Россия в соответствии с аэронавигационным планом ИКАО бесплатно отправляет в западные метеобанки (оттуда они в конечном счёте попадают в интернет и становятся бесплатно доступными и российским пользователям).
В итоге кто-то из российских авиакомпаний честно платит за эти данные, а кто-то судится с Росгидрометом и отказывается платить.
Вероятно, было бы правильно добиться бюджетного субсидирования метеоорганов хотя бы международных аэропортов? Решение этой задачи сильно упростило бы ситуацию.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 8 Май 2017 16:07


Есть нормативные документы (ФАП-60, НМО ГА-95, НГЭА-92, ЕКС Гидрометслужбы и т.п.), где описан объём работы аэродромных метеооорганов, обязанности сотрудников, минимальный комплект оборудования и т.п. Никаких излишеств, всё только самое необходимое.

В наиболее крупных аэропортах страны (таковых 20-30) штат АМСГ гораздо больший, но на типичной АМСГ (порядка 270 из этих 300) работает около 13 человек:
1. Начальник.
2. Синоптик (прогнозист) - 5 чел.*
3. Техник-метеоролог (наблюдатель) - 5 чел.*
4. Инженер-приборист.
5. Инженер-электроник (компьютерщик).
*- с учётом необходимости организации круглосуточного сменного дежурства (учитывая отпуска, больничные и т.п.).

Зарплата грубо 30 тыс. р. в месяц * 12 мес. * 13 чел. = 4,7 млн в год.
Налоги и социальные сборы, уплачиваемые работодателем, порядка 30% от этой суммы - примерно 1,5 млн в год.
Метеооборудование каждого аэродрома стоит порядка 20 млн руб. (это если одна ВПП, а если несколько, то кратно больше). Средний срок службы приборов 8 лет. То есть в среднем за год надо 1/8 приборов покупать заново, это 2,5 млн.
Плюс коммунальные платежи, аренда зданий и кабельных линий, каналов связи, транспорта и т.п. - думаю, порядка 1 млн в год.
Ремонт оргтехники, зданий и сооружений - ещё 0,5 млн в год.

Итак навскидку имеем 4,7 + 1,5 + 2,5 + 1 + 0,5 = 10 млн в год грубо.
(Наверняка я ещё что-то не учёл).
10 млн * 300 АМСГ = 3 млрд руб в год по всей РФ в целом.

Вот из-за этих 3 млрд и идёт многолетний сыр-бор о сборе платы за метеообеспечение.
Давал бы госбюджет эти деньги (как в Беларуси) - никаких проблем не было бы.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 8 Май 2017 17:22


Corvus
3 млрд руб в год по всей РФ в целом

В 2016 году в России на внутренних регулярных рейсах было отправлено-принято 100 млн человек. То есть продано 50 млн билетов. Увеличиваем стоимость каждого билета на 100 рублей и получаем нужную сумму. (допускаю, что в реальности всё сложнее)

Olga_
Участник

Тольятти 		# Дата: 8 Май 2017 19:18


Corvus
работает около 13 человек:

А техники-синоптики где?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 10 Май 2017 11:13


Olga_

А их почти нигде не осталось, сократили.
Раньше они печатали на машинке прогнозы, разносили по этажам метеобланки, рисовали (размножали) прогностические карты.
Сейчас, в эпоху компьютеризации, синоптик сам всё это делает на ПК, а прогнозы рассылает по электронной почте (или её локальным аналогам).

На некоторых АМСГ с малой интенсивностью полётов даже наблюдателей сокращают. Синоптик и наблюдает, и синоптирует, и консультирует экипажи. Или, наоборот, сокращают синоптика, тогда наблюдатель вручает экипажам прогнозы (полученные от "головной" АМСГ), а метеоконсультации экипажей проводит синоптик головной АМСГ по видеосвязи (Скайп и его аналоги).

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 10 Май 2017 11:17


Раньше на всех АМСГ были ещё и радиооператоры - принимали и отправляли телеграммы и факсимильные карты погоды.
При круглосуточной работе АМСГ, таким образом, в штате были ещё 4-5 техников-синоптиков и 4-5 радиооператоров, и общая численность штата была порядка 21-23 человека.
До начала 1990-х каждые 3 часа на АМСГ выпускали шары-пилоты для определения скорости и направления ветра на высотах, в штате АМСГ был ещё газогенераторщик и техник-аэролог, итого 25 чел.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 10 Май 2017 11:19


Corvus

Вы как-то говорили, что если отключить весь интернет, то будет катастрофа. Мир все глубже "подсаживается" на сеть Интернет.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Май 2017 11:33


Corvus
в штате АМСГ был ещё газогенераторщик и техник-аэролог, итого 25 чел.

Ого, какой раздутый штат! Никогда бы не подумал. Хорошо, что развитие Интернета и научно-технический прогресс позволили существенно его сократить.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 10 Май 2017 14:33


в штате АМСГ был ещё газогенераторщик и техник-аэролог, итого 25 чел.

Ого, какой раздутый штат! Никогда бы не подумал.
kostian

Это ещё что!
В крупных аэропортах (типа Минска, Пулково, московских аэропортов) штат АМЦ в 1960-70-е годы приближался к 70-80 человекам. Были огромные телетайпные залы с кучей телеграфистов, радиооператоры, копировщики, машинистки, и т.д. и т.п. Почти что целый НИИ типа того, что показан в фильме "Служебный роман".

Olga_
Участник

Тольятти 		# Дата: 10 Май 2017 18:58


Corvus
У нас в Тольятти есть и техники-синоптики и радиооператоры.

Morozov_S
Участник

Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину! 		# Дата: 10 Май 2017 23:15


Olga_

У вас ведь гидрометобсерватория? Там пока по штату они еще положены.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 11 Май 2017 10:16


Morozov_S

Да, оптимизация штатов коснулась именно АМСГ. Причём в основном АМСГ Авиаметтелекома. На АМСГ, относящихся к УГМС, вплоть до недавнего времени кое-где ещё были радиооператоры.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 11 Май 2017 10:18


В крупных аэропортах (типа Минска, Пулково, московских аэропортов) штат АМЦ в 1960-70-е годы приближался к 70-80 человекам.

Впрочем, в АМЦ и сейчас штат порядка 40-50 человек.
В смене 2-3 техника-метеоролога, 3-4 синоптика, да ещё и инженер-приборист тоже в смену ходит (то есть их уже не 1 в штате, а 4-5).

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 34 . 35 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024