Возможный сценарий изменения климата

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Возможный сценарий изменения климата

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Tintagel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Возможный сценарий изменения климата
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Автор Сообщение
gek
Участник

Минск 		# Дата: 23 Фев 2012 01:25


LANGUST
Уже говорил, что какие-то диковатые у вас представления - наверное природоведение плохо изучали в школе.
Замерзшая "морская вода" - это плавающий в океане лед, а не снег на леднике.

При испарении соленая морская вода превращается в пресную.Водой и остаётся.

А с физикой у вас еще хуже - наверное была твердая двойка... . Какие еще перемещения? Какое повышение температуры? Концентрация изотопов лишь соответствует тем температурам, до которых "нагрет" окружающий воздух. Не более и не менее.

Ну а в самих снежинках кислород присутствует до попадания в воздух!?

gek
Участник

Минск 		# Дата: 23 Фев 2012 01:32


Циклоны зимой и летом.Понятно,что вода в летнем циклоне гораздо теплее,соотношение изотопов выше,чем в зимней.К этому соотношению добавляется воздух над Гренландией.Например,в случае высотного циклона.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 23 Фев 2012 02:02


так правильнее,чем выше)

http://www.o8ode.ru/article/krie/iceland-6.htm

Детальные палеореконструкции температуры воздуха строятся на основе анализа изотопного состава кернов — а именно, процентного содержания тяжелого изотопа кислорода 18O (его среднее содержание в природе — около 0,2% от всех атомов кислорода). Молекулы воды, содержащие этот изотоп кислорода, тяжелее испаряются и легче конденсируются. Поэтому, например, в водяном паре над поверхностью моря содержание 18O ниже, чем в морской воде. И наоборот, в конденсации на поверхности формирующихся в облаках снежных кристаллов охотнее принимают участие молекулы воды, содержащие 18O, благодаря чему их содержание в осадках выше, чем в водяном паре, из которого осадки формируются.

Чем ниже температура формирования осадков, тем сильнее проявляется данный эффект, то есть тем больше в них 18O. Поэтому, оценив изотопный состав снега или льда, можно оценить и температуру, при которой формировались осадки.

LANGUST
Участник

# Дата: 23 Фев 2012 08:51


gek
Ко мне никто не обращался с просьбой что-то проанализировать. Если по корреляции, то уже писал: чем выше температура, тем выше влажность и больше осадков и делать из этой корреляции открытие не имеет смысла.

В общих чертах,парой фраз.Также быстро парируется.Сухим мягким летом,в противовес зимнему снегу.Летний снег теряется в зимнем и год выдаётся холодным.При этом необязательно,что зимой снега было много.
Центральная Гренландия область устойчивого антициклона,осадков мало,15-25 см снега в год.Один циклон может опорожнить годовую норму!Или нет?С сезонными изменениями осадков в Гренландии не знаком).

Вот именно, что теряется. Поэтому и температуры не могут быть корректно восстановлены посезонно. Вычисляется некая средняя. Так что какой-то конкретный циклон вовсе не изменит принципиально "карты" ученым.
Тем более, что надо учитывать не только сам снег, но и проникновение воздуха в уже выпавший снег и даже в фирн. Происходит также диффузия и смешивание слоев. Тут есть даже проблемы и с датировками, так как этот проникший воздух в "замерзших" пузырьках является более молодым.
А сама корреляция между толщиной ежегодных слоев и концентрацией тяжелых изотопов кислорода обуславливается в основном тем, что при более высокой температуре происходит и увеличение испарения в целом.

LANGUST
Участник

# Дата: 23 Фев 2012 09:30


И вообще, странная постановка задачи и ведения дискуссии. Сначала вы агрессивно заявляете что-то вроде этого:
gek
Уже один только этот график демонстрирует нелепость вычисления температуры на основе соотношения изотопов кислорода во льду.Теория исследования кернов исходит из того,что снежинки,пролетев по воздуху,завиксировали текущую погоду.С момента опускания на поверхность и до превращения их в лёд,они находятся как бы в вакууме,не взаимодействуя с окружающей средой.Зависимость количества снега от температуры демонстрирует физические процессы снега.По аналогии с озимыми.Чем больше снега,тем выше температуры у почвы.Снег сам себя нагревает по мере выпадания.

И следом же задаёте массу вопросов... . Никто не обязан доказывать фантазии, которые вы тут предлагаете рассмотреть. Раз вы сделали какие-то заявления, то будьте добры, доказывать их сами. Или хором помолчим в тряпочку.
По одной вашей цитате можно судить о странных взглядах на предмет: снежинки вовсе не фиксируют погоду, "пролетая над гнездом кукушки", а уже в них содержится "информация" в момент их формирования. И после выпадения снега они также не находятся в "вакууме, не взаимодействуя с окружающей средой"... . И уж никак снег не может "сам себя нагреть по мере выпадения"... .

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 00:58


LANGUST
Не одному Гору, нашему Элу, пришло в голову связать графики изменения температур с какими бы то еще "концентрациями". На этот раз уже и тонкий слой снега оказывается может существенно "утеплить" приповерхностную температуру в центре Гренладского ледника... . Это в надежде, что может и не заметят, что когда тепло, то и влажность увеличивается, и осадков становится больше. И бесполезно писать, что тот же Alley писал про пористость относительно "свежего" льда, в который может проникать воздух в течение на только сезонов, но и лет, и даже десятилетий... . Тут уже один товарищщщ с глобальным ником как-то пытался сравнить температуры по конкретным годам современности с температурой вполне конкретного года, скажем, несколько тысяч лет назад, да еще и сделать выводы, что тогда было и не так уж тепло. А вот усреднять по последнему столетию современные температуры наотрез отказался - было бы совсем холодно и вовсе непохоже на "глобальное и неотвратимое"... .

Когда тепло,влажность увеличивается и осадков становится больше...Между 20 и 15 тысячами лет назад в Гренландии осадков выпало очень мало,6-7 см в год и среднегодовая температура,вычисленная по осадкам,соответствовала температуре самого холодного месяца января.Далее за 500 лет произошёл рост снежного покрова с 7 до 17 см,рост температур с -45 до -32.Предполагается,что климат Гренландии был очень сухим,летом практически не было осадков,немного снега выпадало зимой.Увеличение влажности уравновесило количество сезонных осадков.Температура стала соответствовать как если бы вычисляли среднюю температуру из суммы 12 месяцев.Увлажнение климата увеличивает пропорцию осадков в тёплые месяцы.
Так если лето сухое и вообще без осадков,не является ли это признаком тёплой солнечной погоды с например тёплым воздухом на высотах?Обзательно ли сухой климат в условиях Гренландии холоднее влажного?Якутское континентальное лето в сравнение с древнегренладским отдыхает.С мая по сентябрь в Якутске выпадает 161 мм осадков.Для сравнения в гораздо более влажном Минске в аналогичный период 371 мм.То есть осадков в Якутске в тёплое время года выпадает прилично и они понижают температуру.
Добавить к этому возможные ошибки анализа,предоставляющие учёным пространство для манёвра,о которых вы,Лангуст,написали и графики с корреляциями выходят какими и предполагались.

Вот именно, что теряется. Поэтому и температуры не могут быть корректно восстановлены посезонно. Вычисляется некая средняя. Так что какой-то конкретный циклон вовсе не изменит принципиально "карты" ученым.
Тем более, что надо учитывать не только сам снег, но и проникновение воздуха в уже выпавший снег и даже в фирн. Происходит также диффузия и смешивание слоев. Тут есть даже проблемы и с датировками, так как этот проникший воздух в "замерзших" пузырьках является более молодым.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 03:15


Считается,что в эпоху последнего оледенения ледники стали отступать 17500 лет назад.Повсеместно,кроме Гренландии,зафиксирован рост температур.Учёным,для сохранения глобальной теории,пришлось придумать гипотезу о причинах замораживания климата Гренландии на 2500 лет.В машинном переводе статьи описаны фантазии научных сотрудников.Подтверждений их гипотезе гренладской аномалии нет,но нужно было её как то объяснить.На приведенных ранее ссылках с физического форума подвергалась сомнению такие объяснения тем фактом,что ледник занимал узкую полосу у побережья Норвегии.Для Гольфстрима преграды были только в виде плавучих льдов.Далее на физ.форуме в качестве опровержения корреляции изотопов с температурой рассказывается об аномалии между 12800-11550 лет назад,когда анализ озёрных отложений на юге Гренландии не совпал с кернами льда.Хотя представители официальной науки и такой аномалии нашли объяснения,локальными изменениями климата.

http://i27.fastpic.ru/big/2012/0214/db/88bfe81de7a f37a1749e7be213a222db.jpg

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-06/tei a-nss060706.php

http://translate.googleusercontent.com/translate_c ?hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&s l=en&tl=ru&u=http://www.eurekalert.org/pub_release s/2006-06/teia-nss060706.php&usg=ALkJrhhawGcWTlckS 6wx_9LdSoULvyLdfQ

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 13:04


Возвращаясь к названию темы "возможный сценарий изменения климата".Если исходить из предположения,что корреляция между малым количеством осадков и низкими температурами были вызваны сезонными изменениями погоды.Немного осадков выпадало зимой и практически не было летом.Возможна такая ситуация лишь при ослаблении западных ветров,круглогодичном поступлении арктического воздуха,сохраняющий антициклон устойчивым.Западный перенос был блокирован.Отсутствие западного переноса на Гренландию связано с Гольфстримом.По каким то причинам ослабло течение Ирмингера.Это привело к оледенению Исландии и образованию в северной атлантике устойчивого антициклона.



Дальнейшие изменения климата произошли по сценарию,ранее цитировал в теме.Сейчас с выделением основных характеристик "оледенения".

http://kornev.livejournal.com/275470.html

Читал на днях академический двухтомник «Восточно-европейские леса: история в голоцене и современность» (2004 г.) и нашел там целую главу, где намертво опровергается гипотеза о ледниковом периоде. С одной стороны, «Ледниковый Период» противоречит новейшим данным палеоботаники и палеозоологии, а с другой стороны, все те факты, для объяснения которых предлагалась эта гипотеза, могут быть объяснены более простым способом.

Я привык к тому, что первичный запас научно-популярных знаний, полученный еще в 80-е годы, изменяется в основном в сторону кумулятивного пополнения и детализации. А тут пришлось «отрезать и выбросить» из сознания целый блок информации, имеющий отношение не только к геологической истории Земли, но и к ранней истории человека. И если даже в рамках научного сообщества большинство специалистов (особенно в смежных областях) по инерции держатся за этот миф, то до массовой культуры эта новость дойдет, наверное, лет через 200. Современное увлечение «Ледниковым Периодом» в будущем наверняка станут трактовать как сугубо культурологический феномен, проясняющий тайные импульсы нашей цивилизации. Что это было? Желание отсчитывать историю Европы с «чистого листа»? Или подготовка умов к грядущим климатическим войнам? Или желание убедить нас в том, что мы здесь не автохтоны, а пришельцы, а значит, и держаться за эту землю особого права не имеем?

Уточню, что речь идет о последней серии плейстоценовых похолоданий, которым приписываются огромные покровные ледники, доползавшие якобы до Украины. Данные палеоботаники и палеофаунистики показывают, что «под многокилометровой толщей льда» преспокойно росли леса, цвели черноземные степи и разгуливали огромные стада достаточно теплолюбивых животных. Никаких равнинных «мега-ледников» в «ледниковом периоде» не было. Были чуть более разросшиеся, чем сейчас, горные ледники в Скандинавии, по Балтике плавали айсберги, но покровного панциря, якобы закрывавшего Русскую Равнину на манер Антарктиды, не могло быть в принципе. Климат в те времена у нас был не столько более холодным, сколько более континентальным и сухим.

Ландшафт в те времена на Руси был преимущественно степной и лесостепной, с лесной растительностью в основном долинах рек, из-за меньшего количества влаги и прожорливости огромных стад копытных мамонтовой фауны: собственно мамонт, носорог, три вида лошади, туры, бизоны, антилопы и т.д. Почвы по этой причине вплоть до Архангельска были, вероятно, густоунавоженными и чуть ли черноземными. Последний остаток былой роскоши - знаменитое «владимиро-суздальское ополье», островок «жирной земли», который подготовил экономическую базу для преобладания Московского княжества и стал ядром кристаллизации русского этноса. Не случайно, что, по некоторым данным, дикие стада туров, лошадей и даже носороги дожили в тех краях вплоть до прихода славян. Продуктивность этого ландшафта не сильно уступала Серенгети. Собственно, чтобы вообразить себе этот ландшафт, нужно представить себе саванну, заменить акации дубами и мысленно нарастить всем африканским животным побольше шерсти. Голозадых туземцев – заменить «боярами» в бобровых шапках и «венерами» в мехах. И все это великолепие уничтожили и заместили на бедный лесной пейзаж не столько изменения в климате (увлажнение), сколько охотничий энтузиазм первобытного человека. Освоив лук и приручив собаку, он истребил формировавшие этот ландшафт ключевые виды-эдификаторы.

Теперь к деталям.Миф о гигантских покровных оледенениях плейстоцена в науке XIX века зародился под влиянием трех основных фактов, каждый из которых в наше время признан неосновательным:

1) Регрессия, понижение уровня мирового океана примерно на 150 м. Куда подевалась эта вода? Самое простое объяснение – аккумулировалась во «второй Антарктиде». Масштабы распространения ледников (прикинув их толщину) рассчитывают именно такой нехитрой арифметикой. Однако геологическая летопись знает более масштабные регрессии (на 400 м), не связанные с планетарным похолоданием. К такому же эффекту может провести «проседание» океанических плит, небольшое изменение конфигурации геоида и т.п. Авторы книги, не являясь экспертами в тектонике литосферных плит, никаких гипотез здесь не выдвигают – это вопрос к специалистам.

2) Инородные ледниковые (якобы) отложения: эрратические валуны и морены, во множестве находимые в Восточной Европе. Исследования показывают, что эти отложения по составу не похожи на конечные морены современных ледников и, скоре всего, доставлялись «эстафетой» год за годом, вместе с ежегодным ледоходом и разливами рек. Любопытно, что этот механизм образования данных отложений первым предложил Ломоносов еще в XVIII веке. А между тем, гипотеза о днепровском ледниковом «языке» и днепровском оледенении базируется исключительно на якобы «ледниковой морене», тогда как другие данные, даже по мнению сторонников ледников гипотезы, говорят о гораздо более теплом климате.

3) Находки в относительно южных широтах останков «типичных арктических видов», к примеру, лемминга и северного оленя. На самом деле все эти виды имеют широкий диапазон адаптации, и в настоящее время стали арктическими «поневоле». К примеру, зимние миграции северного оленя еще в XVII доходили до Украины. Ареал этого вида отодвинулся на Север не из-за роста температур, а из-за роста плотности населения. Более важный факт – следы относительно теплолюбивых видов, находимые далеко на Севере «в разгар ледниковья». Пыльца и макроостатки растений найдены в позднем вюрме не только у границ моделируемых ледников, но и на занимаемых ими площадях, включая северные острова Новосибирского архипелага. В период существования мега-щита на его территории найдены остатки разнообразного растительного и животного мира. «Необъяснимым в рамках ледниковой гипотезы остается факт существования десятков видов растений с реликтовыми ареалами (в том числе эндемов) не территориях, якобы подвергавшихся сплошному оледенению», в том числе – на некоторых арктических и субарктических островах. Не понятно, как могли бы сложные экосистемы, с сотнями видов, восстанавливаться после тотальной ледниковой «зачистки» без потерь и показывать преемственность развития на протяжении всего плейстоцена.

В книге разобрано еще множество аргументов и контраргументов на эту тему, за детальной информацией отсылаю туда. Меня же более интересует «гуманитарный» аспект проблемы. Что это все-таки было? Почему человечество так легко купилось на ледниковый идиотизм, на идею сверхбыстрых и разрушительных колебаний климата?

Еще одно интересное следствие. Получается, что Русская Равнина была пригодна для непрерывного заселения людьми (или протолюдьми) с тех самых пор, как они сюда добрались, т.е. более чем 700 тысяч лет. Не было никаких «все сметающих ледников». Все это бесконечное множество тысячелетий человек жил в единении с природой, охотился в этих местах. И это были, конечно же, не карикатурные «неандертальцы в осклизлых пещерах» - откуда здесь пещеры? - а холеные звероловы, которые жили в ладных бревенчатых избушках. Это древнейшее население Русской Равнины наверняка хоть какую-то часть своих генов, через череду посредников, передало и нам, нынешним автохтонам этих мест. Эти люди, так или иначе, входят в число наших предков. А мы – единственные их потомки. Можно гордо сознавать, что наши предки живут на этой земле не 1000, и даже не 10000 , а все необъятные 700 000 лет. Мы здесь первые. Мы имеем все права на эту землю «от самых Адама и Евы». Мы должны заботиться о ней. Перед лицом 28 тысяч поколений наших предков было бы стыдно отдать эту землю без боя.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 13:15


Не обязательно Исландия оледенела,просто течение Ирмингера ослабло.Это в свою очередь привело к уменьшению переноса тёплых ветров в Гренландию.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 13:31 - Поправил: gek


Понижению влажности климата Гренландии также способствовало ослабшее вслед за Ирмингером Западно-Гренландское течение.Циклоны образуются при вторжении тёплых воздушных масс в холодные,антициклоны соответственно наоборот.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0 %B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0% BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%8 2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 14:19


в альтернативе ледниковой гипотезе причины периодической смены климата

http://www.goldentime.ru/hrs_text_030.htm

Имеющиеся материалы позволяют высказать следующее мнение о временной и причинной последовательности событий позднего плейстоцена. На фоне активизации горообразования, тектоники и океанизации в позднем кайнозое, обусловленной в основном процессами в глубинных слоях Земли, развивается очередная регрессия океана, а базис эрозии снижается за 130-140 м. Это приводит к увеличению площади материков за счет частичного осушения шельфов, активизации и углублению эрозионного вреза, нарастанию континентальности климата, вызывает изменение соотношения площадей плакоров и гидросистем, местами некоторое увеличение массы горно-долинных ледников и, особенно, распространение подземного оледенения в наиболее северных и континентальных районах. Такова последовательность и причинная обусловленность событий на регрессивной стадии, а не наоборот.

На трансгрессивной стадии последних примерно 20 тыс. лет события развивались вспять, но в пять раз быстрее: площади материков сокращались, климат становился мягче и менее контрастным, преобладающими в развитии рельефа на огромных территориях становились процессы аккумуляции. Биогеографические события-последствия этих перемен происходили не в столь широких масштабах и не так стремительно, как это представлялось еще совсем недавно.

LANGUST
Участник

# Дата: 24 Фев 2012 15:14 - Поправил: LANGUST


gek
Уточню, что речь идет о последней серии плейстоценовых похолоданий, которым приписываются огромные покровные ледники, доползавшие якобы до Украины. Данные палеоботаники и палеофаунистики показывают, что «под многокилометровой толщей льда» преспокойно росли леса, цвели черноземные степи и разгуливали огромные стада достаточно теплолюбивых животных. Никаких равнинных «мега-ледников» в «ледниковом периоде» не было. Были чуть более разросшиеся, чем сейчас, горные ледники в Скандинавии, по Балтике плавали айсберги, но покровного панциря, якобы закрывавшего Русскую Равнину на манер Антарктиды, не могло быть в принципе. Климат в те времена у нас был не столько более холодным, сколько более континентальным и сухим.

По данным палеоботаники и палеофаунистики Европа в рассматриваемый период выглядела так:



А вот карта вегетации современной Европы куда более "цветастая"



Привести карты вегетации для других частей света или нинада?

gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 17:46


LANGUST

Геология наука сложная.На форуме геологов обсуждалась загадка Валдайского оледенения.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=2321&start =105

Валдайское оледенение было самым холодным из всех. Это известно по анализам палеопочв, лессов и т.д. Оно было явно холоднее, чем Днепровское или Окское. Это еще лет 50 назад было известно. Был даже парадокс, точно известно что Валдай холоднее чем Днепровское, но площадь оледенения в Днепровском была больше. По этому вопросу отчечественные географы уже свше полвека бьются. Так что ничего нового те данные не несут. Сейчас картина усложнилась, но все равно Валдай 2 все равно самое холодное время за последние десятки миллионов лет.

Длительность оледенений в данном вопросе не важна. Была она примерно одинаковой. Сейчас твердо известно, что климат в периоды оледенений отличался просто пугающей скоростью изменений. Собственно климата - то есть устойчивого состояния погоды, тогда не было в принципе. Поэтому 70 тысяч лет или 50 тысяч длительность оледенения в данном вопросе не важно. В том то и вопрос, что почему было холоднее, а ледники были меньше, точно не установлено.

Температура была ниже в глобальном плане. Формально Висконсин по времени не точно совпадает с Валдаем. Он начался раньше, кончился позже. Не в этом суть. Твердо установлено, что было холоднее на земле как планете. В то же время твердо установлено, что площадь льдов в это время была меньше. Тут возникает явная неувязка, ведь альбедо Земли должно было быть в Валдае меньше, значит и теплее, но получается наооброт. Вот это и есть один из мощных сложных вопросов.


Главные геологические доказательства оледенений- отложения лёссовидных пород.

Действительно, скандальный доклад Луи Агассиса в 1837-ом году в Швейцарском обществе естествоиспытателей (фигурирующей в истории геологической науки как "Невшательский трактат") считается началом самого ожесточенного спора в истории геологической науки...
Джордж Кукл с коллегами из Чехославацкой АН показали 100 тысячи летнюю периодичность главных климатических циклов Европы. Это удалось сделать только в 1968 г.. применив палеомагнитную шкалу времени к европейским лессовым отложениям и погребенным почвам. Такое положение периодичности главных событий климата на Земле нашло подтверждение в анализах керна из скважин Карибского моря...


В альтернативе ледовой гипоптезе предложено иное объяснение лёссообразования.

В позднем вюрме отмечается и максимальная активизация лёссообразования2: она является прямым следствием максимальной регрессии и углубления эрозионного вреза, что возможно при резком понижении уровня океана. При этом объем рыхлых пород, доступный для формирования лёсса, возрастал при усилении вреза на три порядка: за счет линейного роста и разветвления гидросети, углубления и расширения долин. Благодаря влиянию других факторов (повышения контрастности и континентальности климата, активизации склоновых процессов, меньшей закрепленности почвогрунтов), а также в условиях пастбищных экосистем, господствующих на плакорах, благодаря многочисленным крупным растительноядным животным, – условия для лёссообразования становились еще более благоприятными. Поскольку этот процесс происходил в течение тысячелетий, естественно временное отставание между регрессией и пиком лёссообразования. Возникает вопрос, почему при более мощных регрессиях в более ранние времена не происходило столь мощного формирования лёссов, как в позднем вюрме. По двум причинам. Во-первых, в условиях более влажного тропического или субтропического климата обнажающиеся из-за эрозии участки суши очень быстро зарастали. Во-вторых, само развитие регрессий шло гораздо медленнее, чем в вюрме.


Несмотря на различные опровержения ,геолог под ником Идрис твёрдо убеждён в реальности ледниковых периодов.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=2321&start =150

Идрис » Сб окт 30, 2010 6:27 pm

Я такое могучее сообщение написал вчера, хорошо что оно не отправилось. Тема изначально несколько десятков страниц назад была о том, что ледникового периода не было. И все палеогеографическте реконструкции на эту тему ошибочны. С этим мнением согласиться не возможно. Лично руководил полевой практикой студентов где они описывали моренные суглинки в подмосковье. Я лично их держал в руках, показывал им валунчики магматических пород. Показывал подстилающие пески и глины, где таких валунчиков нет. Потому обсуждение где говорится, что не было крупных покровных ледников - требует пристального внимания. Очень жаль, что тут нет специалистов в данном вопрос. Потому приходиться за них отдуваться. Потому что частью своих интересов принадлежу к палеогеографии. потому и приходиться.

Насчет движений льда и мантии, это не я первый ихсравнил. Это широко известное сравнение. Интересно что и там и там есть ламинарное течение. И что удивительно на ледниках происходит масштабное образование крупнейщих трещин при таком движении. Может быть что и ламинарные течения в мантии тоже приводят к образованию крупнейщих трещин. Это всем знаменитые глубинные разломы, само наличие которых является могучим флагом, который несут противники теории тектоники литосферных плит. Так что не все так однозначно.


gek
Участник

Минск 		# Дата: 24 Фев 2012 18:27


Валдайская загадка просто объясняется.Осадки сухого климата дали среднюю,которая на самом деле является температурой зимних месяцев.Летом осадков было очень мало.С мая по сентябрь почти каждый год втечение столетий мог зависать блокирующий антициклон.Не знаю какая там растительность была,при столь высокой пожароопасности.Аналог американских прерий со стадами копытных.

LANGUST
Участник

# Дата: 24 Фев 2012 19:19 - Поправил: LANGUST


gek
Несмотря на различные опровержения ,геолог под ником Идрис твёрдо убеждён в реальности ледниковых периодов.

Тема изначально несколько десятков страниц назад была о том, что ледникового периода не было. И все палеогеографическте реконструкции на эту тему ошибочны. С этим мнением согласиться не возможно. Лично руководил полевой практикой студентов где они описывали моренные суглинки в подмосковье. Я лично их держал в руках, показывал им валунчики магматических пород.

Вот и прислушайтесь к мнению специалиста, а не ко всяким-разным пропагандонам климатической "клубнички"... .

gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 00:44


"Пропагандоном" от науки был датчанин еврейского происхождения Вилли Дансгор(Willi Dansgaard).

http://www.e-pages.dk/ku/196/158

В 1952 году 30-летний сотрудник университетской лаборатории биофизики,работавший со спектрометром, предположил,что тяжёлый изотоп кислорода является индикатором температуры воздуха.Через 2 года расширил идею на ледник Гренландии.Торжеству гипотезы в научном мире способствовало то что Дансгор гражданин Дании,в состав которой входит Гренландия.В обмен на разрешение датских властей американцам заниматься в Гренландии военными делами,они достали для Дансгора и его команды керны с отложениями льда за 120 тысяч лет.После 3 лет анализа керна вышла работа об изменениях климата Гренландии.
Диким невежеством Дансгора и поверившим ему является непонимание того,что соотношение изотопов свидетельствует лишь об изменении влажности климата.Среднюю температуру длительного периода времени по изотопам в осадках вычислить невозможно.Если температура одного месяца была -50 градусов,второго +50 и необходимо посчитать среднюю двух месяцев,отсутствие осадков в тёплый месяц даст среднемесячную -50.Сухой климат над Гренландией предполагает наличие почти круглогодичного антициклона.В таком случае немного осадков выпадает в зимние месяцы и практически их полное отсутствие летом.Среднегодовая температура,вычисленная по осадкам,показывает среднюю трёх зимних месяцев.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 01:10


Лично руководил полевой практикой студентов где они описывали моренные суглинки в подмосковье. Я лично их держал в руках, показывал им валунчики магматических пород.

http://www.goldentime.ru/hrs_text_030.htm
Не известно ни одного описания, в котором бы объяснялось, каким образом на многие сотни километров покровный ледник может транспортировать валуны по пересеченной местности: ведь и фронтальная часть ледника, и его подошва – это неизбежно и зоны разрушения ледника. Реальный пример. Границы так называемого донского ледникового языка проводятся по наличию в суглинках донской морены мелкой гальки новоземельского, тиманского или уральского происхождения, хотя ее объемное содержание в «морене» в среднем не превышает 0.01%. Породы такого типа, по замечанию Ю.Н. Грибченко, не могут быть руководящими, но, несмотря на это, и он сам, и А.А. Величко (1980) (Возраст и распространение максимального оледенения в Восточной Европе (ред. А.А. Величко). М., «Наука», 1980) интерпретируют их как морену новоземельского (?!) ледника. По сути же с ледниковых позиций наличие эрратической гальки в суглинках «донской морены» остается необъясненным.


Мелкая эрратическая галька, присутствующая в ничтожном количестве в «морене донского языка» скорее всего принесена с Урала, из бассейна Камы в один из тех периодов, когда волжско-камские воды по впадине Маныча (или Хвалынскому проливу) скатывались с сезонными льдами и твердым стоком в низовья Дона. Подобные ситуации возникали, вероятно, неоднократно. По указанному маршруту на юг могли прорываться через Печорской бассейн и воды Северного Ледовитого океана.

Любые виды речного разноса валунов и осадконакопление неизбежно активизировались при регрессиях (понижениях уровня океана). Поскольку наиболее резкое за плейстоцен (около 12-700 тыс. лет назад) понижение базиса эрозии происходило в позднем вюрме (максимум ее – 22 тыс. лет назад), именно в это время активизировались эрозия и разнос валунного материала.



LANGUST
Участник

# Дата: 25 Фев 2012 02:45 - Поправил: LANGUST


gek
"Пропагандоном" от науки был датчанин еврейского происхождения Вилли Дансгор(Willi Dansgaard).
А еще пропагандонами в науке того же происхождения были Эйнштейн, Бор, Мэйтнер... . Да, еще сэра Исаака не забудьте.
Законный финиш дискуссии, на который и возразить то нечего... .

gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 12:25


на графике а) Сезонные колебания 18O (черным отмечен летний сезон) позволяющие датирование кернов (секция с глубин 405–420 м, ст. Milcent, Гренландия).

http://www.o8ode.ru/image/article/0004/image028_00 02.jpg

Снег за год 8 раз выпал,высчитывают среднюю 365 дней....
И далее, используя известные высотные профили температур, оценить, какой была приземная температура воздуха сотни тысяч лет назад, когда снежинка только упала на антарктический купол, чтобы превратиться в лед, который будет извлечен в наши дни с глубины в несколько километров во время бурения.
Ну хорошо,известна приземная циклона.А если антициклон и без снега,какая приземная?
Муть какая то...

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 25 Фев 2012 20:08


Заглянул в тему Лангуста-Гека.~

У меня вопрос по теме: тут оспаривается факт существования ледника, который ещё 18 тысяч лет назад доходил до города Дубна Московской области, или мне показалось?

gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 22:26


LESS
У меня вопрос по теме: тут оспаривается факт существования ледника, который ещё 18 тысяч лет назад доходил до города Дубна Московской области, или мне показалось?

На физический форум ещё можно заглянуть.Андрей Бийкерк(Andre Bijkerk) отстаивает позицию,что не было ледника.Кроме сомнительности исследования изотопов,которые показывают лишь влажность климата,ссылается на находки ископаемых мамонтов на полуострове Таймыр,в период когда там должен лежать ледник.

http://translate.google.com/translate?hl=ru&ie=UTF 8&prev=_t&sl=en&tl=ru&u=http://www.physicsforums.c om/archive/index.php/t-159038.html

Но не забывайте, что несколько мамонта обнаружены мумии (Jarkov, Фишхок,Юкагиров, мол и др., 2006), от всего наступления последнего ледникового максимума, убедитесь, что там был продуктивным (отсюда и не слишком холодно), травянистые степи в то, что Теперь высокие арктические тундры Сибири очень мало травы.Это презирает глобальный характер охлаждения.Также есть хорошие признаки того, что не было ледникового периода происходит в нижних широтах (Colinvaux и др., 2000, Кастнер и Гони 2003 года).

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 25 Фев 2012 22:35 - Поправил: ded


LESS Тут то же самое, что и в теме про "Психологию и общество". Т.е. есть традиционная ориентация и есть не традиционная. В заданном вопросе каждый сам выбирает себе свою ориентацию сообразно своим ощущениям :)

Вот приехал такой "нетрадиционный климатосексуал" в Дубну, встал в поле, раскинул руки и... ощутил,... что не было тут ледника 18000 лет назад. И уверовал в это. И пошел с этой верой по жизни. Разве можно его за это осуждать?

gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 22:53


ded
Вот приехал такой "нетрадиционный климатосексуал" в Дубну, встал в поле, раскинул руки и... ощутил,... что не было тут ледника 18000 лет назад. И уверовал в это. И пошел с этой верой по жизни. Разве можно его за это осуждать?

Веры мало,важны научные доказательства.Если вы смотрели посты в теме,могли бы заметить перепост с форума геологов.

Валдайское оледенение было самым холодным из всех. Это известно по анализам палеопочв, лессов и т.д. Оно было явно холоднее, чем Днепровское или Окское. Это еще лет 50 назад было известно. Был даже парадокс, точно известно что Валдай холоднее чем Днепровское, но площадь оледенения в Днепровском была больше. По этому вопросу отчечественные географы уже свше полвека бьются. Так что ничего нового те данные не несут. Сейчас картина усложнилась, но все равно Валдай 2 все равно самое холодное время за последние десятки миллионов лет.

Температура была ниже в глобальном плане. Формально Висконсин по времени не точно совпадает с Валдаем. Он начался раньше, кончился позже. Не в этом суть. Твердо установлено, что было холоднее на земле как планете. В то же время твердо установлено, что площадь льдов в это время была меньше. Тут возникает явная неувязка, ведь альбедо Земли должно было быть в Валдае меньше, значит и теплее, но получается наооброт. Вот это и есть один из мощных сложных вопросов.

Этот "сложный вопрос" в рамках ледниковых периодов не разрешим.Критичный анализ исследований кернов льда ледникового щита Гренландии позволяет сделать вывод,что в период "ледника" не было холоднее,климат был более сухим и континентальным.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 23:04


"Нетрадиционный климатосексуал" приехал в Швейцарию встал в поле, раскинул руки и... ощутил,... что был тут ледник 18000 лет назад. И уверовал в это. И пошел с этой верой по жизни. Разве можно его за это осуждать?

Можно и нужно!Тем более если извращение стало нормой))

Действительно, скандальный доклад Луи Агассиса в 1837-ом году в Швейцарском обществе естествоиспытателей (фигурирующей в истории геологической науки как "Невшательский трактат") считается началом самого ожесточенного спора в истории геологической науки...
Джордж Кукл с коллегами из Чехославацкой АН показали 100 тысячи летнюю периодичность главных климатических циклов Европы. Это удалось сделать только в 1968 г.. применив палеомагнитную шкалу времени к европейским лессовым отложениям и погребенным почвам. Такое положение периодичности главных событий климата на Земле нашло подтверждение в анализах керна из скважин Карибского моря...


gek
Участник

Минск 		# Дата: 25 Фев 2012 23:39


ded

Вы любопытную тему затронули о нетрадиционности научных представлений.Множество геологов,климатологов не согласны с ледниковой гипотезой и приводят аргументы в опровержение.Но если какая либо научная ниша занята 'официальной' наукой,выбить её оттуда очень сложно.На примере египтологии заметно отрицание казалось бы неопровержимых доказательств.Геологическое исследование Сфинкса показало,что он длительный период подвергался воздействию воды.Последние дожди в пустынях Египта были 7000 лет назад и это гораздо старше официального возраста Сфинкса.Историки,не являясь геологами и не соображая о водной эррозии,отказываются даже обсуждать такие доводы.Потому как заново придётся переписать историю Египта.Для египтологов такой поворот событий совершенно не приемлим.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 25 Фев 2012 23:47


ded

В заданном вопросе каждый сам выбирает себе свою ориентацию сообразно своим ощущениям

Плакал от смеха.~

Сорри за офф-топик.

PS А ведь любители категоричных погодных предпочтений на форуме так и делают!

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 25 Фев 2012 23:50


gek
Твердо установлено, что было холоднее на земле как планете. В то же время твердо установлено, что площадь льдов в это время была меньше. Тут возникает явная неувязка

В чём же неувязка? В том, что в условиях субарктической пустыни (или как там правильно назвать) осадков меньше выпадало и в результате "площадь льдов была меньше"?

Anaxagoras
Участник

# Дата: 26 Фев 2012 00:03


тут оспаривается факт существования ледника, который ещё 18 тысяч лет назад доходил до города Дубна Московской области, или мне показалось?
LESS

Не показалось, так и есть. Я всё таки придерживаюсь традиционных взглядов о последних 10..12 тысяч лет в Балтийском регионе.

есть традиционная ориентация и есть не традиционная. В заданном вопросе каждый сам выбирает себе свою ориентацию сообразно своим ощущениям :)
ded

А Вы не заметили, что сами являетесь приверженцем нетрадиционного взгляда на климат? Традиционный - который страшится ГП+, который проповедует сохранение этого холодного климата.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 26 Фев 2012 00:27


LESS
В чём же неувязка? В том, что в условиях субарктической пустыни (или как там правильно назвать) осадков меньше выпадало и в результате "площадь льдов была меньше"?

Неувязка в том,что климат был холоднее,площадь оледенения меньше.Количество выпавших осадков не важно.За тысячелетия их нападало для образования льда прилично.

gek
Участник

Минск 		# Дата: 26 Фев 2012 00:38


Anaxagoras
Я всё таки придерживаюсь традиционных взглядов о последних 10..12 тысяч лет в Балтийском регионе.

Чтобы придерживаться одних взглядов,нужно быть знакомым с другими.Готовы ли отстоять доводы от нападок противников ледниковой гипотезы!?Или в тему заглянул,ну напишу ледник был,я с правильными).

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024