Мифы о глобальном потеплении

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Мифы о глобальном потеплении

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Мифы о глобальном потеплении
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 27 . 28 . >>
Автор Сообщение
AiRep
Участник

# Дата: 29 Апр 2010 10:53 - Поправил: AiRep


ded:
Что они там нашли:
- сети для ловли сусликов, которым 1000 лет
- навоз карибу (олень с рогами), которому (навозу) 4300 лет
Сети на такого страшного зверя как сурок, наверное, были огромные, а не тонкие нити, если не сгнили за тысячу лет. Или они были не из органического материала, а синтетического (!)?

Но самое удивительное, как это за 4 тысячи лет не разложился навоз карибу.
Наверное, если выйти на луг, где паслись коровы, можно откопать остатки навоза столетней и даже тысячелетней давности….

В «бред» всё это, как здесь любят.
Или за собой не замечаем?

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 29 Апр 2010 11:32


Но самое удивительное, как это за 4 тысячи лет не разложился навоз карибу.

Ну это кто как быстро замёрз, как говорится. У сибирского мамонта в животе даже еда не успела разложиться, а вы говорите навоз...

PS Сразу вспоминается книга Солженицына "Архипелаг Гулаг", линза льда и голодные заключенные, которые ели добытого из этой линзы какого-то доисторического тритона.

AiRep
Участник

# Дата: 29 Апр 2010 11:52 - Поправил: AiRep


Less
Что касается Солженицина, то он этот (!) эпизод мог и придумать (и он возможность такого не отрицал!!!).
Кроме того, см. условия сохранения таких животных в Арктике.
Но мы же говорим о навозе!
Из представленной выше картины получалось, что
«зеленели луга, на которых паслись карабу и жили суслики, так как было тепло».
Сверху на них неожиданно обрушился ледник.
Т.е., он был совсем-совсем рядом?
Потом навоз, видимо, окаменел, пока его не нашли, так как не разнесься ветром и талыми водами от того же ледника,которые текли мелкими ручейками.
Так?
А если ледник пришел через десяток лет или несколько сотен, то навоз лежал и ждал.
Как лежит сейчас годами навоз коров, лошадей, кроликов…
Для интереса позвонил экологу.
Мои сомнения он укрепил.
Но каждый решает сам для себя.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 29 Апр 2010 13:00


AiRep
Так?

Ой, да ветер его знает, как там всё было.

Но каждый решает сам для себя.


Для себя давно решил, что один из самых эффективных путей познания - это допускать как можно больше (в том смысле, что предполагать), как бы маловероятно оно не "позиционировалось" изначально (на первый взгляд).

Так что всё допускаю. Но ни на чём не настаиваю в конкретном случае.

Кстати, что же там с мамонтом то было? Околеть от холода (а об этом процессе говорило положение различных органов оледеневшего мамонта) с такой скоростью, чтобы даже в пищевом тракте недопереваренная пища осталась... такое только в кино показывают (а-ля "Послезавтра").

AiRep
Участник

# Дата: 29 Апр 2010 13:20


Less
А если мамонт шел среди снега?
А сколько было примеров сохранения даже человека в тех торфяных болотах?

Что касается «широты взглядов», то ее можно приветствовать.
См. по этой теме работы Фейерабенда (на тот случай, если не читали).
Но посмотрите темы форума Метеоклуба:
«Глобальное похолодание»
и
«Мифы о глобальном потеплении».
Это свидетельство широты?
Если Карлин или Покровский, которые поворачиваются по флюгеру, сказали про похолодание- «молодец», «приятно читать»,
А если точка зрения иная – в раздел «миф»?
Вы разве не замечали, как много «проколов» было в теме «Климатгейт»?
Скорее – не хотели видеть.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 30 Апр 2010 13:43


Вы разве не замечали, как много «проколов» было в теме «Климатгейт»?
Скорее – не хотели видеть.
AiRep

Что-то я Вас совсем в этом месте перестаю понимать? Из Ваших слов по логике следует, что в теме "Климатгейт" есть хоть одно моё высказывание (сообщение) о том, что я разделяю изложенные там взгляды, и (уж тем более маловероятно) что отношу объективную информацию к мифам?!

Или Вы что-то другое хотели этим сказать?

В теме "Климатгейт" есть только два моих сообщения, оба носят сослагательный характер (если бы да так о бы), ничего утвердительного, и уж тем более ничего однозначно говорящего за мои взгляды на эту проблему там нет.

В первом сообщении в упомянутой теме мною говорится о том, что " Обмануты ли дети? Пока скоротечные выводы делать рано.", а во втором весьма ожиданно предположил, что " Между строк читаю "...и освоить ещё много много средств под это дело...", ибо за процессом "освоения средств" мировые "климатологи" уже как бы засветились (общепризнанная позиция).

Скорее всего, Вы что-то другое имели ввиду, не так ли?

AiRep
Участник

# Дата: 30 Апр 2010 16:24


Less
Речь шла ни о Вас, ни о ded - подразумевались "просчеты" (в ряде случаев, подозреваю, это мягко сказано) тех, кто выдает себя за климатологов и чьи работы цитировались в теме.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 30 Апр 2010 23:28


AiRep

Ясно.

За климатолога не выдаёт сейчас себя разве что ленивый...

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 18 Jul 2010 21:06 - Поправил: ded


kostian Дата: 16 Июл 2010 09:36

И что? Уже говорилось, что из-за увеличения количества осадков в результате глобального потепления площадь льда в отдельных районах Антарктиды будет увеличиваться.

Миф номер 2 (продолжение) – глобальное потепление приводит к увеличению количества выпадающих осадков.

Из отчета Росгидромета за 2009 год:
http://yash-sergej.narod.ru/TvsP.html
1-ый блок (8 графиков) – аномалии температуры по арктичесим морям с 1936 по 2009 г.г.,

2-ой блок (8 графиков) – для тех же самых арктических морей – годовые осадки с 1936 по 2009 г.г.



Если кто-то обнаружит какую-либо связь между парами графиков изменения температуры и изменения количества осадков, пусть бросит в меня камнем. Более того, один из самых теплеющих регионов России – северо-восток Таймыра и о-ва Северная Земля (тренд +0,6 гр за декаду (10 лет) с 1976 по 2009 г.г) оказался и самым осушающимся (тренд уменьшения количества осадков 5-10% за декаду (10 лет) в период с 1976 по 2009 г.г.).

Ну а вот вывод из отчета Росгидротета:

В районах арктических морей сохраняется тенденция к уменьшению годовых сумм осадков в морях азиатского сектора СПО (Карском, Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском). Уменьшение составляет от 8 до 37 % от нормы годовых сумм осадков.

Ну и где тут "увеличение количества осадков в связи с глобальным потеплением"?

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 18 Jul 2010 21:14


ded

Насчёт осадков, то я бы сказал так: при глобальном потеплении количество осадков в одних регионах Земли будет возрастать, причём в определённое время года, а в других - уменьшаться. В итоге, количество выпадающих на Земле осадков должно оставаться стабильным во времени.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 18 Jul 2010 22:16


ded
Миф номер 2 (продолжение) – глобальное потепление приводит к увеличению количества выпадающих осадков.

Это, как раз, совсем не миф, а правда, подтверждённая палеоклиматическими данными. Миф - то, что ГП приведёт к якобы опустыниванию.

Миф №2 - это то, что ув. Костян связал увеличение площади антарктического льда с якобы увеличением количества осадков. Это явная подтасовка фактов: увеличение количества осадков в морях, окружающих Антарктиду, никак не способно привести к увеличению площади льда в этих морях. К такому может привести только холод.

ПС Дед, Вы своими графиками Росгидромета (самое поганое, что они у меня так и не отобразились, а траффика сожрали ого-го!) поставили меня и прочих несчастных, не имеющих безлимитного инета, на неплохие деньги;) Неужели так проблематично обработать их с целью сжатия, раз уж вставляете картинки напрямую в пост?:(

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 18 Jul 2010 22:56


ded
3-метровые bmp-шки ни к чему выкладывать, а тем более в пост вставлять. Можно в gif ужать в несколько раз. И вообще речь шла об Антарктиде, при чем тут арктические моря?

gptofs
Участник

Москва 		# Дата: 18 Jul 2010 23:29


В этом году будет опровергнут миф о том, что ГП в наших широтах сильнее всего проявляется зимой.

Alter
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 18 Jul 2010 23:34


В этом году будет опровергнут миф о том, что ГП в наших широтах сильнее всего проявляется зимой.

gptofs, на основе одного года можно что-то опровергнуть? Кроме утверждений, касаемых этого года, нет. Тем более климатических. Вот если десятилетия пройдут с жаркими летами, тогда будет очевидно.

gptofs
Участник

Москва 		# Дата: 18 Jul 2010 23:43


Alter

Научную теорию опровергнуть нельзя. Но никаких по-настоящему научных теорий на этот счет по сути и нет. А миф опровергнуть можно. Достаточно породить в нем сомнения.

Klimatolog
Участник

Москва 		# Дата: 19 Jul 2010 00:48


За климатолога не выдаёт сейчас себя разве что ленивый...

Да, народ к нам тянется ))))

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 19 Jul 2010 05:55


kostian 3-метровые bmp-шки ни к чему выкладывать, а тем более в пост вставлять. Можно в gif ужать в несколько раз. И вообще речь шла об Антарктиде, при чем тут арктические моря?

Извиняюсь за большие, сегодня будут маленькие.

Почему была приведена Арктика? Арктика - вотчина алармистов, тут они и пашут и сеют и урожай собирают. А вот про Антарктику они - молчок. С Антарктидой алармисстским климатологам не катит вообще ничего, в принципе. Как пример http://yash-sergej.narod.ru/Antarctic.html

График изменения среднегодовых температур на станции Новолазаревская


График изменеия среднегодовых осадков на той же станции Новолазареская


Как любил говаривать на военной кафедре подполковник Перчик - ребята, учите матчасть.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 20 Jul 2010 17:31


ded
С Антарктидой алармисстским климатологам не катит вообще ничего, в принципе.

Есть все основания полагать, что масса антарктического оледенения в современную эпоху увеличивается, и это тоже может быть связано с происходящим глобальным потеплением. Действительно, потепление климата вызывает активизацию атмосферной циркуляции и усиление межширотного обмена воздушных масс. На Антарктический материк поступает более теплый и влажный воздух. Однако повышение температуры на несколько градусов не вызывает никакого таяния внутри материка, где сейчас стоят морозы в 40—60°С, в то время как увеличение количества влаги приводит к более обильным снегопадам. Значит, потепление вызывает увеличение питания и рост оледенения Антарктиды.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/484/

Sanek
Участник

Николаев 		# Дата: 20 Jul 2010 17:41 - Поправил: Sanek


ded
График изменеия среднегодовых осадков на той же станции Новолазареская

Честно говоря,график абсолютно не соответсвует изорбраженным на нём данным.

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 20 Jul 2010 18:07


kostian

Из того, что вы написали выходит, что в условиях ГП циклоны будут распространяться глубже в материк, и приносить в те места обильные снегопады, правильно???

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 22 Jul 2010 20:42


Sanek
Честно говоря,график абсолютно не соответсвует изорбраженным на нём данным.

Приведенные графики рисовали в институте Арктики и Антарктики по фактическим значениям, измеренным на этих станциях.

kostian В приведенной ссылке http://yash-sergej.narod.ru/Antarctic.html фактические данные ААНИИ по изменению годовых температур и осадков на 5-ти основных Антарктических станциях России и ни на одной станции нет ни роста температуры, ни роста количества осадков за последние 60 лет.

А масса антарктического оледенения в современную эпоху увеличивается, не за счет мифического глобального потепления, а просто за счет того, что выпадаемость осадков превышает их испаряемость.

Станция Восток - изменение среднегодовых температур

Станция Восток - изменение среднегодовых осадков


Лет через "-дцать тыщ" пробурят наши потомки новый ледовый керн на станции Восток и обнаружат вместо "глобального потепления" 20-21 веков - полный пшик.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 7 Ноя 2010 13:19


В силу природной бесконечности (и безрезультатности) спора о существовании ГП, один товарищ взял и автоматизировал систему "ответов в споре": http://www.yr.no/nyheter/1.7368603

Вот его робот на Твиттере: http://twitter.com/AI_AGW#

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 8 Янв 2011 12:28


Неужели непонятно, что миф о глобальном потеплении, которое непременно связывают с антропогенным фактором (деятельностью человека) - это способ выбивания денег на "официальном уровне", как, например, "Киотский протокол". Здесь крутятся сотни миллиардов долларов и мало (но слава богу, все-таки есть)ученых, которые понимая абсурдность выдвинутой пропоганды, откажутся от финансирования бредовых проектов. Интегральная величина энергии, которую на сегодняшний день может выробатать человечество на три порядка меньши атмосферной энергетики. Учитывая самоорганизующий механизм устройства Природы,в основе которого лежит уравнения баланса, человечество на сегодняшний день, даже если бы захотело искусственно вызвать ГЛОБАЛЬНОЕ потепление, то этого сделать не смогло. Наблюдаемое некоторое потепление в среднем по планете является следствием естественного циклического хода Природы, хотя со 100% уверенностью говорить о таковом тоже нельзя в силу достаточно редкой сети метеорологических станций на планете.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 8 Янв 2011 15:05


Mikl47

Вы отрицаете парниковый эффект? Обоснуйте, пожалуйста, почему по вашему мнению, вопреки общепринятой теории, увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере, не приводит к росту температуры воздуха.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 8 Янв 2011 16:22


kostian Охооо!

А где Вы увидели рост концентрации "парниковых газов"?


А если серьезно, где доказательства того что есть рост концентрации основного парникового газа Н2О или хотя бы суммы Н2О+СО2? Таких доказательств нет. Так что тезис об увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере, - это очередной миф.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 8 Янв 2011 18:07


kostian
Обоснование имеет два аспекта: 1. Оценка вклада антропогенной составляющей в измене-ние температуры на основе статистического подхода, а именно, для ответа достаточно рассмотреть три основополагающих вопроса. Первый - какова точность определения среднегодовой глобальной температуры. Второй - каковы флуктуации естественной со-ставляющей температуры (при условии полного исключения антропогенных воздейст-вий). Третий - каково соотношение изменений глобальной температуры из-за изменений содержания парниковых газов в атмосфере относительно естественной стохастической изменчивости глобальной температуры. Для ответа на первый вопрос Г. М. Крученицкий рассмотрел степень густоты наблюдательной метеорологической сети по земному шару. (см. Г. М. Крученицкий. Глобальная температура: потенциальная точность измерений, стохастические возмущения, долговременные изменения // Оптика атмосферы и океана. – 2007. Т.20. №12. С. 1064-1070.) В качестве меры погрешности в определении среднегодо-вой глобальной температуры рассмотрена ошибка выборочного среднего. В результате оказалось, что оценки выполненные Г. М. Крученицким и экспертами ВМО разнятся на порядок!!!. Причина абсолютно банальная – эксперты ВМО не учли фактор обеспеченно-сти метеоинформацией различных областей земного шара и, как следствие, погрешность вычисления ежегодного индекса глобальной температуры (ИГТ) выполнялись с одним и тем же весом для всего земного шара, хотя совершенно очевидно, что эти вычисления не-обходимо проводить с весом пропорциональным площадям широтного пояса Земли (про-порционально косинусу широты). Ответ на второй вопрос дают результаты моделирова-ния тренда случайного процесса. В результате оказалось, что за последние 150 лет наблю-даемая тенденция к повышению температуры является кажущейся и носит флуктуацион-ный характер. Для ответа на третий вопрос рассмотрены определяющая роль тропических циклонов, как механизма с обратной связью стока тепла из атмосферы в океан и вариации глобальной яркостной температуры, связанные с вариациями полного альбедо Земли. В результате полученных оценок энергетических составляющих радиационного воздействия естественных и антропогенных процессов – вариаций ТЦ, альбедо и парниковых газов оказалось, что вклад парниковых газов на порядок (!) меньше естественных составляю-щих.
Второй аспект чисто физический, я его пока приводить не буду, (думаю обоснование приведенное выше вполне достаточно), но если Вы сами к нему не придете, то я готов расставить все на свои места, как физик.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 8 Янв 2011 18:14


kostian
Дополнение. Расчеты выполненные Г. М. Крученицким на основе методов математической статистики мною выполнены с использованием причинного анализа. Результаты того и другого метода совпали, практически, на 100%.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 9 Янв 2011 08:01


за последние 150 лет наблюдаемая тенденция к повышению температуры является кажущейся и носит флуктуационный характер.

В результате полученных оценок энергетических составляющих радиационного воздействия естественных и антропогенных процессов – вариаций ТЦ, альбедо и парниковых газов оказалось, что вклад парниковых газов на порядок (!) меньше естественных составляю-щих.
Mikl47

Спасибо, очень интересно!

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 9 Янв 2011 10:43


Mikl47
В результате полученных оценок энергетических составляющих радиационного воздействия естественных и антропогенных процессов – вариаций ТЦ, альбедо и парниковых газов оказалось, что вклад парниковых газов на порядок (!) меньше естественных составляю-щих.

У сторонников теории антропогенного глобального потепления (АГП) из министерства торговли США выводы совершенно противоположные
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/



"Натуральный" вклад - ноль, а "хьюман" эффект 100%. И спорить с ними - все равно, что плевать против ветра, т.к. исследования поддерживаются много-миллионно-долларовым бюджетом.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 9 Янв 2011 13:13


ded
Именно потому, что там "многомиллионные доллары", поэтому выводы совершенно противоположные

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 27 . 28 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024