Мифы о глобальном потеплении

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Мифы о глобальном потеплении

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Sunspot ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Мифы о глобальном потеплении
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 27 . 28 . >>
Автор Сообщение
Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 14 Янв 2011 20:02 - Поправил: Spasatel


Mikl47
В. Гордина
Это Гордин, который в Гидрометцентре работает? А то Мы можем запутаться - их много ). И про солитоны и аттракторы многие писали.
Если мы об одном Гордине, то к примеру см
http://nova.rambler.ru/cache?hilite=0000006C:0052D 281&words=%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%2D% D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BD&pagelen= 10

102. Гордин В. А., Петвиашвили В.И.//Ibidem. 1985. Т. 285. С. 857.


Устойчивость формы солитонов указанного вида ( модонов ) аналитически доказана В. А. Гординым и В. И. Петвиашвили [102]. Они были получены в лабораторных экспериментах Р. Дэвиса и А. Акривоса
[103], а также в [86, 96]. В [86] они получались (хотя и недостаточ
но долгоживущими) только на наиболее глубокой воде
в большом параболоиде диск накачки порождал циклоническое возму
щение. Оно распадалось на два циклона, каждый из которых формировал себе антициклонического соседа, и диполь со внешним циклоном дрейфовал на запад, а с внешним антициклоном на восток. Эти
диполи несли свою воду, т. е. являлись более вихрями, чем волнами
(т. е. в них векторная нелинейность сказывалась сильнее, чем бета эффект).
Взаимодействия диполей изучались в численных экспериментах
В. Д. Ларичева и Г. М. Резника [104] и М. Макино, Т. Камимуры и
Т. Таниути [105] (пример на рис. 19
обгон небольшого cолитона большим). В [105] установлено также, что при начальном наклоне оси диполя к оси х его траектория волнообразно колеблется около этой оси, и попеременно колеблются интенсивности пары вихрей.


Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 14 Янв 2011 20:12 - Поправил: Spasatel


Вот сайт
http://www.hse.ru/org/persons/414958. Тем, кто интересуется гидродинамикой, советую.
Заходим, и набираем в поиске Гордин. Находим 2 фамилии, выбираем 2-ю
Выделю

Ансамблевый прогноз приземной температуры воздуха и количества осадков
Гордин В.А., Багров А.Н., Халявин А.В.
// Метеоспектр, 2009. № 4. C. 113—115
[статья]
Диагностика атмосферных фронтов по значениям метеополей на регулярной сетке

Добавлю - и еще безупречное доказательство порождения ложных волн некоторыми моделями (тоже входит в ансамблевый прогноз ГМЦ).
Так что вышеприведенную цитату из его статьи я разместил не случайно.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Янв 2011 20:19


Mikl47
Вы там о вежливости писали (тема "Изменчивость климата под влиянием периодичности солнечной активности")...Что ж не показали пример своей воспитанности и не извинились за "унисон"?

AiRep
Участник

# Дата: 14 Янв 2011 20:32 - Поправил: AiRep


Mikl47:
"несколько разочарован в результатах моего общения в МЕТЕОКЛУБЕ, т.е. ждал интересных дискуссий, а получил какие-то совершенно непонятные упреки в искусственном создании своего авторитета."
Я Вам объяснил возможную причину: Вы прибегаете к механизмам, которые выходят за рамки принятой физики - физики, которая изучается в физических (а тем более - технических) Вузах. Более того - когда Ваши работы попадают в руки физиков, то оказываются не предметом изучения, а...кунсткамеры:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3008& start=1440
(Научная кунсткамера Физического института АН (ФИАН).
На основе чего возможна дискуссия?!

Mikl47:
"Если я услышу, например, строгую физическую аргументацию"
А мы от Вас-то услышали строгую физическую аргументацию?
"Силы причинности"?
Где они описаны?
В какой "Физической энциклопедии", каком курсе теоретической физики?
Или, может, Вы скажите, что от студентов физических факультетов скрывают "реальную" физику?
Я, например, сразу признался в своей некомпетентности (см. выше) - меня "причинной механике" не учили.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 14 Янв 2011 20:34


AiRep
Что думаете о работах В. А. Гордина *см 14 Янв 2011 20:02 и 14 Янв 2011 20:12 ? Скорее всего, это надо в другой теме обсуждать.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Янв 2011 20:41 - Поправил: AiRep


Spasatel
Завтра посмотрю статью.

***

А Вы (и другие), по случаю, это видели, например:
http://freakopedia.ru/wiki/Заглавная_страница
Кстати, если в трудах СИГМИ и вправду писали про силы причинности, будет повод...

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 14 Янв 2011 20:43


AiRep
А Вы, по случаю, это видели, например:
Нет, изучу в уикэнд

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 15 Янв 2011 07:44


оценить скорость распространения влияния из одной точки в другую. Это скорость в среднем составляет 240 м/c, т.е. частица за час преодолеет 864 км.
Mikl47

Скорость движения частиц воздуха в атмосфере равна скорости ветра на данном уровне и не может её превышать.

Другое дело, что некоторые влияния в атмосфере, а именно перестройка поля давления и вызванное с ним изменение вектора ветра и вертикальных движений, могут распространяться со скоростью большей скорости ветра на данном уровне - со скоростью, сопоставимой со скоростью ветра на более высоком уровне. Но перемещения частиц со скоростью больше скорости ветра и в этом случае не происходит - не частицы перемещаются, а с большой скоростью меняется лишь вектор их перемещения.

В основном это относится к нижней тропосфере. Для неё характерны, в общем случае, скорости ветра порядка 20-30 км/ч, но скорость изменения барического поля, полей ветра и верт. движений в нижней тропосфере сопоставима со скоростью ветра в средней тропосфере (ведущий поток), имеющей порядок обычно 40-50 км/ч.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 15 Янв 2011 07:58


скорость ветра в 50 м/с на высоте нескольких километров вполне обыкновенна. Даже если ориентироваться на эту меньшую скорость, нужно признать, что за час частицы воздуха могут преодолеть 180 км...
Mikl47

Не совсем так. Скорость ветра 180 км/ч в средней тропосфере наблюдается довольно редко, в зоне наиболее мощных струйных течений. Обычно же для этого слоя характерны гораздо меньшие скорости - 40-50 км/ч.

я только всегда приветствовал и относился с глубоким уважением к ученым, которые критически относились к моим работам, но не в рамках принципа "этого не может быть, потому, что не бывает никогда", а критика при конструктивной дискуссии

Что касается Вашей статьи, у меня вот какой вопрос возник. По Вашим расчётам, за 300 лет производство энтропии увеличилось примерно на 5%. Но основной вклад в расчёты энтропии, по Вашей формуле, вносят потоки радиации. Вопрос: а какова погрешность расчёта потоков радиации за 300 лет, если наблюдения за радиацией ведутся всего в течение менее чем 100 лет, да и то на очень редкой сети станций?

Навскидку можно предположить, что для 20 века, когда есть хоть какие-то измерения радиации, погрешность расчёта радиации для планеты в целом может достигать 10% (если не больше), а для 18-19 веков - десятков процентов (ведь, видимо, потоки радиации для того периода оценены по каким-то косвенным данным).

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 15 Янв 2011 08:24


Spasatel
Владимир Александровия Гордин
http://elementy.ru/lib/431200

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 15 Янв 2011 09:52


Corvus
1.При гидродинамическом прогнозе погоды (геопотенциала, температуры и пр. метеопараметров) имеют места «подсеточные эффекты» - пространственно-временной шаг интегрирования уравнений должен соизмеряться со средней величиной густоты сетки (поскольку любому численному прогнозу предшествует этап интерполяции в узлы регулярной сетки, то «подсеточный эффект» обусловлен точностью интерполяции, определяемой густотой сети) . В противном случае мелкомасштабные («подсеточные») не выявленные возмущения влияют на поведение возмущений синоптического, а затем планетарного масштаба в гидродинамической модели. Поскольку прогноз дается для различных уровней атмосферы, то пространственно-временной шаг интегрирования должен выбираться из условий максимально возможного ветра в профили (с учетом и струйных течений, скорость которых может значительно превышать Вами указанную). Иными словами, функция влияния при выборе пространственно-временного шага должна быть максимизирована. С другой стороны густота сети ограничена. В. А. Гордин ( и не только он) дает оценку наиболее оптимальной густоты сети, исходя из максимизированной функции влияния. Откуда следует, что для гидродинамического прогноза, например, с пространственным шагом 10 км (временной шаг однозначно определяется пространственным и наоборот) количество метеорологических станций должно быть увеличено относительно существующей сети в 1000 раз.
2.В общем Вы правы. Но, во-первых, я использую не только радиацию а еще, что принципиально важно, и ее температуру. Вам, безусловно, известна работа М. Планка (Теория теплового излучения. – Л.-М.: Глав. Редакц. Общ. Литературы, 1935) в которой он показывает, что радиация обладает не только энергией, но и энтропией и температурой. Что касается радиационных данных за указанный период, то они до момента спутниковых измерений восстановлены по модели Манабе-Стриклера. Ваша оценка погрешности несколько завышена, но близка к истине, а с учетом периода спутниковых измерений интегральная оценка точности радиационных данных несколько увеличивается. Здесь, конечно, мое упущение. Необходимо будет выполнить строгую оценку. Тем не менее, тенденция изменения радиации за указанный период с большой долей вероятности отвечает истинному ходу.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 15 Янв 2011 15:43


Mikl47

Не проще ли, чтобы установить наличие или отсутствие ГП, посчитать не производство энтропии, а просто полную энергию земной атмосферы (потенциальную + кинетическую)? Можно это сделать по данным американского реанализа за период с 1948 года по настоящее время, как для всей планеты, так и для отдельных её регионов.

Если полная энергия не меняется, то никакого ГП нет, просто энергия переходит из одного вида в другой. Например, Т выросла, но зато немного уменьшилось влагосодержание атмосферы и чуть-чуть уменьшилась скорость ветра, а полная энергия атмосферы осталась прежней.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 15 Янв 2011 17:25


Corvus

Вы затронули один из фундаментальных вопросов оценки динамики происходящих на планете процессов. Энергия, а точнее баланс энергии, как индикатор изменчивости процессов на планете не очень хорошая характеристика. И вот почему. В свое время, лет десять тому назад, Май Николаевич Изаков – сотрудник ИКИ РАН, дал очень наглядное пояснение. Если одну звезду заменить на другую с той же светимостью, но с другой радиационной температурой, то планета, находящаяся в системе этой звезды, получит иной приток радиационной негэнропии. В результате изменится характер диссипативных процессов на планете при неизменном балансе энергии. Физически это объясняется тем, что характер рассеивания и отражения фотонов с другой температурой (относительно первоначальной звезды) становится иным. Если, например, спектр излучения звезды сдвинут в инфракрасную область, то процессы будут протекать по-другому, а некоторые, например, фотосинтез, станут вообще невозможными. Информативной характеристикой рассеяния энергии, характеризующая количество энергии, переходящее в тепло в единицу времени в единице объема, является диссипативная функция. Оказалось, что учет энтропии радиации при расчете диссипативной функции при описании взаимодействия радиации и вещества дает уточнение на d≈ 6-8%. Эта очень большая величина, так как на все динамические процессы в атмосфере и океане расходуется около 3-4% притока негэнтропии. Величину 1-d можно рассматривать как КПД системы, поддерживающий тепловой режим планеты.
Вот, собственно почему, производства энтропии, как индикатор атмосферных процессов, рассматривать предпочтительнее относительно прямых энергетических характеристик.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 15 Янв 2011 18:08 - Поправил: Spasatel


Mikl47

Владимир Александровия Гордин

Все правильно - мы об одном и том же человеке говорим. И ссылка будет интересна многим, начинающим интересоваться ГДМ. Тут как раз и некотрые основы алгоритмов, вошедшие в ансамблевый прогноз ГМЦ , описаны.
Гордин давно занимается обьективным анализом гидрометинформации (и первичным контролем).

При гидродинамическом прогнозе погоды (геопотенциала, температуры и пр. метеопараметров) имеют места «подсеточные эффекты» - пространственно-временной шаг интегрирования уравнений должен соизмеряться со средней величиной густоты сетки (поскольку любому численному прогнозу предшествует этап интерполяции в узлы регулярной сетки, то «подсеточный эффект» обусловлен точностью интерполяции, определяемой густотой сети) . В противном случае мелкомасштабные («подсеточные») не выявленные возмущения влияют на поведение возмущений синоптического, а затем планетарного масштаба в гидродинамической модели.

Вы отметили ключевую проблему!
Правда, надо сказать еще и порождение ложных волн (это тоже убедительно доказал Гордин).

____
Ps Я ссылку дам и в теме про модели на эту статью.

VoDya
Участник

Липецк 		# Дата: 15 Янв 2011 18:20


Вообще несколько разочарован в результатах моего общения в МЕТЕОКЛУБЕ
Mikl47

В других ветках с революционными теориями совсем сплошная инквизиция, а здесь вполне, чувствуется уровень. Ожидания часто не оправдываются, вам трудно найти равного среди достойных.

Скажите, а почему Т850 имеет выраженный годовой год в разделе Полярного Фронта (зимой 0град, летом 16). Вопрос без двусмысленности, интересно ваше мнение (хотя бы навскидку), в традиционной литературе как-то не встречалось ничего.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 15 Янв 2011 18:29


VoDya
Ну Вы видите, как мы очень быстро пришли к общему знаменателю по поводу Гордина? А все почему - а потому что его труды получили практическое подтверждение на практике. Он не зря имеет звание заслуженный работник гидрометслужбы. Я по роду своей работы ( и складу хар-ра) тяготяю к тому, что может принести пользу реальную уже сейчас, а не через 1000 лет. Те -реальные инновации.
Вот посмотрите ансамблевый прогноз ГМЦ
http://193.7.160.230/web/osio/meteogram/MOSKWA.gif
и сравните его с прогнозом моделей просто на сегодня даже.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 15 Янв 2011 18:37


Spasatel Вот посмотрите ансамблевый прогноз ГМЦ
http://193.7.160.230/web/osio/meteogram/MOSKWA.gif
и сравните его с прогнозом моделей просто на сегодня даже.

Сравниваем: на 18-00 факт Т=-6,0 Тросы =-7,8. В ансамбле ГМЦ -7,8 и -10. Ай-яй-яй - 2 градуса перебор. Что же будет дальше?

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 15 Янв 2011 18:40


ded
А Вы за 15 сравните с тем, что выложено на сайте, представляющем GFS
и Рэдинг. Впрочем, я сейчас об этом напишу в соотв теме.

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 15 Янв 2011 18:41 - Поправил: Doof


8

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 15 Янв 2011 18:45


Spasatel Вы чем-то хвалитесь, а хвалится не чем. На 12 часов вперед и уже 2 градуса. А почему? Потому что Ваш ансамбль - усреднееые модели. Весь январь модели занижают реальную температуру в Москве (исключая случаи близкие к оттепели), и кто это заметил, тот это учитывает в уме.

Spasatel
Участник

Талдом 		# Дата: 15 Янв 2011 18:55 - Поправил: Spasatel


ded

Вы чем-то хвалитесь,

1) Это не мой ансамбль - так что хвалиться мне незачем . Вы посмотрели по ссылке про Гордина авторов прогноза в его статье? Я не Гордин, ни Багров и уж тем более ни Локтионова .
2) А вот про просто усредненные модели Вы не в курсе. Согласитесь с этим. Поэтому для начала прочитайте статью в журнале Квант по вышеприведенной ссылке
3) Ну а то, что Вы считаете, что нужно заменить синоптиков GFS, все и так в курсе. Не получится.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 15 Янв 2011 21:07


VoDya
Уточните пожалуйста. Может быть Вы имеете ввиду циркумполярный вихрь (полярную депрессию)? Дело в том, что я слабоват в синоптике, и полярный фронт воспринимаю как некую границу между полярным и тропическим воздухом. Если Вы имеете ввиду атлантический полярный фронт, где главным источником температурных контрастов является разность температур между континентом и океаном: континент Сев. Америка - холодный, океан - теплый. Насколько я понимаю устойчивость этой фронтальной зоны обеспечивается близостью субтропического теплого и континентального холодного антициклонов. - То, здесь, по-видимому, ответ на Ваш вопрос надо искать в кинематическом факторе, определяющим поле деформации между субтропическим антициклоном над Атлантикой и холодным континентальным антициклоном.
К сожалению пока ничего более определенного сказать не могу.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 15 Янв 2011 22:19


AiRep
Наверное, если Вы жили бы во времена Птолемея, то совершенно аналогичным образом утверждали бы, что все вращается вокруг неподвижной планеты Земля. Замечу, что его теория затормозила развития науки на тысячелетие.
По-видимому, работы Н. А. Козырева для Вас не являются авторитетными и даже не вызывают у Вас желания хотя бы задуматься о возможном пересмотре существующей парадигмы в физике. Вас же этому в институте не учили. Может быть такой престижный журнал, как «Physical Rewiew Letters» для Вас остается авторитетом. Если так, то рекомендую статью Hideo Hayasaka and Sakae Takeuchi «Anomalous Weight Reduction on a Gyroscope's Right Rotations around the Vertical Axis on the Earth» , V.63, N25, 1989.
Аннотация к статье: The weight change of each of three spinning mechanical gyroscopes whose rotor's masses are 140, 175, and 176 g has been measured during inertial rotations, without systematic errors. The experiments show that the weight changes for rotations around the vertical axis are completely asymmetrical: The right rotations (spin vector pointing downward) cause weight decreases of the order of milligrams (weight), proportional to the frequency of rotation at 3000 - 13000 rpm. However, the left rotations do not cause any change in weight.Кроме того, американский журнал «Meteorology and Atmospheric Physics» является не менее престижным в науке «Физика атмосферы» В этом журнале опубликована, правда, моя статья, думаю Вы ее читать не будете, но на всякий случай 92/1-2, February, 2006 – все же журнал престижный и там не действует комиссия по борьбе с лженаукой, возглавляемая Эдуардом Кругляковым.

VoDya
Участник

Липецк 		# Дата: 15 Янв 2011 22:33 - Поправил: VoDya


имеете ввиду циркумполярный вихрь (полярную депрессию)?
Mikl47

Имелось ввиду вот это:
http://meteocenter.net/meteolib/t850.htm
в соответствии с предложенной классификацией Полярный Фронт (фронт планетарного масштаба) разделяет тропическую воздушную массу от южной умеренной. В разделе ПФ лежит изотерма Т850, которая зимой равна 0град.
И кинематический фактор вряд ли даст объяснение выраженному годовому ходу Т850 в разделе ПФ (или Арктич.фронта)

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 15 Янв 2011 23:20


VoDya
Огромное спасибо. Это чрезвычайно интересно. После прочтения статьи возникли определенные гипотезы, которые необходимо проверить. "На вскидку" здесь сказать что-либо конкретное тяжеловато.

AiRep
Участник

# Дата: 16 Янв 2011 00:50 - Поправил: AiRep


Mikl47:
"Наверное, если Вы жили бы во времена Птолемея, то совершенно аналогичным образом утверждали бы, что все вращается вокруг неподвижной планеты Земля."
А Вы себя ГЕНИЕМ считаете!
-гонимым гением!
Но, чтобы не переходить на личности, не стану продолжать...

Mikl47:
"Может быть такой престижный журнал, как «Physical Rewiew Letters» для Вас остается авторитетом. Если так, то рекомендую статью Hideo Hayasaka and Sakae Takeuchi «Anomalous Weight Reduction on a Gyroscope's Right Rotations around the Vertical Axis on the Earth» , V.63, N25, 1989."
А что ж Вы до конца не продолжили?
Время от времени в научных журналах появляются статьи, скажем так, "новаторского" содержания - с переднего фронта, где непременно возможны ошибки как в экспериментальных данных, так и в теоретической трактовке. А как же иначе?!
Но только часть из них проходит проверку временем.
А что в эданном случае?
Нобелевка?
Нет?
Сразу после указанного (сенсационного) сообщения эксперименты были повторены тремя группами физиков из разных лабораторий.
Причем, с гораздо большей точностью.
Их результаты были опубликованы, в т.ч., в том же самом (!) журнале:

J. E. Faller, W. J. Hollander, P. G. Nelson, and M. P. McHugh "Gyroscope-weighing experiment with a null result"
//Phys. Rev. Lett. 64, 825–826 (1990)

J. M. Nitschke and P. A. Wilmarth
"Null result for the weight change of a spinning gyroscope" // Phys. Rev. Lett. 64, 2115–2116 (1990)

Или см. статью в "Nature":
T. J. Quinn & A. Picard "The mass of spinning rotors: no dependence on speed or sense of rotation" // Nature 343, 732 - 735

Во всех трех экспериментах получен отрицательный результат/
При этом точность измерений была такова, что верхняя граница возможного "эффекта" оказалась на несколько порядков ниже "результата" японских физиков.
Често скажите, как японские исследователи оценили свою погрешность?
"Проехали", как говорится, тот японский эксперимент. Если уж и ссылаться, то на что-то свежее - все-таки 20 лет прошло.

AiRep
Участник

# Дата: 16 Янв 2011 09:18 - Поправил: AiRep


И вот оно - "свежее":
"Введение силы причинности в простую баротропную модель воспроизводит картину, качественно совпадающую с климатическим полем потенциала на изобарической поверхности 500 гПа по территории Северного полушария, что прямо указывает на существование в Природе силы причнности
... Введение силы причиности в баротропную модель атмосферы приводит к улучшению полусферного баротропного прогноза поля геопотенциала на сроки до 240 часов" //Арушанов М.Л.
Нобелевский комитет не информирован - упущение (все-таки экспериментальное подтверждение новой силы в Природе!).
Физики будут просто в истерике от того, что Узбекский "Гидромет" утер им нос.

AiRep
Участник

# Дата: 16 Янв 2011 09:35 - Поправил: AiRep


Corvus:
"Не проще ли...посчитать ...полную энергию земной атмосферы (потенциальную + кинетическую)?"
Пробовали.
Например:
Tawaye and Feng "Variations of the Northern Hemisphere Atmospheric Energetics: 1948 2000" //Journal of Climate.2004
http://snr.unl.edu/climate_change/research/energet ics.pdf

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 16 Янв 2011 11:15


AiRep
Встает вопрос: а, что японцы – фальсификаторы, а если нет, то почему в последующих экспериментах эффект не обнаружен? Точность эксперимента имеет огромное значение, но решающее значение имеет постановка эксперимента строго в соответствии с теоретическими предпосылками. Так вот, во всех четырех экспериментах и, более того, первоначально у Н. А. Козырева эффекта никакого не было из-за отсутствия в системе каких-либо необратимых процессов. Как известно, сколь сложной ни была гироскопическая система, в ней нет классических сил, направленных вдоль оси. Поставленный Козыревым в серии «нулевой» эксперимент был направлен, конечно, не для проверки правильности теории гироскопа, а оценки возможных погрешностей в конкретной измерительной системе. Вес гироскопа оказался неизменным с точностью 0,000001. Необратимось вводилась путем возбуждения в систему с помощью вибраций, источник которой локализует причину, затухающей в области, локализующей следствие: источник вибрации помещался либо в гироскопе с затуханием на опоре весов, либо наоборот – источник на опоре, затухание в гироскопе. Вибрация поляризовалась по оси гироскопа (масса ротора 250г, диаметр 4,2 см, u=70 м/с, частота вибраций 10-500 гц, амплитуда вибрации 0,2 мм). При возрастании энергии вибрации от нуля до определенной величины, скачком возникает изменение веса. ЭФФЕКТ ИМЕЕТ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ЗНАК при: 1) перестановки источника (источник в гироскопе или на опоре) – перестановки «причины» и «следствия»; 2) при изменении направления вращения. Естественно, вибрация может приводить к нелинейным эффектам, ухудшая работу весов. Возможные погрешности вибрационных весов были Козыревым проанализированы и показана их ничтожно малая роль. Однако, конечно, главным аргументом в пользу достоверности опытов являются указанные перемены знака силы, отвергающие любые возможности других объяснений, связанных с чистотой эксперимента. К сожалению, во всех четырех экспериментах, выполненных независимыми авторами, вибрация внесена не была. Как получили эффект японские авторы не понятно, так как я с ними связывался, пыиаясь выяснить все нюансы выполненного эксперимента, но добиться чего-то определенного в плане внесения вибрации так и не смог. Кроме того, как Вы заметили у них нет ни одной ссылки на работы Козырева. Это настораживает.
М.М. Лаврентьев повторил опыты Козырева по определению мгновенного положения звезды в соответствии с теорией причинной механики и получил совершенно идентичные результаты. С. Э. Шноль выявил макроскопические флуктуации в процессах разной природы, зависящие от солнечной активности и попытался их объяснить с позиций положений причинной механики. Обнаружена зависимость вариаций потока высокоэнергетичных мюонов космических лучей и естественной радиактивности горных пород, которая на сегодняшний день укладывается только в рамках теории нелокального взаимодействия. И, наконец. Как Вы можете объяснить результаты такого эксперимента. Имеется классическая система дифференциальных уравнений, описывающих динамику атмосферы. В эту систему добавляется, следуя Вашим заключениям, некий член, взятый с «потолка». Полученная модель решается численными методами. В результате, в специально выбранном простейшем варианте баротропной (однородной) модели, который в классическом варианте «взрывается» уже на третий-четвертый день интегрирования по времени, не только не «взрывается» на десятый день интегрирования, но обнаруживает тенденцию улучшения прогноза с увеличением его срока. В чисто же модельном эксперименте, в котором в качестве начальных полей задаются три состояния: 1) над всем северным полушарием поля геопотенциала задается в виде константы (невозмущенное поле); 2) – в виде циклонического поля; 3) – в виде антициклонального поля. При отсутствии члена, взятого с «потолка», как и следовало ожидать, все три состояния с постоянным горизонтальным градиентом не изменяются с течением времени. При его же учете, исходя из Вашей логики, происходит «случайное» деформирование начальных полей, таким образом, что в результате эволюции возникает планетарная область пониженного давления с центром в полюсе и субтропическая область повышенного давления, т.е. эволюционируемое поле в точности соответствует климатическому фону распределения геопотенциала 500 гПа в северном полушарии. Вы верите в такую случайность?

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 16 Янв 2011 11:43


AiRep
К стати, может быть Вам покажутся приемлемые в критическом плане работы Л. С. Шихобалова (к.ф.м.н), С. М. Коротаева (профессора МГТУ им. Баумана), в которых выполнен, на мой взгляд, достаточно строгий анализ положений причинной механики Козырева. Поэтому лавры нобелевского лауреата Узгидромету придется делить и с российскими учеными.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 27 . 28 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024