Арктика и Антарктика: вчера, сегодня, завтра

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Арктика и Антарктика: вчера, сегодня, завтра

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Арктика и Антарктика: вчера, сегодня, завтра
<< 1 ... 162 . 163 . 164 . 165 . 166 . 167 . 168 . 169 . 170 . 171 . 172 ... 174 . 175 . >>
Автор Сообщение
LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 16 Дек 2016 14:33


COT1990

Интересные материалы. Можно даже сказать, немного неожиданные.

Morozov_S
Участник

Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 16 Дек 2016 16:50


whirlwind
Вопрос по грозам в Арктике и Антарктике: Как близко от полюсов могут быть грозы.
Насколько помню, в очерках советского полярного исследователя Ушакова описан случай сильной грозы с молниями типа CG в районе архипелага Северная Земля.

Morozov_S
Участник

Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 16 Дек 2016 16:53


COT1990

Спасибо, весьма интересно!

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 16 Дек 2016 17:19


COT1990
Интересная теория. Читал такое неск. лет назад. Но тогда многие в научных кругах посчитали эту теорию лженаучной.

LANGUST
Участник

# Дата: 17 Дек 2016 09:39


michaigwl88
Вы отрицаете КРИОМАГЕДОН-2016, который прошелся как ураган по Арктике...

В упор не вижу КриВомагедона



Площадь льда в Арктике в этом году сравнима, как с прошлым годом, так и с 2007-м... . А сентябрьский минимум был процентов на 30 больше, чем в 2012 году! А это, ни много ни мало, около миллиона квадратных километров. Некоторое запаздывание наступления льда в последние месяцы вполне себе компенсируются значительным похолоданием в России и в США - с удовольствием бы поделились холодком с Арктикой, так как морозы уже достали... . У нас с утра сейчас минус 26!

LANGUST
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 09:58 - Поправил: LANGUST


Да и прошлый год (сравнимый с этим) таковым назвать трудно...



SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле...
# Дата: 18 Дек 2016 12:20


Евродепутат Януш Корвин-Микке потребовал посадить в тюрьму ведущих европейских политиков, которые борются с глобальным потеплением
http://www.apn.ru/index.php?newsid=31907
"Если оно (потепление климата) и существует, то это не связано с деятельностью человека. Они (заговорщики) украли у Европы 2 трлн евро. Поэтому у нас в Европе бензин и газ стоят в четыре раза больше, чем в США. Эти люди являются преступниками. Я не успокоюсь, пока они не окажутся в тюрьме", - сказал Корвин-Микке.


Существует, и Связано.
Но "борьба" 1) бессмысленна, 2) смешна, 3) главное - вредна.
В целом чем теплее на Земле, тем лучше, и для растительного мира,
и для человечества. Огромное количество плюсов.
И за то, что украли 2 трлн евро, и бензин в 4 раза дороже сделали,
должны ответить. Это преступление, Януш Корвин-Микке тут прав.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 18 Дек 2016 12:56


SergeyYn
Но "борьба" 1) бессмысленна

Смысл в сохранении естественного состояния нашей планеты, сохранении сохранении растительного мира, сохранении видов животных, которые сейчас массово вымирают вследствие тотального проникновения человеческой цивилизации во все уголки планеты Земля.

2) смешна

Понимаю, что вам смешно, но задумайтесь, что когда вы покупаете очередной айфон или жопогрейку, в Арктике страдают белые медведи, из-за того, что в процессе производства вашего айфона или жопогрейки были выброшены в атмосферу гигантские количества углекислого газа, тает арктический лед и медведи не могут из-за этого добывать себе пищу. Задумайтесь и тогда вам вряд ли будет уж так смешно.

3) главное - вредна.

Т.е. уменьшение вреда наносит вред? Абсурдное утверждение! Человек впервые за 150 лет после начала технической революции задумался о том, какой ущерб он наносит природе и сейчас стремиться минимизировать последствия. А вы утверждаете, что это вред. Нонсенс!

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле...
# Дата: 18 Дек 2016 13:04 - Поправил: SergeyYn


Глобальное потепление явилось бы тотальным и всеблагим подарком богов. Кому бы не хотелось пожить в эоцене? Позагорать на пляжах Антарктиды и Гренландии?

даже и жалкие намёки на потепление уже приносят огромную пользу. Рост содержания СО2 с 290 (1890) до 400 ppm (в 2016) привёл к "зелёной революции". Ещё в 1900-м "стопудовый урожай" (прим. 16 ц/га) воспевался в фольклоре как предел мечтаний крестьянина. Сейчас в некогда перманентно голодающей Ирландии стабильно собирают урожай пшеницы 80-90 ц/га.

Селекция-генетика тут сыграли вспомогательную роль. В фитотроне при 250 ppm СО2 суперэлитные сорта пшеницы давали очень бледные урожаи, буквально "сам-три", характерные для средневековья. Т. е. проявить свои выдающиеся качества сии сорта способны лишь при сегодняшнем/нормальном содержании СО2.


1) Чем больше углекислого газа, тем лучше для растительности.
2) Чем теплее на Земле, тем большие территории можно использовать
в сельском хозяйстве.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле...
# Дата: 18 Дек 2016 13:08 - Поправил: SergeyYn



То, что мы имеем на текущий момент, — потепление на 1-1,5 градуса, даже хорошо для людей. Гораздо лучше похолодания на те же величины, как это было около 1700-го. Но самая позитивная вещь заключается в том, что большая концентрация СО2 ускоряет рост растений, а мы опасно приблизились к уровню нехватки углекислого газа для вегетативных процессов. Четыреста миллиграммов СО2 на кубический метр атмосферы — это на самом деле все равно на грани истощения растений. Они бы предпочли 800, 1000, 1200, 2000. Каждый, у кого есть парник, знает это. Фермеры покупают углекислый газ для подкормки растений и активно применяют его, чтобы растения росли быстрее и все мы могли получать необходимые нам продукты питания.


Последний ледниковый период был на планете около 18 тысяч лет назад, и тогда уровень углекислого газа держался где-то около 180 миллиграммов на кубометр — и этого было почти достаточно, чтобы убить жизнь на Земле. Еще чуть ниже — и растения начали бы погибать. На самом деле существуют доказательства, что именно это и происходило с растениями на больших высотах

Вот что пишут.

1) Поэтому, увеличение количества углекислого газа - это скорее, ХОРОШО, для растений и растительного и животного мира.

Еще хорошая статья,

https://republic.ru/world/kak_vredit_ekologii_borb a_s_globalnym_potepleniem-714632.xhtml

рганизованная борьба с «глобальным потеплением» в конце концов приведет к тотальной нищете, потому что до 2030 г. человечеству потребуется потратить более $37 трлн (то есть $37 000 млрд) на «зеленые технологии», чтобы остановить выброс парниковых газов на нынешнем уровне. Это без малого по $2000 млрд в год.

Когда говорят о «зеленом транспорте», забывают, что электромобиль сам по себе не производит энергию. Он только ее хранит, а затем преобразует в движение. Энергия все равно должна быть выработана – на атомной, тепловой или солнечной электростанции. Нас зовут в прекрасные электрические дали без углеводородной и атомной энергетики. Но вот неприятные цифры.

Мировой автопарк составляет около 1 млрд машин. Предположим, что средняя мощность автомобилей составляет 74 киловатта, или 100 лошадиных сил (на самом деле, больше, но для нас важен порядок величин). Итак, 73 млрд киловатт. А по данным французской лаборатории ObservER, суммарная мощность всех электростанций мира в 2005 г. составляла около 2 млрд киловатт. То есть установленная мощность всех автомобильных двигателей почти в 37 раз больше, чем мощность всех существующих электростанций, которые могут передать им свою энергию.

А мощность возобновляемых источников энергии вообще едва приближается к одной десятой от общей генерируемой мощности. То есть для достижения прекрасного электрического будущего количество автомобилей надо сократить как минимум в 370 раз, даже если отказаться от всех других направлений использования электроэнергии.


Вывод -
2) борьба с глобальным потеплением, если не приведет к нищете, то по крайней мере, увеличит количество людей, живущих за чертой,
бедно.

В общем же, глобальное потепление приведет:

3) + плюс: бОльшее количество осадков, а значит леса сохранятся, может их количество даже увеличится,

4) конкретно для России и некоторых стран, можно быть некоторые территории и будут затоплены, но их территория будет в десятки раз меньше, чем территории которые от глобального потепления получат прямую выгоду - увеличение вегетационного периода, уменьшение территорий с мерзлотой, увеличение сельскохозяйственных площадей.

5) России бороться с глобальным потеплением путем сокращения выбросов парниковых газов - это душить собственную экономику,
и ухудшать благосостояние своих граждан.

6) выиграет растительный мир - выиграет и животный мир - будет больше животных, и биологических видов. А то что некоторые старые вымрут,
типа, белые медведи - ну так природа устроена, любые изменения, даже положительные не обходятся без жертв.

Главное чтобы плюсов было больше чем минусов.
Представим себе, был период с намного бОльшей температурой на Земле, (и это правда), когда ледников практически и не было,
а на берегах Северного ледовитого океана, были тропические пляжи.
Представим, мы живем в этот период. Всем хорошо.

И тут грядет глобальное похолодание, с возможностью установления климата, как нынешний, в 2016 году.
Экологи точно так же, били бы тревогу, мол вымрут многие растения, животные. Зато появятся белые медведи.
Больше плюсов или минусов?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 18 Дек 2016 13:14 - Поправил: kostian


SergeyYn
А то что некоторые старые вымрут,
типа, белые медведи - ну так природа устроена




Да вы еретик! Руки прочь от белых медведей!



SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле...
# Дата: 18 Дек 2016 13:19


какой ущерб он наносит природе и сейчас стремиться минимизировать последствия

В том то и дело, что вместе с вашим "ущербом", приносится и благо, причём ущерба намного меньше, чем преимуществ, и в итоге все только выигрывают.
kostian, Я не пойму, почему вы такой ярый сторонник борьбы с потеплением?
Если вам так нравится жить в холоде, то всегда будет доступна Якутия.

А у меня, как и у большинства людей - желание, чтобы было теплее.
Я просто мечтаю, чтобы все эти льды, растаяли, и как можно быстрее.
И в Антарктиде и в Гренландии. :)
Пока еще, половину жизни, проводим в собачьем холоде.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле...
# Дата: 18 Дек 2016 13:26


kostian, но вы-то отлично понимаете, что все эти потуги под видом борьбы с ГП - ничего не принесут??
Очевидно же! Человечество не откажется от всех нынешних благ, промышленности и прочего, не опустится в каменный век или средневековье, иначе начнется бунт и третья мировая война. Потому, как сжигалось всё так и будет сжигаться, как теплело, так и будет дальше теплеть.
Но чем скорее, тем лучше.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 18 Дек 2016 13:32 - Поправил: kostian


SergeyYn
А у меня, как и у большинства людей - желание, чтобы было теплее.

Ну запилите нам интервью с жителями Индии или Пакистана, где они хотят, чтобы у них стало теплее. Напомню, что летом там средний максимум порядка +40...+45 градусов. Да и зимой не особо холодно. Как можно не понимать, что 70% населения Земли уже живет в достаточно теплом климате и дальнейшее потепление им не нужно и будет только во вред!

Пока еще, половину жизни, проводим в собачьем холоде.

Если вам не нравится климат Беларуси, то никто не мешает переселиться в Африку или какой-нибудь Израиль. Давайте не будем собственный эгоизм выдавать за желание всех людей мира.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 18 Дек 2016 13:38


SergeyYn
Человечество не откажется от всех нынешних благ, промышленности и прочего

Никто не говорит, что нужно отказываться. Какой-то необходимый минимум благ нужен, но не более того. Зачем, скажем одному человеку 5 домов, 10 квартир, 50 автомобилей? Вполне достаточно одного-двух. Это во-первых.

Во-вторых, опыт таких стран как Норвегия, Дания, Германия и т.п. показывает, что можно полностью отказаться от тепловых электростанций и автомобилей с ДВС без ущерба для комфорта своего никчемного бытия.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 18 Дек 2016 14:26 - Поправил: wandervogel


Anaxagoras
Тогда там будут другие люди, ибо со столь благодатными летами там всегда будут жить и отнимать воду у рек, но ведь можно воду привлечь извне. Вредный сток в СЛО. Ну не нужна пресная вода в Заполярье!

Вода то может и не нужна, но это сильно влияет льды в С.л.океане, т.к. реки приносят большое количество пресной воды, которая замерзает раньше солёной. Неизвестно, как разворот рек Сибири скажется на ледовитости северного океана.

SergeyYn
А у меня, как и у большинства людей - желание, чтобы было теплее.
Я просто мечтаю, чтобы все эти льды, растаяли, и как можно быстрее.
И в Антарктиде и в Гренландии. :)


Конечно - всё, что бы людям было хорошо, что бы их было ещё больше. И ресурсов они будут проедать и прожигать ещё больше.

При нормальном распределении ресурсов и труда - накормить и обогреть можно почти всех. То что климат меняется - это многим ясно, проблема не в том, что он холодает или нагревается, а в том, что он теряет стабильность, появляются внезапные засухи, наводнения, заморозки и т.д.

sergei88
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 14:35


Как по мне, глобальное потепление это зло, с которым нужно обязательно бороться. Это просто мы живем в стране с достаточно холодным климатом, и поэтому нам кажется, что глобальное потепление благо. А ведь большая часть земного шара живет отнюдь не в Гренландии и не на Северо-Западных территориях Канады и даже не в России, а наоборот поближе к экватору, в субтропиках, тропиках и южной части умеренного пояса. И подумайте какого жителям какой-нибудь Африки или Бразилии слушать про глобальное потепление. Или же жителей южных штатов США, южного Китая хотя бы пожалейте. И подумайте о куче городов и целых странах, которые может затопить в случае повышения уровня Мирового океана. И наконец, белых медведей тоже пожалейте, мне будет жалко, если они вымрут из-за того, что растают льды.

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 18 Дек 2016 16:45 - Поправил: ded


sergei88Или же жителей южных штатов США, южного Китая хотя бы пожалейте.
С какой радости россияне должны их жалеть? Назовите хотя бы 1 причину для этого? Это равносильно тому, что Вы бы работали, а зарплату свою отсылали какому-нибудь техасцу. Вы согласны на такой вариант?

sergei88
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 17:04


С какой радости россияне должны их жалеть? Назовите хотя бы 1 причину для этого? Это равносильно тому, что Вы бы работали, а зарплату свою отсылали какому-нибудь техасцу. Вы согласны на такой вариант?

Нет, не согласен. Просто глобальное потепление это не шутки, дело тут серьезное. Если вовремя не предпринять меры, то последствия могут быть плачевными. Таяние вечной мерзлоты тоже сюда относится.

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 18 Дек 2016 17:42 - Поправил: ded


sergei88Если вовремя не предпринять меры, то последствия могут быть плачевными.

Такими ( это Шпицберген)

Вы против?

sergei88
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 17:44


Вы против?
Нет, пускай пальмы будут там, где им и положено быть, то есть в тропиках. А на Шпицбергене пусть остаются белые медведи. Так лучше для природы.

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 18 Дек 2016 17:45 - Поправил: ded


sergei88 Как раз на Шпицбергене были пальмы. Медведей там не было. И быть им там не положено.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 17:49


Руки прочь от белых медведей!
kostian

Это серьёзно? Если бы люди так волновались о медведях, они бы не отстреливали их при первой же встрече. Уменьшение численности этих хищников в первую очередь из-за чудовищного отстрела. Люди их вручную перебьют 10 раз раньше, чем СЛО растает. А кто шляется по Арктике? Криофилы и формальные борцы с ГП+.

Неизвестно, как разворот рек Сибири скажется на ледовитости северного океана.
wandervogel

Давно известно (пока Вы прозябали где-то), что это положит конец льдам.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 18 Дек 2016 18:07 - Поправил: kostian


Anaxagoras
Если бы люди так волновались о медведях, они бы не отстреливали их при первой же встрече. Уменьшение численности этих хищников в первую очередь из-за чудовищного отстрела.

С какого дуба вы свалились сегодня? Белых медведей отстреливают только в случае крайней необходимости, если они нападают на людей.

Давно известно (пока Вы прозябали где-то), что это положит конец льдам.

Это почему?

wandervogel
Участник

Asie de l'Est
# Дата: 18 Дек 2016 18:35


kostian
Белых медведей отстреливают только в случае крайней необходимости, если они нападают на людей.

Достаточно хотя бы ролики на youtube посмотреть. Много людей там шарахается, у которых есть "крайняя необходимость".

Anaxagoras
Давно известно (пока Вы прозябали где-то), что это положит конец льдам.

Я ожидал, что будет меньше, ну не что бы прямо положит конец.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле...
# Дата: 18 Дек 2016 18:39


Как раз на Шпицбергене были пальмы. Медведей там не было. И быть им там не положено.

Верно. Раньше были эпохи, когда никаких льдов вообще не было.
Белых медведей тоже не было.
И было хорошо на Земле. А потом появились ледники и ледниковые периоды.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 19:02


И было хорошо на Земле.
SergeyYn

+1000000

С какого дуба вы свалились сегодня?
kostian

Есть данные, милейший, что только в одной Канаде тысячами медведей отстреливают из-за той самой крайней необходимости. И оружие люди поднимают куда быстрее, чем на львов, которым вымирание не грозит.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 18 Дек 2016 20:07


Anaxagoras
Есть данные, милейший, что только в одной Канаде тысячами медведей отстреливают

Тысячами там никто не отстреливает. Если бы отстреливали тысячами, то они бы давно уже вымерли. Там охота разрешена, но жестко ограничена: порядка 500 особей в год. В России - полностью запрещена.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 18 Дек 2016 21:30


Тысячами там никто не отстреливает.
порядка 500 особей в год

kostian

Ну я же не утверждал, что прям ежегодно! Сколько лет длится умопомрачительное потепление Арктики? И сколько тысяч мишек убила рука человека за эти годы? Всяко больше, чем проблемы со льдом!!! Так что не надо тут байки рассказывать про вредные бурёнки, а пора обуздать криофилов, которые шляются по территории мишек!

alex_kupchino
Участник

SPb, North Kupchino,
# Дата: 18 Дек 2016 23:17


SergeyYn
Больше плюсов или минусов?
Полностью согласен. Белые медведи пускай переселяются в Антарктиду. Захотят жить - адаптируются в изменяющихся условиях. В Арктике возможно сохранится большое количество универсальных (океан-река-лес-тундра) гибридов бурых и белых медведей.
Надежда на биологов и генетиков. Необходимо селективно выращивать медведей в неволе, которые были бы не агрессивны по отношению к человеку. Невозможно? Нет, возможно! Верю в то, что люди в будущем вырастят таких "добрых" медведей, которые в принципе не могут напасть на человека.
Крупные ледниковые щиты - это позор мирового климата, которые подлежат уничтожению и чем быстрее, тем лучше.
Конечно, есть и красота в этих громадах. Но обычно красивы относительно небольшие ледники. Например, Перито-Морено на юге Аргентины. Очень нравится этот красивый ледник.

<< 1 ... 162 . 163 . 164 . 165 . 166 . 167 . 168 . 169 . 170 . 171 . 172 ... 174 . 175 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024