Новости SpaceX

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Новости SpaceX

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ Konst_S, Doof ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Техника / Новости SpaceX
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 63 . 64 . >>
Автор Сообщение
A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут!
# Дата: 21 Jul 2017 16:05


kostian
Подождем сентябрьского доклада, когда будут озвучены новые планы по технологии колонизации Марса.

Да ему это раз плюнуть.
Он вот за 29 минут получил получил от каждого крупного города на восточном побережье “устное одобрение” на строительство своей компанией Boring Company “Гиперлупа Нью-Йорк – Филадельфия –Балтимор – Округ Колумбия”
URL


Только правда сами власти этих городов не в курсе, что договорились с этим шутом :)

“Кто дал ему разрешение делать это?” спросил представитель транспортного департамента Мериленда.

“Элон Маск не заключал контракт с Филадельфией по этому вопросу, сказал представитель администрации города Майк Данн. “Мы не знаем, что он имеет в виду, когда говорит, что он получил “устное одобрение правительства.” На пути его технологии “геперлупа” стоят многочисленные препятствия.”

Представитель Пенсильвании подтвердил, что ни губернатор штата, ни транспортный департамент не контактировали ни с Маском, ни с его компанией.

Представитель мэра Нью-Йорка Бен Сарл написал в электронном письме: “Никто в Городском Совете или в каких-либо городских агентствах не слышали предложений от Мистера Маска или от представителей его компании.”

“Транспортный департамент Нью-Йорка не давали устного одобрения на гиберлуп,” сказала представитель администрации города Дженнифер Пост.

Представитель мэра Балтимора Антони Маккарти заявил: “Администрация города впервые узнала о существовании проекта Гиперлуп из заявления Мистера Маска в твиттере.”

Подобным образом выступила Латойя Фостер, представитель мэра Вашингтона, сказав: “Мы впервые об этом слышим. С нетерпением ждем подробностей.”

URL

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 21 Jul 2017 19:38


От таки дела, малята!



Головокружительный взлет космической империи SpaceX. Ну а российскую долю на рынке космических запусков скоро придется рассматривать с лупой...

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 21 Jul 2017 20:33


kostian Одна маленькая но гордая птичка полетела прямо на солнце, но обожгла себе крылья и упала на самое дно самого глубокого ущелья.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 22 Jul 2017 17:34


Комментарии с авиафорума про демпинг Маска

Запуск 3-х GPS спутников на Falcon 9 обошелся USAF в $83 млн.
Следующий контракт на 3 спутника GPS стоит уже $96.5 млн.
Запуск Jason-3 в 16 году обошелся NASA в $82 млн.
Планируемый запуск TESS стоит NASA $87 млн.
Планируемый запуск SWOT стоит NASA $112 млн.

Следует пояснить - указанная стоимость контракта не только стоимость запуска, но и подготовительные работы, сопряжение ПН, обработка телеметрии... Сколько конкретно стоит "обработка телеметрии" не выдают, ссылаясь на коммерческую тайну. ПН в контракт не входит.

А между тем любой сектант спросонья скажет, что коммерческий запуск Falcon 9 стоит $62-65 млн, а РН сумрачных 60-х годов: "Протон" - вообще "изгнан с рынка", из-за своей дороговизны.

В итоге "гениальный визионер" присосался к бюджету и стрижет там капусту, благо государственным мужам без разницы сколько платить - денег они не зарабатывали (а может и имеют лично от Маска прибавку к пенсии). Так на бумагах контрактов получается революция в освоении космоса и 11 лет можно не спешить с реальной (а не бумажной) многоразовостью.


Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 22 Jul 2017 17:39


Цены на пуск разных ракет-носителей

http://aboutspacejornal.net/2016/03/07/%D1%81%D1%8 0%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C% D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D 0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1 %81%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB/

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 22 Jul 2017 17:45


Corvus
Планируемый запуск SWOT стоит NASA $112 млн.

Непонятно, что вы этим хотели сказать. Сумма контракта заявлена NASA и включает в себя не только стоимость самого запуска, но еще и страховку и прочие услуги, которые обычно оплачиваются отдельно. Так что далеко на всю эту сумму получит SpaceX.
http://spacenews.com/spacex-wins-contract-to-launc h-nasa-earth-science-mission/

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 22 Jul 2017 17:57


kostian

Хотел сказать, что пуски Протона обходились заказчику в 65 млн. долларов. И какой у Маска демпинг? Ну может и есть демпинг для левых заказчиков (для захвата рынка), а НАСА он три шкуры дерёт.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 22 Jul 2017 18:22


kostian

Про альтернативную энергетику (Ваша любимая тема) вот что говорил академик Пётр Капица в 1975 году:

Соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Сейчас также идет обсуждение вопроса использования геотермальной энергии. Как известно, в некоторых местах мира на земной поверхности, где имеется вулканическая деятельность, это успешно осуществляется, правда, в небольших масштабах. Преимущество этого метода для энергетики больших мощностей, несомненно, очень велико, энергетические запасы здесь неистощимы, и, в отличие от солнечной энергии, которая имеет колебания не только суточные, но и в зависимости от времен года и от погоды, геотермальная энергия может генерироваться непрерывно. Еще в начале этого века гениальным изобретателем современной паровой турбины Ч. Парсонсом разрабатывался конкретный проект использования этой энергии. Конечно, он не мог предвидеть тех масштабов, которых достигнет энергетика теперь, и его проект имеет только исторический интерес.

Современный подход к этой проблеме основывается на том, что в любом месте земной коры на глубине в 10-15 км достигается температура в несколько сот градусов, достаточная для получения пара и генерирования энергии с хорошим КПД. При осуществлении этого проекта на практике мы опять наталкиваемся на ограничения, связанные с плотностью потока энергии. Как известно, теплопроводность горных пород очень мала. Поэтому при существующих внутри Земли градиентах температур для подвода необходимого тепла нужны очень большие площади, что весьма трудно выполнимо на глубине в 10-15 км. Вот почему возможность нагрева необходимого количества воды сомнительна.



И комментарии автора статьи:

Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!

Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.

Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.

...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»


Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 22 Jul 2017 18:23


Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет.

Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики». Связь между ценой и полезностью в материальном смысле — полезность вещи как пищи, одежды, жилья, средства передвижения или услуги как средства удовлетворения какой-то реальной потребности, — уходит в небытие точно так же, как некогда ушла в небытие связь между номиналом монеты и массой заключенного в ней драгоценного металла. Точно так же «вещи» нового века очищаются от всякой полезности. Единственная потребительная способность этих «вещей», единственная их «полезность», которая сохраняет смысл в экономике нового времени, — это их способность быть проданными, а главным «производством», приносящим прибыль, становится надувание «пузырей». Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры.

После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.


http://www.valeriyzhikharev.org/blog/%D0%BA%D0%B0% D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D1%81% D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0 %B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B0%D0% BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8 %D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80% D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 22 Jul 2017 19:24


Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры

Кстати, именно эта вера характерна для апологетов "великого" Маска и борцов за альтернативную энергетику (пророчащих скорый крах Газпрома и подобных компаний реального топливно-энергетического сектора).

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 22 Jul 2017 19:47 - Поправил: kostian


Corvus
Про альтернативную энергетику (Ваша любимая тема) вот что говорил академик Пётр Капица в 1975 году: А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров.

Не знаю, как считал Капица. Цифры у него почему-то на порядок завышены. Хотя возможно он имел ввиду все потребление энергии: промышленность, транспорт, отопление и т.д. Тогда с натяжкой может и получиться... для современной эпохи. А в 1975 году население Земли и энергопотребление было раза в два меньше. Так что все равно цифры по Капице завышены раза в 3.

По Капице, солнечными батареями надо занять 40000 * 50 = 2 миллиона кв. км.

Возьмем технические показатели реально существующей, что немаловажно, солнечной электростанции в Калифорнии: ее мощность 550 МВт, а солнечными батареями занято 25 кв.км.
https://hi-news.ru/technology/v-ssha-zarabotala-kr upnejshaya-v-mire-solnechnaya-elektrostanciya.html

Т.е. навскидку на 1 МВт мощности нужно 0,05 кв.км. Ну пусть даже возьмем 0,1 кв.км, т.к. не везде столько много солнца, как в Калифорнии. Тогда, с учетом того, что общая мощность ТЭС мира составляет порядка 4 ТВт, получаем, что на их замену потребуются солнечные батареи суммарной площадью 400 тыс. кв. км. Для сравнения, площадь Сахары, которая никак не используется, в 20 раз больше! Так что застраиваем 1/20 Сахары солнечными панелями и вот уже весь мир обеспечен солнечной электроэнергией. А для обеспечения США достаточно небольшого клочка штата Аризона, к примеру, где опять же сплошная бесполезная пустыня.

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут!
# Дата: 23 Jul 2017 08:04 - Поправил: A1ex


kostian
Вы школу то хоть закончили?
Как вы такие элементарные вещи не знаете?
При этом ученых пытаетесь ещё опровергать.
Вам не стыдно?


550 МВт это максимальная мощность которая выдается СЭС только в безоблачный летний полдень в течении пары часов. В остальное время выдаваемая мощность СЭС меньше 550 МВт.

В среднем в течении года солнечная электростанция вырабатывает э/энергии всего около 25-30% от установленной мощности.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 23 Jul 2017 10:33


Возьмем технические показатели реально существующей, что немаловажно, солнечной электростанции в Калифорнии: ее мощность 550 МВт, а солнечными батареями занято 25 кв.км.
kostian

А какой срок окупаемости солнечных батарей? Лет 5, наверное, а то и 10. То есть первые 5-10 лет э/энергия совсем не бесплатная (стоимость батарей делим на срок окупаемости).
И не факт, что батареи потом прослужат намного дольше, чем срок их окупаемости.

Так что застраиваем 1/20 Сахары солнечными панелями и вот уже весь мир обеспечен солнечной электроэнергией.

Боюсь представить, сколько это будет стоит (тысячи триллионов) и какой дурак это будет финансировать?
Но даже если найдут деньги и построят, потом примерно столько же потребуется на постройку мощных ЛЭП длиной в десятки тысяч км (причём потери будут жуткие). Энергию ведь выгодно производить в месте её потребления (в крайнем случае в радиусе 1-2 тысячи км от этого места). В противном случае это маниловщина, а скорее разводка для лохов, которые будут покупать акции такой компании.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 24 Jul 2017 00:49 - Поправил: kostian


Corvus

В Сахаре - образно. Разумеется, Сахара будет обеспечивать только Африку. Тянуть кабели в Америку никто не будет, но там своих пустыней хватает: Калифорния, Аризона, Юта, Невада... Везде можно массово строить электростанции, а также покрывать солнечными панелями крыши. Это наше будущее и оно неизбежно наступит. К сожалению, потребление энергии высокой плотности имеет побочные эффекты:
:(
Вы согласны, что с этим что-то надо делать и как можно скорее?!

Twister
Участник

Архангельск
# Дата: 24 Jul 2017 07:32


К сожалению, потребление энергии высокой плотности имеет побочные эффекты:
Атомная и гидроэнергетика ...
Вы согласны, что с этим что-то надо делать и как можно скорее?!
Пока только продают квоты на выброс ;)... бизнес - есть бизнес... ничего личного.

Morozov_S
Участник

Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 24 Jul 2017 08:11


А вот действительно интересно - как будет жить человечество после исчерпания ресурсов нефти, угля, сланцев, торфа, урана?

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 24 Jul 2017 08:36


Morozov_S

Нефти хватит ещё лет на 70, угля лет на 200.

По словам Костяна, гораздо раньше человечество пересядет на солнечную энергию (буквально в течение 20 лет).

Twister
Участник

Архангельск
# Дата: 24 Jul 2017 08:48 - Поправил: Twister


Нефти хватит ещё лет на 70, угля лет на 200.
Это по самым пессимистичным прогнозам!
А вот действительно интересно - как будет жить человечество после исчерпания ресурсов нефти, угля, сланцев, торфа, урана?
До исчерпания урана - это далеко.
К тому же отработанное ядерное топливо можно использовать в реакторах размножителях.
Гидроэнергетика... к тому же у неё существуют не классические области (типа приливных электростанций).
Всё же есть надежды на управляемый ядерный синтез.
гораздо раньше человечество пересядет на солнечную энергию (буквально в течение 20 лет).
Солнечная энергетика не закроет потребности человечества на 100% никогда.
Да крупные проекты будут ... будет и локальный спрос на самообеспечиваемые домохозяйства.
Но ... те же сталеплавильные и горно-обогатительные комбинаты - их потребности слишком велики. Там будут классические электрические станции.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 24 Jul 2017 09:56


Morozov_S
как будет жить человечество после исчерпания ресурсов нефти, угля, сланцев, торфа, урана?

Почему они должны исчерпаться? Они не исчерпаются, а останутся там, где им и положено быть: надежно захороненными в земле на глубине. Помните, что каменный век закончился не потому что закончились камни!

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 24 Jul 2017 10:02


Corvus
гораздо раньше человечество пересядет на солнечную энергию (буквально в течение 20 лет).

Не только солнечную. В несколько раз большую выработку обеспечат ветряные электростанции, их установленная мощность сейчас нарастает по экспоненте:

Смотрите, сейчас мощность ВЭС примерно в 70 раз(!) больше, чем 20 лет назад. Так что еще 20 лет и проблема обеспечения мировой экономики альтернативной электроэнергией будет полностью решена.

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 24 Jul 2017 10:33


kostianпроблема обеспечения мировой экономики альтернативной электроэнергией будет полностью решена.

А что будет раньше? Решение этой проблемы или полет на Марс? Если в США так много пустынь, так фиг ли они эту солнечную энергетику не развивают до 100% своих потребностей?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 24 Jul 2017 10:46


ded
так фиг ли они эту солнечную энергетику не развивают до 100% своих потребностей?

Развивают бурными темпами. Установка солнечных батарей буквально пару лет назад стала дешевле, чем покупка сетевой электроэнергии. Так что здесь уже начался взрывной рост продаж, количество установленных солнечных батарей будет расти лавинообразно.

А вот как выглядит картинка по установленной мощности СЭС:


200-кратный рост всего за 15 лет! И это при том, что солнечная энергетика только два года назад стала дешевле традиционной. А представьте, что будет теперь, когда каждый американец поймет, что ему выгоднее закинуть на крышу солнечную панель, чем покупать электроэнергию из сети!

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 10:57


Corvus
Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен.

Очень удивлён, что уважаемый академик привёл такой пример.
Очевидно, что от скорости распространения света мощность солнечной энергии, поглощаемой поверхностью Земли, не зависит.

Энергия фотонов не определяется формулой кинетической энергии для частиц, имеющих массу, где энергия зависит от скорости.

И я бы не сказал, что плотность потока электромагнитного излучения от солнца ничтожна.
Это смотря что с чем сравнивать.

В общем, тут он не подумав написал.

Но для химического ракетного топлива его рассуждения как раз подходят.
Хотя он имел в виду не ракетное топливо.

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 11:34 - Поправил: Summer


По солнечной энергетике наиболее детально писал Анпилогов 2 года назад:

К вопросу о солнечной энергетике и о новом технологическом укладе
http://celado.livejournal.com/7999.html

Еще о солнечной энергетике и о новом технологическом укладе

К сожалению, как уже было указано, солнечная энергетика критически зависит от доступности солнечного света, который, в отличии от околоземной орбиты на поверхности Земли подвержен массе случайных флуктуаций и детерминированных периодов «планового» его отсутствия.

Всё это выводит нас на то, что фактический коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) для солнечной энергетики даже для хороших условий юга США или Южной Европы составляет от 10 до 20% — поскольку в пасмурную погоду, в утренние и в вечерние часы солнечные батареи работают плохо, а ночью — не работают вовсе. Для сравнения, КИУМ угольных и атомных блоков составляет сегодня от 75 до 95%.


http://celado.livejournal.com/8321.html

Он, правда, явно является скептиком по отношению к Маску.

Из недавнего, уже в этом году:

Как делаются новости о «зелёной» энергетике
http://alex-anpilogov.livejournal.com/164771.html

И снова — о новостях. На этот раз — о китайских
http://alex-anpilogov.livejournal.com/164920.html

Всё-таки всё определяется себестоимостью энергии, и какивы бы ни были условия добычи солнечной энергии, себестоимость её постоянно снижается.

Ну а "Селадо" продолжает выдавать статьи на эту тему:

Возобновляемая энергетика: счастье лишь к концу века?
http://celado.livejournal.com/43068.html

Электромобили и “пик нефти”. Истина в модели - 3
http://celado.livejournal.com/43265.html

PS.
Ходят слухи, что Анпилогов арестован в России "за терроризм".
Он обладатель украинского паспорта, бежал в 2014-м из Днепропетровска, обосновался где-то в окрестностях Щёлково, рядом со мной, работал в издательстве "Завтра".

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 11:41


Twister
Солнечная энергетика не закроет потребности человечества на 100% никогда.

Да ну?
Иметь рядом звезду и не использовать ничтожную долю её энергии, просто пролетающую мимо?
Вы плохо думаете о цивилизации, для этого даже не нужно уметь сажать космонавтов на Марс.

Ничего, сделают дешёвый способ передавать солнечную энергию с орбиты, и всё получится.

Пусть не на 100%, но большую часть можно будет получать.

Twister
Участник

Архангельск
# Дата: 24 Jul 2017 12:11


Вы плохо думаете о цивилизации, для этого даже не нужно уметь сажать космонавтов на Марс.
Тефаль думает за нас ;)...
Иметь рядом звезду и не использовать ничтожную долю её энергии, просто пролетающую мимо?
Надо использовать - но солнечные станции в космосе, кроме главной проблемы с передачей энергии - имеют ещё кучу проблем, например деградация солнечных батарей от микрометеоров (кроме естественного старения)
Ничего, сделают дешёвый способ передавать солнечную энергию с орбиты, и всё получится.
Кроме дороговизны и потерь, которыми сопровождается эта передача - стоит упомянуть опять таки на отрицательное влияние на экологию (разогрев атмосферы беспроводными каналами передачи энергии).
для этого даже не нужно уметь сажать космонавтов на Марс.
Но бабла надо сопоставимое количество ...
Пусть не на 100%, но большую часть можно будет получать.
За те затраты, что нужны для строительства космических солнечных электростанций - можно построит те же гидро, и атомные на куда большую мощность.

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 12:27


Twister
например деградация солнечных батарей от микрометеоров (кроме естественного старения)

Ерунда это, а не проблема.

Если будет низкой себестоимость огромных площадей батарей в космосе, это всё окупится.

разогрев атмосферы беспроводными каналами передачи энергии

А кто сказал, что только беспроводными?))

За те затраты, что нужны для строительства космических солнечных электростанций - можно построит те же гидро, и атомные на куда большую мощность.

Это сейчас.
Но через несколько поколений может быть совсем иначе.

Атомная энергия имеет исчерпаемые запасы, даже если считать в уране-238.

Гидро имеет исчерпаемую площадь затопляемой земной поверхности.

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 12:29 - Поправил: Summer


ded
Если в США так много пустынь, так фиг ли они эту солнечную энергетику не развивают до 100% своих потребностей?

В Чили сделали бесплатным электричество как раз ввиду ввода в строй больших мощностей солнечных батарей, установленных в пустыне.
Об этом сообщалось ранее.
Правда, я не знаю, как будет решаться проблема обеспечения больших промышленных предприятий и прочих объектов ночью, если запитать их только от солнечных батарей.

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 12:31


Twister
До исчерпания урана - это далеко.

Опять же, как писал Анпилогов, до исчерпания урана-235 не просто недалеко, а он уже практически исчерпан!
Там запасов не более чем на 30-50 лет осталось, как помню.

Это вот если уран-238 подключать, как сейчас у нас в первом реакторе на быстрых нейтронах, то да, можно подольше протянуть.

Summer
Участник

Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 24 Jul 2017 12:36


Corvus
По словам Костяна, гораздо раньше человечество пересядет на солнечную энергию (буквально в течение 20 лет).

То, что плавает и летает, точно не пересядет в обозримом будущем.
Пока сверхаккумуляторы не изобрели, как я читал в дестве в книжке, кажется, здесь:

Александр Казанцев ПЫЛАЮЩИЙ ОСТРОВ
http://coollib.net/b/154973/read#t59

То, что расположено на земной поверхности, частично можно переводить.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 63 . 64 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024