По следам Глобального Потепления

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

По следам Глобального Потепления

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ groza_1 ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / По следам Глобального Потепления
<< 1 ... 27 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 ... 66 . 67 . >>
Автор Сообщение
LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 9 Сен 2016 11:59


Глобального потепления нет. Но есть "локальные".~

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 9 Сен 2016 12:05


LESS, они были, есть и будут.
Впрочем, если смотреть периодами геологической истории, были и именно глобальные потепления, и глобальные похолодания, естественно - безо всякого антропогена.

LANGUST
Участник

# Дата: 9 Сен 2016 12:54


Корреляция солнечной активности и температурой Океана



LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 9 Сен 2016 13:24


Ruxs
естественно - безо всякого антропогена.

Отсутствие древнейших цивилизаций, чьи следы мы просто не можем обнаружить, ещё нужно доказать.~~~

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 9 Сен 2016 14:56


LANGUST
может все-таки бан? Или форум действительно превратится в помойку.

А кто будет смотрящим за вами, баннер? Без смотрящего за вами форум действительно окончательно скатится в г..но.

Складывается впечатление, что костяну этого и надо

Складывается впечатление, что вам надо только одно - забанить меня, чтобы беспрепятственно пропагандировать ваши антинаучные теории. На это и направлена ваша провокационная деятельность.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 9 Сен 2016 15:04


kostian, так пусть Лангуст пропагандирует свои идеи на данном форуме, а Вы - на своем. Все очень просто. И будет полное спокойствие и благорастворение воздухов.

LANGUST
Участник

# Дата: 9 Сен 2016 20:42


kostian
А кто будет смотрящим за вами, баннер? Без смотрящего за вами форум действительно окончательно скатится в г..но.

Именно при наличии тролля-активиста форум становится похож на флудопомойку. А отказ от прекращения флуда в климатических темах и обещание троллить здесь и в дальнейшем и есть аргумент за вечный бан платному пропагандисту.

kostian
Складывается впечатление, что вам надо только одно - забанить меня, чтобы беспрепятственно пропагандировать ваши антинаучные теории. На это и направлена ваша провокационная деятельность.

В случае бана костяну восстановиться рабочая обстановка при обсуждении климатических тем.
Что же касается антинаучных теорий, то она здесь одна - "теория АГП". Все остальные теории известны, и "моими" никогда не были и они вполне аргументированно объясняют причины изменения климата. Их поддерживают большое количество ученых и в пропаганде они не нуждаются, в отличие от сомнительной гипотезы "парникового эффекта".
Мало того, даже местные "активисты" вполне признают эти теории.
Так, влияние солнечной активности на климат совсем недавно было публично переведено самим костяном из статуса гипотезы в статус доказанной теории, а влияние циклов Миланковича на климат планеты костян признавал и даже спорил с ее противниками. "Своих" теорий у меня нет и не может быть. Единственная моя "провокационная деятельность" состоит в том, что являюсь противником "антропогенной" гипотезы. А так как я мешаю костяну зарабатывать деньги на обмане форумчан и других читателей, то он истерит по этому поводу и применяет недозволенные приемы, нарушающие Правила форума. Иначе трудно объяснить всю эту ненависть, которую он тут изливает в самой мерзкой форме в качестве "смотрящего и следящего".
Именно за это и положен толстый бан без права возврата к деструктивной деятельности на форуме.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 9 Сен 2016 21:48


Ruxs
пусть Лангуст пропагандирует свои идеи на данном форуме, а Вы - на своем.

Господин адвокат, я ничего не пропагандирую, а лишь комментирую ложь и флуд. А этих фактов собрано предостаточно. И мы рассматриваем этот форум в настоящее время, не вижу оснований ссылаться на какие-то другие.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 9 Сен 2016 21:57


LANGUST
при наличии тролля-активиста форум становится похож на флудопомойку

Флудопомойка присутствует далеко не только в данной теме, поэтому мое наличие тут никоим значимым образом не способствует увеличению его "флудопомойности".

В случае бана костяну восстановиться рабочая обстановка при обсуждении климатических тем.

Ну да, никто не будет мешать лангустовской антинаучной пропаганде.

то же касается антинаучных теорий, то она здесь одна - "теория АГП". Все остальные теории известны, и "моими" никогда не были и они вполне аргументированно объясняют причины изменения климата.

Не понимаю, почему теория АГП антинаучна, а все остальные - научны. Она тоже вполне аргументированно объясняет глобальное потепление.

Их поддерживают большое количество ученых и в пропаганде они не нуждаются, в отличие от сомнительной гипотезы "парникового эффекта".

Теория парникового эффекта и вызванное им глобальное потепление на сегодняшний день являются общепринятыми в научном мире.

Так, влияние солнечной активности на климат совсем недавно было публично переведено самим костяном из статуса гипотезы в статус доказанной теории, а влияние циклов Миланковича на климат планеты костян признавал и даже спорил с ее противниками.

Верно, я никогда и не отрицал влияние на климат таких естественных факторов, как солнечная активность и циклы Миланковича. Вы еще забыли вулканическую деятельность и различные естественные циклы.

А так как я мешаю костяну зарабатывать деньги на обмане форумчан и других читателей, то он истерит по этому поводу и применяет недозволенные приемы, нарушающие Правила форума.

Полный бред.

Иначе трудно объяснить всю эту ненависть, которую он тут изливает в самой мерзкой форме в качестве "смотрящего и следящего".

Это вашу упертость и неадекватность трудно объяснить. Поэтому без смотрящего, думаю, не обойтись.

uriy2
Участник

кавай ^_^ 		# Дата: 9 Сен 2016 22:04


Тут явно не хватает Марка2. :)

Eiswinter
Участник

*self banned* 		# Дата: 9 Сен 2016 22:15


так пусть Лангуст пропагандирует свои идеи на данном форуме, а Вы - на своем

А за что ему, собственно, полагается такая привилегия? С каких пор он "приватизировал" данный форум, с какой стати должен он что-то здесь пропагандировать? Пусть уж тогда сам открывает свой собственный форум и там мошенничает.


LANGUST
Корреляция солнечной активности и температурой Океана
Почему тогда 1950 год при схожей активности солнца был намного холоднее, чем 1980?
И где годы после 1985?
Как всегда, ничего нового:)

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 03:42


kostian
Верно, я никогда и не отрицал влияние на климат таких естественных факторов, как солнечная активность и циклы Миланковича. Вы еще забыли вулканическую деятельность и различные естественные циклы.

Ценное признание!

kostian
Не понимаю, почему теория АГП антинаучна, а все остальные - научны. Она тоже вполне аргументированно объясняет глобальное потепление.

Остальные уже потому научны, что никто даже здесь их не оспаривает и они считаются доказанными (см. ценное признание...). Теория АГП - НЕ ДОКАЗАНА!

kostian
Ну да, никто не будет мешать лангустовской антинаучной пропаганде.

О какой "пропаганде" идет речь, когда все согласны с теориями влияния на климат факторов, обусловленных Солнцем?

...без смотрящего, думаю, не обойтись.

Очередное обещание троллить тут и в дальнейшем. Что и требовалось доказать.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 03:57 - Поправил: LANGUST


Eiswinter
С каких пор он "приватизировал" данный форум, с какой стати должен он что-то здесь пропагандировать? Пусть уж тогда сам открывает свой собственный форум и там мошенничает.

Как можно "пропагандировать" теории, которые не только общепризнанны, но и с ними соглашается ваш "активист"?
А в мошенничестве меня даже активист не обвинял - только в том, что делал ссылки на научные статьи, которые не вписывались в его теорию АГП и которые он считает ложными. Никакого мошенничества нет, так как своих теорий также у меня нет и быть не может... .

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 04:53


Eiswinter
Почему тогда 1950 год при схожей активности солнца был намного холоднее, чем 1980?

Корреляция вовсе не предполагает точного совпадения графиков. Тем более с точностью до года! Впрочем, даже по "скорректированным" потеплистами графикам в окрестностях указанных годов глобальные температуры не сильно и отличаются...



А в "менее скорректированных" графиках в районе 1950 года средние температуры даже выше, чем около 1980 г.



Следует также учитывать долговременные задержки нагревания-охлаждения океана, которые могут вообще запаздывать на годы и даже десятилетия... .

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 06:40 - Поправил: LANGUST


Eiswinter

А вас мне даже не жалко. Костян хотя бы деньги зарабатывает... . Вы же, живущие в европах, находитесь под мощным прессом средств массовой дезинформации и вас настолько зазомбировали, что мало у кого остались какие-либо сомнения в реальности парникового эффекта и влияния человека на климат. Мало того, вас еще и грабят на основании этой "научной" теории. Это у вас в Германии, бензин стоит в разы дороже, чем у хитрых америкосов. Это у вас, болезных, отнимают огромные суммы, которые уже достигли нескольких триллионов евро. Им все мало, а "демократическая общественность" еще и подпевает про "неизбежность" тепловой катастрофы. Это и есть глобальное мошенничество. Ради таких огромных прибылей они даже подставили престиж своей науки, который не подвергался сомнению многие годы ранее. Про политиков и СМИ и говорить нечего - продажные твари, какими они и раньше были.
А вот россиян, которые живут в самой холодной стране мира, действительно жалко. Даже те крохи, которые у них пылесосят "прогрессивные" властители из потеплистов, имеют для них значение, учитывая бедность народа и слабость экономики. А все эти вильфанды все продолжают вещать о "глобальном", пугая своими прогнозами.

Cumulonimbus
Участник

Одесса - замороженный край 		# Дата: 10 Сен 2016 06:51


LANGUST

Полностью с вами согласен! Им забили мозги идиотизмом и бредом про глобальное потепление (которого разумеется нет) и они уверовали и финансируют чьи-то виллы и яхты. И после этого мне будут утверждать, что в Европе здравомыслящие люди?

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 07:36 - Поправил: LANGUST


Еще раз про "глобальное". На первом графике выше потепление наблюдалось только в течение 20 лет с конца 70-х по конец 80-х. А течении 40 лет с конца 30-х и по конец 70-х температура не росла. Она оставалась неизменной и с конца 90-х по сей день. И это по графику "от потеплистов", где явно похерили похолодание 60-х - 70-х. А по второму графику эти самые 40 лет до конца 70-х, глобальная температура даже падала, причем, довольно-таки существенно. И это при огромном росте сжигаемых углеводородов! Как уже говорилось, либо парниковая теория не верна, либо в основном "рулят" естественные факторы, что в общем то одно и то же... .

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 08:20


Следует также учитывать долговременные задержки нагревания-охлаждения океана... .

Изменения средней глобальной температуры воздуха и уровня Мирового океана



1 - средняя глобальная температура воздуха; 2 - изменение уровня Мирового океана (5-летние средние); 3 - колебания уровня Мирового океана (средние годовые значения); 4 - изменение уровня Мирового океана за счет термического расширения вод главного термоклина; 5 - изменение уровня Мирового океана за счет таяния малых ледников.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 08:53 - Поправил: LANGUST


Такая вот ремарка:

ded
То есть нормальной погоды становится меньше, увеличивается повторяемость экстремальных событий - очень сильных дождей и засушливых периодов, очень сильных ветров, которые несут разрушительную силу, тайфунов, тропических циклонов - все это следствие глобального потепления", - резюмировал Вильфанд.

ded, да не слушайте вы Вильфанда! Маразм начинает проявляться. Просто на пенсию ему пора уже. kostian

Иначе говоря, активист все же признаёт, что глобальное потепление тут вовсе ни при чем, да и сами факты "увеличения повторяемости экстремальных погодных событий" ставит под сомнение. Что ж, очередное ценное признание - сгодится в качестве доказательства "от противника".
Таким образом, "вредность" СО2 по мнению местных потеплистов стремительно падает. А его полезность в "борьбе за урожай" уже была подтверждена ими ранее... .

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 09:32 - Поправил: LANGUST


Кстати, так как за последние 80 лет потепление наблюдалось только с конца 70-х по конец 90-х, то для особо дотошных привожу дополнительно рисунок естественных колебаний PDO



Абсолютное совпадение! А если учесть, что в это время росла и солнечная активность, то "помощь антропогена" в этом потеплении и вовсе не нужна... . Иначе говоря, даже этот короткий участок роста температуры, по всей вероятности, обусловлен только естественными факторами.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Сен 2016 10:59


LANGUST
Абсолютное совпадение!

Абсолютное игнорирование графика роста минимальных температур в Африке:

Я так понял, объяснений мы не дождемся. Что и требовалось доказать.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 14:21 - Поправил: LANGUST


kostian
Абсолютное игнорирование графика роста минимальных температур в Африке: Я так понял, объяснений мы не дождемся. Что и требовалось доказать.

На это ответил ded еще пять страниц назад:

ded
Серые зоны - отсутствие данных. Пол Африки нет данных, пол Южной Америки нет данных, треть Канады нет данных... . Как на основе этого можно что то посчитать? Единственно только используя неуёмную фантазию. Только так.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Сен 2016 15:29


LANGUST
На это ответил ded еще пять страниц назад:

Я тоже ответил. Теперь ответ за вами. До этого момента все ваши разговоры об отсутствии потепления будем считать ничтожными.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Сен 2016 16:11


Напомню, что группа ученых под руководством Ричарда Мюллера из Калифорнийского университета в Беркли, которые провели данное исследование и сделали замечательный сайт http://berkeleyearth.org - это климатические скептики, выражавшие недоверие к графикам NASA, NOAA и HadCRU. Однако, самостоятельно проанализировав все данные, они пришли ровно к тем же выводам и аналогичным графикам - потепление имеет место быть.

Поэтому, игнорируя эти графики и называя их подделкой, лангуст выражает недоверие к научной работе собственных же коллег-скептиков.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Сен 2016 16:17


Атрибутивный скептицизм — непризнание антропогенного характера потепления

Люди могут иметь различные психологические причины, заставляющие их проявлять скепсис или не интересоваться изменением климата, в их числе общее недоверие к науке об окружающей среде и к любым авторитетам и обращениям в этой области, нежелание менять своё поведение, уныние, вызванное чувством беспомощности, в то время как другим просто надоела эта тема. Для текущей динамики скептических настроений статистически значимыми являются такие факторы, как характер погоды или скандалы в СМИ (например, Климатгейт).

Значительную роль играют мотивированные идеологически или финансово пропагандистские кампании, направленные на отрицание изменения климата.

Процент людей, понимающих физический механизм потепления остаётся чрезвычайно низким (в США около 1%), многие из признающих глобальное потепление (как и скептики) основывают свою позицию скорее на культурных и идеологических факторах, чем на физических фактах.

Высокие степени неопределённости отношения и скептицизма по поводу существования, антропогенного происхождения и воздействия изменения климата отчасти связаны с сомнением в научном консенсусе об изменении климата. Это сомнение, выражаемое широкой общественностью, может частично быть продуктом освещения темы климата в СМИ как спорного и неопределённого вопроса.

Небольшое, но хорошо организованное движение, которое произвело на свет бо́льшую часть скептической литературы (см. Jacques и др., 2008) способно создать впечатление, что есть значительные разногласия среди учёных. Дополнительным фактором являются журналистские нормы, требующие для равновесия давать слово обеим сторонам спора, даже если есть широкий консенсус среди учёных (Boykoff & Boykoff, 2004, Hargreaves и др., 2003). Опросы показывают, что двое из пяти американцев считают, что «среди учёных есть много разногласий в вопросе о том, происходит или нет глобальное потепление» (Leiserowitz и др. , 2010a). При этом на деле есть почти всеобщий консенсус в научном сообществе по многим аспектам изменения климата. Anderegg и др. (2010) показали, что 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, и что опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у исследователей, поддерживающих консенсус (см. также Doran & Zimmerman, 2009).

Тем не менее, большое количество людей в разных странах мира неверно представляют себе распределение мнений среди климатологов, не знают о существовании научного консенсуса.

Так, например, проведённый в 2009 году по заказу Всемирного банка опрос общественного мнения в пятнадцати странах мира показал, что в семи странах менее половины граждан выбрало ответ «большинство учёных считает проблему актуальной и изученной достаточно, чтобы принять меры»; это Соединённые Штаты (38 %), Россия (23 %), Индонезия (33 %), Япония (43 %), Бразилия (44 %), Индия (48 %) и Мексика (48 %). По итогам опроса во всех 15 странах такой ответ выбрали 51 % опрошенных, 16 % предпочли ответ «большинство учёных считает проблему неактуальной и недостаточно изученной», 24 % ответили «взгляды учёных довольно равномерно распределены», ещё 10 % выбрали ответ «не знаю».

Психологические исследования[19] на основе репрезентативной выборки граждан США показывают, что информация о 97% консенсусе в целом увеличивает признание глобального потепления. Но для небольшой части участников опроса соответствующий показатель, напротив, только уменьшился.

Эта группа участников опроса демонстрирует также наибольшую поддержку идеи свободного, нерегулируемого рынка. Она отличается недоверием к науке о климате и склонна давать конспирологические объяснения своей позиции. Вывод о важной роли конспирологического мышления подтверждается и другими исследованиями.

Конспирологический тип мышления устойчив, он обладает выраженной способностью противостоять вновь возникающим нежелательным аргументам, они просто включаются в понятие «заговора». Нет оснований надеяться на скорое исчезновение этого явления в общественной жизни под воздействием каких-либо рациональных доводов.

Некоторые исследователи климатического скептицизма идут дальше и говорят о «теории статического состояния» (англ. «stasis theory») согласно которой культурный контекст (в частности, политические предпочтения), как правило, успешно подавляет попытки изменения мнений на основе обучения объективным научным фактам / закономерностям.

Тем не менее, есть данные, что усвоение «механизма» глобального потепления, способно помочь людям принять «менее желательную» для них модель мира, в котором присутствует глобальные потепление.(см. Ranney & Thanukos 2011).

Несмотря на изобилие попыток объяснить публике феномен глобального потепления, найти достаточно полное и не перегруженное излишними подробностями изложение базового физического механизма этого явления не так уж просто.

Дело в том, что в большом числе случаев сами «объясняющие»:

- не имеют достаточно ясного понимания этого механизма
- считают, что их аудитория заведомо неспособна усвоить такого рода знания
- полагают, что больший уровень понимания физических фактов бесполезен, так как заведомо не приведёт к практическим изменениям в политике
- испытывают чувство подавленности перед лицом превосходства политических, финансовых и пропагандистских структур, им противодействующих

Эксперимент в американских колледжах показал, что краткое изложение физического механизма глобального потепления (в объёме 400 слов) способно резко повысить как уровень понимания этой аудиторией физических фактов, так и признание реальности глобального потепления, а также готовность признать необходимость изменений в жизни страны через законодательные ограничения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D 0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0% B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%8 6%D0%B8%D0%B7%D0%BC

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 19:50


Я тоже ответил. Теперь ответ за вами. До этого момента все ваши разговоры об отсутствии потепления будем считать ничтожными.kostian

Повторяю последний раз - фальшивка. Это подтвердил и ded. Больше к вопросу не возвращаюсь.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Сен 2016 20:11


LANGUST
Повторяю последний раз - фальшивка. Это подтвердил и ded. Больше к вопросу не возвращаюсь.

kostian
игнорируя эти графики и называя их подделкой, лангуст выражает недоверие к научной работе собственных же коллег-скептиков.

Я понял. Т.е. полный игнор неудобных для вас фактов, на которые вам нечего ответить. В таком случае дискуссия лишена смысла. Я думаю, все сделали соответствующие выводы. Вопросов больше не имею.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 20:29 - Поправил: LANGUST


kostian
Я понял. Т.е. полный игнор неудобных для вас фактов, на которые вам нечего ответить. В таком случае дискуссия лишена смысла.

Какие еще факты? Фальшивые графики по Африке? Так, если на половине территории континента вообще не ведутся наземные наблюдения, то грош цена и графикам по всей Африке. Тогда уж надо хотя бы обратиться к спутниковым данным



откуда видно, что как по тропикам, так и по южному полушарию более чем за 30 лет никакого потепления практически нет. На ваших же графиках, как в среднем по Африке, так и по минимальным температурам рост за этот период составил аж на целый градус! А с учетом того, что Африка и находится в основном в Южном полушарии и в тропиках, то налицо подделка недостающих данных в сторону роста температур.
Счастливо оставаться со своими фальшивками в обнимку. Дискуссия действительно лишена смысла... .

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Сен 2016 20:34


LANGUST
Фальшивые графики по Африке?

Еще раз для слепых: эти графики нарисованы вашими коллегами! Т.е. если график подходит под точку зрения, мы его принимаем, даже если этот ученый-потеплист. А если график не годный, то мы его игнорим, даже если ученый-скептик. Интересная и весьма парадоксальная логика. Так как же тогда отделять мух от котлет? Где истина? Где-то рядом, как в Секретных материалах?

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Сен 2016 20:39


kostian
Еще раз для слепых: эти графики нарисованы вашими коллегами!

Деятели из Беркли - именно ваши коллеги. Они и штампуют фальшивки. Так что ошибочка вышла!

<< 1 ... 27 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 ... 66 . 67 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024