По следам Глобального Потепления

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

По следам Глобального Потепления

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Tintagel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / По следам Глобального Потепления
<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 66 . 67 . >>
Автор Сообщение
LANGUST
Участник

# Дата: 3 Окт 2016 18:13


А в русской версии от МГЭИК "главный источник" вообще отсутствует из-за его ничтожного "вклада"



LANGUST
Участник

# Дата: 3 Окт 2016 19:09


Насчет "захоронения в древесине" - полезно прочитать текст под рисунком



LANGUST
Участник

# Дата: 5 Окт 2016 07:58


Вот еще симпатичная картинка из презентации ученицы средней школы:



Простенько и со вкусом... .

LANGUST
Участник

# Дата: 8 Окт 2016 04:01 - Поправил: LANGUST


Академик РАН: глобальное потепление на Земле отменяется

Глобальное потепление землянам в ближайшие времена не угрожает, согласно научным расчетам, его просто не будет. Об этом на пресс-конференции в Тюмени заявил директор Института криосферы Земли Сибирского отделения РАН академик Владимир Мельников.
"Существует диаграмма изменений температуры на Земле за 12 тыс. лет, которая наглядно доказывает: сегодня мы живем в период межледниковья, то есть в теплый период, который, между прочим, подходит к концу, - пояснил ученый.
"Да, сегодня есть незначительное потепление, - признал академик Мельников, - но почему его называют глобальным, если 700 лет назад, в эпоху Чингисхана, было теплее, чем сейчас? На мой взгляд, правильнее говорить не о глобальном потеплении, а о восстановлении нормального температурного режима", - заявил ученый - единственный в России академик-специалист по мерзлотоведению.
В конце прошлого века прогнозировали глобальное потепление – температура нарастает, становится все теплее. 19-20 век за сто лет потеплел на 0,6 градуса. СМИ, особенно зарубежные, начали кричать о том, что грозит глобальное потепление и надо к нему готовиться.
Вслед за криками о глобальном потеплении и действительно о высоких темпах роста температуры пришло затишье – с 1998 года вплоть до 2013-го вдруг все прогнозы рухнули. Прогнозировали вместо 0,6 примерно два градуса повышения температуры воздуха на ближайшие сто лет. А тут вдруг за последние 15 лет эти темпы резко упали. Сейчас прирост температуры – 0,04 градуса.
http://universe-tss.su/main/klimat/2427-akademik-r an-globalnoe-poteplenie-na-zemle-otmenyaetsya.html

В этом же ключе высказывались и другие академики: Кондратьев, Котляков, Капица, Нигматулин... .

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Окт 2016 10:16 - Поправил: LANGUST


В связи с последними обсуждениями можно с уверенностью дополнить список утверждений, по которым "потеплисты" и "скептики" пришли к конценсусу:

1. Ключевую роль в изменении климата играет солнечная активность.
2. На климат влияет вулканическая деятельность: чем она активнее, тем холоднее на планете.
3. Основными причинами резких изменений климата за последние несколько миллионов лет являются геометрические факторы по расположению и ориентировке Земли относительно Солнца и других планет - циклы Миланковича.
4. Нынешнее потепление практически не влияет на интенсивность и частоту экстремальных погодных явлений (ураганы, наводнения и т.д.).
5. Основное потепление за последние 80 лет происходило в период с конца 1970-х по конец 1990-х годов в течение примерно 20 лет.
6. В сорокалетний период 1940-1980 гг глобальная температура, по крайней мере, не росла. А по некоторым данным - падала.
7. В последние 20 лет скорость роста глобальной температуры значительно уменьшилась и по некоторым данным - до нуля.
8. Рост концентрации углекислого газа примерно на одну треть (с 0,03% до 0,04%) в атмосфере способствовал росту урожайности зерновых и прочих культур.
9. Рост температуры в средних и высоких широтах Северного полушария имеет больше положительных, нежели отрицательных последствий.
10. На глобальную температуру оказывают влияние естественные циклы состояния Мирового океана. Как-то: PDO, AМO, Эль-Ниньо, Ла Нинья и т.д. А также океанические течения.
11. На глобальную температуру влияют состояние и количество облачности, которые при изменениях могут изменять отражательную способность планеты - альбедо.
12. Единственный период роста глобальной температуры за последние 80 лет с конца 1970-х по конец 1990-х годов в точности совпадает с "теплым" циклом PDO, а также с ростом индекса АМО и солнечной активности.
13. При существенных вариациях глобальных температур за последние пол-миллиона - миллион лет содержание CO2 в атмосфере следует за температурными изменениями с запаздыванием, по крайней мере, на несколько столетий.
14. На малых временнЫх промежутках сначала также изменяется температура, а уже после, через год-два, - концентрация СО2.
15. Сейчас Сахара уже не продвигается на юг. Сахель действительно зеленеет.
16. После 1998 г. пошла стабилизация, т.е. температурный фон остаётся выше климатической нормы 1961-1990 гг. (стандартные нормы ВМО), но тренда на дальнейшее повышение не видно.
17. До 2014 года обе стороны были согласны, что была стабилизация. Последние "корректировки" под сомнением, да и вряд ли повлияют на тренд.
18. Вклад человеческой деятельности (парниковые газы, аэрозоли) в процесс потепления, если и имеется, то он намного менее значим, чем другие естественные факторы.
19. В Южном полушарии процесс потепления намного менее выражен за счёт меньшей площади суши, а в пределах Антарктического ледового щита вообще отсутствует (а местами даже отрицательный тренд).
20. Греет только Солнце. Никак парниковые газы "дополнительно разогреть" поверхность не могут.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 10 Окт 2016 11:01


1. Ключевую роль в изменении климата играет солнечная активность.
Боже...

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Окт 2016 11:17 - Поправил: LANGUST


LESS
1. Ключевую роль в изменении климата играет солнечная активность.
Боже...

"Играет" - значит в "последнее время"... . Во всяком случае, особых возражений не встречал - в МЛП она была на нуле и все согласны. Да и корреляции с данными по кернам Гренландии и Антарктиды вполне приемлемые



LANGUST
Участник

# Дата: 10 Окт 2016 11:58


К тому же, мало кто отрицает связь космических лучей с образованием облачности



Которые, в свою очередь, количественно напрямую зависят от солнечной активности



Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 10 Окт 2016 12:17


LANGUST
В этом же ключе высказывались и другие академики: Кондратьев, Котляков, Капица, Нигматулин... .

Для меня мнение Кондратьева (наверное, единственного, кто действительно разбирается в физике "парникового эффекта") и Нигматулина в тысячу раз ценнее, чем выводы всех алармистов, вместе взятых. Это профи старой школы, которых уже почти нет и скоро не будет.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Окт 2016 17:52 - Поправил: LANGUST


Владимир Путин выступил на мировом энергетическом конгрессе в Стамбуле
https://www.youtube.com/watch?v=dRsPqFJjGO0
Через 20-30 лет мир останется "углеводородным". По прогнозам Международного энергетического агунства в 2040 г их доля в энергетике будет:
нефть - 26%, уголь - 25%, газ - 24%, биотопливо - 10%, атом - 7%, гидро - 3%, прочие "альтернативные" - 5%... .
Как-то не вяжется с картинкой:



LANGUST
Участник

# Дата: 10 Окт 2016 18:04


Слово агунство следует читать как агЕнства...
Исправленному верить!

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Окт 2016 21:19


Владимир Путин выступил на мировом энергетическом конгрессе в Стамбуле

Помнится собачка Миллер в 2008 г. тоже что-то там тявкал про энергетическую сверхдержавность и триллионную капитализацию Газпрома через несколько лет. По факту имеем: российский газ уже почти никому не нужен, а Газпром стоит дешевле службы такси.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 10 Окт 2016 21:24


kostian
российский газ уже почти никому не нужен

*зевая* Да-да, конечно.
https://ria.ru/economy/20160809/1473977486.html

Ну уж Беларуси он нужен в первую очередь.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 10 Окт 2016 21:46


Ruxs
Ну уж Беларуси он нужен в первую очередь.

У нас АЭС строят. После ввода ее в эксплуатацию потребление газа сократится до минимума, т.к. большая его часть идет на выработку электроэнергии.

Eiswinter
Участник

*self banned* 		# Дата: 10 Окт 2016 21:53 - Поправил: Eiswinter


kostian
газ уже почти никому не нужен

Не только газ, но и нефть.
Германия собирается к 2030 году запретить регистрацию новых бензиновых и дизельных машин. Останутся только машины, не отравляющие атмосферу выхлопом - продуктом сгорания ископаемого топлива.

Ilgiz
Участник

МО, г. Балашиха, дер. Федурново. Региональное потепление - благо для Москвы, МО и соседних областей! 		# Дата: 10 Окт 2016 22:01


kostian
Eiswinter
нефть и газ - это не только энергоносители, но и ценное химическое сырье. И в этом отношении они незаменимы. Можно обойтись без бензиновых, дизельных двигателей и газовых горелок, но не обойтись без продукции нефтехимии - растворителей, пластмасс, лакокрасочных материалов, резины и т.д.

Eiswinter
Участник

*self banned* 		# Дата: 10 Окт 2016 22:49


Ilgiz
И в этом отношении они незаменимы. Можно обойтись без бензиновых, дизельных двигателей и газовых горелок, но не обойтись без продукции нефтехимии - растворителей, пластмасс, лакокрасочных материалов, резины и т.д.

Химическое сырьё это другое дело. Тем более преступно просто сжигать его безвовзратно, вместо того чтоб использовать его только там, где нужно, и только там, где оно незаменимо, и при возможности перерабатывать повторно.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 10 Окт 2016 23:42


LANGUST
В связи с последними обсуждениями можно с уверенностью дополнить список утверждений, по которым "потеплисты" и "скептики" пришли к конценсусу:

Такое ощущение, что вы сами себя этим успокаиваете. Вопрос только, зачем это вам?

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 01:58


roman ashirov
LANGUST
В связи с последними обсуждениями можно с уверенностью дополнить список утверждений, по которым "потеплисты" и "скептики" пришли к конценсусу

Такое ощущение, что вы сами себя этим успокаиваете. Вопрос только, зачем это вам?

Ощущения вас подводят. На самом деле эти двадцать постулатов являются доказательствами "от противника" того, что не "антропоген" является причиной потепления, а именно естественные факторы и что углекислый газ не только не является "вредным", а является очень даже полезным газом. Мало того, многие из этих постулатов являются по сути дела цитатами от ваших друзей-потеплистов, что придает им особую "ценность" - вряд ли ваши братья по разуму будут оспаривать свои же утверждения.

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 02:44


Eiswinter
Германия собирается к 2030 году запретить регистрацию новых бензиновых и дизельных машин. Останутся только машины, не отравляющие атмосферу выхлопом - продуктом сгорания ископаемого топлива.

Во-первых, кроме Германии есть еще Китай, Индия... . США, в конце-концов!
Во-вторых, только "собирается".
В-третьих, и после 2030 года по дорогам будут ездить огромные дизельные фуры не одно десятилетие. Как старые, так и "иностранные".
В-четвертых, чтобы произвести мощные аккумуляторы необходима энергия.
В-пятых, для подзарядки аккумуляторов нужна та же электроэнергия, которая вырабатывается в том числе посредством сжигания топлива "отравляя атмосферу выхлопом". Вряд ли средневековая технология в виде жужжащих пропеллеров сильно поможет... .
В-шестых, самолеты так и будут продолжать летать на керосине, "отравляя..." и далее по тексту.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 11 Окт 2016 11:43 - Поправил: LESS


Германия собирается к

Так вроде уже собиралась и не раз? Или это была не Германия?~

Sanek06
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 17:38


LANGUST
В связи с последними обсуждениями можно с уверенностью дополнить список утверждений, по которым "потеплисты" и "скептики" пришли к конценсусу:
Может Вы не заметили но к консенсусу никто не приходил.Если никто особо не вступает в полемику это не означает что с Вашим мнением согласны. В основном, Вы ведете монолог в этой ветке и что-то я не видел, чтобы кто-то из "скептиков" соглашался с Вашими доводами, поэтому называть Ваши умозаключения и гипотезы(пусть даже в научных кругах есть единомышленники) и доводы консенсусом и резюмировать под этим Ваши умозаключения является чистой ложью.
Имхо, если что-то и доказывать и потом применять к нему слово "консенсус" то по каждому маленькому вопросу касающегося ГП нужно открывать отдельную ветку, с максимально детальным описанием изучаемой темы и её раскрытием с акцентом на ключевых разбежностях в устоявшейся теории антропогенного ГП и Вашей.Если у Вас не хватает подтвержденных фактов чтобы провести такой анализ то все остальное не имеет никакого значения. Кто знает, может ВЫ и Ваши единомышленники и правы, но доказательной базы ничтожно мало и нет смысла пытаться объять необъятное в одной теме. В такие доводы никто никогда не поверит, ведь невозможно какими-то отдельными урывками,отдельными умозаключениями без анализа разбежностей в теориях что-либо доказать + некоторые "факты" основаны на предположениях, что противоречит научным подходам. Предположения которые невозможно подтвердить на 100% не есть фактами.
А почему никто не вступает особо в полемику, думаю и так понятно. Тема серьёзная, времени у людей мало...
Я за Вас и за то чтобы у Вас получилось доказать что почти все ошибаются и что все это сговор злостных "америкосов", но форма подачи в-виде монолога в этой ветке неудобна и мало репрезентативна .

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 11 Окт 2016 17:44


Sanek06
некоторые "факты" основаны на предположениях, что противоречит научным подходам.

Это нужно высечь в мраморе и подарить каждому потеплисту, т.к. вся теоретическая основа АГП основана на предположениях, никак не доказанных физически.

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 18:45 - Поправил: LANGUST


Sanek06
Может Вы не заметили но к консенсусу никто не приходил.Если никто особо не вступает в полемику это не означает что с Вашим мнением согласны.

Речь тут и не идет о "тотальном конценсусе", а только об отдельных положениях, которые и так очевидны для всех, что выяснилось по ходу обсуждений. По ним и получается 20 "конценсусов". Правда последний и есть подтверждение отсутствия "парникового эффекта" в его классическом понимании. Но здесь никто никого за язык не тянул и приведена точная цитата от местных адвокатов АГП.

В основном, Вы ведете монолог в этой ветке и что-то я не видел, чтобы кто-то из "скептиков" соглашался с Вашими доводами, поэтому называть Ваши умозаключения и гипотезы(пусть даже в научных кругах есть единомышленники) и доводы консенсусом и резюмировать под этим Ваши умозаключения является чистой ложью.

Вот только этот "монолог" нехило разбавлен всякими-разными истериками и нехорошими выражениями в мой адрес. Если я сам генерирую их в процессе "монолога", то это лишь кому-то так кажется.
Кстати, и вы сами не удержались и назвали то, о чем я пишу - "чистой ложью". Что и требовалось доказать. Впрочем, если есть сомнения в каких то пунктах, то по любому сделаю соответствующие ссылки на "адептов".

Имхо, если что-то и доказывать и потом применять к нему слово "консенсус" то по каждому маленькому вопросу касающегося ГП нужно открывать отдельную ветку, с максимально детальным описанием изучаемой темы и её раскрытием с акцентом на ключевых разбежностях в устоявшейся теории антропогенного ГП и Вашей.Если у Вас не хватает подтвержденных фактов чтобы провести такой анализ то все остальное не имеет никакого значения.

По этой проблеме было создано достаточно многостраничных тем, в которых подробно рассматривались различные аспекты по аналитике и фактологии. Думается, что и будет создано в будущем. Собственно говоря, этим и занимаюсь... . Что же касается доказательств и "подтвержденных фактов", то их должны приводить, прежде всего, адепты гипотезы, а не их противники. Пока гипотеза АГП находится в состоянии НЕ ДОКАЗАНО. Мало того, есть достаточно фактов, которые противоречат гипотезе.

Кто знает, может ВЫ и Ваши единомышленники и правы, но доказательной базы ничтожно мало и нет смысла пытаться объять необъятное в одной теме. В такие доводы никто никогда не поверит, ведь невозможно какими-то отдельными урывками,отдельными умозаключениями без анализа разбежностей в теориях что-либо доказать + некоторые "факты" основаны на предположениях, что противоречит научным подходам. Предположения которые невозможно подтвердить на 100% не есть фактами.

Опять же, факты должны предоставить именно адепты гипотезы, но их то как раз и нет.

А почему никто не вступает особо в полемику, думаю и так понятно. Тема серьёзная, времени у людей мало...

Если на климатическом форуме у людей нет времени рассмотреть этот важный и "серьёзный" вопрос, то что же говорить про остальных... .

Я за Вас и за то чтобы у Вас получилось доказать...

Третий раз - бремя доказательств лежит на адептах гипотезы. Я же лишь указываю на несуразности "теории АГП", не более того.

Sanek06
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 18:59


LANGUST
Речь тут и не идет о "тотальном конценсусе", а только об отдельных положениях, которые и так очевидны для всех, что выяснилось по ходу обсуждений. По ним и получается 20 "конценсусов". Правда последний и есть подтверждение отсутствия "парникового эффекта" в его классическом понимании. Но здесь никто никого за язык не тянул и приведена точная цитата от адвокатов АГП.
Не знаю что вы понимаете под словом Консе́нсус, но
Консе́нсус (лат. consensus — согласие, сочувствие, единодушие) — способ разрешения конфликтов при принятии решений, если отсутствуют принципиальные возражения у большинства заинтересованных лиц; принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него не выступает никто, либо при исключении мнения немногих несогласных участников.

В этой ветке такого не было. Все что вы записали в консенсусы это лишь Ваши доводы и доводы Ваших единомышленников что никакого отношения не имеет к понятию консенсуса. А то что очевидно Вам, не очевидно подавляющему большинству профессиональных исследователей ГП и настоящему и единственному консенсусу который на сегодняшний день существует в научной среде по-поводу ГП.

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 20:09


Sanek06
В этой ветке такого не было. Все что вы записали в консенсусы это лишь Ваши доводы и доводы Ваших единомышленников что никакого отношения не имеет к понятию консенсуса. А то что очевидно Вам, не очевидно подавляющему большинству профессиональных исследователей ГП и настоящему и единственному консенсусу который на сегодняшний день существует в научной среде по-поводу ГП.

Еще раз: называйте любой пункт и получите ссылки в подтверждение мнения основных участников дискуссии со стороны местных адептов гипотезы АГП. Не думаю, что ожидается массовый отказ таких участников форума от своих же утверждений. Если же лично вы не согласны с тем или иным пунктом из списка "конценсусов", то предоставляю возможность поспорить со своими же "братьями" по климатическому разуму... .

Sanek06
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 21:10


LANGUST
Вы лжете. Я читал ветку. Не было там от сторонников АГП сообщений которые бы обозначились указанными вами "консесусами". ВЫ привели внушительный список так называемых консенсусов. Можете привести хоть одно сообщение от сторонников АГП которое вы отнесли к консенсусу. Что, вот мол с Вами согласились и переняли Вашу точку зрения или вы в ходе дискуссии пришли к некоему усредненному мнению . Все написанные Вами пункты это лично и исключительно мнение однобокое, а не какой ни консенсус. О каких массовых отказах от своих слов речь если с Вами никто не соглашался ? ДА и консенсус подразумевает не соглашение с одной точкой зрения, а прихождение к общему знаменателю. Все Ваши пункты это Ваша изначальная точка зрения, а не то к чему Вы пришли в ходе дискуссии. Так что не нужно заниматься манипуляциями

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 21:44


Sanek06
Вы лжете. Я читал ветку. Не было там от сторонников АГП сообщений которые бы обозначились указанными вами "консесусами". ВЫ привели внушительный список так называемых консенсусов. Можете привести хоть одно сообщение от сторонников АГП которое вы отнесли к консенсусу.

Серьёзная претензия. Как и обвинение во лжи. Мы вроде даже и на скандалили как-будто... .
Привожу подтверждение по двадцатому пункту:

kostian
Греет только Солнце! Никак парниковые газы "дополнительно разогреть" поверхность не могут
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=5904&page=29

Сравним
20. Греет только Солнце. Никак парниковые газы "дополнительно разогреть" поверхность не могут.

Убрал из цитаты только восклицательный знак... .
Вы и дальше будете утверждать, что я лгу?

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 21:56


Sanek06
Можете привести хоть одно сообщение от сторонников АГП которое вы отнесли к консенсусу.

15. Сейчас Сахара уже не продвигается на юг. Сахель действительно зеленеет.

Читаем:
kostian
Нет, сейчас Сахара уже не продвигается на юг. Сахель действительно зеленеет.[/i]
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=5904&page=3#17

Вы все еще утверждаете, что я лгу?

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Окт 2016 22:14 - Поправил: LANGUST


13. При существенных вариациях глобальных температур за последние пол-миллиона - миллион лет содержание CO2 в атмосфере следует за температурными изменениями с запаздыванием, по крайней мере, на несколько столетий.

Читаем

Данные кернов антарктического льда показывают, что концентрация CO2 в холодные ледниковые времена низкая (~190 ppm), а в теплое межледниковье - высокая (~280 ppm); содержание CO2 в атмосфере следует за температурными изменениями в Антарктиде с запаздыванием на несколько столетий.
https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ ru/faq-6-1.html

Это на официальном сайте МГЭИК... .

Где ложь?

P.S. Может быть возьмете свои слова обратно?

<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 66 . 67 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024