Глобальное потепление. Взгляд скептика

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление. Взгляд скептика

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Alexandross ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / Глобальное потепление. Взгляд скептика
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 32 . 33 . >>
Автор Сообщение
wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 11 Май 2017 18:15


SergeyYn
Облака состоят из водяного пара.
Определение водяного пара, читаем:

Это что-то. И вы пишете такое на форуме любителей метеорологии? Облака состоят из молекул воды, в жидкой фазе, если вы ещё не знаете. В т. сл. лёд тоже состоит из водяного пара?

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 11 Май 2017 18:42


Это что-то. И вы пишете такое на форуме любителей метеорологии

Это все пишут.
"Водяной пар является основным естественным парниковым газом, который ответственен более чем за 60 % эффекта."

Цитата из википедии, да и наверное, всех книг по теории
парникового эффекта.
В жидкой форме - это вода, а в газообразной - парниковый газ.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 11 Май 2017 19:30


LANGUST
На Венере тот же углекислый газ, и его малая толика легко перекроет диапазоны поглощения. Достаточно менее одной десятой процента концентрации, чтобы наступило насыщение. Именно поэтому, даже по мнению потеплистов, "парниковый эффект" на Венере не может превышать... нескольких градусов! Так что этот самый гипотетический парниковый эффект никак не объясняет нагрев поверхности до 500 град С.

Во-первых, на Венере в приземном слое атмосферы давление 92 бар, и воздушная смесь находится в состоянии фактически "сверхкритического флюида" (полугаз-полужидкость) и структура полос поглощения кардинально меняется в сторону увеличения поглощения. Появляется "поглощение, индуцированное давлением". При нагревании углекислого газа до 500 С появляются 20 новых колебательно-вращательных полос поглощения. Между сильными полосами поглощения есть и малые слабые полосы, и уширение их тесно связано с ростом давления и температуры.

Во-вторых, есть такое понятие как "оптическая толщина" парникового газа. Молекулы газа излучают во все стороны, и чем больше "слоёв" парникового газа, тем больше переизлучений в сторону поверхности, тем сильнее происходит конверсия энергии в нижних слоях атмосферы. А эффективный излучающий слой переносится на большую высоту.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 11 Май 2017 19:43


Конечно, за парниковый эффект на Венере ответственен не только углекислый газ, а также облака и пары воды. Модель, учитывающая все три компоненты, будет достаточно адекватно описывать тепловой баланс планеты.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 00:01


SergeyYn
Облака состоят из водяного пара.

А это вообще тянет на шнобелевскую премию... .

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 00:12


roman ashirov
Конечно, за парниковый эффект на Венере ответственен не только углекислый газ, а также облака и пары воды. Модель, учитывающая все три компоненты, будет достаточно адекватно описывать тепловой баланс планеты.

Даже если принять вашу гипотезу о ПЭ и удесятерить те самые два градуса гипотетического парникового эффекта то вряд ли существенно поднимем температуру за счет переизлучения... . Еще можно поспекулировать насчет отражения от облаков - еще удвоение цыфирей... . В итоге получим лишь повышенную комфортную температуру на поверхности. Натянуть еще 450 градусов, это как натянуть презерватив на глобус!

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 00:17 - Поправил: SergeyYn


Хорошо, считайте их (облака) не водяным паром, а "летающей жидкостью" -
главное, что суть вопроса от этого не меняется.
Могут отражать излучение? Могут.
Пусть, по вашему, 1) водяной пар в виде нескольких молекул
ничего не отражает, а 2) если молекул побольше
вместе собрались (летающая жидкость) - уже и отражает.
Отсюда - водяной пар в атмосфере (т.к. может преобразовываться
в облака) - приведет к парниковому эффекту,
даже в интерпретации Лангуста.
(что он признал - при "отражении" - парниковый эффект все же может быть, если есть отражение).

А на самом деле, даже в случае поглощения и переизлучения -
поверхность тоже будет иметь более высокую равновесную
температуру (это уже классический парниковый эффект).
О чем я доказываю уже несколько страниц.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 00:38


SergeyYn
Отсюда - водяной пар в атмосфере (т.к. может преобразовываться
в облака) - приведет к парниковому эффекту

Да, но вовсе не за счет парниковых свойств... . А именно невозможность такого разогрева мы и обсуждаем.

А на самом деле, даже в случае поглощения и переизлучения -
поверхность тоже будет иметь более высокую равновесную
температуру

Возвращаемся к законам физики: более холодное не может нагреть более теплое... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 00:42 - Поправил: SergeyYn


А именно невозможность такого разогрева мы и обсуждаем.

Да нет же, я просто сейчас пытаюсь доказать, что
даже за счет отражения, часть парникового эффекта
имеется, а то, что она также, имеется за счет поглощения ИК излучения,
и переотражения их парниковыми газами - это вообще несомненно,
и доказано было ранее, и здесь и и на астрофоруме
(27 страниц), люди которые в теме, вам доказывали,
придумая уже столько доказательств, что..

Одних моих, наверное, уже десяток наберерется, с разными
подходами.

Но, даже с учетом отражения оказывается, есть парниковый эффект,
только его труднее объяснить.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 00:55


SergeyYn
Да нет же, я просто сейчас пытаюсь доказать, что
даже за счет отражения, часть парникового эффекта
имеется, а то, что она также, имеется за счет поглощения ИК излучения,
и переотражения их парниковыми газами - это вообще несомненно,
и доказано было ранее, и здесь и и на астрофоруме
(27 страниц), люди которые в теме, вам доказывали,
придумая уже столько доказательств, что..
Одних моих, наверное, уже десяток наберерется, с разными
подходами.

Это именно вас тут убеждали, что если и есть парниковый эффект, то только за счет отражения от облаков.
А про "консенсусы" и "доказательства" мы уже говорили: они примерно на вашем уровне и находятся, включая знания о том, что облака состоят из водяного пара... . Хотя бы не позорьтесь и не хвастайтесь своими "доказательствами"... .
Как уже говорилось, у вас мания величия... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 01:02 - Поправил: SergeyYn


А теперь давайте построим простенькую модель радиационного баланса Земли, с парниковым газом и без.
Сначала без парникового эффекта. Солнце на землю посылает короткие кванты энергии с интенсивностью скажем 10X, которые превращаються в тепловую энергию. Земля начинает излучать короткими квантами. Интенсивность ИК зависит от температуры по Стефану-Больцману. Таким образом температура Земли повышаеться до тех пока не наступит равновесие и земля не начнет излучать, энергию ИК квантами мощностью 10X.
Теперь добавляем парниковые газы, они часть энергии переизлучают обратно. Допустим половину то есть 5X. Тогда поверхность получает 10X от солнца и 5X от переизлучения, суммарно 15X. То есть поверхность получает в 1,5 раза больше энергии, значит радиационное равновесие наступает при более высокой температуре. Что в этой логике не верно.

Именно подобное объяснение, и наиболее понятно.

ваша цитата:
В результате поверхность получает от светила 10Х. Упрощенно - столько же излучается поверхностью и пять из них поглощается парниковыми газами, а остальные 5Х уходят напрямую в космос.
Баланс: 10Х-10Х=0.

ответ:
Без парниковых газов, баланс 10Х-10Х=0.
С парниковыми газами - баланс тоже, 0 , только вот такой:
15Х-15Х=0.

10Х получено от солнца, и условно 5Х от парниковых газов -
переизлучено на поверхность.

А т.к. поверхность должна излучать теперь с мощностью 15Х, то и температура поверхности
выше. ПО ЗАКОНУ СТЕФАНА-БОЛЬЦМАНА.

А ваши аргументы, не сможет опровергнуть никто,
просто потому, что вы в них, и в опровержение - вообще не вникаете.

Я уже понял, просто пишу не в ту тему.
Надо писать в тему "Глобальное потепление. Взгляд сторонника."
Которая будет той же, какой придерживается официальная
наука.
А вы тут, с wandervogel-ем, Сорохтиным, и другими вашими
сторонниками (на данный момент - альтернативщиками) - продвигайте свои идеи.
И вот когда получите Нобелевскую премию - тогда вам,
несомненно, все поверят, и станете знаменитым.

Честно - и поверю.
Вправду, Лангуст доказал всем что они неправы.
То, что все читают в простой даже википедии - бред!
Звучит сильно.
Желаю успеха, если конечно вы правы, а мы все заблуждаемся.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 01:12


SergeyYn
Я уже понял, просто пишу не в ту тему.
Надо писать в тему "Глобальное потепление. Взгляд сторонника."
Которая будет той же, какой придерживается официальная
наука.
А вы тут, с wandervogel-ем, Сорохтиным, и другими
сторонниками - продвигайте свои идеи.

В 22-й раз описали процесс отражения парниковыми газами тепла, который не существует в природе. Обиделись за "официальную науку" и за то, что облака вовсе не оказались водяным паром. Послали куда подальше Сорохтина, Пуассона, а с ними и прочих и... свалили!
И правильно сделали! Скатертью дорога... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 01:20 - Поправил: SergeyYn


Обиделись за "официальную науку"

Смешно.
Я доказываю то всего лишь то, что очевидно -
парниковый эффект есть, существует и доказан в науке.

Вот пока вы будете против ЭТОГО, вас никто из научных кругов
даже воспринимать всерьез не будет!
Я неправ?
Докажите обратное.

А ваше доказательство, якобы, что многие не принимают
теорию антропогенного глобального потепления
(именно - антропогенного) - это совсем другое!

Я и сам до конца не верю, что именно человечество
влияет наибольшим образом, и вообще даже очень желаю, чтобы
все таки - влияло, и настоящее глобальное потепление -
было и как можно скорее.

Но если вы замахнулись на доказанное в науке -
сам парниковый эффект - и пытаетесь доказать, что его
якобы не существует - вот этом ваш тупик и есть.
Можете продолжать, но ни на одном научном форуме,
вас никто не воспримет серьезно.
Ваш выбор, и ваш путь.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 01:28


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D 0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1 %84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82

Парниковый эффект - первая ссылка.
АГП+ - это другое, речь не об этом.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 01:28


SergeyYn
Я доказываю то всего лишь то, что очевидно -
парниковый эффект есть, существует и доказан в науке.
Вот пока вы будете против ЭТОГО, вас никто из научных кругов
даже воспринимать всерьез не будет!
Я неправ?
Докажите обратное.

Ваш "парниковый эффект" за счет гипотетического переизлучения холодными парниковыми газами на теплую поверхность противоречит законам физики. Это и есть доказательство.
А про "научные круги" не вам рассуждать.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 01:36


Ваш "парниковый эффект" за счет гипотетического переизлучения холодными парниковыми газами на теплую поверхность противоречит законам физики.

Вам уже 20 человек только на астрофоруме доказывали, что
не противоречит. И аргументов кучу приводили , на 27 страниц.
Но если вы продолжаете считать по своему, то
никто вам обратного не докажет.

Конечно, я тоже не смогу.
Тут далее одно из двух -
1) вы и дальше продолжаете "верить" в свою теорию, (или делать вид,
что верите), и доказывать до пенсии что парникового эффекта
нет, когда средняя температура января у нас возрастет на 5 градусов,

Или,
2) примете все таки более понятную для ученых, свою позицию.

Ну, или если докажете что парникового эффекта нет, так,
что получите Нобелевскую премию - тогда все вам поверят.

Пока этого не свершилось, продолжайте уходить от по-настоящему,
научных форумов, типа астрофорума.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 12 Май 2017 01:39


Пока этого не свершилось, продолжайте уходить от по-настоящему,
научных форумов, типа астрофорума.

Оттуда уже ушли, потому что не выдержали никакой критики,
здесь как то полегче.
Как вариант - вообще зарегистрироваться на какой нибудь
филологический, или юр-форум, где люди, вообще не в теме,
там вас никто не сможет опровергать, и
вы себя почувствуете гением и королем, доказавшим всем
свою правоту.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 02:07 - Поправил: LANGUST


SergeyYn
Оттуда уже ушли, потому что не выдержали никакой критики,
здесь как то полегче.
Как вариант - вообще зарегистрироваться на какой нибудь
филологический, или юр-форум, где люди, вообще не в теме,
там вас никто не сможет опровергать, и
вы себя почувствуете гением и королем, доказавшим всем
свою правоту.

Во-первых, негоже двадцать раз ссылаться на один и тот же ресурс, тем более на другой форум - это просто неэтично по отношению к нашему порталу. Могут и забанить именно здесь. Тем более за постоянное цитирование с конкурирующего форума.
Во-вторых, все эти "двадцать" ничего не противопоставили, а в эти 27 страниц вошли как раз и мои три сотни постов с противоположным мнением.
В-третьих, вместо критики некоторые участники только тем и занимались, что хамили и оскорбляли - как и вы сейчас. Доказательство этому - предупреждение двоим, самым наглым, с обещанием бана впоследствии.
В-четвертых, там действительно 100% потеплистов, включая вашего брата по "партии", который и там называет вас троллем. А также его клонов и "засланцев", которые неожиданно появились именно в тот момент, когда я там был - всего то несколько дней.
В-пятых, массовый психоз со стороны стопроцентного "тепло"-состава в теме все-таки привели к тому, что меня лишили слова и поставили "на контроль". Впрочем, я успел за несколько дней изложить своё видение проблемы. Так что не я первый "ушел, не выдержав критики".
В-шестых, квалификация тамошних участников вполне соизмерима с вашей. А по мне, так один наш Вандерфогель стоит многих "тамошних". Впрочем, и "здешних" тоже... .
Надеюсь, что этот пост вы воспримите с пониманием и этот оффтоп не будет иметь продолжения.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Май 2017 02:14


LANGUST
Даже если принять вашу гипотезу о ПЭ

А гипотеза собственно не моя, а можно сказать, единственная, принятая научным сообществом. Сейчас, в 200-е годы, вопросы теплового баланса атмосферы Венеры активно изучаются. Появляются численные модели спектрального поглощения CO2 в условиях атмосферы Венеры. Они ещё далеки от совершенства, но их применение уже хорошо согласуется с реальными данными об уходящем потоке радиации с планеты. Уширение линий давлением и уширение линий столкновениями С02-С02 вносит большой вклад в потепление. Там ещё много нюансов, связанных с особенностями переноса тепла как в подоблачной, так и облачной зонах, изучается влияние малых составляющих атмосферы, таких как H20 и др., также общециркуляционные вопросы, зоны конвекции. Нюансов много, модели совершенствуются, но все они основаны на мощном парниковом эффекте планеты, тут двух мнений быть не может, как говорится.

Более того, выдвигаются гипотезы о происхождении "бесконтрольного" парникового эффекта на Венере и об эволюции климата. В частности, есть гипотезы о том, что на ранних стадиях своего существования Венера была больше похоже на Землю и даже обладала водными океанами, испарение которых и запустило бесконтрольный парниковый эффект в результате увеличения светимости Солнца. Этот вопрос важен, так как на Земле гипотетически могут развиться сходные процессы.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 02:39


roman ashirov
А гипотеза собственно не моя, а можно сказать, единственная, принятая научным сообществом.

Гипотеза не может быть "единственной" - на то и гипотеза. Уже приводил, и не раз, слова физиков о том, что ре-эмиссия ИК-излучения от парниковых газов обратно на поверхность не является отражением и никоим образом не может нагреть дополнительно саму поверхность и приповерхностный воздух.

roman ashirov
...модели совершенствуются, но все они основаны на мощном парниковом эффекте планеты, тут двух мнений быть не может, как говорится.

Вот и посчитайте нам, убогим, этот "самый мощный парниковый эффект". Выше приводились грубые расчеты, которые даже при самых смелых допущениях, не давали и десятой доли вашей "мощности"...

Даже если принять вашу гипотезу о ПЭ и удесятерить те самые два градуса гипотетического парникового эффекта то вряд ли существенно поднимем температуру за счет переизлучения... . Еще можно поспекулировать насчет отражения от облаков - еще удвоение цыфирей... . В итоге получим лишь повышенную комфортную температуру на поверхности. Натянуть еще 450 градусов, это как натянуть презерватив на глобус!

На слово "ваша" не стоит обижаться - раз вы являетесь ее адептом, то она как раз ваша.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 12 Май 2017 06:56


SergeyYn
Да нет же, я просто сейчас пытаюсь доказать, что
даже за счет отражения, часть парникового эффекта
имеется, а то, что она также, имеется за счет поглощения ИК излучения,

Не зная суть вопроса зачем вообще ввязываться в спор. Кто-то конкретно подправил статью в википедии, убрав из неё классическое определение парникового эффекта. Вообще никто не отрицает, что водяной пар в атмосфере поглощает излучение и нагревается, но сам механизм, который приводят потеплисты - абсурдный и противоречит 2му закону термодинамики.

Хорошо, считайте их (облака) не водяным паром, а "летающей жидкостью"
главное, что суть вопроса от этого не меняется.

Вам надо объяснять простые вещи? Как это - не меняется? Облака вы видите, как и воду в стакане у вас на столе, как лёд в морозилке или снег на земле. А водяной пар не видим. Это всё как раз оптический свойства в-ва, такие как поглощение, пропускание, отражение, рассеяние.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 12 Май 2017 06:56 - Поправил: wandervogel


У меня есть неплохая книжка - "Изменяется ли климат земли" Ю.В. Казанцев. К сожалению - в сети не нашёл. Там как раз есть рассчёты объясняющие тепловой баланс земли без влияния парникового эффекта.
Формула Стефана-Больцмана применима лишь в условиях термодинамического равновесия, которое может выполняться только при наличии уравновешивающего потока излучения.
Поверхность нагревается днём и остывает ночью, обратный поток очень небольшой. Так же количество газов в атмосфере при такой концентрации почти не влияет на тепловой баланс.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Май 2017 10:31


LANGUST
что ре-эмиссия ИК-излучения от парниковых газов обратно на поверхность не является отражением и никоим образом не может нагреть дополнительно саму поверхность и приповерхностный воздух.

Ре-эмиссия ИК-излучения не является отражением. Ок. А в чём принципиальное отличие отражённых квантов от ре-эмиссированных. По вашему первые могут передать энергию поверхности, а вторые нет, так что ли?

Вообще, вы говорили, что преподаватель ВМ, странно тогда вдвойне, что вы являетесь упёртым альтернативщиком. Кто же с вами будет тогда серьёзно что-то обсуждать в научных кругах? Только и остаётся что беседовать на форумах...

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Май 2017 10:44


LANGUST

Или, как вы выражаетесь, "объясните нам убогим", чем процесс отражения с точки зрения квантовой физики отличается от процесса поглощения и ре-эмиссии.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 10:47


roman ashirov
Ре-эмиссия ИК-излучения не является отражением. Ок. А в чём принципиальное отличие отражённых квантов от ре-эмиссированных. По вашему первые могут передать энергию поверхности, а вторые нет, так что ли?

Отраженные кванты перенаправляются обратно на поверхность, иначе бы они ушли куда-то в космос.
А при теплообмене они лишь компенсируют те, которые уходят в сторону парниковых газов. Сколько ушло, столько же и пришло. В этом случае, энергия не передается на поверхность и ее температура не изменяется.


roman ashirov
Вообще, вы говорили, что преподаватель ВМ, странно тогда вдвойне, что вы являетесь упёртым альтернативщиком. Кто же с вами будет тогда серьёзно что-то обсуждать в научных кругах? Только и остаётся что беседовать на форумах...

Не хамите... .

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 12 Май 2017 11:58


LANGUST
wandervogel

Давайте представим две ситуации.
1. Земля с атмосферой. Но между поверхностью Земли и атмосферой есть вакуумная прослойка. То есть поверхность не контактирует с атмосферой. Но для всех излучений эта прослойка, конечно, прозрачна.
2. Земля без атмосферы. Но получает она то же количество солнечной энергии, что и в первом случае (например, Солнце слабее светит).

Какова будет температура поверхности Земли в этих двух случаях и почему?

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Май 2017 12:37


surok
Давайте представим две ситуации...

У меня ноги устали... . Попросите "представить" и ответить на вопросы Сергея и Романа. Они вам ближе по духу и логике... .

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Май 2017 15:18


LANGUST
Отраженные кванты перенаправляются обратно на поверхность, иначе бы они ушли куда-то в космос.

В данном случае они тоже перенаправились на поверхность (частично).

Молекулы парниковых газов поглотили исходящее с поверхности излучение, перешли в возбуждённое состояние с большей энергией, некоторые из них освободились от этого состояния, излучив фотон, некоторые фотоны излучились обратно к поверхности, часть энергии вернулась к поверхности. Вот вам и парниковый эффект.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 12 Май 2017 15:27


roman ashirov
газов поглотили исходящее с поверхности излучение, перешли в возбуждённое состояние с большей энергией, некоторые из них освободились от этого состояния, излучив фотон, некоторые фотоны излучились обратно к поверхности
Вот вам и парниковый эффект

Вот вам и принцип работы лазера.

Неплохая книга "Изменяется ли климат Земли" Ю.В. Казанцева. Постараюсь некоторые выводы целиком сюда выложить. Думаю - интересно будет обсудить.

wandervogel
Участник

Asie de l'Est 		# Дата: 13 Май 2017 06:38


Сначала про тепловое равновесие:
Если в замкнутую полость с зеркально отражающими стенками поместить несколько тел, нагретых до различной температуры, то, как показывает опыт, такая система с течением времени приходит в состояние теплового равновесия, при котором все тела приобретают одинаковую температуру. Тела обмениваются энергией только путем испускания и поглощения лучистой энергии. В состоянии равновесия процессы испускания и поглощения энергии каждым телом в среднем компенсируют друг друга, и в пространстве между телами плотность энергии излучения достигает определенного значения, зависящего только от установившейся температуры тел. Это излучение, находящееся в термодинамическом равновесии с телами, имеющими определенную температуру, называется равновесным или черным излучением. Плотность энергии равновесного излучения и его спектральный состав зависят только от температуры.

Из книги:
Вертикальный компнент излучени подстилающей поверхности не превышает солнечную постоянную.
Закон Стефана-Больцмана описывает излучение в полусферу
Несмотря на то, что при исследовании процессов в атмосфере и в океане используются исключительно методы классической термодинамики, это использование некорректно, так как рассматриваемые процессы неравновесны и нестационарны, и возможность применения классических методов надо определять отдельно для каждого процесса. Особенно важно это при изучения взаимодействия излучения с атмосферой и ПП. В этом случае нужно использовать какую-то новую теорию, так как:
1. солнечное излучение, вопреки существующим взглядам, не является излучением абсолютно чёрного тела при температуре около 6*10^3К даже на верхней границе атмосферы;
2. ПП не является АЧТ и даже серым телом, так как она получает солнечное излучение в светлое время суток в диапазоне 0.4 - 4мкм, а излучает в течении суток в диапазоне 4 - 40 мкм.
Таким образом, нарушается закон Кирхгофа, который оценивает количество излучаемой энергии по сравнению с количеством поглощаемой энергии в данном спектральном диапазоне;
3. процессы на Земле нестационарны.
Поле температур переменно в пространстве и во времени, и в этих условиях бессильны даже методы неравновесной термодинамики. Поэтому далее рассмотрены с помощью простейших методов элементарные процессы излучения ПП и поглощения излучения ПП в атмосфере, так как ясно, что применение самых изощрённых методов не снимает упомянутые противоречия.
(Далее идёт вывод формулы Стефана-Больцмана и говорится, что формула применима только в условиях термодинамического равновесия)

Подстилающая поверхность - изотропный излучатель

[i]Каждая элементарная площадка ПП излучает энергию из-за колебательного и вращательного движения молекул вещества площадки. Направления этих движений молекул равновероятны, поэтому поток излучения не зависит от направления, и число фотонов теплового излучения, попадающих в выбранную точку пространства, зависит лишь от видимого из этой точки размера излучающей площадки, т.е. оно пропорционально косинусу угла между нормалью к излучающей площадке и радиусом-вектором, проведённым от площадки в данную точку. ...
Закон Ламбета (закон косинусов) позволяет определить поток излучения в выбранном направлении при диффузном характере излучения участка в поверхности в полусферу.
Точки на поверхности излучают не вертикально вверх, а во все стороны сразу, т.е. диффузное излучение.
(Далее следует схема и вывод формулы излучения, если интересно - постараюсь выложить.)

Сравнивая полученный результат с первоначальной формулой, можно сделать вывод, что Ен=E/П . Эта зависимость говорит о том, что излучение в направлении нормали в П раз меньше диффузного излучения в полусферу.
Реальные ПП как излучатели считаются достаточно близкими к АЧТ (средняя степень черноты равна 0.95).
Для обмена энергией между ПП, атмосферой и космическим пространством важен лишь вертикальный компонент потока энергии. Горизонтальные компоненты потоков энергии от разных участков ПП суммируются согласно закону аддитивности лучистых потоков и обеспечивают выполнение локального термодинамического равновесия.
И так, при температуре ПП 288К вертикальный компонент потока излучения имеет плотность не 370 Вт/м^2, а 370/П=118 Вт/м^2. Это снимает противоречие между количеством солнечной энергии, поглощаемой ПП, и количеством энергии, излучаемой ПП.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 32 . 33 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024