Причины экстремальной летней жары в средней полосе ЕТР

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Причины экстремальной летней жары в средней полосе ЕТР

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Mischel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / ДПП / Причины экстремальной летней жары в средней полосе ЕТР
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 23 . 24 . >>
Автор Сообщение
alexmet
Участник

Мурманск 		# Дата: 10 Ноя 2010 20:14


CorvusНаукообразная лажа.
А кому теперь верить прикажете, если даже в научных организациях несут полный бред полные идиоты?
Тут не только простой обыватель запутается, но и образованный человек:(!

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 10 Ноя 2010 20:43


alexmet Я погорячился, не все там лажа. Например есть корреляция между перегретой Атлантикой (Индекс АМО) и летней температурой на ЕТР:


Описание индекса и график изменения
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Multidecadal _Oscillation

Однако, антициклоны, стоящие на одном месте по 50 дней - это лажа (достаточно посмотреть архив син. карт). Только у поверхности их сменилось 15 штук. А индекс блокирования , рассчитываемый для поверхности 500 гПа средних широт Северного Полушария, на долготе Москвы прерывался за период Хит Раша Вэйв 2010 6 раз


alexmet
Участник

Мурманск 		# Дата: 10 Ноя 2010 21:01


dedОднако, антициклоны, стоящие на одном месте по 50 дней - это лажа (достаточно посмотреть архив син. карт). Только у поверхности их сменилось 15 штук. А индекс блокирования , рассчитываемый для поверхности 500 гПа средних широт Северного Полушария, на долготе Москвы прерывался за период Хит Раша Вэйв 2010 6 раз
Возможно они не очень точно выразили свою мысль... Наверно имелось ввиду преобладание антициклональной погоды, а не об одном антициклоне.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 10 Ноя 2010 21:11


alexmet Дословно в отчете так
Летом 2010 года блокирующий антициклон на территории Евразии сохранялся около 50 суток

Речь идет именно об "одном" антициклоне, потому что в тексте есть пояснения, что обычно антициклоны меняются каждые 5 дней, а тут аж целых 50. Положительная аномалия геопотенциала существовала до больших высот, но это не значит, что антициклон был всего 1. Просто они сменяли друг друга, причем с разных направлений.

Klimatolog
Участник

Москва 		# Дата: 14 Ноя 2010 00:00


Corvus


чисто мое мнение - бред сивой кобылы
ded

Согласен, особенно вот это:

опрокидыванием волн Россби

вклад в формирование блокирования связан с переносом жаркого, обезвоженного воздуха

Наукообразная лажа.


Мне кажется, после этого высказывания Корвуса можно закрыть тему о том, что Метеоклуб может кого-то чему-то научить. Для наших молодых читателей поясню: администратор форума (причем я его очень уважаю и люблю по жизни как личность):)) называет наукообразной лажей одно из последних исследований, которое предложило очень грамотный взгляд на механизм формирования подобных "heat waves". C которым почти единогласно согласились все отечественные специалисты (а это бывает ой как редко).
Действительно, получен очень ВАЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (причем проверенный по результатам моделирования ИВМ РАН - а там лажу не пропускают) - важна не только продолжительность блокирования, но и влажность почвы там, откуда приходит воздушный поток.

Поэтому очень жаль наблюдать подобные реакции, которым ДОВЕРЯЮТ менее разбирающиеся участники форума.

Klimatolog
Участник

Москва 		# Дата: 14 Ноя 2010 01:12


alexmet

А кому теперь верить прикажете, если даже в научных организациях несут полный бред полные идиоты?

Вы это о ком?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Ноя 2010 07:11


Klimatolog

Меня прежде всего возмутил термин "обезвоживание". Он употребляется в медицине, но никак не в метеорологии.

Насчёт волн Россби не в курсе. Не поделитесь вменяемой ссылкой?

Я грешным делом подумал, что речь про тот бред, который обсуждался парой месяцев назад: в какой-то "сенсационной" статье речь шла о том, что причиной жары-2010 в России и пакистанского потопа стала необычная деформация струйного течения (ПВФЗ). Бред заключается в том, что не СТ двигает циклоны и антициклоны (как думают авторы этой теории), а, наоборот, положение СТ является результатом сложившегося расположения Ц и АЦ.

Пока доверия в таким сенсациям у меня не больше, чем к недавно цитировавшейся статейке о том, что якобы в жаре-2010 повинны выбросы водорода из почвы.

coster
Участник

Ульяновск 		# Дата: 14 Ноя 2010 07:59


Антициклон на поверхности 500hPa и 100-300hPa разные вещи, а в статье говорится именно о высоком антициклоне.



Вспомните ситуацию летом с выходом высотного циклона на дон...

raintower
Участник

Омск 		# Дата: 14 Ноя 2010 09:21


ded

Сегодня утром Сидоренкова в Вестях показали (полностью видео 3 минуты) http://www.utro-russia.ru/ Оборжался.

Вы поаккуратнее про Сидоренкова-то. За него здесь и забанить могут.

- Основной причиной аномально высокой температуры воздуха и засухи лета 2010 года явилось установление над территорией Евразии мощного высокого (более 16 км) блокирующего антициклона.

"Спасибо, Кэп". Это я не вам, а грамотеям из Росгидромета. Примерно то же самое, как если сказать, что основной причиной дождя являются облака.

То, что написано далее - сборная солянка изо всех подряд факторов, влияние которых на GRHW-2010 по-отдельности либо в совокупности никак не доказано.

нехарактерными для атмосферы процессами передачи энергии от волн синоптического масштаба длинным (до 10 000 км) волнам

Это уже вообще жесть. Чистая "битва экстрасенсов".
Прощай, российская наука!

raintower
Участник

Омск 		# Дата: 14 Ноя 2010 09:30


Klimatolog

Для наших молодых читателей поясню: администратор форума (причем я его очень уважаю и люблю по жизни как личность):)) называет наукообразной лажей одно из последних исследований, которое предложило очень грамотный взгляд на механизм формирования подобных "heat waves".

Покажите мне это исследование. По ссылке и была полная лажа. Никаким исследованием кроме отмывания денег там даже и не пахло.

C которым почти единогласно согласились все отечественные специалисты (а это бывает ой как редко).

Специалисты по каким вопросам?
Приведите список специалистов, докажите его полноту, компетентность специалистов, и их согласие с указанным выше "исследованием".

Действительно, получен очень ВАЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (причем проверенный по результатам моделирования ИВМ РАН - а там лажу не пропускают) - важна не только продолжительность блокирования, но и влажность почвы там, откуда приходит воздушный поток.

Это и есть ВАЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ? Мне кажется, еще древние греки были осведомлены в этом вопросе.

Наконец, если исследование не указывает, как предсказывать с точностью, близкой к 100%, подобные процессы, ценность его близка к нулю. Потому как в этом случае даже причины явления не были вскрыты.

Arsenii
Участник

Якутск 		# Дата: 14 Ноя 2010 10:36


Мне кажется, после этого высказывания Корвуса можно закрыть тему о том, что Метеоклуб может кого-то чему-то научить.
Klimatolog
Мне представляется, что Вы излишне горячитесь, допуская со своей стороны такие высказывания.

Balin
Участник

Люберцы. МО 		# Дата: 14 Ноя 2010 14:31 - Поправил: Balin


То, что написано далее - сборная солянка изо всех подряд факторов, влияние которых на GRHW-2010 по-отдельности либо в совокупности никак не доказано
raintower

Тоже так думаю. Такое ощущение, что влияние тех или иных факторов притянуто за уши. Наблюдается Ла-Нинья в Тихом океане, так давайте объясним все аномалии, наблюдаемые на Земле, в т.ч. экстремальную жару на ЕТР, влиянием этой Ла-ниньи. Также и по другим факторам.

Мне как обывателю интересны четко сформулированные и понятные выводы, почему жара и засуха 2010 г оказалась сильнее, чем в 1972 и др. катастрофические года, почему длительный период наблюдалась в Черноземье и в западной Поволжье 40-градусная жара, почему абсолютный максимум бился неоднократно - в июне, июле и августе. Почему на юге и юго-востоке Черноземья и Поволжья на месте формировалась и самое главное - праткически не трансформировалась матерая КТВМ, которая характерна для пустыни Сахара, и центральноазиатских пустынь, а не лесостепей Черноземья и Поволжья.

В ссылке на эти "исследования" и выводы по этим исследованиям я лично не нашел этих четко вычерченных и логически объясненных выводов. какой-то сумбур из разных факторов, намешанных в кучу. ИМХО

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Ноя 2010 15:00


В ссылке на эти "исследования" и выводы по этим исследованиям я лично не нашел этих четко вычерченных и логически объясненных выводов. какой-то сумбур из разных факторов, намешанных в кучу
Balin

Согласен.

нехарактерными для атмосферы процессами передачи энергии от волн синоптического масштаба длинным (до 10 000 км) волнам

raintower

Мне на первый взгляд эта теория очень напомнила теорию украинских математиков про телеконнекцию

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=2982&page=0#2

Специалисты по каким вопросам?
Приведите список специалистов, докажите его полноту, компетентность специалистов, и их согласие с указанным выше "исследованием".

У меня тоже вопрос такой возник. Есть ли среди них практические модельеры, долгосрочники? Или это академические теоретики из МГУ и математических институтов?

Alter
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 14 Ноя 2010 17:03



Антициклон на поверхности 500hPa и 100-300hPa разные вещи, а в статье говорится именно о высоком антициклоне.
coster, насколько я понимаю, "высокое" барическое образование - это то, барическая природа которого прослеживается на большей части тропосферы, от нижних уровней(1000 ГПа), вплоть до самых верхних(100-300 ГПа). Здесь в центре ЕТР был именно высокий АЦ, с приземным повышенным давлением и гребнем тепла на высотах(по крайней мере 500 ГПа могу сказать точно).

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 17:59


А вот за такие вещи модератору форума надо наказывать:
raintower:
«Мне кажется, еще древние греки были осведомлены в этом вопросе.
Никаким исследованием кроме отмывания денег там даже и не пахло».
ибо естественнонаучный по определению форум это совершенно не красит.
И, кстати, если уж, автор просит «Приведите список специалистов, докажите его полноту, компетентность специалистов, и их согласие с указанным выше "исследованием"»
то почему он сам не подал пример и не сослался на работы упомянутых «древних греков» и не привел список?

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 18:04


Уважаемый, Corvus.
Учитывая, что СТ – часть планетарной высотной фронтальной зоны (ПВФЗ) и т.д., можно и Вашу фразу
«Бред заключается в том, что не СТ двигает циклоны и антициклоны (как думают авторы этой теории), а, наоборот, положение СТ является результатом сложившегося расположения Ц и АЦ.»
при «некотором» желании подвести под «бред».
Но не об этом сейчас речь.
Мне не нравится слишком частное, а со стороны многих и совершенно неоправданное, употребление слова «бред».
В споре один баран кричит другому:
-- Баран, если такое говоришь!
В ответ:
-- Баран, если не можешь понять элементарные вещи.

Вот объясните мне, почему в Метеоклубе так часто пишут про бред в СМИ, в научных журналах и т.п. – не оспариваю такого факта (подчеркиваю) и примеров тому масса!

Но почему нет темы «Бред в Метеоклубе»?

Alter
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 14 Ноя 2010 18:09


Но почему нет темы «Бред в Метеоклубе»?
AiRep, есть такая тема. Но она закрыта :(
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =11&topic=3189

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 18:11 - Поправил: AiRep


...В результате состоявшейся дискуссии по докладам участники заседания отмечают, что:...
Надо честно признать- очень корявое заключение.
Но по стилистике - это плохо составленная кем-то "нарезка" либо из крайне сырого материала, либо из ряда различных мнений. Но это не отменяет моих предыдущих высказываний.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 18:15


Alter
Спасибо за ссылку.
Но, согласитесь, что как-то неравнозначно:
"Бред" и "Преувеличения, субъективные и далекие от объективности сообщения участников".

Alter
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 14 Ноя 2010 18:18


"Бред" и "Преувеличения, субъективные и далекие от объективности сообщения участников".
AiRep, но все же ключ беседы верный. Бреда тут никто старается не допускать, что отрадно, он действительно редок в сообщениях участников, но необъективность присутствует в немалом количестве.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 18:23 - Поправил: AiRep


Alter
Вы не правы:
есть и высказывания прямо противоречащие научным фактам, которые никто здесь не исправлял. "Политкорректность"?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Ноя 2010 18:31


Но почему нет темы «Бред в Метеоклубе»?

есть такая тема. Но она закрыта :(
AiRep
Alter


Открыл.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Ноя 2010 18:40


Учитывая, что СТ – часть планетарной высотной фронтальной зоны (ПВФЗ) и т.д., можно и Вашу фразу

«Бред заключается в том, что не СТ двигает циклоны и антициклоны (как думают авторы этой теории), а, наоборот, положение СТ является результатом сложившегося расположения Ц и АЦ.»

при «некотором» желании подвести под «бред».
AiRep

Конечно, Ц и АЦ связаны с ПВФЗ (и возникают вблизи неё). Я хотел сказать другое: сначала возникает бар. образование, и лишь потом по мере его развития до верхней тропосферы деформируется ПВФЗ, а не наоборот.

Прошлым летом сначала возник устойчивый высокий АЦ, и лишь потом сильно деформировалась ПВФЗ и возникла глубокая высотная ложбина над востоком Средней Азии.

raintower
Участник

Омск 		# Дата: 14 Ноя 2010 18:56


AiRep

ибо естественнонаучный по определению форум это совершенно не красит.

Не занудствуйте.

Я не могу строго опровергать доказательства, предъявленные авторами, за отсутствием таковых.

Поэтому и возражения вынужден формулировать в общих, а то и условных чертах.

то почему он сам не подал пример и не сослался на работы упомянутых «древних греков» и не привел список?

Рассуждаете по аналогии? Далеко зайдете. Утверждение от гипотезы отличить не можете. Ваша аналогия неверна.

Далее. Вы всерьез считаете, что грекам было невдомек, что если ветер дует из пустыни, это приводит к засухе? Масштаб тут приуменьшен, да, но влияние фактора неоспоримо.


Я вот чего еще не понял: почему вы ко мне прицепились? Я вас, вроде, не трогал. Бред, за который вы так радеете, не писал. Или вы - один из авторов несправедливо обиженной теории о причинах GRHW? То-то моя фраза про отмывание денег вас зацепила.

А что, нельзя говорить, что у нас воруют? Нельзя говорить, кто и как ворует? Это никому не известно? Это противоречит интересам государства воров? Это ненаучно?

Воровать - вот что ненаучно. Зато о-очень политкорректно.

есть и высказывания прямо противоречащие научным фактам, которые никто здесь не исправлял.

Список в студию. В качестве доказательства-то. Хотя бы одно, самое очевидное.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Ноя 2010 18:59


То-то моя фраза про отмывание денег вас зацепила.
raintower

Так не надо. Не перегибайте палку.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 19:02


Corvus:
"Я хотел сказать другое:"
Да. я-то вас понял сразу (потому и написал "при желании"). Но этот пример - иллюстрация того, как нестрого сформулированная мысль, может вызвать отторжение ("бред!"). А разве с обсуждаемым выше текстом, составленным неумелыми руками, такого не могло быть? Зачем же сразу: "Древние греки знали больше". Для начала хотя бы на рабочие материалы взглянуть...

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 14 Ноя 2010 19:09


Для начала хотя бы на рабочие материалы взглянуть...
AiRep

Согласен, вот это и нужно. Поэтому попросил ссылку у Климатолога.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 19:14


raintower^
"Список в студию. В качестве доказательства-то. Хотя бы одно, самое очевидное."
Пожалуйста:
"Правая рука не ведает, что творит левая. Новейшие алармистские
исследования как раз и установили, что дырка в озоновом слое над
Антарктикой (озон - сильнейший парниковый газ) сдерживает глобальное
потепление. Так зачем защищать то, что причиняет алармистам неисчислимые душевные страдания? Поистине, налицо садо-мазо.

Озоновая дырка в 2010 http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id= 45802
Лозунг настоящих алармистов (не садо-мазо) должен быть такой - расширим
и углубим озоновую дыру, и вот по этому поводу и стоит учредить новый
праздник - День расширения озоновой дыры. "

raintower
Участник

Омск 		# Дата: 14 Ноя 2010 19:16


AiRep

А разве с обсуждаемым выше текстом, составленным неумелыми руками, такого не могло быть?

Речь и шла непосредственно о содержании приведенного текста, ни о чем другом. Человек с неумелыми руками, тем не менее, несет полную ответственность за действия своих рук.

Зачем же сразу: "Древние греки знали больше"

Кто и когда такое писал?

Для начала хотя бы на рабочие материалы взглянуть...

Для начала предоставьте нам рабочие материалы.

AiRep
Участник

# Дата: 14 Ноя 2010 19:16


http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=133&page=58

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 23 . 24 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024