Популярно о Глобальном

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Популярно о Глобальном

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Популярно о Глобальном
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . >>
Автор Сообщение
GlobalW
Участник

Алтай
# Дата: 25 Ноя 2012 19:48 - Поправил: GlobalW


LANGUST

http://edition.cnn.com/2012/11/16/world/glaciers-c hasing-ice-balog/index.html?hpt=hp_c3
Еще говорят, какой-то крутой фильм сняли под названием "Изменяющийся лед". Фильм сделали очень оригинально - поставили 36 веб-камер на 16 различных ледников на Аляске, Боливии, Канаде, Франции, Гренландии, Исландии, Непале, Скалистых горах и Швейцарии. Каждая камера при дневном свете делала один снимок в полчаса. Получили в итоге 1 млн. снимков с 2005 года.

Итоговые материалы говорят получились очень значимым. Цитата из статьи:

Balog says putting the documentary together has changed his initial skepticism about climate change.

LANGUST
Участник

# Дата: 27 Сен 2013 13:31


Несмотря на обилие формул и серьезность журнала, предлагаемая к рассмотрению работа довольно-таки "популярная" по сути, что позволяет выложить тезисы в этом разделе.

«Фальсификация тепличного эффекта атмосферного СО2 с точки зрения современной физики»

PDF файл, 1556 кБ.
http://arxiv.org/pdf/0707.1161%201D

проф. Герхард Гёрлих и проф. Ральф Цеушнер
Институт Математической Физики, Германия, январь 2009.

Обсужден, проверен экпертами и опубликован в «Международном Журнале Современной Физики»,
“International Journal of Modern Physics”
B, Vol. 23, No. 3 (2009) 275{364 , DOI No: 10.1142/S021797920904984X,
http://www.worldscinet.com/ijmpb


Краткое содержание.

Идея атмосферного тепличного эффекта, появление которой многие авторы относят назад к классическим работам Фурье (1824), Тиндалла (1861), и Сванте Аррениуса (1896) и, которая до сих пор является основой мировой «климатологии», по существу описывает фиктивный, несуществующий механизм. В нём планетарная атмосфера действует как ведомый окружающей средой «тепловой насос», который [якобы] "излучательно" взаимодействует с атмосферной системой, находясь в тоже самое время с ней в излучательном равновесии. Согласно 2-му Закону Термодинамики подобная планетарная «машина» никогда не может существовать.

Тем не менее, в почти всех [около-научных] статьях современной «климатологии» равно как и в широко распространяемых популярных источниках это принимается, как окончательная истина и утверждается, что подобный механизм реален и основан на прочных научных основах. В этом докладе мы проанализируем подобные голословные утверждения и разъясним их основополагающие физические принципы.
Показав что:
- не существует известного науке физического закона соединяющего феномен местного потепления в стеклянной теплице [ бедный Аррениус в 1896 и понятия не имел о современной физике элем. частиц и энергетике фотонов - их откроют лет 40-50 после него. Но на его работы упорно продолжают ссылаться "глобалисты" даже сейчас в 2012 ] и фиктивного «тепличного» эффекта в атмосфере,
- не существует эмпирической формулы для вычисления так называемой «средней» температуры поверхности планеты Земля, [ канадский математик Стивен МакИнтайр ехидно заметил по этому поводу, что вычисление "средней" температуры поверхности суши Земли, без корреляцию на высоту над уровнем моря, широту, климат континента и.т.д. подобно вычислениям "среднего" номера из телефонной книги миллионного города и попыток потом набрать этот "номер", чтобы поговорить сразу со всем миллионом - среднегодовые температуры Токио, Москвы, Сиднея, Чикаго, Каира и Сантьяго сугубо индивидуальны и, строго говоря, "усреднению" не подлежат ]
- часто упомянутая разность [из-за парникового эффекта]в +33 град.С атмосферы Земли является бессмысленным, неправильно подсчитанным числом,
- формулы энергии излучения использованы неправильно,
- допущенное округление баланса излучения не имеют отношение к физике,
- теплопроводность и энергия трения [азотной] атмосферы не может быть равна нулю
мы докажем, что атмосферный тепличный эффект является фикцией.

1. Вступление.
История проблемы. Гипотеза тепличного эффекта.

2. Механизм нагрева атмосферы и реальная теплица.
3. Физика фиктивного тепличного эффекта атмосферы.
Ошибки в науке и научный обман. Разные версии заблуждений. Поглощение+эмиссия в газах не являются отражением. Гипотезы Фурье, Тиндалла и Аррениуса. Допущение баланса излучения. Теплопроводность в сравнении с передачей излучения. Законы Термодинамики.

4. Физические основы науки о климате.

5. Основные Выводы для физиков.(стр. 92)

Реальный подход к проблеме теплообмена нашей планеты в пределах современной теоретической физики и инженерной термодинамики приводит к следующим результатам:

1. не существует известного физического закона описывающего связь нагрева в малоразмерной стеклянной теплице и выдуманного тепличного эффекта в атмосфере. Термины «тепличный эффект» и «тепличные газы» являются преднамеренным обманом.

2. Не существует формулы, позволяющей рассчитать [ с точки зрения термодинамики и мат. статистики ] так называемую «среднюю» температуру поверхности планеты
- вместе или без атмосферы
- вместе или без вращения планеты
- вместе или без газов поглощающих инфракрасное (ИФК) излучение
Часто упоминаемые +33 град.С фиктивного тепличного эффекта атмосферы следовательно представляет из себя бессмысленное число.

3. Любой баланс ИФК излучения газов для его среднего потока не имеет никакого отношения к определению температуры воздуха у поверхности земли и тем более «среднего» значения этой температуры.

4. Усредненные значения температуры [ поверхности Земли ] не могут быть определены даже корнем 4-й степени из средних значений 4-й степени абсолютной температуры.

5. Излучение газов и их тепловой поток не определяют распределение температуры, равно как и её среднюю величину.

6. Ре-эмиссия ИФК в газах не является отражением и не может никаким образом нагреть воздух у поверхности без совершения [внешней] механической работы.

7. Заявляемый рост температуры в компьютерных моделях «климатологов» сделан возможным благодаря принципу «вечного двигателя» 2-го рода. У них это возможно, только приняв теплопроводность атмосферы за ноль, что не имеет физической основы. Их принцип «вечного двигателя» развалился бы, если вычесть тоже выдуманный ими же баланс излучения.

8. Согласно работам Шака (1972), подавляющее большинство ИФК излучения в атмосфере Земли осуществляется водяным паром. Длина волны той части ИФК поглощаемая [и тут же эмитируемая] СО2 является очень небольшой частью ИФК спектра и не изменяется значительно [логарифмическая кривая насыщения, уходящая в прямую линию] при повышения порционного давления.

9. Поглощение ИФК не означает «обратного нагрева». Скорее это может привести к охлаждению облучаемой поверхности.

10. В [ псевдо-научных ] компьютерных климатических моделях передачи излучения при температурном эквилибриуме допускается, что поглощенное газами ИФК излучение тут же полностью трансформируется в тепловое движение молекул этого газа. На самом деле, не существует никакой повышенной избирательной ре-эмиссии ИФК при существующих сравнительно низких температурах земной атмосферы.

11. В псевдонаучных компьютерных моделях не учитываются важные планетарные и астрофизические механизмы. Зависимые от времени изменения гравитационного ускорения Луны и Солнца (приливы и отливы), равно как и местные специфические географические условия, столь важные для местного климата, там не принимаются в расчёт вовсе.

12. Разнообразные «гипотезы» относительного приближения и предсказания в компьютерных моделях хаотических систем, равно как и анализ всевозможных сценариев лежат вне пределов точной науки и уж тем более – Физики.

13. Выбор «по желанию» соответствующих методов дискретизации и величин динамического ограничения (управления потоком), который стал основной частью компьютерных моделей климата не является ничем другим, как подтасовкой данных под нужную кривую графика. Математик и физик Нейман однажды сказал своим ученикам « Если вы дадите мне 4 свободных параметра, я мог бы построить математическую модель, очень точно описывающую возможности слона. Добавив всего один произвольный [от балды] 5-й параметр, моя модель покажет, что этот слон может летать».

14. Производные высшего порядка (например Лапласа) никогда не могут быть представлены на сетках с ячейками достаточно крупного размера. Следовательно, представленное «точное» описание формул теплопередачи в глобальных компьютерных климатических моделях невозможно в принципе.

15. Компьютерные модели многомерных хаотических систем, наилучшим образом описываемые дифференциальными уравнениями в частных производных (Навье-Стокса), фундаментально отличаются от вычислений, где применима теория возмущений и последовательные улучшения результатов возможны путем усиления мощности компьютера.
В лучшем случае, подобные компьютерные климатические модели ничем не отличаются от компьютерных игр.

16. Так называемая «климатология» в принципе неправильно трактует непредсказуемость поведения хаоса, известная как «феномен бабочки» и в смысле угрозы благополучию Земли.

Говоря просто – объявленный «природный тепличный эффект» является мифом вне пределов реальной физики. И тем более тепличный эффект СО2 - это уж просто мираж. Ужасные предсказания растущего уровня морей, тающих ледяных шапок полюсов, образование пустынь в Северной Америке и Европе являются выдуманными последствиями выдуманных физических механизмов компьютерных климатических моделей. Никакие торнадо и тайфуны так же не могут предсказаны этими моделями в силу их отклонений.

Главной стратегией для современных защитников гипотезы «тепличного» СО2 стало просто спрятаться за всё более и более ложные объяснения, не имеющие отношения к высшему образованию и тем более в области физики. Хорошим примером могут служить «вычисления» передачи излучения, в которых большинство читателей не может разобраться. Другим примером может служить так называемый «механизм положительной обратной связи СО2», который не просто незначителен, а не существует вовсе. .

... В точных науках и в особенности в теоретической физике дебаты никогда не могут быть «закончены» и должны быть продолжены “ad infintium” (бесконечно), даже если гипотеза имеет подтверждения. Как учит нас философия науки, всегда должно быть чёткое разделение между недоказанной гипотезой и сомнительной моделью с одной стороны и реальными результатами с другой....

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 27 Сен 2013 15:08


LANGUST

Так за счёт чего тогда участки суши между северным и южным тропиком (вокруг экватора) последние годы буквально перегреваются?

Anaxagoras
Участник

# Дата: 27 Сен 2013 15:25


LESS

Всё за счёт изменений циркуляции. Кстати, лично я не замечал существенного нагревания тропиков - в Африке постоянно отрицательные аномалии, в индии также, даже в Южной Америке и Австралии. А потепление на ЮВ Азии очень сомнительное.

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 27 Сен 2013 19:24


LESS Сентябрь за 26 дней

Особого перегрева в тропиках не видно. Зато хорошо виден перегрев полярных областей Арктики и Антарктики.

admdz
Участник

Ukraine, Киев, Киевская область
# Дата: 29 Сен 2013 01:45


Давид Арчибальд вновь пророчит похолодание. В статье ссылка на полную презентацию.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Окт 2013 09:39


6. Ре-эмиссия ИФК в газах не является отражением и не может никаким образом нагреть воздух у поверхности без совершения [внешней] механической работы.
Меня всегда интересовала загадка: каким образом более холодное тело может нагреть более теплое посредством излучения без совершения работы?
Действительно сто, а тем паче двести лет назад, ученые не знали квантовой механики и даже не имели представления о структуре атомов. Поэтому немудрено, что появились гипотезы, которые вряд ли можно назвать вероятными в свете современной физики.
"Захват" тепла от нагретой Солнцем поверхности Земли молекулами парниковых газов и последующая ре-эмиссия действительно не есть отражение и никоим образом не может способствовать дальнейшему нагреву и без того теплой поверхности... . Этот "тепловой" насос смахивает на вечный двигатель, которого в природе не может существовать по определению. Этот факт опровергает "общепринятую" гипотезу о так называемом "парниковом эффекте", на котором базируется Консенсус современных "климатологов". А если учесть, что внутри тропосферы тепло передается в основном посредством конвекции, а не передачей лучистой энергии, то сдается, что делается попытка фальсификации реального механизма передачи тепла в атмосфере. Причем, в "мировом" масштабе.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 5 Окт 2013 09:46


сдается, что делается попытка фальсификации реального механизма передачи тепла в атмосфере. Причем, в "мировом" масштабе.
LANGUST

Так я же твержу, что это новая религия и она так скоро не сдохнет, как можно было бы предполагать.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 5 Окт 2013 19:56


LANGUST

Каков же, на Ваш взгляд, реальный механизм?

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Окт 2013 20:58


Теплопередача в тропосфере осуществляется преимущественно конвективным путем. Радиационная составляющая занимает лишь небольшую часть в этом процессе. Даже если принять во внимание гипотезу так называемого парникового эффекта, то роль углекислого газа ничтожна. Причем, есть основания считать, что этот газ способствует некоторому похолоданию именно за счет захвата ИФК от светила и ре-эмиссии части тепла в открытое космическое пространство.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево
# Дата: 5 Окт 2013 21:02 - Поправил: Ruxs


LANGUST
«Фальсификация тепличного эффекта атмосферного СО2 с точки зрения современной физики»

Какая интересная работа. Спасибо за ссылку.

P.S. С моим знанием английского, хорошо бы увидеть русский перевод статьи... Но думаю, это маловероятно, если только кто-то не перепечатает в российских журналах.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 16 Окт 2013 00:14


Ахахах.

Наезд: http://www.youtube.com/watch?v=uXaBQa_rEfc
Отмазались: http://www.youtube.com/watch?v=nwEs01GEOtI

LANGUST
Участник

# Дата: 17 Янв 2014 03:25


Есть мнение:

Уже более 400 (450?) ведущих ученых 28 стран, включая Академию Наук России, подписали Доклад Комитета Окр. Среды Сената США от 20 декабря 2007 - "400 ведущих ученых оспаривают антропогенное (произведенное человечеством) глобальное потепление":
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?Fus...c8-3c 63dc2d02cb
Их мнение таково:

1. Кратковременное потепление НЕКОТОРЫХ УЧАСТКОВ Земли за 80-90-е годы является вполне рядовым событием в миллионах лет истории планеты. Однозначно - климат на Земле был гораздо теплее во время Средневекового потепления, когда викинги заселили Гренландию и там были леса и в холодной Англии римляне выращивали виноград. Реконструкция профессоров Лоели и МакКуллока здесь :
http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/

2. СО2 составляющий 0,038% атмосферы не имеет физического механизма "тепличного эффекта" и его концентрация ОТСТАЕТ на сотню лет от изменения температуры -т.е. является следствием, а не причиной изменения температуры. Любые заявления, что ограничения выбросов СО2 могут изменить климат ненаучны и ближе к религии.

3. Наше солнце, звезда класса Желтый карлик, "поливает" Землю излучением с энергией 1367 вт/кв.м (приведенное к телесному углу). Это в 80 000 раз больше всей энергии производимой человечеством. Даже небольшая вариация этой "солнечной постоянной" в 100 раз больше всей производимой людьми энергией и вызывает радиационное усиление до 1.3 вт/кв.м (в 4 раза больше чем заявленое в компьютерных моделях IPCC). Схожий рост температуры в те же пероды наблюдался на Марсе и Венере, хотя никаких электростанций и машин там нет.

4. Теория (не более) Глобального Потепления - лихо замененная на Изменение Климата в силу последних данных, не имеет никакой реальной научной базы - 23 компьютерные модели IPCC не более чем Sony Playstation игра - мусор ввел - мусор получил.

5. Начиная с 1998 года температура сканируемых участков перестала расти и 2007- начало 2008 год побил столетние рекорды холода во многих регионах планеты (Австралия, Чили, Аргентина, США, снег в Индии и Арабских Эмиратах). Мнение многих ученых склоняется к тому, что солнечный цикл №24 будет весьма холодным и нам явно грозит не потепление а скорее мини- ледниковый период:
http://www.rian.ru/science/20060825/53138728.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_long range.htm

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут!
# Дата: 17 Янв 2014 04:06


Полгода назад в новостях мелькнуло, что Северный магнитный полюс начал стремительно перемещаться: за 1 полугодие 2013 года он преодолел 250 км. Тогда как в 2000-х года скорость перемещения составляла 40 км в год. А 1990-х скорость перемещения составляла 10 км в год.

Интересно, есть данные на начало 2014 года? Какая сейчас скорость перемещения Северного магнитного полюса?

Все-таки думается, что Магнитное поле Земли тоже влияет на формирование климата Земли.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 17 Янв 2014 18:22


LANGUST

Флуд и троллинг для вашего брата-потеплиста - обычное дело. А еще и оскорбления разного рода. Позволю себе повторить некоторые высказывания Костяна.

Вот, и кем вас называть, если не провокатором...

...вы пишете тут всю эту бредовую отсебятину...

Кому, также как и мне, не безразлична судьба планеты, - прочитают и поддержат, кому все равно - пройдут мимо. И только LANGUST будет продолжать писать тут гадости. Вас бы в Таклобан на недельку на перевоспитание.

Не мусорите, пожалуйста: очень тяжело что-то найти в теме, в которой уже больше 100 страниц. Достаточно того, что здесь LANGUST спамит.

...особенно таким провокаторам, как вы.

Моя точка зрения совпадает с точкой зрения подавляющего большинства климатологов и базируется на научных исследованиях. Точка зрения так называемых "остальных" базируется лишь на собственных предрассудках, скептицизме и желании устроить очередной срач на форуме.

Оскорблений никаких нет, есть только констатация факта: LANGUST - провокатор.


Ну нет оскорблений и баста, только все-таки провокатор!
А вы к слову флудер (к вам кстати не относящееся) привязались и даже стали угрожать. Вот Костяна надо банить за оскорбления. Можете им и заняться.


Вы какого, извиняюсь, хрена, опять влезли в мою тему со своим флудом?! Если вы что-то против меня имеете, можете пожаловаться администратору форума. Но это не дает вам права замусоривать темы участников форума! Свои сказки десятилетней давности, особенно от таких известных "гениев" климатологии, как Хабибулло Абдусаматов, публикуйте и обсуждайте дальше здесь. Ну, конечно, в эту тему мало кто заходит, поэтому ваше самолюбие страдает от того, что не удается никого спровоцировать на флуд. Поэтому вы постоянно лезете в тему "Глобальное потепление". Но в моей теме бедлам я дальше устраивать не позволю!

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь)
# Дата: 17 Янв 2014 18:42


LANGUST
Кратковременное потепление НЕКОТОРЫХ УЧАСТКОВ Земли за 80-90-е годы

А как насчёт потепления в 2000-е годы? Причём, скачкообразное. Тот факт, что внутренние районы Евразии испытывают резкое потепление можно считать доказанным на 80-90%. К примеру, вот графики динамики фактической среднегодовой температуры в Харькове и Казани.


Конечно, было бы в идеале построить хотя бы по 2 таких графика для городов на других континентах.

LANGUST
Участник

# Дата: 17 Янв 2014 19:22


Вы какого, извиняюсь, хрена, опять влезли в мою тему со своим флудом?! Если вы что-то против меня имеете, можете пожаловаться администратору форума. Но это не дает вам права замусоривать темы участников форума! Свои сказки десятилетней давности, особенно от таких известных "гениев" климатологии, как Хабибулло Абдусаматов, публикуйте и обсуждайте дальше здесь. Ну, конечно, в эту тему мало кто заходит, поэтому ваше самолюбие страдает от того, что не удается никого спровоцировать на флуд. Поэтому вы постоянно лезете в тему "Глобальное потепление". Но в моей теме бедлам я дальше устраивать не позволю!


Бедлам спровоцировал ваш колега по ГП+, когда стал угрожать баном аккурат в вашей теме, так что все вопросы к нему почему ответил ему именно там.
А ненормативную лексику вы используете именно здесь, за что уже достойны толстого бана. Никакого самолюбия - это у вас такая фишка - самолюбимое отношение к своей теме. Мне фиолетово, поэтому буду писать где хочу. Что касается администратора, то наверняка мониторит портал и все ему известно. Если не нравится - закрывайте свою толстую папку и дело с концом. Откроем и без вас и безо всяких ограничений на контент. А будете хамить в дальнейшем - буду требовать бана. Хамства и оскорблений от вас тут хватает не на один бан. Может и писал про Абдусаматова, но это с полгода назад, а то и раньше - имею право. Независимо от гениальности и правоты.
Я пока еще не опустился до оскорблений, но все эти нападки начинают доставать.

Didoder
Участник

Oрловская область
# Дата: 17 Янв 2014 19:33


зачем бороться с потеплением, надо наоборот делать.

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 05:25 - Поправил: LANGUST


Так как усилиями костяна предыдущая тема была зафлужена его матерщиной и оскорблениями и закрыта, то продолжаю дискуссию здесь.

kostian
Всем известный участник пишет: "Есть и другие графики... видно, что температура выросла только на 0,3 градуса С за сто лет. Примерно та же величина составляет "глобальное и ужасное" потепление с конца 70-х." При этом оперирует искусственным графиком, из которого вычтен долгосрочный тренд потепления! Т.е. рассуждает о том, чего нет!

Я сразу исправился, но так уж случилось, что именно этот график и является наиболее верным с точки зрения трендов и численных значений.

1. На этом графике абсолютно точно представлен тренд и значения глобальной температуры в период с 1978 года - примерно 0,4 градуса С. Это подтверждается спутниковыми данными и никем не оспаривается. Даже костяном, который писал, что тренд составляет 0,1 градус С за десятилетие.

2. По данным от NG снижение температуры в 40-е - 70-е годы составляло не менее 0,4 градуса С. В журнале Ньюсуик даже была статья о предстоящем "малом ледниковым периоде"



3. Левая часть графиков может быть выбрана довольно-таки произвольно из-за малой точности измерений в начале 20 века и влияет только на общий тренд. Поэтому оценки разнятся существенно и могут колебаться в пределах от 0,3 и выше.



4. А посему весь этот "линейный тренд" является фикцией и его вполне можно удалить без ограничения общности. Для сторонников глобального потепления этот тренд можно увеличить, но только за счет произвольности данных конца 19 - начала 20 вв. Что никак не влияет на значения потепления с конца 70-х и по сей день (0,4 град С).

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 05:45


В связи с вышеизложенным график без фиктивного тренда можно использовать в качестве основного для глобальных температур



LANGUST
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 06:05


И наоборот, график с "задранной вверх" правой частью противоречит тем же данным, опубликованном в журнале за 1975 год, что завышает тренд почти на 0,3 град С


И завышает тренд за последние 40 лет.

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 06:19


Значительное снижение температур в Северном полушарии (более, чем на пол-градуса) подтверждают и данные академика Будыко,



который кстати является одним из основоположников антропогенной гипотезы.

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 09:31


kostian
Я бы вообще ввел уголовную ответственность за отрицание глобального потепления
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=133&page=113

Ребята! Кто-нибудь бы объяснил, откуда такая ненависть?

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 09:42 - Поправил: LANGUST


И не в графиках вовсе дело. Пусть даже такие, где потепление составило полтора градуса с 1880 года



Но ведь даже на них вовсе не написано, что это потепление "антропогенное"!
Даже на таком, "исправленном", в середине графика лет сорок никакого потепления не наблюдалось. И это при бурном развитии промышленности во время экономического бума!

Ledoboy
Участник

# Дата: 22 Jun 2016 09:59


LANGUST
Ребята! Кто-нибудь бы объяснил, откуда такая ненависть?
Не помню кто из известных сказал: "Когда люди говорят, что дело не в деньгах-будьте уверенны, что дело именно в них!"

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 22 Jun 2016 14:48


Ledoboy а вдруг это ,лищная неприязнь, как в фильме Мимино?

Eiswinter
Участник

*self banned*
# Дата: 22 Jun 2016 19:10


Поскольку старую тему закрыли, отвечу в этой на ложное утверждение лангуста о якобы урбанизационной причине потепления в Европе: 1) в Европе абсолютное большинство станций находится в небольших населённых пунктах, причём расположены они по строгим правилам. 2) Городские станции массово закрывают либо переносят в отдалённые загородные районы. 3) По подавляющему большинству станций ряды наблюдений гомогенны уже многие десятилетия. 4)Показанные в старой теме данные вашего "профессора" ложь, поскольку кардинально отличаются от единственно существующих фактических данных измерений.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 22 Jun 2016 22:30


LANGUST
усилиями костяна предыдущая тема была зафлужена его матерщиной и оскорблениями

Чьими усилиями? Я никаких усилий не прилагал, только одну картинку разместил, наглядно визуализирующую ситуацию в теме. В остальном вы сами себе медвежью услугу оказали.

продолжаю дискуссию здесь.

С кем будете продолжать дискуссию - с самим собой?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне!
# Дата: 22 Jun 2016 22:32


LANGUST

Да, и почему мой ник с маленькой буквы? Вы что меня не уважаете? Я тогда ваш тоже буду с маленькой буквы писать.

LANGUST
Участник

# Дата: 23 Jun 2016 00:41 - Поправил: LANGUST


kostian
LANGUST
усилиями костяна предыдущая тема была зафлужена его матерщиной и оскорблениями


Чьими усилиями? Я никаких усилий не прилагал, только одну картинку разместил...


И с безобидным довеском:

kostian
...когда будут приняты меры против негодяя? Corvus, примите меры против лжеца и флудераста!

Ябеда-говядина!

kostian
Да, и почему мой ник с маленькой буквы? Вы что меня не уважаете? Я тогда ваш тоже буду с маленькой буквы писать.


Рад бы уважить, да грамматика не позволяет: калька с латиницы - kostian.

С кем будете продолжать дискуссию - с самим собой?

Нам будет трудно - тут всего-то полтора потеплиста и пол-алармиста. Но мы справимся, глубокоуважаемый KOSTIAN!

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024