По следам Глобального Потепления

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

По следам Глобального Потепления

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Mischel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Разное / По следам Глобального Потепления
<< 1 ... 54 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 . 60 . 61 . 62 . 63 . 64 ... 66 . 67 . >>
Автор Сообщение
roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 2 Дек 2016 17:06


Sunspot
ИФК-излучение легко проникает сквозь такую завесу, но вот выйти оттуда практически не может.

Вам не кажется, что данная фраза какая-то слегка парадоксальная?)
ИФК излучение легко проникает сквозь такую завесу и в то же время не может через неё проникнуть. :-) Имелось в виду, наверное, коротковолновое излучение легко проникает, а ИФК проникнуть не может?

А ещё, там невероятно высокая плотность атмосферы, при которой(98 атмосфер у поверхности и 400ºС), напрочь меняются свойства газов, того же СО2.


Парниковые свойства газов при таких давлениях увеличиваются, полосы их поглощения расширяются, появляются новые полосы поглощения.

LANGUST
Участник

# Дата: 2 Дек 2016 17:19


roman ashirov
Парниковые свойства газов при таких давлениях увеличиваются, полосы их поглощения расширяются, появляются новые полосы поглощения.

Вроде уже говорили по этой гипотезе. Как только предоставите данные по "новым полосам поглощения", так сразу и рассмотрим эту революционную гипотезу. Впрочем, даже если докажете, что полоса поглощения СО2 "расширится" настолько, что займет весь диапазон 2-40 мкм, то вряд ли температура за счет этого возрастет на Венере до 500 градусов... .

LANGUST
Участник

# Дата: 2 Дек 2016 17:38


А с учетом того, что на Венере водяного пара не меньше, чем на Земле (на высоте 50 км +-), то и "перекрывать" то ничего почти не надо



Впрочем, по Венере вы открыли свою ветку - там и продолжайте... .

Oblak
Участник

Болгария, София 		# Дата: 3 Дек 2016 14:32 - Поправил: Oblak


Зачем вам это? Для обывателя достаточно принять за аксиому, что парниковые газы имеют полосы поглощения в ИК области.
######

Шокирует прямо .......

Не понимаю вот тут --- по какой же причине кто-то ( вообще ) должен "принять за аксиому" что-то / какое-то утверждение ?

Непонятно мне также и другое --- по какой логике вообще можно ожидать от кого-то такое априори "принятие за аксиому" ?

Говоря в целом, то такая постановка вещей скорее подходит для какой-то то религии / религиозной секты, а не для науки.
============================
П.С. Вопросы выше --- риторические, разумеется.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 3 Дек 2016 15:00


Oblak
Шокирует прямо

Не понимаю, что вас шокирует? Участник Sunspot ехидно спрашивает: а почему это мы должны верить, что парниковые молекулы обладают парниковыми свойствами, а обычные газы, типа азота, кислород, нет?

Я отвечаю: это физические свойства такие, определяемые на микроуровне, описываемые законами квантовой механики. Вы же не спрашиваете, например, почему золото золотого цвета, а серебро - серебряного? Простой обыватель никогда не задумывается над такими вопросами, а даже если и задумается, то никогда без специального физико-математического образования не разберется в этом, т.к. это описывается целой простыней формул квантовой механики в специализированной литературе. Здесь так же: парниковые свойства определяются строением трехатомных молекул и описываются простыней формул квантовой механики.

Я говорю Sunspot, вы ни в зуб ногой в элементарных вопросах, не понимаете элементарных вещей, не отличаете черное от белого, что вы поймете в квантовой механике, если даже я ее не понимаю, хотя у меня физ-мат образование? То ли вы косите под дурачка, намеренно провоцируя, то ли на самом деле дурак.

При этом я не ушел от ответа, а дал ссылку на пособие по основам теоретической атмосферной оптики! Есть у вас время и желание сидеть разбираться, осилите формулы, которые там приведены - на здоровье.

В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ???

Oblak
Участник

Болгария, София 		# Дата: 3 Дек 2016 16:09 - Поправил: Oblak


В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ???
kostian

Возможно, что Вы прав --- в принципе я допускаю такую возможность. Однако сама по себе такая постановка вопроса ( кто-то должен "принять за аксиому" что-то ) уже настороживает, пугает и не вызывает особого доверия, так как выглядит именно как исходящяя из какой-нибудь религиозной секты, у них-то бывают такие постановки вопросов.

Из той же оперы и аргумент про 97% ученных, поддерживающие теорию про Антропогенное ГП+ , учитывая сильную политизированность етого вопроса --- также сам по себе подобный "аргумент" вызывает сомнение и недоверие. ..... Звучит пожалуй, как-будто на высшем партийном собрании города Н. голосовали с 97%-ым бОльшинством, что с понеделника в городе Н. отменяется гравитация ( примерно ), значит на следующей неделе в городе Н. она уже и не будет --- ну типа подобное.

Eiswinter
Участник

*self banned* 		# Дата: 3 Дек 2016 16:22


Oblak
Однако сама по себе такая постановка вопроса ( кто-то должен "принять за аксиому" что-то )

Никто ничего не должен принимать за аксиому, поскольку все вещи, описываемые kostian, имеют научное обоснование, которое он здесь не поленился привести. Если кто-то в силу недостатка образования или нежелания разбираться в сложных материях, одним махом просто называет эти вещи ерундой, просто потому что он их не понял, что они субъективно кажутся неочевидными или что некто перечитался псевдонаучного шарлатанского чтива, утверждающего обратное, то это проблема того конкретного человека, а вовсе не недостаток научно доказанной теории. И в таких вопросах свобода мнения не проходит, потому, что это не мировоззренческие вопросы, а точная естественная наука, которая даёт на данный вопрос точный ответ без вариантов.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 3 Дек 2016 16:40 - Поправил: ded


kostian это шедевр!

Я говорю Sunspot, вы ни в зуб ногой в элементарных вопросах, не понимаете элементарных вещей, не отличаете черное от белого, что вы поймете в квантовой механике, если даже я ее не понимаю, хотя у меня физ-мат образование?

А ведь выделенные отрезки равнозначны и поэтому их можно поменять местами :) И тогда ни в зуб ногой будет совсем другой человек.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 3 Дек 2016 17:32


Oblak
Бросьте Вы оправдываться. Не стоит этого. Этот человек действительно фанатик и провокатор, и доказывать ему или спрашивать его о чём-то бесполезно по-видимому.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 3 Дек 2016 17:39 - Поправил: Sunspot


Если кто-то в силу недостатка образования или нежелания разбираться в сложных материях, одним махом просто называет эти вещи ерундой, просто потому что он их не понял
Eiswinter
Приведите пример, когда кто-то что-то здесь назвал ерундой, а потом защищайте. Бредом здесь даже доказанные вещи называет только один человек, причём всё сразу, даже не удосужившись прочитать о чём речь.
Нет! Бред, все что выше!
kostian
Тогда покажите где бред, а где нет? Желательно, с подтверждением.:)
В приличном обществе, так и делают.
kostian
Провоцируете меня записаться на прием к психиатору? Фразы "все, что выше - бред" вам недостаточно? ОК, процитирую:
...
Все это - бред.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 3 Дек 2016 18:35


Oblak

Еще раз: в рамках науки метеорологии наличие парниковых свойств у ряда многоатомных газов принимается за аксиому. Теоретическое объяснение выходит за рамки метеорологии, а также тематики данного форума, и рассматривается в теоретической физике. Так понятнее?

LANGUST
Участник

# Дата: 4 Дек 2016 03:09 - Поправил: LANGUST


Oblak
Из той же оперы и аргумент про 97% ученых, поддерживающие теорию про Антропогенное ГП+ , учитывая сильную политизированность етого вопроса --- также сам по себе подобный "аргумент" вызывает сомнение и недоверие.

Страниц пятнадцать назад были приведены данные этого 97-процентного "консенсуса", когда было рассмотрено 12 тыс статей по климатической тематике. Вот только в 8 тысячах АГП+ вообще не упоминалось, хотя сами статьи выбирались по ключевым словам "глобальное потепление" или "изменение климата". То есть ученые проголосовали "ногами" и похерили "антропоген". Во всяком случае, перед наукой и обществом они чисты и в любой момент могут заявить о том, что никогда не поддерживали эту сомнительную гипотезу. Устроители "опроса" почему-то выбрали оставшуюся треть статей и объявили, что из этих 4000 статей 97% авторов поддерживают теорию АГП+! Конгениальный ход!
Но если даже взять в рассмотрение эти статьи, то в 3000 даже не упоминается само понятие АГП, а только лишь предполагается по умолчанию вероятность такого влияния! Еще в 900 статьях хотя бы в явном виде говорится о том, что таковая вероятность все же есть. Именно вероятность, а вовсе даже не уверенность в том, что хозяйственная деятельность человека влияет на климат! И только в полупроценте статей из 12000 определенно говорится, что человек ответственен за потепление больше, чем на 50%!



LANGUST
Участник

# Дата: 4 Дек 2016 12:26 - Поправил: LANGUST


Sunspot
Бредом здесь даже доказанные вещи называет только один человек, причём всё сразу, даже не удосужившись прочитать о чём речь.

Так, на предыдущей странице и приведены данные, опровергающие заявления костяна, что в обзоре бред. Это и по данным США, и по "слабо отрицательному тренду", и по использованию купола городского тепла для фальсификации данных... . Только вот ответа на них не видно... . Так что, пожалуй, можно согласиться с мнением:

Sunspot
Этот человек действительно фанатик и провокатор, и доказывать ему или спрашивать его о чём-то бесполезно по-видимому.

А хамство у него - обычное дело:

- вы ни в зуб ногой в элементарных вопросах

- не отличаете черное от белого

- То ли вы косите под дурачка, намеренно провоцируя, то ли на самом деле дурак.

- Если вы, конечно, не прячете в столе диплом кандидата физико-математических наук, искусно маскируясь тут под дурачка.

- судя по вашей неспособности понимать элементарные вещи
kostian

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 4 Дек 2016 22:35


LANGUST
А хамство у него - обычное дело:

Опять провоцируете на скандальчеГ.

LANGUST
Участник

# Дата: 4 Дек 2016 23:47


kostian
Опять провоцируете на скандальчеГ.

Только констатировал уже спровоцированный кем-то скандал. Угадайте с трех раз кем... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Дек 2016 00:23 - Поправил: SergeyYn


>>
И потом, если в модель закладывают потепление из-за роста СО2, то это вполне может оказаться ошибкой, так как парниковая гипотеза НЕ ДОКАЗАНА.
>>

Я где-то читал, что достаточно одного крупного вулкана, (типа Кракатау), чтобы свести на нет все эффекты от Киотских протоколов и Парижских договоров по климату, которые работали в течении десятилетий.

Глобальное потепление есть, доказано что средняя температура на Земле повысилась за последние 100 лет, на 0,7 градуса, как минимум.

Насчет же, парникового эффекта, тут вроде всё просто. Если среднее альбедо (отражательная способность) Земли (если смотреть из космоса), повышается, значит должно быть похолодание, если наоборот - потепление. Альбедо может быть от туч, и от земли, и от воды в море, и от снего и от льда. Минимумы поглощения - у снега и льда. Снег поглощает только 10% энергии, лед - 5%, остальное отражается в космос.

Площадь покрытая льдами, однозначно сокращается, уже не первое десятилетие.
А значит в среднем, планета Земля больше поглощает энергии.
Также, неизвестно что причина а что следствие,
но то, что площадь покрытая льдами сокращается
однозначно должно свидетельствовать в пользу потепления
в среднем на Земле, я бы это сказал, даже без данных
тысяч метеостанций :)

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 01:17


SergeyYn
Глобальное потепление есть, доказано что средняя температура на Земле повысилась за последние 100 лет, на 0,7 градуса, как минимум.

Про минимум ничего не скажу, но потепление за последние 100 лет, несомненно, есть. Например, на графике температур в Арктике оно особенно было заметно в период 1917-1940 гг



Судя по графику, львиная доля этого потепления произошло именно в тот период. А нынешнее, вполне вероятно, лишь повторение предыдущего.
А ледяной покров в той же Арктике сейчас действительно невелик. Впрочем, и неудивительно - сейчас арктические температуры находятся на максимуме уже много лет



LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 01:29 - Поправил: LANGUST


SergeyYn
Насчет же, парникового эффекта, тут вроде всё просто. Если среднее альбедо (отражательная способность) Земли (если смотреть из космоса), повышается, значит должно быть похолодание, если наоборот - потепление. Альбедо может быть от туч, и от земли, и от воды в море, и от снего и от льда. Минимумы поглощения - у снега и льда. Снег поглощает только 10% энергии, лед - 5%, остальное отражается в космос.

Альбедо, особенно в зависимости от количества облаков, действительно влияет на потепления-похолодания

Только при чем тут "парниковый эффект"?

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Дек 2016 01:34


Только при чем тут "парниковый эффект"?

Ну, точнее можно это назвать не парниковым эффектом.
А действием углекислого газа.
Т.е. деятельность человека, выбросы углекислого газа + другие загрязнения, влияют на облачность, и альбедо планеты в среднем.
Тогда средняя температура может расти.

А может и не расти.
А вот сокращение площадей подо льдом уже однозначно находится в корреляции с потеплением (уменьшение площади льда <---> уменьшение альбедо и увеличение количества поглощенной планетой энергии от Солнца).

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 01:39


SergeyYn
Ну, точнее можно это назвать не парниковым эффектом.
А действием углекислого газа.
Т.е. деятельность человека, выбросы углекислого газа + другие загрязнения, влияют на облачность, и альбедо планеты в среднем.
Тогда средняя температура может расти.

Что-то не припомню фактов, что углекислый газ как-то существенно влияет на облачность... .

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 01:50


SergeyYn
А вот сокращение площадей подо льдом уже однозначно находится в корреляции с потеплением (уменьшение площади льда <---> уменьшение альбедо и увеличение количества поглощенной планетой энергии от Солнца).

Вряд ли некоторые колебания площади льда существенно влияют на альбедо - в высоких широтах солнечные лучи лишь скользят вдоль поверхности. А во время максимального распространения ледяного покрова в тех же высоких широтах долгая полярная ночь... .
Да и всякие колебания ледяного покрова не исключены даже в наше время



SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Дек 2016 02:03 - Поправил: SergeyYn


LANGUST.

В целом на планете, потепление может быть, и незначительно (0,7 градуса как пишут).
Но интересно, насчет Евразии.

Я живу в Минске.
1) почти все рекорды тепла приходятся на последние десятилетия.

2) По минимумам нечто невероятное.
Раньше, в первой половине 20-го века, морозы за 30 градусов были совсем не редкость.
В 1964 году, это случилось даже в марте - 8 марта 1964, в Минске -30,5 градуса.

Удивительно, но за всю мою жизнь, 36 лет, подобное, не случилось ни разу, даже зимой, ни в декабре, ни в январе, ни в феврале!
Даже в суровом январе 1987 года, минимум только приблизился к 30 градусам, но так и не было чисто, -30. (где то -29,7 если не ошибаюсь).

То что минимум марта, мог быть холоднее всех минимумов декабрей+январей+февралей последних 36 лет - поражает воображение.

Ну а до рекордов января 1940-го (-39,1 в Минске) - так далеко, что не верится даже что это Минск был. И не надо списывать на антропогенный фактор, если посмотреть и по метеостанциям в мелких городах, и температуры в сельской местности.. Разница большая. Я за всю жизнь, 36 лет, минимум видел в районе -30 в 2006 году, и был тогда в сельской местности, очевидно, что до 40-градусных (которые видела моя же бабушка, в той же сельской местности), которые были в Беларуси раньше, огромная пропасть.

Не вдаваясь в подробности глобального потепления, скажите, отчего так сильно потеплело конкретно в Европе, (+центр ЕТР) ?

Можно ли с большой вероятностью утверждать, что 40-градусные морозы случатся в жизни, побив рекорд моей жизни сразу на 10 градусов?

3) По средним температурам зимой, тоже существенная пропасть.
В московской области раньше было -10 в среднем, сейчас около -6.
Это уже на 4 градуса выше.
Аналогично и по среднегодовой, для северной части Евразии.

Если углекислый газ, не влияет на это, то вот что тогда так сильно повлияло?

Надеюсь, не будете отрицать, что в среднем зима становится теплее?
Раньше тоже бывало, теплые зимы как в 1925-м, когда постоянный снежный покров не устанавливался.
Но подавляющее большинство зим, тогда были такими, каких сейчас от 1 до 3 за десятилетие.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 02:16


SergeyYn
В 1964 году, это случилось даже в марте - 8 марта 1964, в Минске -30,5 градуса.

В 60-70 гг прошлого века было глобальное похолодание, а посему неудивительно, что было не так тепло как сейчас. Вот график глобальных температур по сельской местности (без учета городского тепла):



Сейчас же мы находимся на пике потепления. Отсюда и теплые зимы, и всякие-прочие рекорды. Хотя и бывают иногда "рекорды" и помимо общих тенденций... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Дек 2016 02:25


Сейчас же мы находимся на пике потепления

А из-за чего теплеет? Вот 2016-й готовы объявить самым теплым годом в истории.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 02:25


SergeyYn
Если углекислый газ, не влияет на это, то вот что тогда так сильно повлияло?

Основная причина изменений климата - Солнце. Например, когда солнечная активность возросла в 20-30 гг - потепление, упала в 60-70 - похолодание, снова возросла - потепление. Сейчас вот начала падать и прогнозируется снова похолодание. Влияют также на климат, например, океанские осцилляции... .

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Дек 2016 02:29


А ледниковые периоды случались из-за того, что солнечная активность падала на протяжении тысячелетий?

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 02:33


SergeyYn
А из-за чего теплеет? Вот 2016-й готовы объявить самым теплым годом в истории.

Два десятилетия глобальная температура не растет. Пик потепления в начале 2016 года произошел за счет Эль-Ниньо. Такой же всплеск был и в 1998 году. Также следует учесть и локальный рост тихоокеанской осцилляции аккурат в 2014-2016 гг.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 02:39


SergeyYn
А ледниковые периоды случались из-за того, что солнечная активность падала на протяжении тысячелетий?

Солнечная активность меняется в относительно узких пределах и она играет роль сейчас, когда изменения климата невелики. А вот Большие Ледниковые периоды обусловлены изменением инсоляции Северного полушария за счет геометрических факторов. Они хорошо описываются циклами Миланковича.

SergeyYn
Участник

Как говорится, Приекуле... 		# Дата: 5 Дек 2016 03:06


циклами Миланковича.

Читал про это. Типа, угол наклона экватора к плоскости эклиптики изменяется от 22,1 градуса, до 24,5 градуса.
Сейчас угол равен 23,5 градуса.
Вот, если бы этот угол увеличился, раза в полтора.. :) до 37 или 38 градусов.
В целом на планете стало бы теплее, особенно в высоких широтах.
Зимой то там неважно насколько Солнце опускается под горизонт - всё равно не светит и не греет.
А вот летом, над Арктикой и Антарктикой, Солнце поднималось бы намного выше.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Дек 2016 03:11


SergeyYn
Вот, если бы этот угол увеличился, раза в полтора.. :) до 37 или 38 градусов.
В целом на планете стало бы теплее, особенно в высоких широтах.

Рассуждаете в верном направлении. Что же касается такого угла наклона, то вскоре растает не только Гренландия, но и Антарктида и уровень моря поднимется более чем на сто метров! Но это все из области фантастики... .

<< 1 ... 54 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 . 60 . 61 . 62 . 63 . 64 ... 66 . 67 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024