Изменчивость климата под влиянием периодичности солнечной активности

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Изменчивость климата под влиянием периодичности солнечной активности

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Изменчивость климата под влиянием периодичности солнечной активности
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 54 . 55 . >>
Автор Сообщение
Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 12:37 - Поправил: Viking


С силой причинности что-ли?
Vu Ori
Причем здесь сила причинности? О силе причинности писал не Усманов,а Козырев.
Сейчас Лосев (ГМЦ РФ), если знаете такого, пытается усовершенствовать ГДМ-модель дополнив её некоторыми положениями о которых писал Усманов в 1961г. Я имею ввиду всё те же дополнительные силы связанные с механикой Ньютона которыми пренебрегают.

Издаваемая в настоящее время литература по солнечно-земным связям для практического применения в деле составления прогнозов совершенно бесполезна. Ни штормового предупреждения с 15 суточной заблаговременностью (какие давал А.В.Дьяков), ни детализированного долгосрочного прогноза на месяц с осадками и температурой Вы по этим книгам никогда не дадите.Так что всё вокруг да около...

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 12:52


Viking
Причем здесь сила причинности? О силе причинности писал не Усманов,а Козырев.
Вы про Козырева упомянули выше.
Издаваемая в настоящее время литература по солнечно-земным связям для практического применения в деле составления прогнозов совершенно бесполезна.
Согласен, но
это может быть и свидетельством отсутсвия очевидной связи. Даже в среде теоретиков ведутся споры, насколько значимы эти эффекты, а Вы говорите о практическом применении.
А раньше была другая по сдержанию литература? Как руководство к применению с описанием алгоритмов?

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 12:53


Viking
Я имею ввиду всё те же дополнительные силы связанные с механикой Ньютона, которыми пренебрегают.
Какими?

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 12:54 - Поправил: Viking


А раньше была другая по сдержанию литература? Как руководство к применению с описанием алгоритмов?
Vu Ori
Была, да еще какая! Вот от неё то нас с Вами когда-то и решили втихаря избавить. Я сам видел такую литературу и держал её в руках, только не в библиотеке конечно.
Согласен, но это может быть и свидетельством отсутствия очевидной связи
Давайте до времени пока подождем с такими рассуждениями. На этом форуме уже начали появляться долгосрочные прогнозы и штормовые предупреждения выполненные на основе гелиогеофизической информации, через год подведем итоги и продолжим дискуссию.
Скажу Вам по правде, болтовня не мой конёк, поговорим потом, если будет о чем.

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 13:21 - Поправил: Viking


Какими?
Vu Ori
Это тангенциальные силы, которые работают на расятяжение и сжатие. Действие этих сил обеспечивает присутствие на климатических картах нижней тропосферы устойчивых барических образований с которыми Вы , очевидно, должны быть знакомы.

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 13:28


Viking
Это тангенциальные силы, которые работают на расятяжение и сжатие.
Растяжение и сжатие чего?
А выражения для этих сил можно посмотреть?

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 13:31


Viking
Я сам видел такую литературу и держал её в руках, только не в библиотеке конечно.
А названия нескольких не подскажите для иллюстрации?

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 13:32


Viking
Давайте до времени пока подождем с такими рассуждениями.
Не один десяток лет ждут...Вы обещаете доказать через год?

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 13:47 - Поправил: Viking


Растяжение и сжатие чего?
А выражения для этих сил можно посмотреть?
Vu Ori
Подразумевается растяжение (сжатие) атмосферы как вязкой среды.

Мне не очень нравится отвечать на отдельные вопросы, возникает ощущение дергания по одному волоску. Необходимо восприятие в объёме,для этого Вам лучше самому внимательно прочитать его работу. Подождите до некоторого времени.
Я собираюсь опубликовать труды Усманова, у меня они содержится в рукописном варианте (конспект). Познакомившись с текстом где присутствуют мат. выражения и выкладки ,Вы самостоятельно найдете ответ на все свои вопросы.

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 13:57 - Поправил: Viking


...Вы обещаете доказать через год?
Vu Ori
У нас не НИИ, а форум, к тому же форум любительский. Доказать- это очень громко сказано, а вот привить практический интерес к гелиометеорологии, показать что ее можно использовать в качестве дополнения к численному и синоптическому методу, вот это пожалуй более реальная задача. Думаю, примерно через год, подводя общие итоги оправдываемости детализированных долгосрочных прогнозов и штормовых предупреждений, удалось мне это или нет - сказать будет уже можно.

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 14:10 - Поправил: Viking


А названия нескольких не подскажите для иллюстрации?
Vu Ori
Много не подскажу. Я знакомился с этим материалом без малого 20 лет назад.
Это сборник (сборники) трудов ГМЦ за 197...г. (год точно не помню).
И методика долгосрочного прогноза осадков на месяц и сезон по данным солнечной активности (отдельное издание). Автор этого издания Вительс.
Была методика прогноза суровых зим для Балтики по данным солнечной активности, автор (если не ошибаюсь) С.Г.Николаев (отдел океанологии ГМЦ СССР). Это тоже нигде никогда не сыщете.
Авторов и названий остальных не помню.

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 15:23 - Поправил: Vu Ori


Viking
И методика долгосрочного прогноза осадков на месяц и сезон по данным солнечной активности (отдельное издание). Автор этого издания Витель
Была методика прогноза суровых зим для Балтики по данным солнечной активности, автор (если не ошибаюсь) С.Г.Николаев (отдел океанологии ГМЦ СССР).
Какие же недоумки в ГМЦ: все работало и выбросили...
И не восстановить?
А еще был способ прогноза сахаристости в сахарной свекле по солнечной активности, прогноз массы печени трески...Не верите? А я видел! Но тоже выбросили, небось...
Если на коротких рядах обнаружить связь,
можно и прогноз разработать - хотя бы по уравнению линейной регрессии->
Статья научном издании.
Это это не значит, что модель будет работать.
Забываем.
И непонятно, почему в этом сразу усматривать злой умысел.

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 15:26 - Поправил: Vu Ori


Viking
Познакомившись с текстом где присутствуют мат. выражения и выкладки ,Вы самостоятельно найдете ответ на все свои вопросы.
Хорошо - подожду.
Но, подозреваю, что речь идет все-таки о новых членах в уравнениях, а не о новых силах (Я имею ввиду всё те же дополнительные силы связанные с механикой Ньютона которыми пренебрегают}.

Vu Ori
Участник

# Дата: 28 Jun 2011 15:31 - Поправил: Vu Ori


Viking
Думаю, примерно через год
Хорошо.
К сожалению, Вы не развеяли мои сомнения относительно Дьякова, а более того - даже немного укрепили. Не нашел я и подтверждения ряда распространенных мнений- например, об изъятии литературы. Как-то на уровне слухов... Но это - мои проблемы. На том можно, собственно, и закончить обсуждение.

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 28 Jun 2011 16:00 - Поправил: Viking


А еще был способ прогноза сахаристости в сахарной свекле по солнечной активности, прогноз массы печени трески...
Vu Ori
И смех и грех.))
Я отвечу Вам словами одного героя из фильма "Остров" Павла Лунгина: "...ладно, брат,прости ты меня, давай не будем..."
Было бы очень желательно и интересно, если бы Вы приняли участие в нашем конкурсе долгосрочных прогнозов.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 29 Jun 2011 18:47


Vu Ori
Viking
Простите, что вмешался, но странная у вас дискуссия. Мне кажется, что отрицать солнечно-земные связи, а точнее влияние солнечной энергетики в том или ином виде, т.е. то, что в обобщенном виде называют солнечной активностью, на погоду и климат планеты с позиций их прогноза, по крайней мере, неразумно. Это первое. То, что касается борьбы с теориями солнечно-земных связей, как с лженаучными - здесь все несколько преувеличино, хотя могу отметить, поскольку был свидетелем, некая тенденция в 70-х начале 80-х годов к этому была (Статьи В. А. Джорджио, Н. Н. Романова и др.). Это второе. А теперь о самом главном. В чем причина немалого количества уважаемых ученых отрицать необходимость учета солнечной активности в прогнозе погоды? Причина весьма прозрачна - они руководствуются известными классическими законами, в частности, энергетическими оценками, выполненными на основе этих законов, которые прямо указывают на невозможность воздействия вариаций солнечной активности на погодообразующие факторы. Например, В. А. Джорджио вместе со своим почти полным теской, В. А. Бугаевым любили на эту тему приводить пример севшего на летящий скорый поезд камара, который его затормозил. Но в силу тех или иных причин никто из оппонентов солнечно-земных связей никогда не задавался вопросом: " А может быть существуют другие каналы взаимодействия, отличные от полевых"?". Например, терия межчастичного нелокального взаимодействия, разработанная Уиллером и Фейманом, в которой определяющим являются опережающий и запаздывающий потенциалы и, которая очень перекликается с теорией Козырева. Другими словами, мне представляется, что подобная дискуссия могла быть действительно плодотворной, если бы в ней в главу угла был бы поставлен вопрос не о признании (непризнании) солнечно-земныз связей в рамках прогноза погоды , а о возможных физических механизмах, отличных от общепризнанных теорий, господствующих уже более сотни лет.

Viking
Участник

Москва. 		# Дата: 29 Jun 2011 21:05 - Поправил: Viking


Mikl47
У нас шло обсуждение не вопроса признания солнечно-земных связей (мы оба допускаем их существование),а некоторых эпизодов из истории науки, в частности борьбы с гелиометеорологией сторонников геоцентризма, которая когда-то перешла в гонения на ученых-гелиометеорологов вплоть до изъятия из НТ библиотек прогрессивной литературы по этой теме. Я утверждал что гонения были, а мой оппонент - нет.

Vu Ori
Участник

# Дата: 29 Jun 2011 23:19 - Поправил: Vu Ori


Viking
Я утверждал что гонения были, а мой оппонент - нет.
Неточно- я искал подтверждения, но пока не нашел.
Кстати, Mikl47 тоже высказался на этот счет осторожно.

Mikl47
странная у вас дискуссия.
Мне, в свою очередь, тоже кажутся странными моменты в Вашем посте.
Мы НЕ спорим о связи солнечной активности и погоды.

Mikl47
мне представляется, что подобная дискуссия могла быть действительно плодотворной, если бы в ней в главу угла был бы поставлен вопрос не о признании (непризнании) солнечно-земныз связей в рамках прогноза погоды , а о возможных физических механизмах, отличных от общепризнанных теорий, господствующих уже более сотни лет.
А почему сразу
отличных от общепризнанных теорий?
Есть несколько гипотетических механизмов - вполне реальных даже в рамках современной физики.
Вы сразу же бросаетесь к "альтернативной физике".
Как пример:
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =19&topic=3749&page=2#25
Дата: 11 Июн 2011 13:32
Феномен стал настоящей загадкой, поскольку пока никому не удалось установить его причины" - возможность феномена предсказанна в теории активного времени Н. А. Козырева.


искуссия могла быть действительно плодотворной, если бы в ней в главу угла был бы поставлен вопрос не о признании (непризнании) солнечно-земныз связей в рамках прогноза погоды , а о возможных физических механизмах, отличных от общепризнанных теорий, господствующих уже более сотни лет.
Ваше предложение ничем не лучше.
Приходит сотрудник к директору НИИ и говорит:
- Предлагаю теретически исследовать тему "Возможные механизмы техногенного влияния инопланетных цивилизаций на энергетические системы Земли".
Естественное возражение:
-Так вроде бы и инопланетных цивилизаций не обнаружено!
-Ну, и что с того, что не обнаружено - мы обсудим возможные механизмы такого влияния.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 30 Jun 2011 14:05


Vu Ori
1. Да, по поводу главного направления дискуссии, после более внимательного прочтения, согдасен с историческим аспектом дискуссии. Здесь мое вмешательство неуместно. Конечно, я даю приоритет Viking, так как (это мое субъективное мнение) мне представляется, что историей определенных сторон геофизической науки он занимается достаточно плотно.
2. Когда я говорю - "отличных от общепризнанных теорий", я имею ввиду прежде всего классический подход, рассматриваемый известные полевые взаимодействия, и не более того. Теория Уиллера - Феймана в настоящее время является общепризнанной, но не является классической в том смысле, что пока еще не нашла широкое прикладное значение в геофизической науке. Поэтому Ваш пример с инопланетянами здесь совершенно неуместен.
3. То что касается моего замечания по поводу феномена отставания часов и теории Козырева, я просто обратил внимание на то, что в ПРИНЦИПЕ этот феномен в рамках его теории возможен, так как в ней присутствует понятие "плотности времени". Это не значит, что я утверждал, что данный феномен, зарегистрированный как факт, не может быть объяснен простыми причинами, связанными, например, с техническим обслуживанием.

Vu Ori
Участник

# Дата: 30 Jun 2011 15:55 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
историей определенных сторон геофизической науки он занимается достаточно плотно.
Я тоже так думал,а потому и стал спрашивать. С одной стороны у меня довольно неплохие источники информации - мне хотелось посмотреть на проблему с другой стороны. Мне, подчеркну, здесь интересна даже не сама проблема солнечно-земных связей: Дьяков был выбран в качестве объекта безотносительно к задачам солнечно-земных связей, а просто - как человек, противопоставляемый некой "официальной науке". Мне интересна не физика, а психология проблемы.

я просто обратил внимание на то, что в ПРИНЦИПЕ этот феномен в рамках его теории возможен
Вы слышите стук по крыше.
Вы ищите причину:
1) дождь;
2) птицы;
3)....
И, наверное, в самый последний момент подумаете, то это вибрация от идущего на посадку космического корабля пришельцев.
Самый распространенный вариант "Бритвы Оккама":
"Не надо изобретать сущностей сверх необходимого".
Так и в примере с часами:
меня удивила легкость, с которой Вы сразу же выдвинули гипотезу вопреки "традиционой" физике и даже не попытались поискать более рациональное объяснение.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 30 Jun 2011 23:05


Vu Ori
Мне интересна не физика, а психология проблемы
Когда я писал Вам свои пояснения я уже это понял. Это довольно трудная и многолистная проблема. Но, по-повидимому, тем интересней ей заниматься.
"Не надо изобретать сущностей сверх необходимого"
Полностью согласен. Но, то что касается геофизики, точнее ряда феноменов, которые не могут быть до настоящего времени объяснены с известных позиций, то уж тут, извините, вариант "Бритвы Оккама" ни как не приемлем. То, что касается методики Дьякова, то у меня нет ни каких сомнений в том, что его подход работал и достаточно хорошо. Другое дело, что физический механизм даже для Дьякова, возможно, оставался до конца или в принципе непонятным. Офицальная же наука к непонятым физическим механизмам (иначе, в отсутствии теории) всегда относилась скептически и здесь не надо быть большим психологом, что бы это понять. Если бы Макс Планк рассуждал как Вы, то общая формулы для излучения абсолютно черного тела неизвестно когда была бы получена, а вместе с ней и квантовая механика.

Vu Ori
Участник

# Дата: 30 Jun 2011 23:24


Mikl47
Если бы Макс Планк рассуждал как Вы,
Макс Планк один.
А заявляющих, что их теория, как минимум, прорыв в физике.наверное, десятки и сотни тысяч. Отсюда и очевидная настороженность.
Даже по отношению к Дъякову, так как, скажем так, "альтернативщики" использую его как символ. То же самое и с упомянутым Вами Козыревым. Не физики обсуждают его имя в научных дискуссиях, а - проверьте в интернет - маги, чародеи и т.п.

Vu Ori
Участник

# Дата: 30 Jun 2011 23:27


Mikl47
И, кстати, выкладки Макса Планка можно повторить,
проверить,
уточнить,
а вот приемы Дъякова...
Есть разница!

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 30 Jun 2011 23:49


Vu Ori
...заявляющих, что их теория, как минимум, прорыв в физике,наверное, десятки и сотни тысяч

Вы, извините, я говорю не о сорте людей в определенной мере с нарушенной психикой, а совсем о другом и уверен, что Вы это понимаете. Кстати, о часах. У Вас есть точные сведения (прошло достаточно много времени), что "убегание хода часов" на Сицилии - результат техногенной неисправленности? Если есть, очень Вам буду признателен сообщить о них. Достаточно серьезные научные организации этим "феноменом" занимались. Казалось бы, если все так просто, то почему?

Vu Ori
Участник

# Дата: 1 Jul 2011 00:23


Mikl47
У Вас есть точные сведения (прошло достаточно много времени), что "убегание хода часов" на Сицилии - результат техногенной неисправленности?
Остров запитан от материка
проводились плановые ремонтные работы с переключением режимов и т.д.
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/palermo/ notizie/cronaca/2011/9-giugno-2011/svelato-giallo- sveglie-acceleratela-causa-aumento-flusso-energia- -190833247597.shtml

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 1 Jul 2011 00:54


Vu Ori
И, кстати, выкладки Макса Планка можно повторить,
проверить...а вот приемы Дъякова... Есть разница!
И да и нет! Ни каких выкладок (в строгом смысле вывода уравнения) у Планка нет, которые можно было бы повторить. Планк не мог ни как получить общую формулу для закона Киргофа. Единственный вариант был предположить, что энергия квантуется, но он сам в это не верил, как, впрочем, и Эйнштейн. Оказалось, что сделанное предположение (от безвыходности) с большой точностью отвечает экспериментальным данным. Если бы, это предположение, несовместимое с представлениями классической статистической физики и электродинамики сделал бы тот же Кирхгоф , Рэлей или Джинс, формула которых (Релея-Джинса) с классической точки зрения являлась безупречной, но не отвечала опытным данным, то кто-нибудь из них был бы автором квантовой механики. Но способность именно Планка «перепрыгнуть» через барьер классических представлений сделала автором его, а не другого.
Теперь о Дьякове. Во-первых, его методику можно повторить. Сразу встает вопрос: «А почему, если она так хороша, никто ее не повторяет и не внедряет в оперативную работу метеослужб?» Вообще-то ответ лежит на поверхности и заложен в большей мере в том отношением официальной науки к подобным методикам, о котором говорит Viking. Кроме того, существует и субъективный фактор, связанный с личностью Дьякова, как человека особо не рекламирующего свои научные изыскания в том виде, который принят в официальной науке и, конечно, немалое значение в прогнозах имел его личный опыт. Вот здесь, на мой взгляд, и кроется главная проблема: 1. отсутствие строгой теории физического механизма. 2. Субъективный фактор, определяемый личным опытом и интуицией исследователя. В этом смысле Viking делает большое дело - пытается во всех деталях восстановить методику Дьякова – хвала и благодарность ему за это.

Vu Ori
Участник

# Дата: 1 Jul 2011 09:15 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
Зачем вы подписывались доктором физико-математических наук?

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 1 Jul 2011 09:58


Vu Ori
Еще раз повторяю для подобных AIREP - я доктор географических наук, и нигде не подписывался как д.ф.м.н. А впрочем, что это меняет? К чему этот вопрос?

Vu Ori
Участник

# Дата: 1 Jul 2011 11:03 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
А впрочем, что это меняет? К чему этот вопрос?
Когда речь идет о психологии и философских проблемах в науке для меня имеет большое значение.
Я не спрашиваю Викинга, кто он и откуда - к меня нет серьезных оснований не доверять, даже несмотря на часто разные точки зрения. С Вами - иное дело.
Размещая свои статьи в интернет. Вы подписывались доктором физико-математических наук. И я согласен с Airep, что делалось это намеренно. Для рассуждений о проблемах современной физики требуется фундаментальная подготовка и статья от доктора физико-математических наук читателем воспринимается иначе, чем от доктора географических наук.
Таким образом, Вы сознательно вводили читателя в заблуждение.
Если это неправда, надо было внести исправления после того, как Вам на это указали
и
принести извинения
за введение в заблуждение
(хотя и не представляю. каким образом на клавиатуре можно было НЕОДНОКРАТНО ошибиться и набрать "физико-математических" вместо "географических")/
Теперь без обид на то, что Вас буду подозревать в лукавстве.
Вы же снова пишите неправду:
нигде не подписывался как д.ф.м.н.

Vu Ori
Участник

# Дата: 1 Jul 2011 11:12


Mikl47
для подобных AIREP
Еще и хамите.
Единожды соглавший...
а у вас это не единожды!

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 54 . 55 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024