Глобальный климат и его изменение. Парижское соглашение.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальный климат и его изменение. Парижское соглашение.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 3 [ Doof, Date, Konstantin ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальный климат и его изменение. Парижское соглашение.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 28 . 29 . >>
Автор Сообщение
CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 11 Jul 2021 20:27


Андрей Конопляник: «Борьба за сохранение климата превращается в инструмент конкурентной борьбы»

Член научного совета РАН по системным исследованиям энергетики об иллюзиях энергоперехода

https://www.vedomosti.ru/partner/characters/2021/0 6/03/872560-andrei-konoplyanik

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 11 Jul 2021 20:28


То ли Парацельсу, то ли Авиценне (он же Ибн Сина) приписываются слова, что «все есть яд, и все есть лекарство, и только мера превращает одно в другое». Это в полной мере относится к обсуждению климатической повестки и вопросов энергоперехода как ответной реакции на климатические вызовы. Градус дискуссии нарастает, все громче звучат требования скорейших, немедленных, радикальных действий.

Грета Тунберг становится новой мессией, призывающей в том числе вместо школы по пятницам идти на климатическую тусовку. Место разумных, взвешенных оценок занимают популистские призывы политиков, эмоционально близкие увеличивающемуся в численности молодому «новому» электорату, падкому на привлекательные лозунги о «цифровом, электрическом, возобновляемом» (digital, electrical, renewable) светлом всеобщем будущем. Ставка в будущих выборах делается на легко раскачиваемых и поддающихся внушению тинейджеров взамен уходящего «старого» поколения.

Уинстон Черчилль проводил различие между государственным деятелем и политиком: первый думает об интересах страны, а второй – о следующих выборах. В современном западном истеблишменте (именно он формирует сегодня мировую климатическую повестку и является движителем климатической политики), похоже, слишком много политиков, пекущихся о следующих выборах, и маловато государственных деятелей.

Ставка во всеобщей электрификации делается на чистые (потому что без прямых выбросов СО2) солнце и ветер. Развитие этих возобновляемых источников энергии (ВИЭ) за счет интенсивных госсубсидий достигло заметных масштабов в ряде западных стран. Но ВИЭ не могут по определению обеспечить устойчивый режим производства электроэнергии, соответствующий классическому и единому в любой стране режиму ее потребления (два пика графика нагрузки, утренний и вечерний, два провала, ночной и дневной), из-за непредсказуемости и неустойчивости климатических явлений (силы ветра, яркости солнца). Плюс к тому всеобщая электрификация по определению недостижима – для многих производств требуются не электроны, но молекулы. Поэтому подспудное геополитическое соображение стран – импортеров энергоресурсов (заменить «грязные» импортные молекулы на «чистые» отечественные электроны) нереализуемо по определению. Но формируется популистское ожидание, что такое возможно. Иллюзии энергоперехода легко создаются. Но отказываются от них с трудом. К тому же завышенные ожидания чреваты более сильными разочарованиями, не только эмоциональными, но и экономическими потерями.

Вслед за мягким правовым языком Парижского соглашения («государства должны стремиться») принимаются национальные климатические программы, которые переводят амбициозные климатические цели и декларации из русла политического целеполагания в русло правовых документов жесткого права («государства должны»). Законодатели начинают устанавливать новые правила игры, новые приоритеты, например достижение нетто-нулевой нейтральности ЕС (стран Европейского союза. – «Ведомости&») по выбросам СО2 к 2050 г. Эти правила распространяются на финансовые институты, которые через свою инвестиционную деятельность смещают приоритеты развития в требуемом политиками направлении. И не всегда чувство меры присутствует, действия зачастую радикализируются, выходят из зоны оптимальных решений.

Сегодняшний широко афишируемый и интенсивно нагнетаемый алармизм энергоперехода напоминает мне алармизм известного доклада «Пределы роста» Римскому клубу 1972 г., в котором активно нагнеталась напряженность грядущей возможной физической нехватки энергоресурсов (нефти) в связи с ростом народонаселения и экономическим ростом. Правда, оценка располагаемой ресурсной базы была сделана на основе доказанных извлекаемых запасов и де-факто игнорируя возможности НТП по ее наращиванию. На это тогдашний министр нефти и минеральных ресурсов Саудовской Аравии шейх Ахмед Заки Ямани бросил свою известную фразу, что «каменный век закончился не потому, что кончились камни, вот и нефтяная эра закончится не потому, что кончится нефть».

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 11 Jul 2021 20:29


В недавней (22 мая) вечерней программе «Агора» по «ТВ Культура» (ведущий – Михаил Швыдкой) на тему «Достоверность научного знания: что такое наука в современном обществе» один из участников беседы – руководитель Курчатовского научного центра Михаил Ковальчук так высказался про климатическую повестку (привожу почти дословно): берется правильный факт (повышение глобальной температуры), но под него подводится неправильно или искаженно обосновывающая причинно-следственная база, утверждающая, что ухудшение климата – это результат антропогенной деятельности человека, результатом которой и является вредоносная для климата эмиссия парниковых газов. Значит, для сдерживания глобального потепления, сокращения, а лучше прекращения выбросов надо немедленно (об этом – последний доклад МЭА) прекратить традиционную, основанную на углеводородах, хозяйственную деятельность. А это уже чисто экономическая вещь, говорит Ковальчук, нацеленная против нас и против тех стран, которые располагают этими ресурсами, и тех, куда перенесена из той же Америки промышленность, использующая эти ресурсы.

В то же время Мировой океан выделяет парниковых газов на порядок больше, чем вся антропогенная деятельность. Существуют длинные циклы солнечной активности. В чем обман? Правильный факт, неверный вывод о причинно-следственных связях – и наносится удар по конкурентам.

В условиях замедления роста энергопотребления и тем более введения рукотворных его ограничений места для органического роста всех энергетических отраслей на рынке не хватит. Начинается борьба на выживание, причем целых отраслей. И тогда заявленная борьба за сохранение климата из цели развития превращается в инструмент конкурентной борьбы, инструмент нового передела мира, причем сразу на многих – отраслевом, корпоративном, страновом – уровнях. Началось ужесточение многовекторной конкурентной борьбы, переход к доминированию протекционизма, отказ от соблюдения норм международного права вплоть до превращения санкционных инструментов в текущий инструментарий конкурентной политики и превращение такого порядка не только в новую реальность, но и в новую нормальность.

В этих условиях в рамках реализации климатической повестки главным становится не борьба за энергопереход как таковой, тем более построенный на облегченных, легко усваиваемых политиками-популистами и их подростковым электоратом псевдонаучных конструкциях, а борьба за разумный энергопереход, построенный на достоверном научном знании, методологически корректных оценках углеродного следа и поглотительных способностей национальных территорий и акваторий, понимании и широком использовании возможностей НТП, в том числе по низко- или безэмиссионному использованию НВЭР, и т. п. Чтобы энергопереход не стал ядом, а превратился в лекарство.

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 23 Jul 2021 14:37


Эта карта показывает изменение количества углерода, накопленного или выброшенного растительностью в период с 2000 по 2019 год. Более зеленые районы поглощали больше углерода, чем выделяли, в то время как более розовые и фиолетовые области выделяли больше углерода, чем накапливали. Одна мегаграмма углерода (MgC) составляет одну метрическую тонну.

Данные: NASA/JPL-Caltech





https://vk.com/meteoforecast

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 6 Авг 2021 13:52


В России из-за роста уровня парниковых газов введут налог на мясо

В России может появиться налог на мясо из-за того, что животноводство является большим источником углекислого газа. Это не будет в самое ближайшее время, но и совсем этого отрицать нельзя. Об этом рассказал спецпредставитель президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков. По его словам, человек неминуемо столкнется с изменением климата и ростом среднегодовой температуры в ближайшие 100 лет. «Нам казалось, что углеродный налог — это далеко. Нам ввели налог, и мы задумались. <...> По мере того как температура [на планете] будет расти, модели будут пересматриваться в сторону других источников СО2. Например, сельское хозяйство. Это означает, что через несколько лет мы сначала будем громко возмущаться, а потом вынуждены будем, например, принять налог на мясо», — сказал он.

http://www.pogodaiklimat.ru/news/19346/

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 6 Авг 2021 15:12


kostian
Не введут. Минфин уже заявил что нет.

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 6 Авг 2021 18:58 - Поправил: CorvusCorax


Умные люди знают, что единственная цель истерии вокруг ГП и введения углеродных квот это давление Запада на относительно независимые страны вроде России и Китая.

Давно пора России объявить все эти киотские и парижские соглашения преступными и выйти из них.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 6 Авг 2021 19:03 - Поправил: Pluton


Сейчас низкое значение СО2 за всю историю в целом. А дай волю алармистам то они и до состояния Земля-снежок доведут.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 6 Авг 2021 21:17


CorvusCorax

Умные люди знают, что единственная цель истерии вокруг ГП и введения углеродных квот это давление Запада на относительно независимые страны вроде России и Китая.

Давно пора России объявить все эти киотские и парижские соглашения преступными и выйти из них.

К сожалению, такое вряд-ли возможно. Запад очень серьëзно вложился в пропагандистскую шумиху вокруг "ГП", общественное мнение там почти целиком сформировано в нужном ключе, любого сомневающегося легко втопчут в дерьмо. Поэтому нам на словах приходится соглашаться и кивать. Иначе устроят так, что нашим товарам под предлогом борьбы с ГП объявят бойкот, и мы потеряем последние рынки сбыта в богатеньких западных странах.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 6 Авг 2021 21:42


Tintagel
Это пока деньги у населения есть. Сейчас с такими ценами на газ который более чистый чем уголь, и то перешли на него. Хотели бы энергетику без особых выбросов не отказывались от АЭС, кроме сейсмически опасных районов. Франция правильно делает что не отказывается в отличии от Германии.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 6 Авг 2021 21:49 - Поправил: kostian


Pluton
Хотели бы энергетику без особых выбросов не отказывались от АЭС

Господя... Сколько ж можно мусолить тему с отказом от АЭС. Посмотрите на график ввода новых мощностей в мире и найдете там точку перелома. Какой год, догадываетесь? Правильно, 1986 год. С тех пор уже 35 лет прошло, а вы все мусолите. Этот глобальный тренд более осторожного подхода к строительству новых блоков в мире тянется начиная с Чернобыля, когда все убедились, что атомная энергетика вовсе не так безопасна, как это преподносилось учеными до этого. Так что тренд отказа от АЭС существует сам по себе и уже давно, и никак не связан с глобальным потеплением.

А после того, как развитие технологий позволило строить мощные ветропарки, не уступающие по мощности традиционным электростанциям, желание отказаться от небезопасной ядерной энергии стало еще более уверенным.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 6 Авг 2021 21:55


kostian
АЭС очень безопасная штука, особенно с реакторами на быстрых нейтронах. А ветряки и прочие это по сути пока что все нефть без неё никак. И ветряки в очень многих районах неэффективны, что в Минске, что у меня в черноземье. Как и солнечные панели. Чернобыль это было разгильдяйство в большей степени, а Фукусима это сейсмоопасный район.

alexkspb
Участник

очень холодный Питер (Купчино) и СНТ(Субарктика с яблонями) 		# Дата: 6 Авг 2021 21:58


CorvusCorax
Давно пора России объявить все эти киотские и парижские соглашения преступными и выйти из них.
Полностью согласен. Надо выйти и как можно скорее. В этом вопросе я не поддерживаю Запад.

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 6 Авг 2021 22:10


АЭС очень безопасная штука, особенно с реакторами на быстрых нейтронах
Pluton

Именно. Слухи об опасности АЭС распускает Запад, чтобы страны Восточной Европы энергетически зависели от него. И многие поймались на эту удочку, заглушив свои АЭС.

Таким же образом США зомбировали Японию и заставили их остановить свои АЭС.

Вторая причина - дефицит урана в мире. Поэтому США и их кореша выживают из числа пользователей АЭС менее значимые страны.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 6 Авг 2021 22:14


CorvusCorax
Насчёт что АЭС в Японии стоит заглушить тут смысл есть из-за безопасности. Все таки регион сейсмоопасный и мало ли что. А в другом согласен, та же Франция не отказываться от АЭС.

MihailG
Участник

Москва, СВАО 		# Дата: 6 Авг 2021 23:14


CorvusCorax
С Японией все же не так просто - огромная сейсмоопасноть. То, что случилось в Фукусиме - огромная ошибка (или долгосрочная диверсия?) проектировщиков. А строили ее американцы. А без мирного атома энергии современной цивилизации просто не хватит. Зелёная энергетика это все хорошо, но она слишком зависима от многих факторов. Солнечная от солнца, ветряная от ветра и тп. И пока не будут найдены быстрые и очень емкие источники хранения электроэнергии она будет дорога и нестабильна. Пример тут электромобили. 400 км на одной зарядке это замечательно. Однако зарядка даже от специальной очень мощной зарядной станции занимает 20 минут до 80%. Это очень много, давайте представим себе что все сели на электромобили. Подобных зарядных станций должно быть на порядки больше, чтобы не допустить коллапса и многокилометровых очередей. Зелёная энергетика тут ляжет сразу. За электродвигателями будущее однозначно, но технологии хранения и зарядки отстают очень сильно. Плюс и нефтяное лобби не даёт ход многим исследованиям и разработкам. Увы...

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 7 Авг 2021 01:51


Ветряки и панели это все локально. Глобально новый вид энергии это термоядерный, но пока стагнация тут, хотя по сути всем миром пытаются сделать ее управляемой и широко применяемой.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 7 Авг 2021 14:29 - Поправил: kostian


Перфоманс в Кёльне! Когда лёд растает - человечеству конец!



Остановить глобальное потепление!

dimaming
Участник

# Дата: 7 Авг 2021 15:26


kostian
Больные на голову люди.

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 7 Авг 2021 15:42


Дурдом давно плачет по этим перфомансистам и им подобным борцам с ветряными мельницам.

arctic outbreak
Участник

EU 		# Дата: 10 Авг 2021 13:46


Странно почему никто ничего не говорит о мировой новости номер один вчерашнего дня - климатическом отчёте от IPCC. Этот отчёт говорит о более быстром потеплении климата, чем ранее предполагалось, и основан на 14000 исследований. Генеральный секретарь ООН сказал по этому поводу, что "тровожный колокол бьёт оглушающе, и доказательства тому абсолютно неопровержимы". По его словам, опубликованный отчёт должен положить конец углю и другим ископаемым топливам, иначе наша планета будет разрушена.

dimaming
Участник

# Дата: 10 Авг 2021 23:13 - Поправил: dimaming


arctic outbreak
Сейчас на Земле одна из самых холодных эпох по температуре, если не считать ледниковых периодов. В мезозойскую эру был расцвет жизни динозавров и миллионов других живых существ, а ведь тогда среднегодовая температура была, по некоторым оценкам, на 10 градусов выше сегодняшней.
Помолчали бы эти алармисты, лучше уж "разрушение" планеты при её среднегодовой температуре хотя бы в +16 или +17 градусов вместо нынешних +15 и +14 в начале XX века, чем новый эксперимент над климатом Земли. Никогда ещё похолодание климата на нашей планете не было на пользу биосфере, в отличие от потепления климата. Льды Антарктиды всё равно не смогут растаять даже на четверть, а ко всему остальному человеству дешевле будет адаптироваться, чем пытаться охладить нашу планету с уже абсолютно непредсказуемыми последствиями.
Я за безопасную утилизацию мусора, ограничение вырубки лесов, против браконьерства, загрязнения окружающей среды мусором (не путать с арниковыми газами, это точно не загрязнители атмосферы!), радиоактивным веществами, но зачем лезть пытаться остановить потепление климата, если оно скорее благоприятно для биосферы в целом?!

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 10 Авг 2021 23:58


dimaming
Пугалками проще деньги выбивать.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 11 Авг 2021 01:16


dimaming
но зачем лезть пытаться остановить потепление климата, если оно скорее благоприятно для биосферы в целом?!

Проблема в его скорости. Потепление происходит фантастически быстрыми темпами. К примеру, при жизни одного поколения людей в России потеплело сразу на 2 градуса(!). И на этом потепление не остановится. Да и невозможно его полностью остановить, к сожалению. Для этого нужно отключить электричество на всей планете. Речь идет о замедлении темпов глобального потепления, чтобы температура не превысила слишком быстро опасных отметок.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 11 Авг 2021 08:21 - Поправил: Pluton


kostian
Вам уже говорили на астрофоруме что не будет никаких +60 при потеплении. Это пока что в принципе невозможно.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 11 Авг 2021 08:50


Pluton

А кто говорит о +60? Речь идет о том, чтобы не превысить отметку +2 градуса к доиндустриальному периоду.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 11 Авг 2021 08:59


kostian
Тогда в чем опасность? А более тёплый океан увеличивает количество осадков.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 11 Авг 2021 10:26 - Поправил: kostian


Pluton
Тогда в чем опасность? А более тёплый океан увеличивает количество осадков.

Один из ответов вы сами и привели. Большее количество осадков - более сильные ливни, значит больше наводнений, жертв и материального ущерба. Наводнения в списке стихийных бедствий лидируют с существенным отрывом по ущербу, наносимому мировой экономике и инфраструктуре.

За примерами далеко ходить не надо. Возьмем, к примеру, недавний чудовищный ливень в Ялте, когда смыло полгорода: если бы не глобальное потепление, то не сложилось бы таких условий, способствовавших выпадению катастрофического количества осадков. А Чжэнчжоу? Там выпало 900 мм за июль!!! Только за один день 20 июля выпало 624 мм осадков. Годовая норма за сутки! http://pogodaiklimat.ru/monitor4.php?id=57083&mont h=7&year=2021 Такие чудовищные ливни наблюдаются все чаще и чаще в разных местах планеты. И связаны именно с ростом влагосодержания атмосферы из-за потепления климата.

Pluton
Участник

Лебедянь 		# Дата: 11 Авг 2021 10:42


kostian
Большинство проблем от сильных осадков решается инфраструктурой. Элементарно нормальной ливневкой например. В Токио где она нормально работает что-то не слышно о наводнениях после каждого дождя. А та же Москва чуть что сразу затоплена.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 11 Авг 2021 10:50


Pluton
Элементарно нормальной ливневкой например.

Какой еще к черту ливневкой? Вы когда-нибудь видели, как сходит селевой поток с гор? О чем вы говорите? Ялту никакая ливневка бы не спасла.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 28 . 29 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2023