| Автор |
Сообщение |
Sunspot
Участник
Ульяновск
|
# Дата: 13 Фев 2019 09:32
Разве солнечная постоянная так ощутимо колеблется? Или я что-то путаю...
LESS
Она колеблется, но не сильно. Влияние её сказывается на климате в пределах 2-6%. До 10 максимум. От астрономических причин зависит.
Но там ведь ещё и другие факторы имеются. Так что вопрос сложный.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 13 Фев 2019 10:26
wwldvww
Идеальным было бы значение в градусах среднетемпературных значений , которые потеряла планета при уменьшении солнечной активности на сегодняшний день.
В градусах сказать довольно сложно, т.к. факторы, влияющие на климат, как правило, определяются их радиационным влиянием в Вт/м2, которое, в свою очередь, детерминирует изменения среднеглобальной температуры. В частности, радиационное влияние Солнца колеблется в пределах 0,6 Вт/м2. Если за нулевую отметку принять отсутствие факелов и пятен на диске, то на пиках солнечной активности это может быть до +0,6 Вт/м2.
Солнечная активность влияет на климат довольно слабо. К примеру, уже в 70-е годы 20 века влияние роста концентрации парниковых газов на климат превысило максимально возможное влияние солнечной активности и стало доминирующим фактором, определяющим климат.
|
glacier
Участник
Russian Federation, Санкт-Петербург, ул. Есенина
|
# Дата: 13 Фев 2019 10:33
kostian
Откуда графики взяты?
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 13 Фев 2019 10:43 - Поправил: kostian
glacier
Откуда графики взяты?
В.Ф.Логинов, доктор географических наук, профессор, член-корреспондент, академик Национальной академии наук Беларуси. Влияние солнечной активности и других внешних факторов на климат Земли.
http://downloads.igce.ru/journals/FAC/FAC_2015/FAC _2015_1/Loginov_V_F.pdf
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 13 Фев 2019 11:52
kostian
В частности, радиационное влияние Солнца колеблется в пределах 0,6 Вт/м2.
Ошибочка вышла...
Колебание составляет 90 "ватт на квадрат"!
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 13 Фев 2019 11:57
kostian
На приведённом графике виден максимум в конце 30-х годов. Сразу на память приходит аномально тёплая Арктика тех лет.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 13 Фев 2019 12:03
langust12
Колебание составляет 90 "ватт на квадрат"!
Речь идет о дельте к усредненному многолетнему значению.
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 13 Фев 2019 12:07 - Поправил: langust12
Sunspot
Разве солнечная постоянная так ощутимо колеблется? Или я что-то путаю...
LESS
Она колеблется, но не сильно.
Солнечная постоянная (СП) действительно колеблется не сильно. Но так как вопрос был про солнечную активность (СА), то она может влиять на облакообразование, что влияет на альбедо. А это куда более существенный фактор. Во всяком случае, наблюдения за СА на протяжении веков показывает, что при малых значениях чисел Вольфа наступает похолодание...
Например, в минимум Маундера (1645-1715), когда число солнечных пятен приближалось к нулю, температура на планете была на полтора градуса ниже.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 13 Фев 2019 12:11
langust12
она может влиять на облакообразование, что влияет на альбедо.
Тут как с жизнью на Марсе: может быть, а может не быть. Наука пока не в курсе дела.
|
glacier
Участник
Russian Federation, Санкт-Петербург, ул. Есенина
|
# Дата: 13 Фев 2019 12:16
kostianспасибо. Почитаю.
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 13 Фев 2019 12:23 - Поправил: langust12
Есть связь параметров СА-космические лучи-облачность...
То есть, при росте СА снижается проникновение космических лучей в тропосферу - снижается облачность...
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 13 Фев 2019 12:38
langust12
Есть связь параметров СА-космические лучи-облачность...
Наличие корреляции еще не доказывает наличие причинно-следственной связи. По всей видимости, прямой зависимости "космические лучи - облачность" нет вообще. Есть некоторая зависимость "солнечная активность - облачность", но не напрямую, а через температуру и только на 20% земной поверхности.
Исследования последствий испытаний атомного оружия, а также взрыва на чернобыльской АЭС, в результате которых ионизация атмосферы была значительно больше той, которую могут вызвать космические лучи, показало, что это никак не повлияло на облачность.
Вот хорошая статья по этому поводу на сайте авторитетного физического журнала Cern Courier: https://cerncourier.com/cosmic-rays-climate-and-th e-origin-of-life/
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 13 Фев 2019 18:20
kostian
Есть некоторая зависимость "солнечная активность - облачность"
Уже хорошо, что есть некоторое согласие, хотя бы по самому факту зависимости...
Мало того, очевидно, что чем меньше становится облачность, тем больше растет температура, так как облака увеличивают альбедо...
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 13 Фев 2019 19:39
langust12
Уже много раз говорилось, что график ISCCP фейковый, т.к. противоречит всем остальным "облачным" рядам. Не надо его больше приводить в доказательство чего-либо.
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 00:50
Действительно, много раз говорилось, что график ISCCP самый продолжительный и непрерывный из спутниковых данных. Остальные либо ненадежные наземные наблюдения, либо короткие и рваные графики.
Одновременно с падением облачности в 80-90 годы солнечная активность росла. Росла и глобальная температура. А как только рост СА прекратился и даже наметилось некоторое падение, то и облачность стабилизировалась, а с ней стабилизировалась и температура...
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 00:56
Кстати, можно ответить и на вопрос насколько влияет СА на температуру. Судя по графикам, она способствовала росту температуры где-то на пол-градуса...
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 01:19
А если кому-то мало наблюдений за СА в течение 400 лет, то они могут посмотреть и более длительный период на графике от тети Вики по радиоизотопному маркеру углерода...
Хорошо показан не только малый ледниковый период при минимальных значениях СА, но и теплый Средневековый Оптимум при максимальных числах Вольфа.
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 01:50
Судя по восстановленным температурам, которые были в прошлом, глобальная температура изменялась все эти столетия в соответствии с изменениями солнечной активности...
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 01:57
И наоборот, между антропогенными выбросами СО2 и глобальной температурой нет даже приемлемой корреляции...
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 02:09
На графике выше видно, что в 40-70-х годах прошлого века потребление топлива росло семимильными шагами, а тем временем, все эти 40 лет глобальная температура только падала!
И в 21 веке история повторилась: на протяжении как минимум 15 лет концентрация выросла на 30-35 ppm, а температура, даже по графикам потеплистов, и вовсе не росла!
|
wwldvww
Участник
Russian Federation
|
# Дата: 14 Фев 2019 02:58
Спасибо за мнение и данные!
С облачностью да альбедо меняется , но водяной пар в атмосфере играет очень существенную долю парникового эффекта!!!
Углекислый газ конечно растет и будет расти , от этого никуда не денешься((, причем его рост перерос простую арифметическую прогрессию к сожалению.
Над отчетами по Киотскому протоколу можно только смеяться , выражая эмоции громким хахатанием! Они отчитываются о сокращении выбросов))), но добывая каждый год на 1 400 000 барелей нефти в день больше , чем годом ранее, не говоря о громадном росте потребления газа., в то время как потребление угля стоит на месте и не падает.
Но самая опасная ситуация сейчас в северных морях возле Новой Земли. Температура воды в которых, за последние 20 лет выросла аж на 6-8 градусов.. Это не ошибка а факт. Ситуация с подводным слоем вечной мерзлоты в этих морях просто катастрофическая была еще на 2007г., после чего в принципе продолжилась дальнейшая быстрая деградация данного слоя.
После 2007г. найти данные по данной деградации не представляется возможным((, видимо потому что их просто засекретили.
Однако вновь начавшийся резкий и ускоряющийся рост концентрации метана в атмосфере говорит о предкатастрофным состоянии в этом районе. Маштабный выброс метана сейчас может произойти в любой момент, который запросто может просто удвоить или утроить концентрацию метана в атмосфере, со всеми понятными последствиями((.
По глобальному радиационному воздействию таблицу по годам можно посмотреть здесь: https://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html
Здесь можно увидеть перерастание роста концентрации метана из арифметической в геометрическую прогрессию --- просто сравните данные за 2018 год с предыдущими.
ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/ch4/ch4_m m_gl.txt
По Солнечной активности в принципе все понятно , за последние 10-15 лет мы потеряли ватт 60 , но заметьте на планетке холоднее не стало, наоборот средняя температура растет((. Это говорит о маштабах глобальных процессов !
Есть еще один интересный вопрос , который необходим для более полного понятия происходящего --- это ослабление магнитного поля планеты!!!! Вопрос как это влияет опять же на солнечную радиацию получаемую планетой и в каких величинах это выражается!!!
Если есть по этому поводу мысли -- было бы интересно послушать!
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 03:15
wwldvww
По Солнечной активности в принципе все понятно , за последние 10-15 лет мы потеряли ватт 60 , но заметьте на планетке холоднее не стало, наоборот средняя температура растет((. Это говорит о маштабах глобальных процессов !
Не стало и теплее. Например, в той же Арктике, которая является индикатором потепления, температура не растет вот уже более 10 лет...
И потом, кроме СА есть влияние и океанских осцилляций. Например, положительная фаза Южной осцилляции (Эль-Ниньо) несколько повысила температуру в последние годы. Да и Атлантическая осцилляция (АМО) находится пока в положительной фазе...
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 03:23
wwldvww
Углекислый газ конечно растет и будет расти , от этого никуда не денешься((, причем его рост перерос простую арифметическую прогрессию к сожалению.
Выше было же показано, что выбросы СО2 не влияют на глобальную температуру.
А начали так хорошо и строго по теме - про солнечную активность!
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 14 Фев 2019 09:02
langust12
Выше было же показано, что выбросы СО2 не влияют на глобальную температуру.
Как же вы надоели своим бредом и фейковыми графиками. Как я и говорил - лицемерие. Из одной темы ушел, зато в другую пришел и началась клоунада по новому кругу.
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 09:22
Это кто-то другой "пришел в другую тему" и уже надоел своими фейковыми графиками. И продолжает гадить в очередной теме своими провокациями и скандалами. Это даже не лицемерие - целенаправленная политика.
Впрочем, я уже ответил товарищу на его вопросы по влиянию СА на температуру и даже привел оценки, в отличие от некоторых. Хотя, если бы знал, что его не очень то интересует солнечная активность, то и не стал бы этого делать.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 14 Фев 2019 10:47
langust12
Это кто-то другой "пришел в другую тему" и уже надоел своими фейковыми графиками. И продолжает гадить в очередной теме
Цирк уехал - клоун остался. Я тут первый раз, если не считать канувшую в небытие благодаря вашим стараниям тему, привел графики, причем по существу темы и в качестве ответа на вопрос нового участника. Причем графики взяты из книги и статьи доктора географических наук, академика, профессора, автора 420 научных работ, работавшего в Академии наук СССР, Академии наук Беларуси, в ГГО Войекова, во ВНИИГМИ-МЦД и в ВМО. Т.е. вы оскорбляете одного из самых самых авторитетных ученых-климатологов в СНГ и мире. Позор вам, провокатор! Вынужден буду доложить о вас администратору.
|
langust12
Участник
Нижнее Поволжье
|
# Дата: 14 Фев 2019 11:12
kostian
Т.е. вы оскорбляете одного из самых самых авторитетных ученых-климатологов в СНГ и мире. Позор вам, провокатор! Вынужден буду доложить о вас администратору.
Как можно оскорбить кого-то, даже не упоминая его? Так что провокатор именно вы. И как раз вы начали публиковать данные по влиянию СО2, хотя в вопросе специально было оговорено: только по солнечной активности нужна информация. И в этом случае провокатор - костян.
И опять отличились своим ябедничеством. Впрочем, сообщите Администратору о своем провокационном посте - в одном предложении четыре оскорбления: бред, фейк, лицемерие, клоунада. А про другие, куда более серьёзные и мерзкие провокации он уже знает.
Не успел в первый раз сюда выйти, так сразу и нагадил!
|
CorvusCorax
Автор сайта
|
# Дата: 14 Фев 2019 11:19
Это кто-то другой "пришел в другую тему" и уже надоел своими фейковыми графиками. И продолжает гадить в очередной теме своими провокациями и скандалами. Это даже не лицемерие - целенаправленная политика.
langust12, я принял решение о Вашем бане.
К сожалению, полезной информации в Ваших сообщениях очень мало, в основном эмоции и повторение по сто первому разу одних и тех же графиков.
|
SergeyYn_
Участник
Минск. Свидетель пришествия - ПЛЮСОВОГО января в Москве! Жду второго прихода
|
# Дата: 14 Фев 2019 12:36 - Поправил: SergeyYn_
полезной информации в Ваших сообщениях очень мало
Абсолютно верно!
Наконец-то, справедливость восторжествовала. А то , любую тему данный участник испортит, не иначе.
Мне уже и на астрофоруме в личку - просто пишут другие участники - не вступать в споры, дабы у Лангуста не было оппонентов (что ему главное и нужно - "спор ради спора"), в надежде на то что прекратится кросспостинг с одними и теми же картинками, в 101-й раз. Которые уже много раз были опровергнуты.
(и участники которые с ним раньше спорили, уже не спорят. )
А на каких форумах ему писать, чтобы не было конфликтов - я уже посоветовал. Научные форумы для этого никак не подходят.
|
Ruxs
Участник
Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево
|
# Дата: 14 Фев 2019 13:57
SergeyYn_
Угу, угу. А Ваш флуд и троллинг, конечно, достоин научной публикации и присвоения ученой степени.
Все давно ясно, Вы засланный казачок со стороны Костяна.
|
