Глобальное потепление, его последствия, версии.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление, его последствия, версии.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Ilgiz ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление, его последствия, версии.
<< 1 ... 99 . 100 . 101 . 102 . 103 . 104 . 105 . 106 . 107 . 108 . 109 ... 121 . 122 . >>
Автор Сообщение
kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 22 Май 2016 15:17


A1ex
Какие мысли по данному поводу?

По поводу названия есть определенные мысли, но я их не буду публиковать, тем более, что обсуждение политических персоналий тут уже запрещено. А что касается влияния на погоду, то это известный исторический факт, что этот вулкан стал причиной очень холодных и неурожайных лет 1601-1603 в России. И что из этого? Эффект от извержений даже самых крупных вулканов работает 3-5 лет, не больше. Но мы ведь обсуждаем тренды, которые строятся по данным за несколько десятилетий, столетий.

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 22 Май 2016 15:28


kostian
А что касается влияния на погоду, то это известный исторический факт, что этот вулкан стал причиной очень холодных и неурожайных лет 1601-1603 в России. И что из этого? Эффект от извержений даже самых крупных вулканов работает 3-5 лет, не больше.

И какие данные у вас есть за 1610-1615 годы?

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 22 Май 2016 15:49


A1ex

В десятых годах отпустило. В Кашире об этом легенды и сказания остались.~

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 23 Май 2016 09:41


Наблюдаемые изменения температуры в атмосфере аналогичны тем, которые можно было бы ожидать в усиление парникового эффекта: Так (сумма около десяти километров) разогревает в то время самый нижний слой атмосферы при охлаждении верхних слоев атмосферы (около десяти километров в высоту). Увеличение солнечного света будет, однако, вызывает нагревание всех слоев атмосферы. В последние десятилетия потепление было сильнее, чем в течение дня в течение ночи, в то время как повышенная солнечная радиация логически должно привести главным образом к нагреванию в течение дня (например, Meehl 2003).

Прямые измерения излучения показывают увеличение исходящего от Земли длинноволнового теплового излучения (Харриса 2001) и увеличение радиации, падающей длинноволновой в ясном небе из атмосферы Земли и может исходить только от парниковых газов, так как солнечное излучение коротковолновое (Stephens и др . 2012) - оба из которых могут быть объяснены только парниковый эффект.

Кроме того, одна из причин, никогда не давали, почему значительное увеличение концентрации парниковых газов не должно приводить к потеплению нижних слоях атмосферы - которая, кстати, тоже было бы несовместимо с хорошо известным физических знаний и бесчисленное множество научных экспериментов.

На мой взгляд, основные причины ГП примерно таковы:
- изменение атмосферной циркуляции во все сезоны (и особенно снижение повторяемости и интенсивности АЦ в зимний период, в первую очередь Сибирского);
- вероятно, рост влагосодержания атмосферы и увеличение облачности.

Возможен ещё серьёзный вклад со стороны океана (в этом я не силён) - некоторое изменение течений, приводящее к усиленному (по сравнению с прежними десятилетиями) нагреву воздуха. А также некие особенности перемешивания верхнего слоя океана, также способствующие повышению теплоотдачи в атмосферу.

Всё это носит естественно-цикличный, обратимый характер. Причин для паники нет.

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 23 Май 2016 17:03


Corvus
и особенно снижение повторяемости и интенсивности АЦ в зимний период

Интересно, что буквально 2 года назад, 31 января 2014 года, у нас в Харькове был установлен новый рекорд максимального давления - 1055,8 гПа (приведенное к уровню моря).

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Май 2016 17:44 - Поправил: kostian


Corvus

- изменение атмосферной циркуляции во все сезоны (и особенно снижение повторяемости и интенсивности АЦ в зимний период, в первую очередь Сибирского);

Изменение циркуляции может привести только к перераспределению тепла: потеплению в одних районах и похолоданию в других. Мы же наблюдаем повсеместное потепление, за исключением отдельных небольших районов земного шара.

- вероятно, рост влагосодержания атмосферы и увеличение облачности.

Влагосодержание атмосферы является прямой функцией ее температуры и не может вырасти само по себе, без увеличения температуры океана и атмосферы и, как следствие, испаряемости. С ног на голову ставите причину и следствие.

некоторое изменение течений, приводящее к усиленному нагреву воздуха. А также некие особенности перемешивания верхнего слоя океана, также способствующие повышению теплоотдачи в атмосферу. Всё это носит естественно-цикличный, обратимый характер.

Это имеет место быть, циклы изучены и учтены. Есть тридцатилетний цикл и другие. Об этом уже несколько раз тут писалось. Сейчас как раз холодная фаза, которая несколько притормаживает темпы потепления. Но, как видим, потепление продолжается даже в холодной фазе океанического цикла. А лет через 15, когда снова начнется теплая фаза, будем наблюдать увеличение темпов глобального потепления раза в два, как это было в 1970-х - 2000-х годах!

Причин для паники нет.

Причины для паники есть, т.к. потепление будет продолжаться неклонно в течение десятков лет и через 50-100 лет последствия станут очень серьезными, но предпринимать меры будет уже поздно. Нужно предпринимать их уже сегодня, пока мы находимся еще в самом начале роста глобальной температуры.

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 23 Май 2016 17:55


kostian
Сейчас как раз холодная фаза, которая несколько притормаживает темпы потепления. Но, как видим, потепление продолжается даже в холодной фазе океанического цикла.

Я так понимаю, вы говорите о Тихоокеанской декадной осцилляции? Ведь именно Тихий океан является основным "контейнером" тепла.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Май 2016 18:07


TornadoF5
вы говорите о Тихоокеанской декадной осцилляции?

Да, сейчас холодная фаза в Тихом океане. Зато посмотрите, какими чудовищными темпами теплеет Индийский океан!

Ledoboy
Участник

# Дата: 23 Май 2016 18:24


kostian
Мы же наблюдаем повсеместное потепление, за исключением отдельных небольших районов земного шара.

Не повсеместное. Мы не знаем ничего об изменчивости температуры воздуха над 70% Земли. Ну нет в Океане стационарных метеостанций с рядами наблюдений.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Май 2016 18:37 - Поправил: kostian


Ledoboy
Мы не знаем ничего об изменчивости температуры воздуха над 70% Земли.

В этот нет необходимости. Мы хорошо знаем и умеем измерять температуру поверхности океана. А температура воздуха тесно коррелирует там с температурой воды, тем более что воздух в разы менее теплоемкий, чем вода.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 23 Май 2016 18:48


kostian
т.к. потепление будет продолжаться неклонно в течение десятков лет и через 50-100 лет последствия станут очень серьезными

Скорее бы. Вот думаю высаживать живую изгородь из граба, через сто лет должна быть среднеевропейская роща, с грабовиками и черными трюфелями. Потомки будут водить туда специально обученных коров (зачеркнуто) собак.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Май 2016 19:12


Ruxs

Я смотрю, вы второе место в моем списке Tintagel-у решили не отдавать.

Ledoboy
Участник

# Дата: 23 Май 2016 19:22


kostian

В этот нет необходимости.
Недавно шли по Баренцевому морю, практически широтно. Температура воздуха изменилась весьма значительно, а т-ра воды-как была, так и осталась. Вот такая вот корреляция с теплоемкоёмкостью.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 23 Май 2016 21:04


kostian, почту за честь и на первое замахнуться.

температура воздуха тесно коррелирует там с температурой воды, тем более что воздух в разы менее теплоемкий, чем вода.

Кстати, по какой формуле рассчитывается турбулентный теплообмен океана с атмосферой?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 25 Май 2016 12:09


Антибиотики увеличивают количество выделяемого коровами метана

Животноводство вносит существенный вклад в выброс парниковых газов в земную атмосферу. До 18 % парниковых газов составляет метан, а около 37 % антропогенного метана, выделяемого в атмосфере, образуется в ходе пищеварительных процессов у домашних животных, в первую очередь крупного рогатого скота. Президент Национальной академии наук США специалист по изучению атмосферы Ральф Чичероне указал, что вклад метана, выделяемого коровами, в глобальное потепление весьма велик: «Метан сейчас является вторым наиболее важным парниковым газом в атмосфере. Поголовье мясного и молочного скота выросло настолько, что метана от коров сейчас очень много. Это не тривиальный вопрос». В связи с чем ученые работают над созданием препаратов, которые уменьшили бы выделение газов в желудочно-кишечном тракте коров.

Пока же исследователи смогли установить, что применяемые ветеринарами антибиотики стимулируют выделение метана. Они оценили эффект от трехдневного курса лечения популярным антибиотиком тетрациклином. Как оказалось, навоз коров, которым давали тетрациклин, выделяет на 80 % больше метана, чем навоз коров из контрольной группы.

Ученые полагают, что эффект вызван тем, что после приема антибиотиков в пищеварительной системе коровы снижается численность определенных видов бактерий, и за счет этого растет количество микроорганизмов, продуцирующих метан (в большинстве они относятся к археям). Навоз служит источником всего примерно 5 % выделяемого коровами метана, а остальной метан вырабатывается при пережевывании коровой жвачки. Поэтому в следующих экспериментах ученые планируют проверить, влияют ли антибиотики на количество метана, которое выделяется коровами через рот.

http://www.pogodaiklimat.ru/news/11644/

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 25 Май 2016 12:13


Что будет, если сжечь все ископаемое топливо

Проблема глобального потепления с каждым годом становится все более серьезной, оказывая серьезное влияние на земной климат, который уже начал меняться. Ученые предупреждают, что если среднегодовая температура на нашей планете поднимется более, чем на 2 °С, климатические изменения станут необратимыми. По мнению многих экспертов, развивающиеся в наше время процессы повышения земных температур связаны в первую очередь с антропогенной деятельностью человека, а более конкретно – с неконтролируемым сжиганием огромных объемов ископаемого топлива, в результате чего в атмосферу планеты выбрасывается углекислый газ, который и провоцирует парниковый эффект.

Недавно в издании Nature Climate Change канадскими геофизиками была опубликована статья, в которой ученые оценили последствия сжигания всех природных углеводородов на планете для атмосферы и климата. Если сжечь все, имеющееся на Земле, ископаемое топливо, в атмосферу будет выброшено 5 триллионов тонн углерода, что приведет к росту среднемировой температуры на 6.4-9.5 °С (и 14.7-19.5 °С в Арктике) к 2300 году. Такое изменение температурного режима серьезно перестроит воздушные потоки – в тихоокеанских тропиках среднегодовой уровень осадков увеличится более чем в 4 раза, но сократится более чем в 2 раза в Австралии, окружающих Средиземное море территориях и Южной Африке и в 3 раза в Центральной Америке и Северной Африке.

Это к вопросу о том, будут ли в Сахаре яблони цвести. Скорее на Марсе зацветут, чем в Сахаре.

Alexey Reds
Участник

Москва 		# Дата: 25 Май 2016 12:33


Антибиотики увеличивают количество выделяемого коровами метана

Когда Партия высокоцивилизованного социума придёт к власти, я планирую не только прекращение убийства коров, но и усовершенствование молочной промышленности, а именно повышение качества их жизни на фермах и в том числе как раз прекращение подвержения их инъекциям антибиотическими и стероидными препаратами.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 25 Май 2016 13:21


Alexey Reds
Когда Партия высокоцивилизованного социума придёт к власти...

Я очень надеюсь, что никогда...

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 25 Май 2016 13:24


kostian
Это к вопросу о том, будут ли в Сахаре яблони цвести. Скорее на Марсе зацветут, чем в Сахаре.

Это Костян сказал. А мы знаем,что цвели. И будут цвести, если ГП продолжится.

Alexey Reds
Участник

Москва 		# Дата: 25 Май 2016 14:12


Я очень надеюсь, что никогда...

Тем не менее, надеяться надо как раз таки на противоположное.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 25 Май 2016 14:34



Влагосодержание атмосферы является прямой функцией ее температуры и не может вырасти само по себе, без увеличения температуры океана и атмосферы и, как следствие, испаряемости. С ног на голову ставите причину и следствие.
kostian

Такого рода понимание регуляции влагозапаса тропосферы простительно разве что для курса "Окружающий мир" в 3 классе школы.

На самом деле всё гораздо сложнее. Над большей частью мирового океана стратификация устойчивая, влажность в слое нижних 0.5-1 км высокая, а выше уже небольшая. Водяной пар просто не может распространяться вверх. А поскольку в нижнем слое влажность уже высокая, то и испарение с моря сравнительно невелико. Скорость испарения пропорциональна разности между Твозд и Тсм (темп-ра смоченного термометра), а для грубой оценки можно брать Т-Тд (дефицит точки росы).

Для сильного испарения с поверхности моря нужен заток более сухого прохладного воздуха с материка (или просто из более полярных широт).

Ну а для того, чтобы рос влагозапас тропосферы в целом (а не только её тонкого нижнего слоя), нужна конвективная неустойчивость или, как минимум, крупномасштабные восходящие движения воздуха (наблюдаемые в циклонах, ложбинах, и в зонах фронтов).

В общем, колебания влагозапаса атмосферы связаны с нюансами синпроцессов, циклонической и фронтальной деятельностью, а также активностью ВЗК. Совсем не факт, что климатические модели способны всё это учитывать адекватно (хотя бы так же, как ГФС и её собратья).

fbn
Участник

Москва, СЗАО, а также: Сколково Технопарк, Реутов (Балашиха), Раменское, Волоколамский район 		# Дата: 25 Май 2016 15:28


Да простят меня и сторонники и противники ГП, дилетанта, но не могу очередной раз не высказать вот такое мнение, оно конечно, ничтожное по причине не имения высшего климатического образования.

Мы вот всё ноем про глобальное потепление, которое такое разэдакое зло. Опять забываем про "минимумы" и "оптимумы", которые существовали сравнительно недавно, и по легендам и сказаниям которых можно наглядно оценить, когда жить было лучше, когда были тёплые "оптимумы", или когда были "минимумы", когда викинги открывали новые земли, или же когда озверевшие те же викинги обрушивали свой топор на народы Европы поюжнее Скандинавии.. Наверное, это доброты и научных познаний это было всё, а не от желания убраться поскорее от морозов и льдов...

Интересно, как жизнь на Земле существовала в то славное время, когда средняя температура по планете была +25 градусов (Карбон, например), что на 10 градусов (!!!! - не на 2, 3 или даже 5.. На 10!!) выше, чем в настоящее время. Интересно, среди динозавров были сторонники глобального похолодания?
Чтобы бы выбрали динозавры, если бы им сказали, что "дышать вредно и они выделяют метан, что приводит к усугублению парникового эффекта"...

Не знаю, но мой непросвещенный взгляд, природа хитрая штука, на действие в одном месте она отвечает, как это сейчас можно говорить, "ассиметрично"..
Честно говоря, я не знаю, существуют ли реальные адекватные модели, теории, которые опишут, каковы будут последствия "глобального потепления", где в каком месте будет много воды, где наоборот, мало. Где будут идти ливни, а где наоборот, образуются пустыни.
Плохо это или хорошо? Природа не спрашивает!
Есть ли теории, которым можно было бы доверять, как к действительно научным, а не как к очередным грантоедским опусам, цель которых добиться получения очередных траншей? Где та грань, благодаря которой мы можем отличить фальш от правды?

Природа, погода, стихия, не единожды в своей истории вносила "корретировки" в жизни существ, населяющих Землю. Как в дикий холод, так и в повсеместные знойные тропики. Что лучше? На мой взгляд - "жар костей не ломит". С другой, сильный жар (средняя температура на Земле выше +30 градусов) - это, скорее всего, действительно катастрофа. Но это на +15 градусов выше нынешней температуры!
А вот в ледниковые периоды средняя температура по планете опускалась до +8-9 градусов, и вот это действительно катастрофа. Особенно учитывая, что многие развитые страны, включая и Россию, находятся в зоне, которая спокойно попадает под оледенение. А я не хочу смерти для моей страны, и не хочу, чтобы мои какие-нибудь потенциальные потомки отбивали чьи-то другие земли с боем, или же просто банально ездили бы в Африку и жили бы там на правах побегушек и бесправных служанок....

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 26 Май 2016 10:41


fbn
Интересно, как жизнь на Земле существовала в то славное время, когда средняя температура по планете была +25 градусов (Карбон, например), что на 10 градусов (!!!! - не на 2, 3 или даже 5.. На 10!!) выше, чем в настоящее время

В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Также и со временем, нельзя войти дважды в одно и то же время. Условия необратимо изменились, и если тогда это время было славным, то теперь такое повышение температуры приведёт лишь к опустыниванию всей земли, и банды мотоциклистов будут биться друг с другом за редкие источники воды.

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением. 		# Дата: 26 Май 2016 12:51 - Поправил: Vetragor


Corvus
Над большей частью мирового океана стратификация устойчивая, влажность в слое нижних 0.5-1 км высокая, а выше уже небольшая. Водяной пар просто не может распространяться вверх.
В общем, колебания влагозапаса атмосферы связаны с нюансами синпроцессов, циклонической и фронтальной деятельностью, а также активностью ВЗК.

Наверное следует учесть также, что и основная масса водяного пара атмосферы содержится в самых нижних слоях, ну допустим не до 0.5-1, а до 3-6км, то есть как раз в погранслое, выше просто температуры уже не те, причём глобально, чтобы воздух был способен содержать много пара.
Хотел бы отметить, в связи с тем что в ВЗК наиболее сильна неустойчивость и влагооборот между океаном и атмосферой, наиболее высока сама тропосфера, как раз в ней (в ВЗК) возникают наиболее сильные флуктуации содержания водяного пара, а из неё, по циркуляции ячеек Гадлея эти флуктуации распростhаняются и на зоны океанических АЦ, пассатной циркуляции, то есть туда, где стратификация устойчива почти круглый год. И в умеренный пояс, где неустойчивость также часта, но влагооборот не столь активен.
И потому сами характеристики и активность ВЗК наиболее сильно влияют на изменения глобального содержания пара в в атмосфере.

fbn
Не знаю, но мой непросвещенный взгляд, природа хитрая штука, на действие в одном месте она отвечает, как это сейчас можно говорить, "ассиметрично"..
Честно говоря, я не знаю, существуют ли реальные адекватные модели, теории, которые опишут, каковы будут последствия "глобального потепления", где в каком месте будет много воды, где наоборот, мало. Где будут идти ливни, а где наоборот, образуются пустыни.

Это если рассматривать природу как механизм с исключительно механистическими физическими законами. И не рассматривать природу комплексно, как это зачастую и происходит в научном мире. А если понимать в ней саморегулирующие принципы, видеть законы и принципы способствующие оптимизации условий для биосферы вопреки всем разбалансирующим факторам, и видеть огромный диссонанс деятельности человечества в ней на сегодняшний момент, то картина становится куда более интересной и обнадёживающей.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Май 2016 13:59


И потому сами характеристики и активность ВЗК наиболее сильно влияют на изменения глобального содержания пара в в атмосфере.
Vetragor

Это я и хотел сказать. И циклоническая и фронтальная деятельность во внетропических широтах.

Но не то, о чём написал Костян (Влагосодержание атмосферы является прямой функцией ее температуры и не может вырасти само по себе, без увеличения температуры океана и атмосферы и, как следствие, испаряемости) - это слишком примитивное объяснение.

основная масса водяного пара атмосферы содержится в самых нижних слоях, ну допустим не до 0.5-1, а до 3-6км, то есть как раз в погранслое, выше просто температуры уже не те, причём глобально, чтобы воздух был способен содержать много пара.

В некоей абстрактной (средней) атмосфере - да, основной пар содержится в нижнем 3-5-километровом слое. В реальной атмосфере много есть областей на планете (в т.ч. над океанами), где выше 0.5-1-1.5 км (в зависимости от стратификации) пар почти не распространяется (особенно в АЦ), в средней тропосфере (не говоря уж о верхней) влагосодержание воздуха низкое.

если понимать в ней саморегулирующие принципы, видеть законы и принципы способствующие оптимизации условий для биосферы вопреки всем разбалансирующим факторам, то картина становится куда более интересной и обнадёживающей.


Вот и я о том же - антропогенные факторы для атмосферы то же самое, что укус комара для слона :)

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 26 Май 2016 14:06


Corvus
roman ashirov
Vetragor
О глобальном потеплении
Ребят, вы учтите ещё, сколько в 20-м веке всего произошло - насколько выросли города, сколько построенно бетонных коробок, сколько земли "одето" в асфальт, сколько зарегулировано рек, вырублено леса. Это ведь тоже немаловажно. В городах давно уже существует своё "потепление". Вот сейчас у меня дома термометр показывал +28, на теневой стороне, а где асфальт - так там жара невыносимая. И всё это добро дополнительно подогревает воздух, да так что у меня с селом неделю-две разница в фенологии. Сами наверное замечали.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Май 2016 14:13


Sunspot

В городах - да, конечно, свой микроклимат. Но на удалении нескольких км (а от огромных городов типа Москвы - километров 20) уже почти нетронутая атмосферная среда.

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением. 		# Дата: 26 Май 2016 14:24 - Поправил: Vetragor


Sunspot
Ребят, вы учтите ещё, сколько в 20-м веке всего произошло - насколько выросли города...

Обо всём этом я толкую Corvusу уже не один раз, но он неприклонен.
антропогенные факторы для атмосферы то же самое, что укус комара для слона :)

:)

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 26 Май 2016 14:27


Sunspot
В городах давно уже существует своё "потепление".

И что вы этим хотите сказать? Разве мы обсуждаем локальное потепление, а не глобальное?

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением. 		# Дата: 26 Май 2016 14:28 - Поправил: Vetragor


Corvus
а от огромных городов типа Москвы - километров 20) уже почти нетронутая атмосферная среда.

Особенно там, где леса вырубили на млн. квадратных километров, создали рукотворные пустыни, да и просто сельским хозяйством изменили альбедо и прочие свойства подстилающей поверхности в сильной степени. :)

<< 1 ... 99 . 100 . 101 . 102 . 103 . 104 . 105 . 106 . 107 . 108 . 109 ... 121 . 122 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024