Глобальное потепление, его последствия, версии.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление, его последствия, версии.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление, его последствия, версии.
<< 1 ... 108 . 109 . 110 . 111 . 112 . 113 . 114 . 115 . 116 . 117 . 118 ... 121 . 122 . >>
Автор Сообщение
Vasilii
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 14:56


В экваториальной зоне идет существенный выброс СО2 из Океана, часть которого достигает высоких северных широт

Ещё раз. На годовой анимации, которую вы скинули, отчётливо видно, что дымят наиболее антропогенные зоны, никаких более существенных выбросов не заметно. Далее воздушными массами всё это закручивается по всему северному полушарию.

Летом же , наоборот, почти весь этот углекислый газ "съедается" растительностью

Как весь? С каждым годом концентрация всё выше и выше средняя. Даже на вашей анимации, где совсем якобы всё съедается концентрация всё равно 379ppm, хотя полвека назад меньше 300 было.

CO2 и Т практически вертикально вверх в последние пару веков стремительно ползут относительно большого промежутка времени на графиках.

И CO2 стал неуклонно ползти, даже несмотря на некоторый спад эмиссии в отдельные годы. Поэтому, возможно, процесс уже запущен и точка невозврата уже пройдена.
Вот, поэтому, kostian так переживает.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 13 Jun 2016 15:03


Vasilii
На годовой анимации, которую вы скинули, отчётливо видно, что дымят наиболее антропогенные зоны, никаких более существенных выбросов не заметно. Далее воздушными массами всё это закручивается по всему северному полушарию.

Да не отвечайте вы этому троллю. Пусть сам с собой тут общается.

Vasilii
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 15:10


kostian, я всё что хотел настрочил уже :) Пролсто выдалась свободная минутка...
Следя за вашей дискуссией я уже давно пришёл к выводу, что диалог бессмыслен абсолютно в плане доказать что-либо друг другу даже пруфами.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 13 Jun 2016 15:19


kostian, еще неизвестно, кто тут тролль. Вернее, известно.

Vasilii
CO2 и Т практически вертикально вверх в последние пару веков стремительно ползут относительно большого промежутка времени на графиках.


Василий, ну это же несерьезно. Какие рост Т и СО2 в последние пару веков? Вы серьезно полагаете, что можно на таком уровне вести дискуссию? ) Только в стиле а-ля Костян ежели.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 13 Jun 2016 15:41


Ruxs

Тролли с персональными защитниками теперь пошли, вот оно как серьезно тут всё.

LANGUST
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 17:08 - Поправил: LANGUST


Vasilii
В экваториальной зоне идет существенный выброс СО2 из Океана, часть которого достигает высоких северных широт

Ещё раз. На годовой анимации, которую вы скинули, отчётливо видно, что дымят наиболее антропогенные зоны, никаких более существенных выбросов не заметно. Далее воздушными массами всё это закручивается по всему северному полушарию.


Анимацию привел для того, который нервно воспрошал: Откуда в Арктике взяться углекислому газу? Ответ виден на анимации: Ветер, ветер, ты могуч... .
Эту анимацию делало НАСА и они явно переборщили с "анропогенностью". На деле же все так, как описал выше. Так бы было и в случае без анропогенных выбросов.

Vasilii
Летом же , наоборот, почти весь этот углекислый газ "съедается" растительностью

Как весь? С каждым годом концентрация всё выше и выше средняя. Даже на вашей анимации, где совсем якобы всё съедается концентрация всё равно 379ppm, хотя полвека назад меньше 300 было.

Это полвека назад. А надо смотреть год назад - только на 3 ppm выросло за счет "антропогена". А вот за счет фотосинтеза концентрация СО2 в Арктике снизилась куда больше. Уже говорил, и не раз, размах до 15 ppm. И на анимации все серо в Арктике в конце лета - осенью.

LANGUST
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 17:11


kostian
Да не отвечайте вы этому троллю. Пусть сам с собой тут общается.
kostian
Тролли с персональными защитниками теперь пошли, вот оно как серьезно тут всё.

Странный "игнор" в 23-й раз. А нахамить ой как хоца!

Alexey Reds
Участник

Москва 		# Дата: 13 Jun 2016 19:00


Нефть в основном на транспорт изводят.

Личный транспорт, уже очень скоро видимо, будет выглядеть вот так:

https://www.youtube.com/watch?v=5cSdXKVacPY

https://www.youtube.com/watch?v=4lKq1fGtXFM

Я планирую, что при идеал-цивилизме будут исключительно электромобили.

Vasilii
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 20:19 - Поправил: Vasilii


Василий, ну это же несерьезно. Какие рост Т и СО2 в последние пару веков? Вы серьезно полагаете, что можно на таком уровне вести дискуссию? ) Только в стиле а-ля Костян ежели.

А что серьёзно? Это kostian пытался хоть как-то вести её, но тщетно оказалось и абсолютно бессмысленно. А я и не вёл никаких дискуссий, а просто поинтересовался парой вопросов по графикам. Я не научно подкован, чтобы там что доказывать и подкреплять пруфами из научных докладов, которые всё равно всерьёз не будут восприниматься скептиками, дабы это не "2+2=4" и не "параллельные прямые не пересекаются", поэтому особо и не спорю, а просто интересуюсь некоторым несоответствием логики оппонента от увиденного мною.
Но теперь он всё объяснил. Всё туфта, а все графики НАСА - это книжка-раскраска.

Какие рост Т и СО2 в последние пару веков?

Самые, что ни на есть обычные. И причём вертикально вверх, как я уже писал, на отрезке в 1000-2000 лет - это особо заметно. Где-то с 1800-1850...

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 13 Jun 2016 20:33 - Поправил: Ruxs


Vasilii, так когда температура начала расти "вертикально вверх"?





Вот лично у меня впечатление, что Вы встряли в эту тему исключительно для троллинга, впрочем, как и во многие другие.

Vasilii
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 20:40


Ruxs, смешно. Мне выложить графики других авторов, сделанные гораздо позднее, чем 2007г.?

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 13 Jun 2016 20:56


Vasilii, конечно, смешно. Смейтесь дальше. И что на графиках, сделанных "после 2007 года", глобальная температура будет расти вертикально вверх с 1800 года, и третьей фазы малого ледникового периода в 19 веке не будет?

Vasilii
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 21:05 - Поправил: Vasilii


Вот лично у меня впечатление, что Вы встряли в эту тему исключительно для троллинга, впрочем, как и во многие другие.

Вы впечатлительный значит. Пруфами подкрепить можете своё мнение или что-то толковое написать, а не вырывать какую-то фразу из контекста (даже часть фразы только про Т), которая даже не относилась к теме по CO2.
Даже сам LANGUST вполне себе нормально разъяснял мне, а вас почему-то бомбит.

И я знаю, что вам давно мерещатся клоны и тролли кругом. Ну что ж поделаешь...





Про CO2 я уж вообще молчу. Там на всех графиках (на отрезках в 1000-2000 лет) везде одно и тоже - строго вверх!

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 13 Jun 2016 21:11 - Поправил: Ruxs


Vasilii, бомбит у Вас в известном месте, дорогой тролль.
Вы сами не видите, что себе противоречите?

Вы написали CO2 и Т практически вертикально вверх в последние пару веков стремительно ползут
и сами же приводите графики, где рост Т начинается только в 20 веке.
Про СО2 нет вопросов, но Вы-то лихо обобщили с ним глобальную Т, с ловкостью опытных "крутил"-алармистов.

Вы влезли в эту тему исключительно для троллинга, сначала с обычном видом "якобы незаинтересованного пользователя", но после этой фразы Вот, поэтому, kostian так переживает. Вас трудно воспринимать всерьез.

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением. 		# Дата: 13 Jun 2016 21:19 - Поправил: Vetragor


Ruxs
поэтому в тропических водах происходит выделение СО2 в атмосферу, а в полярных широтах, наоборот, углекислый газ из атмосферы поступает в воду.


Кроме этого в океаническом цикле углерода и углекислого газа задействуются глубинные воды, выходящие на поверхность в зонах апвеллинга и содержащие в себе углекислый газ из донных отложений океана, которые сами по себе являются просто громадным хранилищем углерода, по-видимому объёмом превыщающим весь оборотный (живой) углерод сухопутных экосистем, залежи торфа, чернозёмов, а возможно также и ископаемых углеводородов. Интересно, что этот факт практически нигде не освещается, как и то какую весомую роль играют донные осадки океанов в депонировании/высвобождении углерода в атмосферу.

LANGUST
По Вашей картинке

Есть источники с несколько другими сведениями.

Известно: добавка углекислого газа в воздух теплиц увеличивает урожаи. Об этом защищена масса диссертаций. И вот что они сообщают. Рост содержания СО2 вчетверо, до 0,12 %, усиливает фотосинтез вдвое и прибавляет четверть урожая. Подъем до 0,3 % – в десять раз – позволяет собрать полтора урожая. Дальнейшее насыщение воздуха СО2 до 1 % урожай не увеличивает. А выше 1,5–2 % урожай начинает резко падать: фотосинтез прекращается.
URL

То есть рост интенсивности фотосинтеза идёт не до 800-1000 ррм, а до 3000 ррм.

Vasilii
Участник

# Дата: 13 Jun 2016 21:28


Ruxs, так я и написал это образно говоря, между слов, к обсуждаемой теме это не относилось. А скептики сразу ищут способ придраться.
Ну пусть век назад.
Я не понимаю вы противник ГП, противник АГП, или просто противник? :)
Добыча и использование ископаемых активно началась вестись во второй половине 19 века, тогда же сразу резко начал повышаться уровень CO2 в атмосфере, спустя полвека (начало 20 века) после дымлений начался и стремительный рост Т. Так почему же противники АГП полностью исключают возможность влияния человека на ГП? Потому что его нет чтоли? :)

Вы влезли в эту тему исключительно для троллинга, сначала с обычном видом "якобы незаинтересованного пользователя", но после этой фразы Вот, поэтому, kostian так переживает. Вас трудно воспринимать всерьез.

Даже LANGUST вон ничего не заподозрил, а вам везде что мерещится. Даже не мерещится, а вы уже начали строить последовательные утверждения какие-то нелепые ("специально", "исключительно" - бред же редкостный).
Тем более kostian сам об этом как-то писал, что ему не безразлична судьба планеты.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 00:39 - Поправил: LANGUST


Vasilii
Но теперь он всё объяснил. Всё туфта, а все графики НАСА - это книжка-раскраска.

Походу, надо еще в четвертый раз объяснить.
1. Смотрим на картинку в начале страницы.
2. Мысленно опускаем правую часть графиков вниз примерно на 3-4 ppm.
3. Получается две примерно прямые линии, параллельные оси времени и два графика квазисинусоиды, средняя линия которых также параллельны оси времени.
4. Это и есть графики для концентрации СО2 без "антропогена".
5. На самом "северном" (для Аляски) заметна максимальная амплитуда примерно в 15 ppm
6. На анимации "летняя" концентрация для Арктики (и понятно, что и для Аляски) минимальна и закрашена в серые цвета - то есть почти весь СО2 "съеден" окружающими Арктику лесами.
7. На анимации хорошо показан переток СО2 в Арктику из "антропогенных" районов и плохо из экваториальных вод. Этот баг на совести составителей реконструкции. Но это вовсе не означает, что такого перетока нет.
8. Кстати, есть и более серьезный баг в анимации - в конце декабря вся Арктика покрыта красным цветом, а с 1 января она вновь становится почти синей и достигает декабрьской "красноты" только где-то к марту. Эти баги на совести составителей реконструкции и я тут ни при чем.
9. Ценность анимации состоит в том, что она наглядно показывает перетекание СО2 в Арктику с юга на север. А также наглядно видно характерное распределение концентрации в зимний сезон - чем севернее, тем выше концентрация. Это хорошо согласуется с трехмерными графиками пару страниц назад и выводам, которые сделал Корвус по этим графикам.

Vasilii
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 01:36


8. Кстати, есть и более серьезный баг в анимации - в конце декабря вся Арктика покрыта красным цветом, а с 1 января она вновь становится почти синей и достигает декабрьской "красноты" только где-то к марту. Эти баги на совести составителей реконструкции и я тут ни при чем.

Нет никакого бага.
1 января 2006 ≈ 382ppm,
31 декабря 2006 ≈ 384ppm
А с 1 января 2007 наступил...

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 03:51


Vasilii
Нет никакого бага.
1 января 2006 ≈ 382ppm,
31 декабря 2006 ≈ 384ppm

Оно и к лучшему, что бага нет - разница аккурат на 3 ppm, то есть те самые "антропогенные".
Теперь, если сравнить сентябрьские и декабрьские концентрации



То на первой картинке видна низкая концентрация СО2 в Арктике (темно-серый - 377 ppm) - фактически весь поступивший туда в зимний период углекислый газ был "съеден" растительностью. И наоборот, в декабре наблюдается высокая концентрация (темно-фиолетовый - 387 ppm), которая еще больше увеличится к апрелю-маю следующего года и разница будет составлять 10-15 ppm.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 04:16


Собственно говоря, мы и обсуждали справедливость постулата

Corvus
львиная доля прироста СО2 относится к северной половине Сев. полушария (севернее 50 гр., и особенно севернее 60 г.р.).

Или

Corvus
Самый большой уровень СО2 севернее примерно 65 гр. с.ш. (и вплоть до Сев. полюса), далее в полосе 60-30 гр. с.ш. резкое снижение уровня, потом пологий провал в полосе 30-0 гр. с.ш...

который верен как по анимации, так и по графику



А разница между максимумом и минимумом в Арктике в зимний период составляет до 15 ppm и выше при антропогенном вкладе примерно в 3 ppm за год.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 04:29


А если "отключить антропоген", то на графике выше все волны будут иметь одинаковую высоту и амплитуду, так как не будет ежегодного прироста в 3 ppm.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 05:00 - Поправил: LANGUST


Кстати, должен извинится, что подверг критике анимацию, которую сам же и выложил. Это произошло потому, что разница между голубым, желтым и красным цветами совсем небольшая (до 3 ppm). И в связи с этим можно реабилитировать этот ролик и в смысле первого "бага". Если присмотреться, то можно заметить постоянные потоки СО2, выкрашенные в голубой и даже желтый цвет, из экваториального пояса к северу. Причем, на постоянной основе - и зимой, и летом.

https://www.youtube.com/watch?v=x1SgmFa0r04

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 06:12


Vetragor
То есть рост интенсивности фотосинтеза идёт не до 800-1000 ррм, а до 3000 ррм.

До этой цыфири мы не доживем. Впрочем, даже до порога в 800 ppm понадобится несколько сотен лет... .

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 09:50


Vasilii
Там на всех графиках (на отрезках в 1000-2000 лет) везде одно и тоже - строго вверх!



Один из вариантов "Хоккейной Клюшки Манна". Более подробно можно прочитать о ней в ЖЖ

Рождение и смерть «Хоккейной Клюшки»

http://aillarionov.livejournal.com/136432.html

Vasilii
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 15:10


А разница между максимумом и минимумом в Арктике в зимний период составляет до 15 ppm и выше при антропогенном вкладе примерно в 3 ppm за год.

А если "отключить антропоген", то на графике выше все волны будут иметь одинаковую высоту и амплитуду, так как не будет ежегодного прироста в 3 ppm.

Ну и что в этом удивительно? В разных точках планеты, на разных широтах свой круговорот и сезонная смена. В умеренных широтах северного полушария суши больше, чем воды. Следовательно, схема озеленение-гниение будет давать более выраженные сезонные колебания. А в южном полушарии в умеренных широтах суши вообще почти нет, поэтому колебания там минимальны. В экваториальной области нет никаких ярко выраженных сезонов, поэтому сезонно колебаться там не чему (идёт быстрый круговорот CO2). Самой высокой амплитуде колебаний арктьики тоже есть объяснения, связанные, с ещё более ярко-выраженными сезонами, в частности с сезонным увеличение льда.

LANGUST
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 16:41


Vasilii
А разница между максимумом и минимумом в Арктике в зимний период составляет до 15 ppm и выше при антропогенном вкладе примерно в 3 ppm за год.
А если "отключить антропоген", то на графике выше все волны будут иметь одинаковую высоту и амплитуду, так как не будет ежегодного прироста в 3 ppm.

Ну и что в этом удивительно? В разных точках планеты, на разных широтах свой круговорот и сезонная смена. В умеренных широтах северного полушария суши больше, чем воды. Следовательно, схема озеленение-гниение будет давать более выраженные сезонные колебания. А в южном полушарии в умеренных широтах суши вообще почти нет, поэтому колебания там минимальны. В экваториальной области нет никаких ярко выраженных сезонов, поэтому сезонно колебаться там не чему (идёт быстрый круговорот CO2). Самой высокой амплитуде колебаний арктьики тоже есть объяснения, связанные, с ещё более ярко-выраженными сезонами, в частности с сезонным увеличение льда.

Это и к тому, что ранее был задан вопрос:
Я не понял, вы согласны с тем, что абсолютно вся краснота на вашей анимации - это исключительно (ну по крайней мере, в подавляющем большинстве) следствие антропогена?


Сами же на него ответили: как были значительные колебания концентрации в средних и высоких широтах с максимумом в Арктике, так бы они остались и без "антропогена". Разница - только те же пресловутые 3 ppm.

Vasilii
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 17:15


LANGUST, так эти лишние 3ppm в большинстве своём и есть краснота (антропоген) на анимации. Если бы антропогена не было, не было бы и сохранившейся красноты к концу года. А так виден тренд.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 14 Jun 2016 17:43


Если бы антропогена не было, не было бы и сохранившейся красноты к концу года. А так виден тренд.
Vasilii
С чего бы это? К декабрю растительность в северном полушарии уже не работает - на большой территории зимний покой. Как раз к сентябрю уровент СО2 должен падать, по причине всё той же растительности(эффекта накопления О2). Мало того, сама осень вносит добавку СО2, как результат перегнивания биомассы(листвы).

Vasilii
Участник

# Дата: 14 Jun 2016 17:50


Sunspot, http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=916&page=116#18

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 14 Jun 2016 18:12 - Поправил: Sunspot


И CO2 стал неуклонно ползти, даже несмотря на некоторый спад эмиссии в отдельные годы. Поэтому, возможно, процесс уже запущен и точка невозврата уже пройдена.
Vasilii
Рост СО2 приводит к увеличеному росту растительности, не забывайте. Что в свою очередь, приводит к увеличению эмиссии О2, и как следствие, охлаждению атмосферы. Но это в перспективе. А вот рост температуры воздуха, и рост концентрации СО2, как следствие, как раз может быть вызван внешними причинами, возросшей солнечной активностью, например.
Кажется Земля саморегулирующаяся система. Пока не вмешивается человек. Вот вырубка лесов, действительно может способствовать увеличению эмиссии СО2. В дальнейшем даже к самостоятельному процессу, опустыниванию.

<< 1 ... 108 . 109 . 110 . 111 . 112 . 113 . 114 . 115 . 116 . 117 . 118 ... 121 . 122 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024