Глобальное потепление, его последствия, версии.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление, его последствия, версии.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление, его последствия, версии.
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 121 . 122 . >>
Автор Сообщение
Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 2 Апр 2014 08:33


svc
Я давно ждал от Вас постингов на тему кишечных газов крупного рогатого скота и их чудовищной опасности для климата Земли :)


Это 1 апреля :)


Почему же, эта идея уже несколько лет муссируется алармистами, без всяких 1 апрелей. Просто Костян её тут ещё ни разу не озвучивал.

Subtropic
Участник

Ростов н/Д, Россия 		# Дата: 2 Апр 2014 10:52


Зашёл почитать о климате, а тут коровьи кизяки обсуждают на полном серьёзе, жуть :)

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 2 Апр 2014 15:01


Зашёл почитать о климате, а тут коровьи кизяки обсуждают на полном серьёзе
Subtropic
Ну во-первых не кизяки, а пуки, а во-вторых - лучше бы кизяки обсуждали - стратегический продукт, машина с ними уже 5-8 тысяч стОит.:)

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 2 Апр 2014 15:04


Subtropic О климате сейчас ничего интересного. Даже в зарубежных источниках. Сопли старые пережевывают.

Shadow
Участник

Санкт-Петербург 		# Дата: 2 Апр 2014 18:42



Потепление на севере Атлантического океана приведет к экстремальным зимам в США и Европе



Потепление на севере Атлантического океана приведет к экстремальным зимам на восточном побережье США и в Европе, утверждают американские ученые, статья которых опубликована в научном журнале Environmental Research Letters.

К такому выводу они пришли, изучая Североатлантическую осцилляцию — непостоянство климата на севере Атлантического океана, которое проявляется прежде всего в изменении температуры морской поверхности.

В частности, им удалось установить, что потепление даже на 1,5°С приведет к катастрофически холодным зимам в США и Европе.

По мнению ученых, изменения подобного рода могут произойти в ближайшие 10–15 лет.


>> http://www.gazeta.ru/science/news/2014/04/02/n_605 4325.shtml

Похоже на бред? Если вода там станет теплее, то усилится циклогенез и почему вдруг в Европе станет холоднее?

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 2 Апр 2014 19:11


Shadow
Похоже на бред?
Частично. По идее, должно стать холоднее в Северной Америке, а вот в Европе наоборот потепление должно наблюдаться.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 3 Апр 2014 12:24


Corvus

Я давно ждал от Вас постингов на тему кишечных газов крупного рогатого скота и их чудовищной опасности для климата Земли

В теме "Смешно о погоде" мультик смотрели? ~

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 3 Апр 2014 14:11


ded

О климате сейчас ничего интересного. Даже в зарубежных источниках. Сопли старые пережевывают.

Читал где-то, что недавно вышел новый доклад наших экспертов об изменениях климата. Не читали?

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 3 Апр 2014 14:38


Ruxs Все НАШИ доклады можно найти на сайте Росгидромета
http://www.meteorf.ru/product/climat/

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 3 Апр 2014 21:26 - Поправил: ded


Графики изменения глобальной температуры и СО2 за последние 4 миллиарда 600 миллионов лет

Аномалия влагосодержания на поверхности 400 гПа за 1980-2005 г.г.

- и за 2005-2013 г.г.


Суше стало, а теплосодержание сухого воздуха значительно ниже, чем влажного.

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 3 Апр 2014 22:07


ded
Аномалия влагосодержания на поверхности 400 гПа за 1980-2005 г.г.

Спасибо за графический материал. Только вот интересны причин, за счёт чего так иссушился воздух в средней тропосфере тропиков за период 2005 - 2013 гг.?

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 3 Апр 2014 22:08


TornadoF5 Естесственная изменчивость климата, различные фазы всяких индексов :)

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Апр 2014 11:59 - Поправил: LANGUST


ded
Графики изменения глобальной температуры и СО2 за последние 4 миллиарда 600 миллионов лет



Хороший график. Не заметно никакой корреляции. Мало того, на протяжении сотен миллионов лет картина обратная - чем выше концентрация, тем ниже глобальная температура. Про "катастрофичность" высокой концентрации речи вообще не может идти - максимальные значения глобальной температуры за последние несколько миллиардов лет ни разу не превысили 22 градусов. И это при супер высоких значениях по СО2, которые на порядок превышали нынешние значения. А с учетом того, что планета находится в стадии остывания, температура уже повышаться существенно не будет - предел где-то около современных 15 град С.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 5 Апр 2014 12:38


Пред-Эль-Ниньнное состояние - аномалия потенциальной энергии тропических циклонов: апрель 2014 года к апрелю 1997 года:


Великое супер-Эль-Ниньо 1997-1998 г.г.


LANGUST
Участник

# Дата: 5 Апр 2014 13:07


ded
Пред-Эль-Ниньнное состояние

То-то радости прибудет у алармистов)))).
Однако тренд последних двух десятилетий существенно не изменится, разве что немного выровняется. Да и СО2 тут совершенно ни при чем...




kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 5 Апр 2014 13:40


LANGUST

У меня появилась другая гипотеза: если это не злостный троллинг, то скорее всего у вас старческий склероз. Иначе я не понимаю, как можно вставлять и комментировать одни и те же графики по сто раз, а после этого не помнить, о чем шла речь.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 5 Апр 2014 13:47


LANGUST
Хороший график. Не заметно никакой корреляции. Мало того, на протяжении сотен миллионов лет картина обратная - чем выше концентрация, тем ниже глобальная температура.

Напомню еще раз, запомните пожалуйста, а лучше запишите себе на листочек и приклейте к монитору, чтобы следующий раз, когда у вас возникнет желание его запостить или прокомментировать, вы предварительно прочитали, что на нем написано:

Прямой корреляции с концентрацией углекислого газа на исторических интервалах в сотни миллионов лет и миллиарды лет нет и быть не может, т.к. за это время значимо изменялись такие параметры, как светимость Солнца и положение континентов на Земле, существенно влияющие на климат.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Апр 2014 14:10 - Поправил: LANGUST


kostian
У меня появилась другая гипотеза: если это не злостный троллинг, то скорее всего у вас старческий склероз. Иначе я не понимаю, как можно вставлять и комментировать одни и те же графики по сто раз, а после этого не помнить, о чем шла речь.


График приведен в связи с новым "мальчиком" как прогноз тренда.

А вот хамство тов. Костяна зашкаливает. Тем же самым не отвечаю - все-таки надеюсь, что модератор обратит внимание на поведение этого участника форума.

LANGUST
Участник

# Дата: 5 Апр 2014 14:19


kostian
Прямой корреляции с концентрацией углекислого газа на исторических интервалах в сотни миллионов лет и миллиарды лет нет и быть не может, т.к. за это время значимо изменялись такие параметры, как светимость Солнца и положение континентов на Земле, существенно влияющие на климат.

А вы себе запишите на листочке, что никаких катастрофических последствий по температуре СО2 не вызовет. В этом суть поста. А следовательно, вся эта возня вокруг ГП+ не стоит и выеденного яйца. Не говоря уже о сотнях миллиардов долларов, затраченных на пиар сей сомнительной теории.
Что же до корреляции, то ее отсутствие как раз показывает исчезающее малое влияние так называемого парникового эффекта на глобальную температуру по сравнению с другими факторами.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 5 Апр 2014 14:42


kostian
Прямой корреляции с концентрацией углекислого газа на исторических интервалах в сотни миллионов лет и миллиарды лет нет и быть не может, т.к. за это время значимо изменялись такие параметры, как светимость Солнца и положение континентов на Земле, существенно влияющие на климат.

Светимость Солнца с начала фанерозоя (а рассматривать более древние времена не имеет смысла) выросла всего на 3-4%, и заметно влиять на грандиозные климатические изменения последних 700 млн. лет никак не могла, ибо они включают как резкие и сильные потепления, так и глубокие провалы в ледниковый ад. Движение материков, бесспорно, существенно влияет на климат - но, насколько знаю, общепринятой теории механизма этого влияния пока не существует, и утверждать, что "виновником" сильнейших климатических изменений является именно расположение материков - чистой воды спекуляция.

Но даже если гипотетически принять движение континентов, как главного дирижёра земным климатом, становится более чем очевидно: СО2 при "ледниковом", либо, наоборот, "жарком" расположении материков не в состоянии хоть сколько-нибудь заметно повлиять на земной климат даже в куда бОльшей либо меньшей концентрации, нежели сейчас. Это отчётливо видно из приведённого графика: ордовик-силурийское оледенение при концентрации СО2 в разы выше современной, и пермь-триасовый максимум при содержании СО2 в два раза ниже современной. Т.е. пугалки алармистов насчёт якобы "критичности" нынешней концентрации - полная туфта. Что и требовалось доказать.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 5 Апр 2014 22:34 - Поправил: kostian


LANGUST

График приведен в связи с новым "мальчиком" как прогноз тренда.

Данный график ничего не показывает и не имеет никакого отношения к теме глобального потепления. При этом он только вами приводился уже, как минимум трижды:

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=4171&page=9#2 7 Янв 2012 11:44

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=133&page=65#13 20 Май 2012 22:49

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=133&page=71#7 29 Июл 2012 13:28

С какой целью? И зачем он и ваш комментарий к нему здесь в четвертый раз? Провалами в памяти никто здесь не страдает и может перечитать ваш комментарий от 2012 года тут, не нужно четыре раза повторять одно и то же: это называется ФЛУД. Долгое время от вас провокационных постингов не было, я уже думал, вы за ум взялись, но нет, опять за старое.

А вот хамство тов. Костяна зашкаливает.

А в чем состоит хамство, что-то я не совсем понимаю? Я вас не оскорбляю, а лишь высказываю гипотезу, что возможно вы страдаете провалами в памяти, потому что то, что человек постоянно повторяет на форуме одно и то же, выглядит очень странно. Либо это делается преднамеренно и тогда это называется ТРОЛЛИНГ, либо неосознанно, но в этом случае человек не вполне здоров. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, потому что, к примеру, алкоголик никогда не признает, что он болен алкоголизмом, а душевно большой не осознает, что он псих. Многие люди страдают теми или иными расстройствами, к сожалению.

Тем же самым не отвечаю

А мне вот приходится, т.к. в отсутствие строгой модерации форум превращается в помойку: сплошной флуд и троллинг.

все-таки надеюсь что модератор обратит внимание на поведение этого участника форума.

Модератора тут нет, есть только администратор. Надейтесь. Я в свою очередь понадеюсь, что он также обратит внимание на то, что абсолютно бессмысленный график в теме абсолютно бессмысленно приводится уже четвертый раз и вычистит мусор.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 5 Апр 2014 22:42 - Поправил: kostian


Tintagel
Светимость Солнца с начала фанерозоя (а рассматривать более древние времена не имеет смысла) выросла всего на 3-4%, и заметно влиять на грандиозные климатические изменения последних 700 млн. лет никак не могла

Ну вы сказали! :) Тут небезызвестный товарищ Хабибулло Абдусаматов пророчит малый ледниковый период в результате колебания солнечной радиации на доли процента, а вы говорите, что 3-4% не влияет на климат. Влияет, конечно же: чем слабее Солнце светит, тем холоднее на Земле. Так вот известно, что постепенное увеличение светимости Солнца шло параллельно со снижением концентрации углекислого газа в атмосфере. Именно благодаря этому Земля не замерзла в начале своего существования и в течение всей своей истории сохраняла относительно стабильный климат, что дало возможность развиваться жизни.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 5 Апр 2014 23:22


человек не вполне здоров
Многие люди страдают теми или иными расстройствами
душевно большой не осознает, что он псих
kostian

А Вы лично знаете хоть одного абсолютно здорового?
Именно так, вот только вместо "многие" я бы поставил "все" (в разной степени, конечно).
Вроде так и говорят, но вот я всегда осознавал, что реально псих. А дальше что с этим осознанием?
Понимаю, что это как бы никак не относится к теме, но вообще-то относится, ибо ну реально клиникой попахивает вся эта истерия вокруг климата.

LANGUST
Участник

# Дата: 6 Апр 2014 00:28 - Поправил: LANGUST


kostian
Данный график ничего не показывает и не имеет никакого отношения к теме глобального потепления. При этом он только вами приводился уже, как минимум трижды
С какой целью? И зачем он и ваш комментарий к нему здесь в четвертый раз? Провалами в памяти никто здесь не страдает и может перечитать ваш комментарий от 2012 года тут, не нужно четыре раза повторять одно и то же: это называется ФЛУД. Долгое время от вас провокационных постингов не было, я уже думал, вы за ум взялись, но нет, опять за старое.

Истерику устраиваете на пустом месте. Оно, конечно, можно поискать повторения наиболее популярных графиков двухлетней давности. Обязательно найдете! И не только в моих постах. Их то всего-то несколько десятков. Хотя информации в них достаточно, чтобы они служили хотя бы для наглядности того, что пишется. А этот график в таком виде запостил ded, а я лишь привел цитату с его же графиком. Так чего тогда истерить то? Приводил и буду приводить графики, которые подтверждают мою точку зрения и троллингом это вовсе не считается. Троллинг это именно то, что вы сейчас пишете - и уже не в первый раз. Это и есть как раз провокация.

А в чем состоит хамство, что-то я не совсем понимаю? Я вас не оскорбляю, а лишь высказываю гипотезу, что возможно вы страдаете провалами в памяти, потому что то, что человек постоянно повторяет на форуме одно и то же, выглядит очень странно. Либо это делается преднамеренно и тогда это называется ТРОЛЛИНГ, либо неосознанно, но в этом случае человек не вполне здоров. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, потому что, к примеру, алкоголик никогда не признает, что он болен алкоголизмом, а душевно большой не осознает, что он псих. Многие люди страдают теми или иными расстройствами, к сожалению.

В точку - хам часто и не может понять, что он хам. Мол, не обижайтесть, но вы ... и далее по тексту. Этак по-отечески поучительно.

Тем же самым не отвечаю

А мне вот приходится, т.к. в отсутствие строгой модерации форум превращается в помойку: сплошной флуд и троллинг.

Все-таки согласились, что хамите... . Не нравится модерация, так я, мол, сам... .

все-таки надеюсь что модератор обратит внимание на поведение этого участника форума.

Модератора тут нет, есть только администратор. Надейтесь. Я в свою очередь понадеюсь, что он также обратит внимание на то, что абсолютно бессмысленный график в теме абсолютно бессмысленно приводится уже четвертый раз и вычистит мусор.

Имеет этот график смысл или нет - не вам решать. То же самое касательно того, что есть мусор, а что нет.
Что же до администратора, то есть разные представления о сей деятельности. Если реализовать здесь вашу кочку зрения на модерацию, то лично вы тут не продержитесь и дня. Вас просто забанят - сразу и навсегда. Во всяком случае, так обычно и поступают на форумах, где "строгая модерация". Что же касается "убрать мусор", то мне вообще фиолетово, как впрочем и остальным участникам - мало кто просматривает посты многолетней давности.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 6 Апр 2014 00:48 - Поправил: kostian


А этот график в таком виде запостил ded, а я лишь привел цитату с его же графиком. Так чего тогда истерить то?

Правильно, я сказал, что только вы его запостили три раза, кроме этого, ded еще три раза, как минимум. Таким образом, график, не имеющий отношения к теме, седьмой раз нарисован, не многовато ли повторений для оффтопа? А почему он не имеет смысла, я вам еще два года назад объяснил, еще раз повторять не буду, т.к. в отличие от вас, не имею такой привычки.

В точку - хам часто и не может понять, что он хам.

Увы, сравнение не прошло, т.к. хамство - не болезнь, а черта характера. Человек хамит осознанно. В данном случае хамства с моей стороны никакого нет, есть подозрение о некоторых отклонениях у вас. В связи с чем, возможно, следует проконсультироваться у специалиста.

Все-таки согласились, что хамите...

Я отвечаю человеку тем, что он сам делает и что он заслуживает. Первый я тут никогда за все 9 лет существования Метеоклуба не начинал, всегда только в ответ. Подробное досье на вас было составлено еще пару месяцев назад и отправлено администратору, думаю, он сделал соответствующие выводы.

LANGUST
Участник

# Дата: 6 Апр 2014 01:44 - Поправил: LANGUST


kostian
Правильно, я сказал, что только вы его запостили три раза, кроме этого, ded еще три раза, как минимум. Таким образом, график, не имеющий отношения к теме, седьмой раз нарисован, не многовато ли повторений для оффтопа? А почему он не имеет смысла, я вам еще два года назад объяснил, еще раз повторять не буду, т.к. в отличие от вас, не имею такой привычки.

Ага, еще одного "злостного тролля" объявили... . Объявляйте и всех остальных - я же писал, что графики повторяются иногда, тем более "глобальные", на которые потрачено годы и десятилетия труда больших коллективов ученых. Только вы, как фанатик АГП, терпеть их не можете, так как они противоречат вашим бредовым идеям, даже если эти графики основаны на научных фактах. Что ж, тем хуже для фактов... . Мало того, сам вид этих графиков у вас вызывает приступ агрессии - начинаете хамить и брызгать слюной. Заметьте, только вы тут так себя ведете. Это и есть болезнь зазомбированного массовой пропагандой дилетанта.
Что же до конкретного графика, то выше есть пост еще одного "злостного":

Tintagel
СО2 при "ледниковом", либо, наоборот, "жарком" расположении материков не в состоянии хоть сколько-нибудь заметно повлиять на земной климат даже в куда бОльшей либо меньшей концентрации, нежели сейчас. Это отчётливо видно из приведённого графика: ордовик-силурийское оледенение при концентрации СО2 в разы выше современной, и пермь-триасовый максимум при содержании СО2 в два раза ниже современной. Т.е. пугалки алармистов насчёт якобы "критичности" нынешней концентрации - полная туфта. Что и требовалось доказать.

И вообще, ваши идеи никто здесь не поддерживает, за исключением разве что безвременно (или временно?) ушедшего от нас "архангельского мужика" и еще нескольких сомневающихся. Так что можете всех остальных смело зачислить в "злостные", которые упорно "оффтопят" тем, что противоречит вашим воззрениям на милое вашему сердцу АГП.

LANGUST
Участник

# Дата: 6 Апр 2014 02:00


kostian
В точку - хам часто и не может понять, что он хам.

Увы, сравнение не прошло, т.к. хамство - не болезнь, а черта характера. Человек хамит осознанно. В данном случае хамства с моей стороны никакого нет, есть подозрение о некоторых отклонениях у вас. В связи с чем, возможно, следует проконсультироваться у специалиста.

Мол, хамства нет, но есть подозрение... . Конгениально.

Все-таки согласились, что хамите...

Я отвечаю человеку тем, что он сам делает и что он заслуживает. Первый я тут никогда за все 9 лет существования Метеоклуба не начинал, всегда только в ответ. Подробное досье на вас было составлено еще пару месяцев назад и отправлено администратору, думаю, он сделал соответствующие выводы.

От скромности вы не помрете - этакий белый и пушистый... .
А досье можете написать и на самого администратора и отправить его ... самому Батьке!

TornadoF5
Участник

Харьков, Украина. (Игорь) 		# Дата: 6 Апр 2014 09:10


kostian
LANGUST

Вот блин, зашёл почитать обновление темы, а тут снова срач. Ну сколько можно, ребята? kostian, мы же с вами уже говорили, что здесь около 80% участников не поддерживают ваше мнение относительно изменений климата. Поэтому бесполезно доказывать что-то кому-либо. Если человек не хочет разбираться, анализировать и оценивать ситуацию с разных сторон, то сколько бы раз не говорили, он останется при своём мнении, и будет пропускать ваши доводы мимо ушей. Лично я и раньше и сейчас поддерживаю вашу точку зрения в вопросе о ГП+, но при этом я не пытаюсь её навязать остальным, т.к. у каждого своё мнение, так и должно быть.

Я ещё раз призываю вас обоих к перемирию, хватит уже доказывать друг другу и пытаться уколоть. Давайте хоть здесь сохраним спокойную обстановку..

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 6 Апр 2014 10:03 - Поправил: GlobalW


LANGUST

Однако тренд последних двух десятилетий существенно не изменится, разве что немного выровняется. Да и СО2 тут совершенно ни при чем...


Проблема, что это данные RSS. С ними есть сложности.

Как многие знают существуют два вида спутниковых измерений температуры нижней тропосферы - RSS и UAH.

Главное их отличие немного не мало, что UAH покрывает большую часть полярных регионов, а RSS нет.

Это легко можно увидеть в описание к этим данным:

http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc_lt_ 5.6.txt
У UAH прямо пишут, что они покрывают регион от 85 градусов южной широты до 85 градусов северной широты.

http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

А у RSS TLT в свою очередь прямо говорится, что они покрывают область от -70 южной широты и 82.5 северной широты.

В чем разница? Не включена сухопутная часть Антарктиды. Кажется мелочь, но на самом деле это существенно.

Из тех же данных UAH следует что суша южной полярной зоны (Антарктида) с 1998 года нагрелась в среднем на целых 0.9 градуса! Этот лишний градус фактически и дает основную часть различия в последнее десятилетие в глобальных трендах между UAH и RSS в 0.1 градуса в десятилетие.

Затем даже самые ученные скептики антропогенного ГП признают, что RSS менее точные данные, так как используют более некачественные спутники. Об этом к примере можно почитать по этой ссылке.
http://www.drroyspencer.com/2011/07/on-the-diverge nce-between-the-uah-and-rss-global-temperature-rec ords/

В итоге UAH данные самые точные.

И поэтому можно легко посчитать линейный тренд в последнем десятилетие

1998-2013 +0,06 градуса в десятилетие
1999-2013 +0,14 градуса в десятилетие
2000-2013 +0,11 градуса в десятилетие
2001-2013 +0,05 градуса в десятилетие
2002-2013 +0,03 градуса в десятилетие
2003-2013 +0,05 градуса в десятилетие
2004-2013 +0,06 градуса в десятилетие
2005-2013 +0,02 градуса в десятилетие
2006-2013 +0,09 градуса в десятилетие
2007-2013 +0,13 градуса в десятилетие
2008-2013 +0,24 градуса в десятилетие
2009-2013 -0,17 градуса в десятилетие
2010-2013 -0,45 градуса в десятилетие
2011-2013 0,53 градуса в десятилетие
2012-2013 0,66 градуса в десятилетие


Итого прекрасно видно, что только на двух промежутках из 15 тренд принимает отрицательные значения. Да и то эти промежутки отличаются короткой длиной. А во всех остальных случаях тренд положительный. Поэтому утверждения, что якобы атмосфера перестала теплеть в 00х годах не верны.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 6 Апр 2014 12:51


якобы атмосфера перестала теплеть
GlobalW

Под атмосферой здесь на форуме я понимаю всю толщу газов вокруг Земли - все слои до несколько сотен км над поверхностью. Уверен, что этот объект не теплеет.
А раз речь идёт лишь о тропосфере, к тому же нижней, то так и надо писать! Лишь обывателям простительно нижнюю тропосферу называть как бы всей атмосферой. Неправильное употребление терминов реально вводит в заблуждение.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 121 . 122 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024