Глобальное потепление, его последствия, версии.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление, его последствия, версии.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Date ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление, его последствия, версии.
<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 121 . 122 . >>
Автор Сообщение
GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 02:30 - Поправил: GlobalW


matrix145

что есть многолетняя норма, которая сейчас значительно превышается и такого роста льда как сейчас, там не было.

Площадь морского льда корреллируется не только с температурой, но и с ветрами. Поэтому это не объективный показатель, для отслеживания температурных изменений лучше смотреть динамику наземного оледенения Гренландии и Антарктиды. И тут всё однозначно, в Антарктиде и Гренландии происходит очень мощное потепление:



GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 05:44


Пик тепла в Антарктиде пройдет в 2005, который оказался самым тёплым, это подтверждается сразу 5-ью реанализами, а вот рекорд 2014 года под большим сомнением, нет единства среди данных.

Плюс всё больше убеждаюсь, что эти реанализы далеки от реальности. Взял спутниковые измерения температуры нижней тропосферы над Антарктидой.

http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc_lt_ 5.6.txt

C 2005 года помесячно.


Линейный тренд имеет коэффициент 0.0038. Значит за 10 лет получается в среднем потеплело на 0.0038*10*12=0.456 градусов. Такое вот "похолодание" в Антарктиде.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 07:29 - Поправил: matrix145


GlobalW

Ок, сейчас попытаемся разобраться. Вы недоверяете реанализам, но отправляете мне спутниковые замеры нижней тропосферы, то есть саму пищу, которой пользуются модели реанализа. Следователно, если Вы руководствуетесь этими данные, значит им Вы доверяете больше, чем моделям реанализа.

Я решил запариться и визуализировать (благо я делаю это нагляднее, чем Вы) эти данные по планете и соотнести с данными реанализов.

Вы даже не понимаете, какую Вы себе могилу вырыли.


Итак, на графиках хорошо видно, как спутниковые данные коррелируют с аномалиями реанализа, но ведь спутниковые данные - это аномалии нижней тропосферы, по вашим заявлением, а по реанализу у меня данные приземной температуры, поэтому они могу отличаться. Тем не менее, по Вашим спутниковым данным 2014 не вышел самым тёплым))))))
Рекорд принадлежит 2010 = +0,4, у 2014 всего +0,275


А сейчас соотнесем Ваши спутниковые данные с аномалиями от NCDC

И вуаля, что произошло у NCDC в 2010 году, что они так сильно занизили значение. И почему 2008 и 2010 так сильно отличаются от данных со спутников?!
Конечно, после 2011 года есть тренд на потепление, но даже Ваши спутниковые данные не подтверждают рекорда 2014 года.
Шах и мат, алармисты!



matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 07:41


GlobalW

Ваши же данные по Южному полушарию. Тоже что-то не пахнет рекордом.

Дальше будете кричать, что 2014 стал самым тёплым? Или мне дальше тыкать Вас носом в Ваши же данные?

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 08:57 - Поправил: GlobalW


matrix145

Я конечно в курсе, что по спутниковым измерениям нижней тропосферы получилось только 3-ие место, а не первое. Для меня в этом ничего удивительного, так как требуется полгода, чтобы нижняя тропосфера прогрелась после приземных температур до рекордных значений.

http://www.skepticalscience.com/foster-and-rahmsto rf-measure-global-warming-signal.html

Смотрите таблицу по ссылке



Видите, что наземные процессы (океанская циркуляция и вулканические извержения) воздействуют на нижнюю тропосферу (UAH данные) через 5-6 месяцев. Поэтому просто подождем, и скоро Вы лично сможете убедиться, что 2015 год по спутниковым данным будет рекордно теплым.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 09:10 - Поправил: matrix145


Видите, что наземные процессы (океанская циркуляция и вулканические извержения) воздействуют на нижнюю тропосферу (UAH данные) через 5-6 месяцев. Поэтому просто подождем, и скоро Вы лично сможете убедиться, что 2015 год по спутниковым данным будет рекордно теплым.

Ах, вот оно в чём дело, оказывается нужно подождать полгода, чтобы прогрелся приземный слой воздуха. Только опять же, почему раньше этого не требовалось, данные ведь одной конторы и они не идут с запозданием, а строго соответствуют текущему году.


Период с 2000 по 2008. Строгое соответствие, никакого запоздания, никакого прогрева. Только почему у одной контры такая пропасть в 2010 году. Откуда такой разрыв? И если следовать вашей логике, то после столь тёплого года (2010), должен был произойти прогрев нижних слоёв и 2011 должен был выйти еще теплее, НО ЭТОГО НЕТ!!! 2011 стал значительно холоднее 2010, и 2012, и 2013 и конечно же 2014. Ваши же спутниковые замеры, всё той же конторы (NCDC) об этом свидетельствуют.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 09:18


Период с 2000 по 2008. Строгое соответствие, никакого запоздания, никакого прогрева.

Запаздывание ограничено только несколькими месяцами, поэтому по отдельным годам его не видно.

Откуда такой разрыв?

У нижней тропосферы значительно меньше плотность, поэтому ее колбасит сильнее, чем приземный слой. Океан же колеблется ещё меньше, чем приземный слой ) Там всё по линейке )



matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 09:21


У нижней тропосферы значительно меньше плотность, поэтому ее колбасит сильнее, чем приземный слой. Океан же колеблется ещё меньше, чем приземный слой ) Там всё по линейке )

Тогда объясните мне, что произошло такого экстраординарного в 2008 и 2010 году, если в 2008 году NCDC данные завысили, а в 2010 занизили. Как-то это выбивается из общей колеи.



GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 09:25


matrix145

Тогда объясните мне, что произошло такого экстраординарного в 2008 и 2010 году, если в 2008 году NCDC данные завысили, а в 2010 занизили. Как-то это выбивается из общей колеи.

В эти года наблюдались аномальные значения океанской циркуляции (MEI-индекс).

http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure7. jpg

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 09:30


Кстати вот более подробный график

http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_All.gif

Отлично видно, что нижняя тропосфера колеблется гораздо сильнее.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 09:40


GlobalW
Что-то я связи не вижу. На Вашем же графике видно аналогичное колебание индекса в начале 2000-ых и в 2003-4 годах, но на графиках всё отлично, никакого расхождения нет, аномалии нижней тропосферы строго следуют за аномалиями приземной температуры NCDC.

А теперь снова к вопросу. Что такого произошло в 2008 и 2010 что появилось такое расхождение в данных?

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 09:51 - Поправил: GlobalW


А теперь снова к вопросу. Что такого произошло в 2008 и 2010 что появилось такое расхождение в данных?

В 2010 году было самое сильное Эль-Нинье с 1998 года.

http://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei/ARcHivEd=MeI /200710/ts.gif

Плюс был пик солнечной активности в 2010 году (TSI-индекс)


В 2008 году Ла-Нинье было не такое сильное, но на него наложилась аномально низкая активность Солнца (TSI-индекс).
http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure7. jpg

Поэтому в 2008 году охлаждение было гораздо более значимым, чем в начале 00х.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 09:54


На Вашем же графике видно аналогичное колебание индекса в начале 2000-ых и в 2003-4 годах, но на графиках всё отлично, никакого расхождения нет, аномалии нижней тропосферы строго следуют за аномалиями приземной температуры NCDC.

Потому что Вы усредняете за год, а надо смотреть за отдельные месяцы. И тогда расхождение будет сравнимым.

http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_All.gif

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 10:04 - Поправил: matrix145


В 2010 году было самое сильное Эль-Нинье с 1998 года.
Что правда? Вы свой график-то открывали? Он у вас обрывается на 2008 году. Или Вы хотите сказать, что в 2002-2003 у нас Эль-Ниньо не было?
Да с 2002 по 2005 Эль-Ниньо было положительным и это никак не отразилось ни на данных NCDC, ни на спутниковых замерах.



Потому что Вы усредняете за год, а надо смотреть за отдельные месяцы. И тогда расхождение будет сравнимым.

Конечно усредняю, мы ведь среднегодовую аномалию считаем, или в NCDC что-то другое каждый год высчитывают.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 10:08


Что правда?

Конечно, Ваша табличка это прекрасно доказывает. Видите в 2010 году было значение 1.6, а в 2002-2003 году только 1.4. Больше было только в 1998 году.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 10:10


Конечно, Ваша табличка это прекрасно доказывает. Видите в 2010 году было значение 1.6, а в 2002-2003 году только 1.4. Больше было только в 1998 году.

Да, я вижу эти две десятых, но опять же повторюсь, почему Эль-Ниньо 2002-2003 годов никак не отразилось на спутниковых замерах и приземных значениях, почему они одинаковые?!
Ведь по логике вещей расхождения должны были появится, если уж они возникли в 2008 и 2010 годах, но этого нет, данные абсолютно идентичные.


GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 10:28


Да, я вижу эти две десятых, но опять же повторюсь, почему Эль-Ниньо 2002-2003 годов никак не отразилось на спутниковых замерах и приземных значениях, почему они одинаковые?!

Потому что там зависимость нелинейная. Смотрите в 1998 году Эль-Нинье было ещё сильнее, и тогда отклонение было ещё более гиганстское (UAH и RSS данные по нижней тропосфере).

http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_All.gif

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 10:37


Потому что там зависимость нелинейная. Смотрите в 1998 году Эль-Нинье было ещё сильнее, и тогда отклонение было ещё более гиганстское (UAH и RSS данные по нижней тропосфере).
Вы не уходите от вопроса. Где влияние эль-ниньо и ла-ниньо в период с 2000 по 2007 год?

Солнечная активность, изменение ENSO, но всё это никак не отразилось на данных и лишь в 2008 и 2010 они сработали.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 10:52


Вы не уходите от вопроса. Где влияние эль-ниньо и ла-ниньо в период с 2000 по 2007 год?

Где я ухожу от вопроса? Я говорю, что зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ. Понимаете значение этого слова?

lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 22 Янв 2015 11:56


GlobalW
Линейный тренд имеет коэффициент 0.0038. Значит за 10 лет получается в среднем потеплело на 0.0038*10*12=0.456 градусов. Такое вот "похолодание" в Антарктиде.
Дико извиняюсь, но это в чистом виде манипуляция данными. Почему вы берете достаточно короткий временной интервал и на его основании делаете выводы о климатических изменениях? А что взято за начальные условия? А если это лишь частный случай более глобального процесса?

Флуктуация 05го года для Антарктики примечательно лишь тем, что большинство среднемесячных Тан оказались положительными. Это лишь выброс относительно среднегодовой. После которого следует провал - отрицательный выброс Тан, и начиная с него вы строите линейный тренд.

Вот график за 35 лет, данные взяты по вашей же ссылке:



Синяя кривая - помесячные данные, красная - усреднение данных за год, желтая - за пять лет. Видно, что общий тренд имеет минимум в районе 97го года. Действительно сейчас среднепятилетняя (я позволю себе здесь такой термин) растет, но и она еще не достигла значений начала 80х. Вместе с тем, за последние пару лет среднегодовые значения снижаются (красная линия).

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 12:07 - Поправил: GlobalW


Дико извиняюсь, но это в чистом виде манипуляция данными. Почему вы берете достаточно короткий временной интервал и на его основании делаете выводы о климатических изменениях?

Потому что matrix145 утверждал, что с 2005 года в Антарктиде холодает. Я показал, что это не так.

Вот график за 35 лет, данные взяты по вашей же ссылке:

Хорошо, смотрим по ссылке линейный тренд над Антарктидой - 0.03 градуса в десятилетие. За 35 лет соответственно в среднем потеплело на 0,1 градуса.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 12:19


Хорошо, смотрим по ссылке линейный тренд над Антарктидой - 0.03 градуса в десятилетие. За 35 лет соответственно в среднем потеплело на 0,1 градуса.

О как, а куда это подевались Ваши +0,456 градусов))) В следующий раз другую цифру придумаете, какая-то интересная математика от GlobalW

И кстати, я ведь Вам приводил Ваши же данные по Южному полушарию.

Вы где-то видите тренд к потеплению, аномалия +0,218, до значений 2010 год еще очень далеко. Где рекордное потепление? Год ведь самым тёплым вышел, или видимо Южное полушарие это событие не коснулось. Как-то у Вас всё нелогично и притянуто за уши. Даже Ваш рекорд высосан из пальца. Ваши же данные NCDC. У 2010 года +0,27, у 2014 +0,275. Всего 0,005!!! Это даже в пределах погрешности.

Вот Вам данные по реанализу Рединга. Район Антарктиды. Последний год 2013. Пик тепла в 2005 году.

А вот реанализ от NASA. Последний год 2012. Пик тепла в 2005. Видите, у моделей полное единодушие, полное согласие данных, почему этого согласия нет у спецов из NCDC.


lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 22 Янв 2015 12:29


GlobalW
смотрим по ссылке линейный тренд над Антарктидой - 0.03 градуса в десятилетие.
Увы, но неверно. Линейная регрессия не работает в этом случае, т.к. для приведенного набора данных коэффициент детерминации равен нулю. А это означает, что предиктор (время) никак не влияет на измеряемую величину. Другими словами, календарное время или изменение временных рамок не оказывает влияния на температуру.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 12:35 - Поправил: GlobalW


И кстати, я ведь Вам приводил Ваши же данные по Южному полушарию.

Вы где-то видите тренд к потеплению, аномалия +0,218, до значений 2010 год еще очень далеко.

Тренд не смотрят на глаз, его считают.



Получается 0,0009 градуса в месяц. За 10 лет это переписывается в 0.1 градуса потепления.

Где рекордное потепление? Год ведь самым тёплым вышел, или видимо Южное полушарие это событие не коснулось. Как-то у Вас всё нелогично и притянуто за уши. Даже Ваш рекорд высосан из пальца.

Какой мой рекорд? Все национальные климатические агенства признали, что в 2014 году был рекорд по приземной температуре - японцы, Гидрометеоцентр, NASA, NOAA, BEST. Осталось только узнать у британского Метофиса.

Спутниковые данные по нижней тропосфере просто показывают запаздывание разогрева. Данные по реанализу я не рассматриваю, как сырые и далекие от климатологии. Ни одна официальная структура их не приводит в своих пресс-релизах.

lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 22 Янв 2015 13:18


GlobalW
Тренд не смотрят на глаз, его считают.
Еще раз напишу, некорректно так делать, см. пост выше.

Вот так гораздо вернее и нагляднее

Видно, что функция имеет минимумы в районе 99 и 09 гг и максимумы в районе 02 и 10 гг.
После 2010 происходит осцилляция практически около постоянного значения.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 22 Янв 2015 13:36 - Поправил: GlobalW


lelik

Вот так гораздо вернее и нагляднее

Не согласен, чтобы увидеть ГП надо либо вычитать естественные факторы (вроде солнечной и вулканической активности, океанской циркуляции), либо считать линейный тренд. Иначе ГП в графике не увидеть.

К примеру как здесь делают
http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_All.gif

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 22 Янв 2015 13:47


Какой мой рекорд? Все национальные климатические агенства признали, что в 2014 году был рекорд по приземной температуре - японцы, Гидрометеоцентр, NASA, NOAA, BEST. Осталось только узнать у британского Метофиса.
)))))))))))))))))))))))))))))))
Вы вообще в курсе, откуда все конторы берут исходные данные? Скиньте мне ссылку где Гидрометцентр утверждает, что на основании СВОИХ данных у них вышел самый тёплый 2014 год. У них даже нет инструмента для анализа климата, они пользуются зарубежными данными. NASA используют тот же самый реанализ NCDC. Так что все конторы ссылаются на одну - NOAA.

Не согласен, чтобы увидеть ГП надо либо вычитать естественные факторы (вроде солнечной и вулканической активности, океанской циркуляции), либо считать линейный тренд. Иначе ГП в графике не увидеть.

Вот так в NCDC и высасывают из пальца свои мнимые рекорды.

lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 22 Янв 2015 16:57


GlobalW
либо считать линейный тренд
Я в печали, если честно. Ибо вы не видите, что вам пишут. Или делаете вид, что не замечаете. И про линейный тренд в частности.
Я два раза уже обращал внимание, что не будет тут работать линейная регрессия. Другими словами, этот "линейный тренд" никак не отражает поведение температуры, как функции времени.
Вот вам например:

Представьте, что это зависимость среднемесячной температуры от времени. По-вашему, тут имеет место быть потепление, т.к. линейная аппроксимация имеет положительный коэффициент.
На самом же деле это синусоида с замешанным псевдослучайным шумом (как бы "белым"). Т.е. периодическая функция, ничего общего с потеплениями не имеющая. Но вполне можно аппроксимировать линейной регрессией и заявить о "потеплении".


Так и с реальными данными. Вот данные из той же таблицы, аппроксимированные "трендом". Видно, что он отнюдь не линейный, а имеет отчетливый экстремум, приходящийся на середину 90х.


ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 22 Янв 2015 18:37


Теория относительности гласит - 2014 год входит в число 300-сот самых холодных лет последнего 10-тысячелетия

Аминь.

Cumulonimbus
Участник

Одесса - замороженный край 		# Дата: 22 Янв 2015 19:09


Никакого глобального потепления нет и не будет при нашей жизни. Когда создавал тему то признаюсь, купился на теплую зиму 2007 года. С тех пор из теплых были только 2008-2009 а затем пошли холоднейшие. И летние периоды вообще растворились в облаках, дождях и холоде. Поэтому имеет смысл говорить не о несуществующем ГП, а о феномене Западной и Ц.Европы, где холод гостит достаточно редко. И то в основном в "летнее" время.

<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 121 . 122 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024