Глобальное потепление, его последствия, версии.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление, его последствия, версии.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Mischel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление, его последствия, версии.
<< 1 ... 63 . 64 . 65 . 66 . 67 . 68 . 69 . 70 . 71 . 72 . 73 ... 121 . 122 . >>
Автор Сообщение
kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 29 Ноя 2015 19:48


ded
kostian Словосочетание "ajusted data" (скорректированные данные) ни о чем не говорит? Еще как говорит:) Говорит о масштабном жульничестве.

Жульничество не является масштабным. Однако, объективности ради, могу признать, что отдельные факты действительно имеются. Этим грешит GISS NASA. Например, смотрите, как откорректированы данные по Calvinia (ЮАР):
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_sta tion.cgi?id=141686180000&dt=1&ds=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_sta tion.cgi?id=141686180000&dt=1&ds=12

Горизонтальный тренд превратился в восходящий. Каковы были основания для подобной корректировки непонятно, т.к. эта станция расположена в населенном пункте с населением 10 тысяч человек.

Я всегда в таких случаях иду на свой любимый сайт Berkeley Earth, чтобы установить истину: http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/159004



Видим, что корректировка в данном случае выполнена ошибочно.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 29 Ноя 2015 20:19 - Поправил: kostian


По Port Elizabeth также корректировка выполнена неверно, темпы потепления завышены вдвое! Фактически, согласно Berkeley Earth, потепление с 1880 года составило 1 градус, а не 2, как насчитало NASA.




http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/22571

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 29 Ноя 2015 20:34 - Поправил: kostian


Пока не набежали скептики с дикими криками "Ага, мы так и знали!", отмечу, что в других случаях корректировки выполнены верно. Например претензии к подтасовке по бразильскому Quixeramobim-у являются необоснованными:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_sta tion.cgi?id=303825860000&dt=1&ds=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_sta tion.cgi?id=303825860000&dt=1&ds=12

В ряду есть серьезные неоднородности:


Поэтому корректировка современных данных на полтора градуса вверх выглядит совершенно логичной:



http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/153007

Так что в спорных случаях все корректировки следует сличать по Berkeley Earth.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 30 Ноя 2015 17:12


Путин затормозил глобальное потепление на 1 год
http://www.rbc.ru/politics/30/11/2015/565c463e9a79 47e3159549f6

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 30 Ноя 2015 17:24


Усилия России помогли затормозить глобальное потепление почти на год - а что значит "затормозить на год"?

Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу - так пора зарабатывать на этом. Вроде можно неиспользованное право на выбросы продавать.

LANGUST
Участник

# Дата: 30 Ноя 2015 17:31


surok Усилия России помогли затормозить глобальное потепление почти на год - а что значит "затормозить на год"?

Россия после заключения Киотского протокола "сэкономила" 40 млрд тонн СО2 (по сравнению с "нормами" 1990 г). А все остальные страны в год "выпускают" 46 млрд. тонн.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 30 Ноя 2015 17:35


LANGUST

Так а год-то откуда взялся?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 30 Ноя 2015 17:54


ded
Путин затормозил глобальное потепление на 1 год

А причем тут Путин?

LANGUST
Участник

# Дата: 30 Ноя 2015 21:48


surok
Так а год-то откуда взялся?

Так как Россия как бы сократила отравление атмосферы примерно на столько, сколько выпускает смертельно опасного газа весь остальной мир за год, то и климатический коллапс по этой логике отодвигается на год.
А Путин какбе тоже приложил к этому руку... . То бишь плюнул на развитие промышленности и производства товаров массового потребления и проч. Все ради того, чтобы спасти мир от неминуемого превращения Планеты в пылающий факел.

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 1 Дек 2015 00:07


LANGUST
А Путин какбе тоже приложил к этому руку... . То бишь плюнул на развитие промышленности и производства товаров массового потребления и проч.

Мядальку ему дадут за то, что деиндустриализировал страну.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Дек 2015 00:27 - Поправил: kostian


Еще раз: где тут "заслуга" Путина? Деиндустиализация страны началсь задолго до него: в начале 90-х. Путин пришел к власти в 2000 году.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 1 Дек 2015 16:15


По данным реанализа NCEP CFSR прошедший ноябрь стал самым тёплым с 1979 года. Его аномалия +0,458


ТОП 5 самых тёплых

2015 = +0.458
2005 = +0.409
2001 = +0.388
2006 = +0.365
2004 = +0.327
______________________
Это первый раз, когда реанализ NCEP фиксирует действительно самый теплый, а не раздуто тёплый месяц.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Дек 2015 16:46


matrix145

А что с Южным Суданом?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Дек 2015 17:16 - Поправил: kostian


matrix145

Символично, что рекордно теплым ноябрь стал в ключевых мегаполисах мира: в Нью-Йорке, Лондоне, Гонконге, Сингапуре, в городах, где проживает наибольшее количество людей, от которых зависит принятие решений по дальнейшему развитию экономики. Природа как бы сигнализирует: люди, начните действовать: сократите эмиссию парниковых газов!

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 1 Дек 2015 17:21


kostian

Пусть природа сигнализирует хоть сколько, людям нужно тепло, а не холод. Тогда можно сэкономить на обогреве и теплой одежде. Разве Вам не приятно, когда на улицах девки раздеваются?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Дек 2015 17:24


GlobalW

Я смотрю на юге Западной Сибири сильно потеплело. Вы ж противофазе всегда: чем теплее в Европе, тем холоднее в Сибири. Чего ж вы так ратуете за потепление, если для вас оно равно похолоданию?

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 1 Дек 2015 17:29 - Поправил: GlobalW


kostian

Где похолодание? Наоборот теплеет.



GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 1 Дек 2015 17:30 - Поправил: GlobalW


Или другие соседние города



И дальше:
http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS/tmp _222295700000_14_0/station.gif

http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS/tmp _222298660000_14_0/station.gif

http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS/tmp _222292630000_14_0/station.gif

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Дек 2015 17:51


GlobalW
Где похолодание?

Не где, а когда? Зимы у вас холодают в последние годы. Да и в целом, годовой тренд в последние 10 лет в минус пошел.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Дек 2015 17:55


Ученые выяснили, что выбросы углекислого газа от животноводства равняются выбросам автомобилей, поездов, кораблей и самолетов,

В новом отчете лондонского Королевского института международных отношений под названием «Меняющийся климат, меняющиеся диеты: пути к сокращению потребления мяса» было сказано о том, что если не приложить ряд необходимых усилий по преодолению чрезмерного потребления мяса, будет сложно предотвратить глобальное потепление на 2 градуса по Цельсию.

Отмечается, что на животноводство приходится 15% выбросов углекислого газа на планете, что приблизительно равно выбросам всех автомобилей, поездов, кораблей и самолетов на нашей планете. Ученые также подсчитали, что в Америке живет больше всего мясоедов. Там на одного человека приходится примерно 250 г мяса ежедневно. В остальных развивающихся странах по мере роста уровня жизни растет и потребление мяса. Если данный процесс не контролировать, то к 2050 году рост потребления мяса в мире возрастет на 70%.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 1 Дек 2015 19:54 - Поправил: GlobalW


kostian

Не где, а когда? Зимы у вас холодают в последние годы. Да и в целом, годовой тренд в последние 10 лет в минус пошел.

Отдельные годы - это просто кратковременные флуктуации. Посмотрите графики среднегодовых за 20 век. Каждое десятилетие наблюдаются кратковременные похолодания, после которых температура лезет ещё выше. На несколько градусов у нас потеплело за последние полтора века.

grom63
Участник

Самара 		# Дата: 1 Дек 2015 20:19


GlobalW:Отдельные годы - это просто кратковременные флуктуации.


Ваши тут обсуждаемые 100 лет можно тоже таковыми назвать при условии возраста Земли, или хотя бы появления атмосферы и даже если взять период, когда континенты уже были разделены как сейчас почти.

Twister
Участник

Архангельск 		# Дата: 1 Дек 2015 20:21


Just smile and wave, boys. Smile and wave.

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 2 Дек 2015 07:19


Twister

Чаво?

Twister
Участник

Архангельск 		# Дата: 2 Дек 2015 08:34 - Поправил: Twister


Чаво?
Улыбаемся и машем, парни, улыбаемся и машем!


A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 2 Дек 2015 08:40


Да уж, эти пропагандисты утомили уже :)

alex_kupchino
Участник

SPb, North Kupchino, 		# Дата: 2 Дек 2015 12:28 - Поправил: alex_kupchino


На состоявшемся в Париже «климатическом» саммите президент принимающей страны Франсуа Олланд заявил, что Глобальное Потепление и терроризм — два главных вызова современности.

На что президент России Владимир Владимирович Путин заявил о готовности Воздушно-Космических Сил РФ наносить ракетно-бомбовые удары по Солнцу с целью принудить его к снижению своей солнечной активности. Потому что они не только воздушные, но и космические.
Такой херни он не говорил. Говорил другую херню. Типа того, что Россия, исполняя Киотский протокол, «сэкономила до 40 миллиардов тонн выбросов, притом, что все страны вместе выбрасывают 46 миллиардов тонн, и таким образом Россия в одиночку на целый год предотвратила потепление на два градуса».
Ну, Глобальное Потепление — эта такая штука, вокруг которой все политические ребята несут полнейшую херню, поскольку нихера не смыслят в этих ваших климатологиях, и цифры им до фонаря, и логика, но они усвоили, что, кажется, под эту бранжу можно пилить дополнительные бюджетные ассигнования, типа как на безопасность, и налогоплательщик не бухтит, потому как в достаточной степени зашуган фильмами Эммериха.

С другой стороны, наука (некоторые её представители) — тоже очень довольна таким положением, где она может пугать обывателя и правительства, получая государственные средства на создание новых страшилок. Very good business.

И прав совершенно Тед Круз (которого я теперь уже чётко намерен сделать президентом США) в том, что этот алармизм вокруг Global Warming — давно уже превратился в какую-то религиозную, а не научную фигню. Типа «марксизма-ленинизма».

Ибо зиждется на трёх совершенно догматических постулатах.

Первый — что глобальное потепление действительно имеет место (а когда реальные данные расходятся с этим постулатом — заинтересованные лица начинают ими манипулировать, подтасовывать, на чём неоднократно бывали пойманы за руку, но адептов — не волнует научная достоверность и добросовестность).

Второй — что оно вызвано антропогенным фактором. Выбросом углекислого газа, метаном из коров, просто производством тепла при сжигании топлива.

Третий — что оно повлечёт катастрофические последствия, если его не остановить. «Точкой невозврата» в этой доктрине провозглашается повышение средней температуры на два градуса, после чего должен начаться лютый пиздец. Льды истаивают, мировой океан поднимается, поглощает острова и порты, тайфуны ярятся, где-то наводнения, где-то засухи. Поэтому, собственно, и смешно прозвучало заявление Путина о том, что Россия в одиночку не допустила поднятия температуры на два градуса за год. То есть, его референты где-то слышали эту цифру — но не очень поняли, что она означает по «канону веры». Что речь там идёт о довольно долгосрочной и апокалиптической перспективе.

Что думает о Глобальном Потеплении здравый смысл? Он думает, что флюктуации климата — разумеется, имеют место. Как очень значительные (ледниковые периоды), так и более мелкие в межледниковье (это где мы сейчас живём). Ну и во вполне себе исторический период наблюдались времена, когда температура была существенно выше, чем сейчас. Ещё в двенадцатом веке, скажем, в причерноморских степях можно было встретить львов (один даже на Мономаха прыгнул, «лютый зверь»).

Ничего страшного от такой «нагретости» с планетой не происходило. Наоборот, такие времена считаются «климатическими оптимумами», наиболее способствовавшими всякому там растениеводству. А вот когда случались похолодания — тут-то действительно аграрии из зон, становившихся не очень плодородными, испытывали большие трудности. Отсюда и проистекают, скажем, все последовательные волны выходцев со Скандинавии, от готов до викингов.

Сейчас, вероятно, мы приближаемся к очередному такому оптимуму. Во всяком случае, в середине девятнадцатого века действительно было очень холодно по нынешним временам, а далее — пошёл тренд на потепление. Не сказать, что он как-то очень ускорился в последние десятилетия, под влиянием человеческого фактора. Но если и так — то вот оно и славно. Особенно, для таких стран, как Россия или Канада.

Поэтому лично я не очень верю в Глобальное Потепление (в смысле, в то, что оно может быть стремительным и существенным в ближайшее время, поскольку этому не предъявлено никаких «вменяемых» доказательств), но на всякий случай прикупил землицы на Таймыре под пляжные ресорты. Можно сказать, мой личный вклад в «борьбу» с Глобальным Потеплением (при том, что я вовсе не намерен с ним бороться, я бы его категорически приветствовал, если б оно действительно имело место).

Говорят, правда, что при этом повысится уровень мирового океана? Ну вот как-то не очень он повышается, хотя и уверяют, что льды тают. На окраине — да, возможно, и тают. Но повышается испаряемость, и часть воды удерживается на полярных шапках, которые хрен когда растают.

Говорят, что из потепления в некоторых регионах наступает засуха? Да, и это именно те регионы (Ближний Восток, Северная Африка, которые на пике климатических оптимумов были вполне себе «зелёными», пригодными для земледелия и не обделёнными водными ресурсами. А при похолодании — действительно превращались в пустыни (ну плюс и вырубка лесов, пастбищное овцеёбство скотоводство — что и вело к дополнительной эрозии почв).

И правомерно говорить, что, скажем, в той же Сирии последние годы наблюдалась засуха, которая, отчасти, и привела к социальным потрясениям, когда разорявшимся фермерам некуда было податься, кроме как в террористы той или иной степени «джихаднутости».

Но вот в какой части за это ответственно «потепление», а в какой — повышение разбора скудных речных ресурсов на индустриальные нужды (возросшие как в Сирии, так и в Турции, откуда туда текут реки) — это очень дискуссионный вопрос.

Обеспечение таких регионов пресной водой — действительно образует некоторую проблему, но она решаема. По мере наращивания их энерговооружённости, строительства опреснительных станций. Израиль благополучно решает эту проблему, пребывая в сходных климатических условиях, богатые арабские «нефтекняжества» — тоже решают. Ну а странам победнее, вроде Сирии — действительно стоило бы помочь именно с этим, с опреснительными установками, с солнечными батареями (благо, солнышко-то нормально там светит). Но пока там полнейший бардак, напоминающий игру Mount-and-Blade, который только усугубило российское вмешательство «на стороне Асада против всех» — и что им поможет меньше всего, так это «борьба с потеплением».

Вообще, как по мне, вот вся эта потеплистская алармистика — это полная лажа, это реально какой-то религиозный психоз. Но, понятно, что он очень нравится всем, кто на этом деле окормляется, от политиков до «учёных».

То есть, я обеими руками за бережное отношение к экологии, и Корпорацию, к которой я имею честь принадлежать, иногда в шутку называют «Гринписом с тактическими ракетами», потому что мы не только крышуем дружественные бизнесы, но можем крепко врезать по мозгам тем, кто срёт без меры в наш общий круглый домик, наплевав на всех и вся — но вот я как-то привык разделять реальные угрозы и высосанные из пальца.

Если кто-то соли тяжёлых металлов сливает в речку — это реальная угроза. Объективно существующая. От этого и рыбы, и люди травятся. Поэтому — нахуй нужно, скажем дружно.

Но вот все эти завиральные теории, что если климат станет таким, как был в третьем веке до нашей эры или в двенадцатом веке нашей эры, то произойдёт некий ужас — это как-то мимо. То есть, мы понимаем, что это очень приятно, бороться с некой вымышленной угрозой и всегда иметь возможность сказать: «Она не прошла, потому что мы вот так самоотверженно встали на её пути» — но по нашим меркам это называется «развод».

И ведь в отличие от этой мифической угрозы от потепления — есть же реальные угрозы, на противодействие которым стоило бы потратиться. Скажем, цунами. Помните, как в начале 2004 было в Индийском океане? Один толчок — и накрыло всё побережье от Цейлона до Тая. Двести тысяч погибших, огромные разрушения, огромный ущерб. Примерно сопоставимо с гражданской войной в Сирии за все четыре года — но только это было за несколько минут.

И есть ведь разработки на тему противодействия цунами, типа того, чтобы пускать встречную волну заблаговременно расположенными на дне зарядами, заставляя цунами вздыбиться раньше, чем дойдёт до побережья.

Это недёшево (а потому должно быть привлекательно для правительств ) — но это может приносить реальную пользу.

Противоастероидная защита, опять же. За историю Земли — по ней неоднократно ебашили довольно крупные космические бульники, что приводило к ТАКИМ резким и неприятным климатическим изменениям (не говоря уж об эффекте от собственно удара), что никакое Глобальное Потепление близко рядом не стояло (тем более, что про него-то никто не доказал толком, какой от него вообще ожидается вред).

Да, астероиды не дремлют, они баражируют в космосе, выискивая момент, когда б напасть на нас — поэтому всегда нужно иметь наготове Брюса Уиллиса с вязанкой динамитных шашек (и средства доставки Брюса с шашками на астероид).

Вулканы, опять же. Нет, предотвратить разрушение домиков на склоне, если уж вулкан изволил извергнуться — не получится. Только эвакуировать людей, в лучшем случае. Но вот принять меры к тому, чтобы нейтрализовать облака вулканического пепла, чтобы очередной Кракатау не устроил этакую «ядерную зиму» всей планете — это можно. Распылять с самолётов какой-нибудь реагент, который бы связывал хлопья того пепла и ронял их на землю, не давая накрыть плодородные области. Во всяком случае, в этом направлении стоит думать, стоит совершать усилия.

Но Global Warming — это вот чистая туфта, годная лишь на то, чтобы алармисты и политиканы собирались время от времени, выражали озабоченность и раздавали друг другу медали за свою озабоченность.
http://www.szona.org/parizh-stoit-bolshe/

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 2 Дек 2015 12:57


alex_kupchino

Вы не ошиблись темой? Для бредней есть вот такая тема, например: http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =17&topic=164

Twister
Участник

Архангельск 		# Дата: 2 Дек 2015 13:35


"Новые технологии по борьбе с глобальным потеплением" ;) Видео.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 2 Дек 2015 13:56


kostian что, правда глаза колет?
Внимательно наЗвание темы прочитайте Глобальное потепление, его последствия, версии.
вполне по теме напИсано.

<< 1 ... 63 . 64 . 65 . 66 . 67 . 68 . 69 . 70 . 71 . 72 . 73 ... 121 . 122 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024