| Автор |
Сообщение |
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 22 Дек 2007 17:18
Corvus
А отдельно на новой памяти (без старой) работает нормально? Если да, то скорей всего несовместимость памяти друг с другом.
|
Spasatel
Участник
Талдом
|
# Дата: 22 Дек 2007 17:19
Обычно параметр называется Quick boot -нужно в Disabled установить
(см 2-й пункт моего поста).
И еще-в Power (менюшка BIOS) обычно есть Hardvare Monitor-там с вольтажом можно попробовать поиграть (то есть увеличить этот параметр),кстати ,там же можно во многих BIOS включить предупреждения при перегревах (то есть если т-ра проца или мамки повышается выше заданного предела).
|
nym
Участник
Уфа
|
# Дата: 22 Дек 2007 17:36
Corvus
Надо бы проверить на стабильность саму эту планку на 512 метров. Возможно она "битая". А может просто имеется несовместимость с такой мат. платой.
Можно также попробовать в БИОСе в настройках памяти, в ручную выставить DDR 333, т.к. новая планка DDR 400.
У меня на старом компе было тоже самое, были разные по скорости планки памяти. Лечилось только установлением в биосе настроек памямяти на DDR 333. Хотя мамка у меня поддерживала и DDR 400, но память видимо не тянула.
|
slr
Участник
|
# Дата: 22 Дек 2007 19:02 - Поправил: slr
Могут еще такие причины быть:
Память 512 DDR2, а надо DDR1, но судя по частоте вроде не должна.
Первый разьем памяти пустой, или есть пустой слот между двумя заполнеными- надо заполнять разьемы с первого и дальше по порядку.
Память 512 другой фирмы и не совместима с остальной- чесно- никогда не встречал такого.
Материнка не может корректно работать если памятью заполнено нечетное количество слотов или более 2х.
Ну и она может быть плохая, почему бы нет. Можно оставить одну и проверить.
А в БИОСе ничего не нужно при установке новой памяти менять, если конечно до этого там ничего не менялось ;)
|
nym
Участник
Уфа
|
# Дата: 22 Дек 2007 20:14
Память 512 DDR2, а надо DDR1
slr
Это врятли DDR1 и DDR2 не совместимы физически, там распиновка другая.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 22 Дек 2007 21:07
А отдельно на новой памяти (без старой) работает нормально?
GAO
Не пробовал. А вот на старой (после временного снятия новой) всё равно работает неустойчиво. Такое впечатление, что какие-то настройки биоса сами собой поменялись и так сохранились.
Я бы ещё в BIOS-е уменьшил частоту процессора и памяти до минимума.
Summer
Да, именно это и помогло.
Я несколько часов назад методом тыка поменял частоту чего-то там связанного с памятью (стояло "определяется автоматически", другие варианты - 100, 133, 166 МГц; я поставил 100 МГц и вот уже несколько часов комп работает вроде бы устойчиво).
|
Konstantin
Участник
Москва, ЮЗАО
|
# Дата: 22 Дек 2007 23:36
Corvus
Выкидывайте на фиг этот хлам и покупайте нормальный двухядерник.
Бабло на него заработаем вместе "ударным трудом". :)
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 23 Дек 2007 00:06
Corvus
Я несколько часов назад методом тыка поменял частоту чего-то там связанного с памятью (стояло "определяется автоматически", другие варианты - 100, 133, 166 МГц
По идее оптимально должно быть 133МГц (в вашем случае). Но практика - нечто другое :)
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 23 Дек 2007 00:28 - Поправил: Max_F
Corvus
Как раз недавно отцу поставил комп на такой мамке.
Вообще, всегда справедливо правило, что чем больше слотов занято, тем меньше стабильность. Приходится понижать частоту, повышать тайминги.
Для этой платы оптимально, если частота памяти равна частоте fsb процессора (скорее всего, 133 МГц). Возможно, стоит вытащить одну или обе из старых планок и попробовать запустить на 133 с минимальными таймингами (2-2-2-6). Впрочем, разница в производительности не принципиальна, на 100 МГц будет чуть более медленно (из распространенных программ наиболее чувствителен к скорости памяти WinRAR). Пора уже апгрейд делать :)
|
medved
Участник
Москва
|
# Дата: 23 Дек 2007 00:56 - Поправил: medved
Corvus
Только сейчас вошел в форум, но все равно напишу свой опыт:
Практически на всех материнках и сборках памяти одна и та же картина: с одним занятым разъемом (стабильные)тайминги памяти наилучшие, с четырьмя - наихудшие, с двумя-тремя - промежуточные. При том, что по отдельности с любой из планок результаты отличные.
Это чуть ли не правило.
Единственное, что утешает - производительность памяти на скорость выполнения большинства задач влияет мало. Как ни странно (меня это удивило, во всяком случае), достаточно заметно скорость работы памяти отражалась в задачах, включающих большие объемы дисковых операций (видимо, связь через скорость кэширования). На скорость работ типа зипования файлов даже изменение скорости памяти в 1,5 раза влияет в пределах нескольких %, не заметных на глаз. (Насчет указанного Max_F winRAR - не проверял, если он приведет цифры, будет интересно. WinZIP, по моим измерениям, был почти нечувствителен ко всему, кроме частоты процессора)
Зато скорость задач, ранее требовавших виртуальной дисковой памяти, возрастает в разы, поэтому я ни разу не жалел о добавлении памяти, даже когда тайминги приходилось замедлять.
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 23 Дек 2007 01:35 - Поправил: Max_F
medved
По WinRARу данные такие:
Частота памяти ... Тайминги ... Скорость
720 ..... 4-4-4-12 ..... 1152 Kb/s
900 ..... 5-5-5-15 ..... 1244
900 ..... 4-4-4-12 ..... 1397 (тут, правда, память сменил, и она, кажется, сама по себе побыстрее предыдущей даже при одинаковых таймингах).
Это на современной системе Core2Duo E6400 @ 2.88 ГГц, fsb 360 MHz, 965-й чипсет. Использовался встроенный бенчмарк WinRARa, результаты реального архивирования более-менее соотносятся.
С процессором Е6750 (в 2 раза больший кэш) результат стал 1502 Kb/s, а после дополнительного разгона до 3.2 ГГц (fsb 400 MHz), и памяти до 1000 МГц (5-5-5-15) - 1577 Kb/s (видите, частота процессора и памяти выросла на 11%, а результат - только на 5% из-за более высоких таймингов).
У WinZIPа, насколько я слышал, словари меньше и целиком помещаются в кэше процессора, поэтому скорость памяти для него не критична. Но WinRAR сжимает вроде как лучше. А сейчас еще какой-то 7-zip появился, говорят, еще лучше, но я не пробовал.
|
medved
Участник
Москва
|
# Дата: 23 Дек 2007 01:46 - Поправил: medved
Max_F
Спасибо! Да, почти 15% - это заметно. WinZip, кажется, был в пределах 1%
У WinZIPа, насколько я слышал, словари меньше и целиком помещаются в кэше процессора,
Да, я тоже так всегда считал. Но WinRar, вроде как позволяет выставлять размер словаря вручную (в том числе, заведомо влезающий в кэш). Сильно ли будет зависеть? Возможно, что дело даже еще в чем-то - например, у winZIP и "основной" кусок кода в кэш помещается, в отличие от winRAR
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 23 Дек 2007 11:07
Практически на всех материнках и сборках памяти одна и та же картина: с одним занятым разъемом (стабильные)тайминги памяти наилучшие, с четырьмя - наихудшие, с двумя-тремя - промежуточные. При том, что по отдельности с любой из планок результаты отличные.
Это чуть ли не правило.
medved
У меня на мамке 3 слота:
1. 128
2. 128
3. 512 (доселе был пустой)
Пора уже апгрейд делать :)
Max_F
Konstantin
Согласен :) Но пока руки не доходят, да и денег свободных чаще всего нету.
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 23 Дек 2007 20:42
Так, чисто по архиваторам, вне зависимости от даной проблемы: Winzip - дерьмо, Winrar - нормальный архиватор.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 23 Дек 2007 21:45
Winzip - дерьмо, Winrar - нормальный архиватор
Summer
Я не пользуюсь ни тем, ни другим - а только старым добрым zip'ом (благо, он прост, надёжен, поддерживается и в Виндовозе, и в Юникс-системах).
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 25 Дек 2007 17:33
Corvus
Я тоже долго не переходил на Winrar, но когда перешел не пожалел. То же прост, надежен. Вот только на счет Юникса не уверен.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 25 Дек 2007 18:05
То же прост, надежен
Summer
И постоянно требует купить его, то есть заплатить за лицензию ;)
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 25 Дек 2007 18:07
Corvus
У меня ни одна программа не требует постоянно купить её.
Хотите, архив пришлю?
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 25 Дек 2007 19:56
Summer
Хотите, архив пришлю?
Т-с-с! Отдел К не дремлет ;)
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 26 Дек 2007 12:41
Summer
Хотите, архив пришлю?
Спасибо, не надо :)
Как я сказал, меня зип вполне устраивает - особых преимуществ у рара не вижу.
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 26 Дек 2007 15:55
Max_F
Насколько мне известно, Winrar - freeware.
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 26 Дек 2007 15:57
Corvus
Тот zip, что у нас на работе стоит, Windows-совский pkzip, уступает конкретно по нескольким пунктам. Интерфейс - вооще не для людей сделан. Может быть? DOSовская версия лучше.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 26 Дек 2007 16:53
Интерфейс - вооще не для людей сделан
Summer
А я отдельным интерфейсом вообще не пользуюсь - у меня зип вмонтирован в Тотал Коммандер.
|
Max_F
Участник
|
# Дата: 26 Дек 2007 18:55
Summer
Насколько мне известно, Winrar - freeware.
Не совсем: http://www.win-rar.com/125.html?prod=winrar
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 27 Дек 2007 17:53
Max_F
А тот ли это Winrar?
У меня изготовитель - Александр Рошаль. Бесплатно для стран СНГ, вроде.
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 27 Дек 2007 22:51
У меня изготовитель - Александр Рошаль.
Странно, у меня - Евгений Рошал и платная (триальная)
Два брата конкурента? :)
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 28 Дек 2007 01:34
Corvus
особых преимуществ у рара не вижу.
RAR дает возможность разбивать архивы (файлы) на части, чтобы их можно было передать на электронных носителях ограниченного объема.
|
Summer
Участник
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
|
# Дата: 28 Дек 2007 10:17
Corvus
особых преимуществ у рара не вижу.
Скажем, так: winrar умеет всё, что должен уметь нормальный архиватор, причем очень просто с точки зрения интерфейса. А именно: делать solid-архивы (т.е. содержащие тысячи файлов), с указанием размера порции в байтах, с разбиением архива на порции, распаковывать такие архивы, состоящие из нескольких порций, простым кликом на любом файле-порции, указание метода сжатия, делать архив .rar или самораспаковывающийся .exe и т.п.
Раньше я пользовался DOSовским arj.
Zip может и умеет, я просто знаю "западный" pkzip с WIN-интерфейсом, который просто отстой, не все может, и ублюдочный интерфейс имеет.
Ну а total commanderom я, конечно, пользуюсь - в проводнике Windows я просто не умею работать и никогда не буду. Конечно, TC сам входит в архивные файлы и из архива можно просто их копировать, так что даже нет необходимости запускать интерфейс архиватора. Но встраивать в него сам архиватор смысла для себя не вижу - нетрудно 1 раз кликнуть на иконку и запустить его, в нем окажется тот же проводник файлов с папкой по умолчанию, как и при запуске TC - этим он и удобен ещё, в отличие от pkzip.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 28 Дек 2007 12:38
Но встраивать в него сам архиватор смысла для себя не вижу Summer
Так он там по умолчанию встроен (или вызывается извне), управляется горячими клавишами.
|
medved
Участник
Москва
|
# Дата: 28 Дек 2007 13:33 - Поправил: medved
RAR еще гибко настраивает степень сжатия и пр. Одно время, помню, там была опция "multimedia compression": при архивации несжатых BMP и WAV файлов, при ее включении он учитывал, что в файле чередуются R-G-B или мл.-ст. байт соответственно, и заметно лучше архивировал.
|
