Прогнозный сайт на основе GFS

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Прогнозный сайт на основе GFS

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Alexandross ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Компьютерная техника и интернет в метеорологии / Прогнозный сайт на основе GFS
. 1 . 2 . >>
Автор Сообщение
lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 30 Май 2011 00:48 - Поправил: lalex


Появилась возможность создать прогнозный сайт. Зачем, ведь их много? Сложно сказать, давно хотел как дополнение к фактической погоде... Возможно, для саморазвития, ну а если позволят ресурсы - может быть, удастся подключить программиста и дизайнера - тогда получится реализовать это эстетично, лаконично и живенько, на эту тему тоже много идей накопилось. Но это мечты, а пока с трудом разбираюсь с параметрами. Почитал много разных тем на форуме, о моделях, о сайтах, от расшифровке. Покрутил GRIB... Вроде начало проясняться. Если не сложно, подскажите уже по конкретным шагам. Мне это видится примерно так:

1. Берем наиболее шустрый сайт GFS, например, http://nomads.ncep.noaa.gov/ , 0,5*0,5

2. Копируем оттуда файлы GFS за последний срок, например из каталога http://nomads.ncep.noaa.gov/pub/data/nccf/com/gfs/ prod/gfs.2011052912/ для 29 мая, прогон за 12Z. Файлы gfs.t12z.pgrb2bf00, gfs.t12z.pgrb2bf03, и так далее, до 72-го номера, если на трое суток.

3. Изучаем inventory, например, тут http://www.nco.ncep.noaa.gov/pmb/products/gfs/gfs. t00z.pgrb2f00.shtml. Выбираем параметры, какие нужно, например такие:

178 surface PRES analysis Pressure [Pa]
190 2 m above ground TMP analysis Temperature [K]
192 2 m above ground RH analysis Relative Humidity [%]
193.1 10 m above ground UGRD analysis U-Component of Wind [m/s]
193.2 10 m above ground VGRD analysis V-Component of Wind [m/s]
200 entire atmosphere (considered as a single layer) PWAT analysis
Precipitable Water [kg/m^2] (Осадки?)
204 convective cloud layer TCDC analysis Total Cloud Cover [%] (облачность?)

Вроде бы на сайтах обычно такие параметры выдают(?).

4. Читаем GRIB с помощью Wgrib или вручную (структура GRIB документирована).

5. Пересчитываем температуру в градусы Цельсия, ветер в привычное "направление" + "сила ветра". Остальное - как есть.

6. Составляем таблицу нас. пунктов с координатами. Интерполируем значения параметров в ближайших нас. пунктах по ближайшим точкам модели.

7. Публикуем ряды параметров для каждого нас. пункта цифрами, значками, стрелками, возможно, по градациям.

Это для начала, разумеется. Поправьте, плиз, если где-то я дал маху или что-то упустил важное :(

lord Raul D
Участник

Москва - ЗАО 		# Дата: 30 Май 2011 04:37 - Поправил: lord Raul D


Идея хорошая. Кстати, не так давно защищал дипломную по этой теме. Только там было сложнее, за основу брались несколько моделей, вычислялась оправдываемость каждой из них за последние дни для конкретных городов, и расчитывался прогноз на ближайшие дни в соответствии с оправдываемостью. Плюс отдельная статистика по оправдываемости всех моделей, включая и вычисленный прогноз.
Технически, правда, сложнова-то всё это организовать.
А так, всячески поддерживаю Вашу идею )

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 30 Май 2011 08:49


Конечно, было бы славно. Когда глядишь вручную на данные трех основных моделей, плюс фактическую погоду анализируешь, возникает ощущение, что правильный прогноз где-то посередине. На метеоклубе об этом много раз писали... Вручную вприглядку вроде очевидно, но сделать автоматически??? Короче, какие-то хау-ноу конечно есть в рукавчике, но пока речь не об этом. Подскажите, пожалуйста, коллеги, правильно ли я представляю основной цикл "прогнозопроизводства".Пока даже не мечтаю, разобраться бы с GFS без ляпов - еще ведь грозы, гололед, другие явления надо как-то "автоматизировать".


А то глянул в сети - у всех сайты, даже кто метеорологию не сдавал никогда... А я все-же выдавал прогнозы два года подряд, на заштатном аэродроме ;)

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 30 Май 2011 14:31 - Поправил: lalex


Я так понимаю, многие форумчане ведут сайты или крутят данные для себя. Интересует в частности вопрос: насколько нужно интерполировать данные по сетке 0.5 град (а это ~40х55км) к нужному нас. пункту - или можно просто брать ближайшую точку. То же самое по времени, надо приводить к локальному или так сойдет. Это сложно прикинуть заранее, а статистика набирается медленно...

Еще конечно есть вопросы, но главное то, что выше. Буду безгранично благодарен (в разумных пределах) :D

А пока суть да дело, тренируюсь: выдернул температуру и импортировал ее в Global Mapper - красиво, епрст! ;)


met2
Участник

Минск 		# Дата: 30 Май 2011 16:06


Появилась возможность создать прогнозный сайт.

Ну многие так и делают. Последние 7-8 лет :)

Чтоб более-менее прилично получилось. Полей должно быть выкачано гораздо больше.
Привожу необходимые.


Помимо этого поля между собой нужно еще согласовать, также убрать то, чего никогда не бывает.

Работайте! :)

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 30 Май 2011 23:15 - Поправил: lalex


Спасибо!
Да, явно прозевал GUST, PRMSL, TCDC - понимаю и беру на заметку.

Странно, в официальном inventory http://www.nco.ncep.noaa.gov/pmb/products/gfs/gfs. t00z.pgrb2f00.shtml отсутствуют ACPCP, APCP, TMAX, TMIN, хотя через фильтр они есть. Возможно, старая версия? Где взять полный inventory для GFS, чтобы не через фильтр а через WGrib работать?

SPFH вроде бы все равно пересчитывать в RH? Ведь именно относительная влажность публикуется, в процентах (?)

Как из вашего перечня вы получаете осадки, если не берете PWAT?

Все параметры связанные с геопотенциалом, я к стыду своему слабо понимаю... Буду разбираться. Думаю либо сделать чисто любительский сайт для начала - не думаю что все любители так широко берут - либо привлечь к работе "настоящих" метеорологов. Если удастся бюджет наладить ;)

И все-таки, что с интерполяцией? У вас например, на вашем сайте насколько серьезно это делается? Каким скользящим окном, или другой какой методикой? Если например приобретать XML у кого-то, это все равно придется выяснять.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 31 Май 2011 18:58


Ну многие так и делают. Последние 7-8 лет :)
met2

А некоторые уже 10 лет (осенью будет) :)

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 31 Май 2011 19:11


200 entire atmosphere (considered as a single layer) PWAT analysis
Precipitable Water [kg/m^2] (Осадки?)
lalex


Кол-во осадков используют АРСР (в мм). На сроки, кратные 6 ч (6, 12 и т.д.) оно даётся за 6 ч, в промежуточные - за 3 ч.

Есть ещё АСРСР - кол-во конвективных осадков, но модель его считает отстойно, 80% внутримассовых конвективных ливней не попадает ни в АСРСР, ни в АРСР. Его нужно считать самостоятельно (в примитивном варианте - по ЛИ, вероятности грозы и т.п).

Интересует в частности вопрос: насколько нужно интерполировать данные по сетке 0.5 град (а это ~40х55км) к нужному нас. пункту - или можно просто брать ближайшую точку

Не нужно, ИМХО. Смысла в этом мало. Ошибка пространственных данных в модели составляет не менее одного шага сетки.

Все параметры связанные с геопотенциалом, я к стыду своему слабо понимаю... Буду разбираться.

Они нужны для расчёта вероятности грозы и кол-ва конвективной (да и не только) облачности. Особенно влажность по высотам.

ГФС прохлопывает не только внутримассовые ливни, но и кучёвку. Зачастую модель даёт ясно, а по факту 7 баллов кучевой. Не говоря уж о низких сплошных слоистых (подынверсионных) - они тоже очень часто идут в сад.

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 31 Май 2011 23:23 - Поправил: lalex


Спасибо, уже яснее. Про "пролеты" GFS говорилось немало, и я не только читал тут у нас в темах, но и сам помню хорошо. Промозглые осенние или зимние дни, когда из-за облачности по неделям и температура не оправдывается. Вообще вариант с подправкой прогнозов синоптиком, или по другим моделям - я это все взял на заметку - отдельная песня, и очень интересная. Тут бы с автоматикой разобраться...

Собственно поводом стали ваши слова "Если у Вас есть некоторые навыки в веб-программировании, гораздо интереснее было бы заняться не использованием готовых прогнозов с каких-то сайтов, а использованием сырых модельных данных". Это было в теме "Откуда можно импортировать...", и мою можно считать продолжением той. С Грибом вроде все получается, нужно дальше двигаться. Навыки слава богу, а тут появилась возможность даже с программистом подружиться. Вот, готовлю почву.

С интерполяцией тоже теперь понятно, разве что слегка уточнить - еще ведь присутствует сдвиг по времени: прогноз получаем по UTC, а сайты публикуют за 00, 06... локального, т.е. опять интерполяция? Но наверно по аналогии с пространством, можно просто взять ближайшую точку(срок) во времени? Ну и тогда разумно назвать сроки человечкскими именами, "ночь-утро-день-вечер", мне это больше импонирует. Так собственно у вас на метеосайте, у met2 на pogoda.by... А то многие по точным часам пишут, как будто расписание!

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 1 Jun 2011 08:48


Но наверно по аналогии с пространством, можно просто взять ближайшую точку(срок) во времени? Ну и тогда разумно назвать сроки человечкскими именами, "ночь-утро-день-вечер", мне это больше импонирует.
lalex

Да :)

met2
Участник

Минск 		# Дата: 1 Jun 2011 11:07


А некоторые уже 10 лет (осенью будет) :)

Искренне поздравляю!
Всё хотел спросить: Как общие впечатления (пусть, даже субъективные) от канадцев? Доступность серверов, адекватность модели?

met2
Участник

Минск 		# Дата: 1 Jun 2011 12:00


Кол-во осадков используют АРСР (в мм).

Да и мы так делаем. Нужно помнить, что это накопленная сумма за 6 ч.

Есть ещё АСРСР - кол-во конвективных осадков, но модель его считает отстойно, 80% внутримассовых конвективных ливней не попадает ни в АСРСР, ни в АРСР.

Согласен. АСРСР - используем с осторожностью.

Интересует в частности вопрос: насколько нужно интерполировать данные по сетке 0.5 град (а это ~40х55км) к нужному нас. пункту - или можно просто брать ближайшую точку

Не нужно, ИМХО. Смысла в этом мало. Ошибка пространственных данных в модели составляет не менее одного шага сетки.

И все-таки, что с интерполяцией? У вас например, на вашем сайте насколько серьезно это делается? Каким скользящим окном, или другой какой методикой?

Мы-таки интерполируем грибы родным degrib-ом (билинейная, настройки не вспомнит уже никто :). Работает шустро. 1-2 минуты. Результаты пишем в таблицу. Вот UKMET (GFS, NOGAPS аналогичны).


Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 1 Jun 2011 13:38


Как общие впечатления (пусть, даже субъективные) от канадцев? Доступность серверов, адекватность модели?
met2

Впечатления очень хорошие (по крайне мере, по Приаралью и Поволжью), в последние пару месяцев для меня это базовая модель. Особенно хорошо прогнозирует грозы и другие конв. явления. Впрочем, тут не обошлось без доработки (грозы, конв. осадки, облачность я считаю по своим алгоритмам на основе прогностических модельных профилей метеовеличин).

Из минусов - несколько занижает Тмакс (градуса на полтора, а то и на два), несколько завышает точку росы в условиях пустыни (градуса на 2...3), и вообще несколько завышает вероятность конв. явлений и интенсивность конв. осадков. То есть даёт как бы не наиболее вероятные условия (в плане конв. облачности и явлений), а самые худшие, которые возможны в этой ситуации. Но для авиации это даже неплохо. СМС ловит процентов 90 гроз, а ГФС процентов 70.

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 2 Jun 2011 23:03 - Поправил: lalex


Met2, Corvus: Еще раз прошу прощения - я опять про то, как начать свой сайт ;) На основе ваших советов составил примерный список параметров (inventory). Если можно поправьте меня в целом: где-то так видится на данный момент:

Для любительского сайта можно взять:

4.1:318469:d=2011060200:UGRD:10 mb:3 hour fcst:
4.2:318469:d=2011060200:VGRD:10 mb:3 hour fcst:
194:36375957:d=2011060200:RH:2 m above ground:3 hour fcst:
192:36117282:d=2011060200:TMP:2 m above ground:3 hour fcst:
200:37377113:d=2011060200:APCP:surface:0-3 hour acc fcst:
227:39940003:d=2011060200:TCDC:entire atmosphere (considered as a single layer):0-3 hour ave fcst:
290:53616842:d=2011060200:GUST:surface:3 hour fcst:
304:56023191:d=2011060200:PRMSL:mean sea level:3 hour fcst:

Получаем самый примитивный (тренировочный) прогноз погоды - ветер, влажность, температура, осадки (в мм), облачность, давление. Если хотим детализировать температуру, уточнить облачность и разобраться с типами осадков, то добавляются:

195:36546569:d=2011060200:TMAX:2 m above ground:0-3 hour fcst:
196:36648571:d=2011060200:TMIN:2 m above ground:0-3 hour fcst:
224:39612167:d=2011060200:TCDC:low cloud layer:0-3 hour ave fcst:
225:39730567:d=2011060200:TCDC:middle cloud layer:0-3 hour ave fcst:
226:39819482:d=2011060200:TCDC:high cloud layer:0-3 hour ave fcst:
198:37154140:d=2011060200:CPRAT:surface:0-3 hour ave fcst:
203:37712621:d=2011060200:CSNOW:surface:0-3 hour ave fcst:
204:37717416:d=2011060200:CICEP:surface:0-3 hour ave fcst:
205:37717821:d=2011060200:CFRZR:surface:0-3 hour ave fcst:
206:37718789:d=2011060200:CRAIN:surface:0-3 hour ave fcst:
239:42762066:d=2011060200:TCDC:convective cloud layer:3 hour fcst:
201:37505864:d=2011060200:ACPCP:surface:0-3 hour acc fcst:

Это тоже доступно любителям-неспециалистам, только нужно посидеть как следует. Получим почти полный прогноз, но без учета конвективных процессов. Однако последние влияют не только на количество осадков, но и на облачность, ветер, дают опасные явления и т.д. Чтобы охватить всё это, нужен набор данных по высоте, и это может только метеоролог-синоптик с опытом работы с модельными пронозами т.п. Так ли это?

180:34658222:d=2011060200:HGT:surface:3 hour fcst:
219:39138864:d=2011060200:CIN:surface:3 hour fcst:
217:38917715:d=2011060200:LFTX:surface:3 hour fcst:
218:39021532:d=2011060200:CAPE:surface:3 hour fcst:
ну и так далее...

met2
Участник

Минск 		# Дата: 3 Jun 2011 10:08


4.1:318469:d=2011060200:UGRD:10 mb:3 hour fcst:
4.2:318469:d=2011060200:VGRD:10 mb:3 hour fcst:

Не высоковато ли ветер на 10 мб ? ;)

Minus
Участник

# Дата: 3 Jun 2011 13:35


Про интерполяцию добавлю. Ведь в сетке ГФС уже чистая интерполяция. Данные от пунктов интерполируются в узлы сетки. Если вычислять прогноз по пункту, то нужно исходить из фактических данных ближайших м/ст вокруг, либо от одной очень близкой м/ст. Думаю, не дальше 30км.
ГФС так уткнулись в свою сетку (другие модели может тоже), что прогнозы выдают из неё, не сличая с фактом. Берут тупо ближайший узел сетки. Яркий пример Питер. Я про это писал в ветке про Питерскую погоду. Теперь прогноз Т по Питеру от ГФС всегда в жутком пролёте и их это ни сколько не колышет, как видно.

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 3 Jun 2011 14:21 - Поправил: lalex


"Не высоковато ли ветер на 10 мб ? ;) "

Ошибся, прошу прощения. Конечно, я имел в виду ветер на поверхности. 10мб и прочие высоты, как я понял, уже для анализа высотного распределения... Пока просто не могу уразуметь, можно ли моими слабыми силами разобраться с GFS хотя бы до какого-то приемлемого уровня, с помощью учебников и простой математики. Или действительно, чтобы прогноз был адекватным, нужно быть проф. метеорологом и сидеть в метеоцентре. В последнем случае получается, что надежнее брать готовый XML и не изобретать велосипед?

"в сетке ГФС уже чистая интерполяция"

Как я понимаю, модель делается с какой-то своей, внутренней детальностью. В описании можно встретить "сетка 3 геогр. градуса", в другом месте говорят, что сетка, наоборот, более детальная чем на выходе. Дальше для вывода и раздачи эти значения интерполируются до 1 либо 0,5 град. При таком раскладе действительно не очень важно, какую точку брать, и какой момент по времени (из ближайших, разумеется).

Как географ добавлю, что географическая сетка как база для анализа выглядит странновато. Это означает, что в наших широтах и выше она неравномерная, и сильно искаженная в трапецию, что не может не сказаться. Хотя, если все так делают, и потом все равно загрубляют, может и ничего страшного... ;)

Minus
Участник

# Дата: 3 Jun 2011 15:37


сильно искаженная в трапецию,
Да. Судя по описанию, ГФС использует градусы, значит расстояние между точками вдоль широт всё меньше к северу.
Может и не страшно. Искажений метеопараметров в результате на сетке полно в основном из-за скудной метеосети на севере, в России, в пустынях. А может модель использует спутниковые измерения Т, точно не знаю.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 3 Jun 2011 16:00


Для любительского сайта можно взять:
lalex

Да, в первом приближении список переменных хороший. Только ветер надо взять не на уровне 10 мб, а на высоте 10 м :)

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 3 Jun 2011 18:56


lalex

А не хотите канадскую модель (СМС) попробовать?

1. Она пока в новинку, а на базе ГФС уже существуют десятки (если не сотни) сайтов.
2. Там простая удобная структура файлов (каждая переменная на каждый срок в своём файле), не надо с инвентори заморачиваться.

http://dd.weatheroffice.ec.gc.ca/model_gem_global/ high_resolution/grib2/lat_lon/00/

Максимальная глубина прогноза - 144 часов, шаг 3 часа. Шаг сетки 0.6 градуса.

Есть ещё интересная глобальная модель NAEFS, это ансамблевая модель на базе ГФС, СМС и разработок мексиканской метеослужбы. Шаг по горизонтали, кажется, 1 градус.

Правда, шаг по времени там 6 ч, но зато глубина аж 384 ч.

http://dd.weatheroffice.ec.gc.ca/ensemble/naefs/gr ib2/raw/00/

lalex
Участник

Москва+Крым 		# Дата: 3 Jun 2011 22:02


Судя по тому, что я читаю в форуме - пока кажется преждевременным. Я хотел именно для тренировки основных навыков GFS освоить, а потом уже, может быть, при случае и дальнейших условиях... GFS вроде бы дает стабильный прогноз, большую часть года. Тогда как такие модели как ECMWF и UKmet пока этим не отличаются. С другой стороны, глубокий провал по части конвекции и вообще облачности заставляет думать и обо всем другом... Может быть, через несколько месяцев надо бы вернуться к вопросу, когда накопятся мнения, особенно за лето. Было бы неплохо продолжить и вот эту тему, снова собрать мнения гуру по части моделей и их оправдываемости в разных условиях. Особенно ваше мнение и Met2 было бы интересным.

С третьей стороны, есть неожиданные движения вокруг моего проекта... Точнее, сайта погоды. События могут непредсказуемо ускориться - возможно, буду писать лично.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 4 Jun 2011 19:53


буду писать лично
lalex

ОК :)

gasha
Участник

Россия, Карелия, Петрозаводск 		# Дата: 25 Jun 2011 16:15


А не хотите канадскую модель (СМС) попробовать?

Грибы2 беру отсюда

Описание переменных пытался смотреть здесь. НО! Они не совпадают с имеющимися названиями гриб2 файлов.
Например, Temperature, 2m above ground TMP_TGL_2m
а файл будет CMC_glb_TMP_TGL_2_latlon.6x.6_2011062500_P000.grib2

Есть ли список переменных, чтоб полностью соответствовали своим названиям в грибах? Спасибо.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Jun 2011 07:14


gasha

Я использую вот какие переменные:

Т 2 м
CMC_glb_TMP_TGL_2_latlon.6x.6_2011030100_P012.grib 2

Т-Тд 2 м
CMC_glb_DEPR_TGL_2_latlon.6x.6_2011030100_P012.gri b2

Давл. на уровне местности
CMC_glb_PRES_SFC_0_latlon.6x.6_2011030100_P012.gri b2

Давл. на ур. моря
CMC_glb_PRMSL_MSL_0_latlon.6x.6_2011030100_P012.gr ib2

Ветер на ур. 10 м
CMC_glb_UGRD_TGL_10_latlon.6x.6_2011030100_P012.gr ib2
CMC_glb_VGRD_TGL_10_latlon.6x.6_2011030100_P012.gr ib2

Верт. движения на ур. 850, 700, 500 гПа
CMC_glb_VVEL_ISBL_500_latlon.6x.6_2011030100_P012. grib2
CMC_glb_VVEL_ISBL_700_latlon.6x.6_2011030100_P012. grib2
CMC_glb_VVEL_ISBL_850_latlon.6x.6_2011030100_P012. grib2

Т по высотам (уровни '1015','1000','985','970','950','925','900','875', '850','800','750','700','650','600','550','500')
CMC_glb_TMP_ISBL_1015_latlon.6x.6_2011030100_P012. grib2

Т-Тд по высотам (ур. те же)
CMC_glb_DEPR_ISBL_1015_latlon.6x.6_2011030100_P012 .grib2

Геопотенц. высота по высотам (ур. те же)
CMC_glb_HGT_ISBL_1015_latlon.6x.6_2011030100_P012. grib2

Ветер по высотам (ур. те же)
CMC_glb_UGRD_ISBL_1015_latlon.6x.6_2011030100_P012 .grib2
CMC_glb_VGRD_ISBL_1015_latlon.6x.6_2011030100_P012 .grib2

gasha
Участник

Россия, Карелия, Петрозаводск 		# Дата: 26 Jun 2011 15:22


Я использую вот какие переменные:

Спасибо большое.

Вот поимел проблему с grads:

*Открывается 2 файла
'open CMC_glb_TMP_TGL_2.ctl'
'open gfs.t00z.mastergrb2f.ctl'

'set mpdset hires'
'set map auto'
'set mproj scaled'
'set poli on'
'set grid on'
'set lat 50 70'
'set lon 0 50'

hour=0
timex=1

while( timex <= 49)
'set t ' timex

'set gxout shaded'
'set rgb 16 180 20 180'
'set rgb 17 100 0 127'
'set rgb 18 40 0 127'
'set rgb 19 0 30 127'
'set rgb 20 0 80 140'
'set rgb 21 40 150 255'
'set rgb 22 140 200 255'
'set rgb 23 175 250 130'
'set rgb 24 210 240 60'
'set rgb 25 240 220 10'
'set rgb 26 240 150 10'
'set rgb 27 240 80 10'
'set rgb 28 200 25 10'
'set rgb 29 170 0 35'
'set clevs -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30'
'set ccols 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29'
'd (var0002m.1+tmp2m.2)/2-273.16'
'run cbarn.gs 0.75 0'

'q time'
times = sublin(result,1)
timeword = subwrd(times,3)

'printim 'hour'.png white x800 y800'

timex = timex + 1
hour=hour+3
'clear'
endwhile

При выводе значений: 'd (var0002m.1+tmp2m.2)/2-273.16'

Сильно ругается:

Operation error: Incompatable grids
Dimension ranges aren't equivalent
Error ocurred at column 20
DISPLAY error: Invalid expression
Expression = (var0002m.1+tmp2m.2)/2-273.16
Cannot plot color bar: No shading information

Вот всё никак не могу победить его(

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Jun 2011 15:29


Operation error: Incompatable grids
Dimension ranges aren't equivalent

И не зря ругается :)

Вы открыли 2 файла с разными (несовместимыми) типами сетки, видимо ГРАДС такое скушать не может.

В одну телегу впрячь не можно осла (ГФС) и трепетную лань (СМС) :)

gasha
Участник

Россия, Карелия, Петрозаводск 		# Дата: 26 Jun 2011 15:34


Я догадываюсь, но тем не менее. А в градсе массивы есть? Чтобы открыть один файл, скинуть в массив значения, закрыть его, открыть второй и в другой массив скинуть, а потом всё отобразить. Просто не хотелось бы костыли сооружать. Как-нибудь проще))

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Jun 2011 15:40


gasha

Кажется есть массивы, но я ими пока не пользовался.

gasha
Участник

Россия, Карелия, Петрозаводск 		# Дата: 26 Jun 2011 16:28 - Поправил: gasha


Пока не победил градс, балуюсь банальным наложением данных))

Канадская модель:


Американская модель:


Обе одновременно (сперва прорисована канадка, затем поверх американка)):


gasha
Участник

Россия, Карелия, Петрозаводск 		# Дата: 27 Jun 2011 17:45 - Поправил: gasha


Может как-то изменить канадский гриб?

Пробовал с помощью wgrib2:

wgrib2 CMC_glb_TMP_TGL_2 -undefine out-box 0:50 50:70 -grib_out TMP_TGL_2.grb2

При этом действительно выкидывались все точки вне данного интервала, но сетка остаётся прежней, что хорошо видно на картинке:



Есть ещё вариант конвертировать в гриб1, потом пропустить через ggrib. Но я так не хочу.

. 1 . 2 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024