Чёрные дыры и Вселенная

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Чёрные дыры и Вселенная

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 3 [ Mischel, Date, Doof ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Науки о природе / Чёрные дыры и Вселенная
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Автор Сообщение
LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 22 Сен 2008 11:49


surok

каждые 16 миллиардов лет

Так вроде как сорок миллиардов то (последние лет десять слышу именно это число в отношении давности Большого взрыва)?

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 22 Сен 2008 13:28


NASA, например, считает, что около 14-и. В любом случае, здесь это не важно. Главное понятно, что произошло 16 млрд лет назад и произойдёт скоро:)

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 23 Сен 2008 22:11


surok
идея ходит, что у физиков оказывается есть традиция: каждые 16 миллиардов лет

а я всё же думаю, что за последний миллиард лет на земле было несколько разумных цивилизаций (хотя бы на уровне интеллекта собак, обезьян, а возможно и очень развитых живых систем, познавших тайны космоса и материи). Ведь если за 100 тыс. лет человек из животного превратился в "запускателя коллайдера", то в миллиарде лет подобных периодов может уложиться много, мягко говоря.

Голову кружит мысль, что мы сейчас видим далекое прошлое, изучая приходящую эл.-мгнитную информацию из вселенной. например, вчера прочитал, что ученые зафиксировали взрыв на самом крае Вселенной (нетрудно вычислить, когда это произошло, опираясь на современные данные о возрасте Мира, 14 млрд лет назад). Инетерсно, а если получится обогнать свет, тогда получится ли увидеть ранее излученную Землей "информацию"? Ведь всё, что происходит хотя бы в Солнечной системе, уходит информацией во Вселенную. Как бы её догнать и "увидеть"? Возможно ли это теоретически, кто нибудь расскажет? %-)

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Сен 2008 22:39 - Поправил: kostian


misha
а я всё же думаю, что за последний миллиард лет на земле было несколько разумных цивилизаций

За миллиард - не могло быть, т.к. миллиард лет назад на Земле существовали только одноклеточные организмы, а вот в течение последних нескольких миллионов лет - вполне. Наверняка были высокоразвитые цивилизации и успешно самоуничтожились. Вот и мы, запуская ракеты с атомными бомбами и всякие коллайдеры, можем разделить их участь.

slava31
Участник

Монино 		# Дата: 23 Сен 2008 22:40


misha
"Как бы её догнать и "увидеть"? Возможно ли это"

быстрее скорости света ничего нет,но говорят есть кривизна пространства,вот через нее и можно будет догнать :)

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 23 Сен 2008 22:56


misha
Возможно ли это теоретически

По идее, принципиальный запрет один - невозможность превысить скорость света.
Если допустить, что это возможно, то следующая трудность - создать аппарат, способный перемещаться быстрее света. Причём в зависимости от того, сколько времени у нас есть для полёта и насколько далеко мы хотим заглянуть в прошлое, скорость аппарата должна не просто превышать скорость света, а на определённое значение.
Дальше вопрос - что мы хотим увидеть и как далеко в прошлое заглянуть? Например, хотим увидеть, что было год назад. Представьте, какое расстояние пройдёт свет за это время. Сожем ли мы вообще Землю увидеть, не говоря уже о каких-то событиях на ней? То есть это следующая трудность - способность что-то увидеть с большого расстояния.
Ну а так вообще интересно представлять, что где-то в космосе сейчас летит изображение взрыва, который погубил динозавров:)

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 23 Сен 2008 23:32


misha
а я всё же думаю, что за последний миллиард лет на земле было несколько разумных цивилизаций (хотя бы на уровне интеллекта собак, обезьян, а возможно и очень развитых живых систем, познавших тайны космоса и материи). Ведь если за 100 тыс. лет человек из животного превратился в "запускателя коллайдера", то в миллиарде лет подобных периодов может уложиться много, мягко говоря.

Всё же эволюция шла немного медленнее: от прокариот до появления эукариот жизнь развивалась только около двух миллиардов лет, всё это время бактереобразные организмы медленно эволюционировали. Далее от первых эукариот (различные виды водорослей, грибов, простейших) до появления многоклеточных организмов проходит ещё ~0.5 млрд. лет, ну и далее турбеллярии, от которых происходят кольчатые черви, от которых в свою очередь происходят членистоногие. Рыбы-земноводные-пресмыкающиеся-птицы и млекопитающие. Наконец, венец эволюции человек. А если ещё учесть время, которое потребовалось пока органическая "преджизнь" станет настоящей клеткой! Таким образом, эволюция человека - процесс нескольких миллиардов лет.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 23 Сен 2008 23:38


kostian
а вот в течение последних нескольких миллионов лет - вполне. Наверняка были высокоразвитые цивилизации

Этому нет никаких подтверждений, никаких находок, что-то бы осталось. Так что это скорее полёт фантазии. Да и человек медленно развивается слишком, неандертальцы там, кроманьонцы, синантропы и т.п.

Eiswinter
Участник

*self banned* 		# Дата: 24 Сен 2008 00:24


когда то я читал такое обяснение, что увидеть прошлое даже теоретически никак невозможно, так как люди - трехмерные обекты и вселенная наша тоже трехмерная, и перемещение во времени было бы тем же самым что покинуть Вселенную. как пример, можно представить летящий в пространстве мяч и 2-мерных людей который обитают на его поверхности, и могут перемещаться по его поверхности но не в состоянии заметить перемещение мяча в пространстве, не видят ничего кроме его поверхности и физически не могут спрыгнуть с него так как пространство для них не существует. также и вселенная, которая перемещается во времени и мы перемещаемся во времени вместе с ней. а превышение скорости света, невозможно, так как это означало бы перемещение по 4-му измерению -во времени, а для нас, трехмерных, или для наших 3-мерных ракет этого измерения не существует. не знаю верно ли такое объяснение.

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 24 Сен 2008 23:31


roman ashirov
Таким образом, эволюция человека - процесс нескольких миллиардов лет.

бесспорно, но Вы согласны, что разумное существо высшей степени организации могло выделиться в ходе эволюции на Земле на 0,0001 млрд. лет ранее того момента, когда выделился нынешний человек разумный? Предположу, что 100-200 тыс. лет достаточо для развития "человека" от стадного образа жизни до покорителя просторов галактики. Посему недоучесть в истории планеты 0,0001 млрд. из 7 млрд. лет несложно. Не стану спорить, это мои фантазии, но опровержений им навроде "а почему ничего не нашли" считаю банальными и преждевременными.

surok
Ну а так вообще интересно представлять, что где-то в космосе сейчас летит изображение взрыва, который погубил динозавров:)

именно! Я еще в школьном возрасте (с первого класса вбиблиотеке брал книги по астрономии) догадался, что всё звездное неб- это разные страницы истории в световых лучах. Возможно, многих звезд в природе уже нет (взрывы, черные дыры, поглощения), а мы любуемся созвездиями! Представить только!! предмета нет, а мы им любуемся.

По поводу превышения сокрости света и аппарата. Недавно в инете наткнулся на фильм "УФО. Хроники погонь". Там повествуется о хитрых немцах, котррые не без скрытой помощи построили летающую тарелку до войны и в войну. Но развитие идет по кривой, запутанной кривой и пока что ничего интресного ученые не показали (не значит, что не изобрели). Зато поняли, как получается у разумных существ запускать НЛО-шпионы и быстро их перемещать по небу. Они летят в облаке плазмы. В рассказах очевидцев- это огненный шар в виде яйца, из которого что-то потом выходит/вылазит.

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 24 Сен 2008 23:35


Кто нибудь читал "предсказания" Ванги для человечества до конца света? Их растиражировали в инете к новому году-2008. Это занимательная околонаучная фантастика, которую скептики немедленно назвали бредом, но доказать бредовость не потрудились. В стиле Геребрта Уэллса, да еще и по годам расписано. Могу привести. Там и про превышение скорости света и про "гостью из будущего".

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 24 Сен 2008 23:35


misha
Не стану спорить, это мои фантазии, но опровержений им навроде "а почему ничего не нашли" считаю банальными и преждевременными.

Здесь можно фантазировать абсолютно в любых пределах, потому что сколько длилась эволюция (и была ли она вообще) никто не знает, и видимо так и не узнает :-)

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 25 Сен 2008 00:38


Doof
эволюция (и была ли она вообще) никто не знает

не согласен здесь. Эволюция была, чему живые примеры раскопок и окаменевших экземпляров растений/животных. Дерево эволюции по ним и составляют современные ученые. Не вижу природных механизмов, на протяжении миллионолетий мешавших эволюции.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 25 Сен 2008 00:57


misha
но опровержений им навроде "а почему ничего не нашли" считаю банальными и преждевременными.

Невольно вспомнился старый анекдот, что-то вроде того: Грузинские учёные-археологи при раскопках древнего Тбилиси нашли кусок медной проволоки. Ими был сделан вывод, что древним грузинам был знаком телеграф. Армянские учёные-археологи при раскопках древнего Еревана не нашли никакой проволоки. Ими был сделан вывод, что у древних армян телеграф был беспроводным. :)

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 25 Сен 2008 00:57


misha

Не вижу природных механизмов, на протяжении миллионолетий мешавших эволюции.

А внеприродных механизмов? ;-)

Неоспоримых доказательств макроэволюции в настоящий момент не существует. Всё, что обычно приводят в качестве доказательств (археоптериксы, кистеперые рыбы, рудиментарные органы) при ближайшем рассмотрении таковыми доказательствами не являются. А уж палеоантропология - сплошь недоговоренности и подтасовки.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 25 Сен 2008 01:13


Doof
Неоспоримых доказательств макроэволюции в настоящий момент не существует

Я, конечно, не специалист в этой области, но насколько я знаю - нет-нет интересуюсь публикациями, статейки почитываю - в учёной среде сейчас нет противников эволюционной теории. Все разногласия среди учёных сейчас разгораются вокруг вопросов молекулярной эволюции, зарождения жизни из неживой материи (абиогенеза) - в смысле как именно из неживой материи зародилась жизнь, что появилось сначала: РНК, ДНК, белки, липиды и т.д. или одновременно. Ну там много сейчас теорий. Особенно популярны сейчас теории о РНК-мире на ранних стадиях зарождения жизни, то есть типа молекулы РНК научились себя копировать, это уже можно считать преджизнью. Естественный отбор химических реакций и другие вопросы.
Сейчас в России, я слышал, эксперименты ставят в каком-то институте биологии по выращиванию молекул РНК на питательных средах. Хотят чтобы они начали сами себя воспроизводить. То есть как бы хотят воссоздать те условия которые могли иметь место несколько миллиардов лет назад, ту среду, хотят показать что возможно появление РНК-мира в тех условиях в качестве преджизни. Не знаю, удались ли им те эксперименты.

GAO
Участник

Россия, Краснодарский край (запад) 		# Дата: 25 Сен 2008 01:24


misha
Кто нибудь читал "предсказания" Ванги для человечества до конца света?

Небольшой офтоп с грузинского форума: когда Гамсахурдия был у нее на приеме она сказала ему, что в будущем Грузию не видит.
Предсказания Ванги я не читал, но читал "предсказания" ясновидящего Эдгара Кейси, правда он больше о прошлом рассказывал, в частности об Атлантиде. Причем он это делал не иносказательно, а вполне конкретно.

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 25 Сен 2008 01:37


roman ashirov
Я, конечно, не специалист в этой области, но насколько я знаю - нет-нет интересуюсь публикациями, статейки почитываю - в учёной среде сейчас нет противников эволюционной теории.

Точнее так - всех, кто не вписывается в эволюционную парадигму просто не считают за учёных. Я тоже не специалист, но тоже кое-чего почитываю и стою на креационистских позициях (это чтобы Вы понимали, с кем имеете дело :-) ). Не стоит, наверное, сильно углубляться, но нет внятных ответов хотя бы на чисто математические загвоздки. Например, даже если допустить, что каким-то образом на Земле сформировались аминокислоты, необходимые для построения живых организмов, вероятность случайного создания белковой молекулы из 100 аминокислот равна 10 в -130 степени (цифры не я считал, но они проверяются). Умножай хоть на миллиарды лет, всё равно вероятность практически равна 0.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 25 Сен 2008 01:56


Doof
Я тоже не специалист, но тоже кое-чего почитываю и стою на креационистских позициях (это чтобы Вы понимали, с кем имеете дело

Да, я Вас понял конечно. Но моё сугубо личное мнение: эволюционизм - научная теория, решающая вопросы в пределах своей компетенции, она никак не освещает (ни за, ни против) вопросы креации, у неё, скажем так, своя тема, и она (теория эволюции)как таковая не призывает противоречить креационистским подходам. В конце концов, если уж так говорить, можно допустить, что эволюция (как и всё в мире) была задумана творцом.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 25 Сен 2008 02:11


Doof
Например, даже если допустить, что каким-то образом на Земле сформировались аминокислоты.

Аминокислоты сейчас легко синтезируют в лаборатории из неорганических веществ в специальной среде, пропуская электрические разряды. Амерканские учёные вроде первыми были в этом деле. То есть в том что аминокислоты могли получаться в условиях глубокой древности, нет ничего удивительного, тем более предполагают что атмосфера древняя была насыщена метаном, аммиаком и т.д.

но нет внятных ответов хотя бы на чисто математические загвоздки. Например, даже если допустить, что каким-то образом на Земле сформировались аминокислоты, необходимые для построения живых организмов, вероятность случайного создания белковой молекулы из 100 аминокислот равна 10 в -130 степени (цифры не я считал, но они проверяются). Умножай хоть на миллиарды лет, всё равно вероятность практически равна 0.

Мне кажется, теория вероятностей здесь не совсем может быть адекватно применена. Если допустить, что эволюция Вселенной предполагает на определённом этапе своего развития зарождение жизни, то получается, что вероятности нет - есть предопределённость. Насчёт же 100 аминокислот и белка, то необязательно, на мой взгляд, подсчитывать такую вероятность - достаточно предположить, например, что сначала появились простые органические молекулы, затем естественный отбор хим. реакций, появление РНК, усложнение, итак далее, ДНК. И лишь на определённом этапе появляются сложные белки, белки же не могут сами себя воспроизводить, однако они могут быть закодированы в ДНК, РНК.

zzann
Участник

Севастополь 		# Дата: 25 Сен 2008 05:53


Doof:
А как-же самоорганизация? Вот взять например конвекцию Релея-Бенара.
Вероятность возникновения шестиугольных ячеек, если посчитать, равна 10^-1000..., но они же существуют.

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 25 Сен 2008 09:42


roman ashirov
Мне кажется, теория вероятностей здесь не совсем может быть адекватно применена. Если допустить, что эволюция Вселенной предполагает на определённом этапе своего развития зарождение жизни, то получается, что вероятности нет - есть предопределённость. Насчёт же 100 аминокислот и белка, то необязательно, на мой взгляд, подсчитывать такую вероятность - достаточно предположить, например, что сначала появились простые органические молекулы, затем естественный отбор хим. реакций, появление РНК, усложнение, итак далее, ДНК. И лишь на определённом этапе появляются сложные белки, белки же не могут сами себя воспроизводить, однако они могут быть закодированы в ДНК, РНК.

Понятно. Но возникает целый ряд условностей, я бы даже сказал догм, без которых все дальнейшие построения эволюционистов не имеют смысла. Возможно, что так всё и строилось, только в других временных масштабах и о случайности тут уже говорить не приходится.

zzann

Вероятность возникновения шестиугольных ячеек, если посчитать, равна 10^-1000..., но они же существуют.


Едва ли это можно применить к нашему случаю. Мы же обсуждаем не отвлечённые математические абстракции или явления в неживой природе, возникающие на основании неких физических законов, которых мы пока не знаем, а о качественном переходе неживой материи в живую.
Потом, Вы же понимаете, что в случае этих ячеек "случайное" увеличение температуры приведет к их распаду.

Даже если отвлечься от белков и перейти на более низкий уровень, разве т.н. антропный принцип не льёт воду на мельницу креационистов?

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 25 Сен 2008 09:54


misha

Зато поняли, как получается у разумных существ запускать НЛО-шпионы и быстро их перемещать по небу

Согласен (сам всё это наблюдал, и не в одиночестве). Вот только у меня закралось такое подозрение, что эти разумные существа - те же люди. Только мы их... не знаем.

Смотрел тут на глобус и обнаружил, что Тихий океан занимает настолько огромное пространство, что в нём (под ним) втихую можно разместить ещё не одну цивилизацию!

Померил по карте расстояние от города Бейджинг (BEIJING) на одном берегу в Китае и до города Тиерра дел Фуего (TIERRA DEL FUEGO) на другом берегу в Аргентине: восемнадцать с половиной тысяч километров чистого водного пространства! Почти половина экватора!

Вообщем, что-то мы такое не знаем про подводную Атлантиду (Пацифиду) или про какого-нибудь "капитана Немо" наших дней.

zzann
Участник

Севастополь 		# Дата: 25 Сен 2008 10:31


Doof:
хочу сказать, что нужно правильно считать вероятность. То есть нельзя считать, что аминокислоты движутся хаотически, случайно сталкиваются друг с другом и в результате возникает чудо - белок.
Нужно еще учитывать взаимодействие между ними - тогда получится правильная вероятность. Но это трудно посчитать. И ученые уже наверно посчитали (точно не знаю). А вы приводите цифру, посчитанную журналистами.

Аналогично для конвективных ячеек и многих других примеров самоорганизации: обратный каскад энергии в двумерной турбулентности (образование крупных вихрей из мелких), пятна на шкуре леопарда, всякие там реакции Белоусова-Жаботинского со спиральными волнами и т.д.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 25 Сен 2008 11:07 - Поправил: roman ashirov


LESS
Померил по карте расстояние от города Бейджинг (BEIJING) на одном берегу в Китае

:) В росийской географии это Пекин.

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 25 Сен 2008 11:37 - Поправил: Doof


zzann

А вы приводите цифру, посчитанную журналистами.

Это не так. Вы легко можете найти обоснование этой цифре в креационистской литературе, которую пишут такие же учёные, как и эволюционисты. Разумеется, при классическом подходе теории вероятностей. Причём внятных ответов от эволюционистов вроде как и нет, они предпочитают это замалчивать.

Аналогично для конвективных ячеек и многих других примеров самоорганизации: обратный каскад энергии в двумерной турбулентности (образование крупных вихрей из мелких), пятна на шкуре леопарда, всякие там реакции Белоусова-Жаботинского со спиральными волнами и т.д.

Вообще, синергетика - это тоже некоторая концепция, которая претендует на свой особый взгляд на мироздание. Сейчас не готов серьёзно обсуждать, поскольку не в теме. Но где-то встречал, что синергетические построения противоречат второму закону термодинамики.

Я, собственно, пишу здесь не для того, чтобы кого-то переубедить или "открыть глаза", просто изначально уверен в ограниченности познания с помощью только лишь научных методов. Поэтому, заявления некоторых ученых о том, что Коллайдер решит все вопросы или хотя бы серьёзно приблизит к пониманию того, как образовалась материальная Вселенная, по меньшей мере наивны.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 25 Сен 2008 12:19 - Поправил: medved


Мне кажется, теория вероятностей здесь не совсем может быть адекватно применена.
roman ashirov


Конечно же, я тоже считаю, что как только речь начинает идти о «наследовании» в той или иной форме, или хотя бы о сложных цепочках превращений, нельзя «тупо» считать вероятность.

эволюция (и была ли она вообще) никто не знает
Doof

Ну, блин, приехали. Если дискуссию вести по типу "ссылка против ссылки", "слово против слова" и т.п. , а мозг не включать, то все сведется к вопросу «верю — не верю» :) Ну тогда пора сразу за ответами в церковь идти. Зачем обсуждать? чтобы узнать, кто громче крикнет?

К счастью, если «включить мозг», как любит советовать Pogodin, сомневаться в реальности эволюции не приходится (все-таки уже век, как подробно изучены механизмы наследственности и изменчивости). Для тех, кому лень вдумываться, открыты современные проявления эволюции - каждый школьник(если он нормально учился) помнит про серых (вместо белых) бабочек в англии, которые вывелись в нашем веке (их в грязном городе меньше склевывали птицы, и отбор сработал за неск. десятков лет).

Вопрос появления трансляции и транскрипции (восстановление белков по ДНК) вещь менее очевидная в происхождении, но с другой стороны, как только в "аминокислотном бульоне" появится(случайно) "симбиоз" между белком и ДНК(РНК), он очень быстро приведет к тому, что такая "пара" вытеснит другие, случайные, сочетания аминокислот.
Но вообще мне в эволюции именно этот этап наиболее интересен и непонятен - как началось "использование белками" ДНК для размножения копий. Ведь белки сами по себе не способны к 100%-ному копированию. Лишь ДНК это позволяет.

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 25 Сен 2008 12:23


medved
К счастью, если «включить мозг», как любит советовать Pogodin, сомневаться в реальности эволюции не приходится (все-таки уже век, как подробно изучены механизмы наследственности и изменчивости). Для тех, кому лень вдумываться, открыты современные проявления эволюции - каждый школьник(если он нормально учился) помнит про серых (вместо белых) бабочек в англии, которые вывелись в нашем веке (их в грязном городе меньше склевывали птицы, и отбор сработал за неск. десятков лет).

Вообще-то, если "включить глаза" и прочитать то, что я написал выше, можно будет заметить, что я писал про макроэволюцию, в истинности микроэволюции никто не сомневается :-)

Зачем обсуждать? чтобы узнать, кто громче крикнет?

Уж с Вами я это обсуждать точно не буду ;-)

Но вообще мне в эволюции именно этот этап наиболее интересен и непонятен - как началось "использование белками" ДНК для размножения копий. Ведь белки сами по себе не способны к 100%-ному копированию. Лишь ДНК это позволяет.


Вот именно. По любому, нужна некоторая программа, которая заранее знает, как что делать.

Doof
Участник

МО. Тучково 		# Дата: 25 Сен 2008 12:31


medved

Другими словами, эволюция предполагает, что каким-то случайным образом происходит невероятное усложнение биосистем, от простейших органических молекул до такого сложнейшего организма, как разумный человек. Тут либо приходится признать ограниченную применимость второго начала термодинамики (или даже пытаться его "запретить"), либо признать невозможность самопроизвольного усложнения материи.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 25 Сен 2008 12:47


Doof
Вообще, синергетика - это тоже некоторая концепция, которая претендует на свой особый взгляд на мироздание. Сейчас не готов серьёзно обсуждать, поскольку не в теме.

Вообще, это понятие "синергия" - меня просто завораживает, насчёт того что касается жизни и разума. Много думаю над этим. Синергия -это ведь способность системы обладать не только всеми теми свойствами, которыми обладает каждый её элемент в отдельности, но и некоторыми новыми свойствами, которыми ни один из её элементов в отдельности не обладает? Вот я и задумывался, а не является ли разум человека (человек - система) синергетическим свойством всех составных частей системы - клеток. Каждая клетка не обладает разумом в том смысле, который мы вкладываем в понятие человеческий разум, но лишь соединившись в совокупность, создав систему - человека, они приобретают новое свойство - человеческий разум. Ну, такую аналогию можно и к животным применить, и к насекомым. И даже к бактериям. Жизнь - синергия всех составных частей бактерии, только бактериальной клетке как целому она присуща. Отдельные же молекулы, пусть и очень сложные, как например, цепочка ДНК или РНК, жизнью ещё не являются, но их можно назвать "преджизнью", на том этапе, когда они начинают поддерживать неравновесные энергетические отношения с внешной средой (питание там, размножение или самокопирование).

Так или иначе, при этом взгляде, как мне кажется, грань между живым и неживым стирается. Что есть жизнь - новый виток усложнения неживой материи, скажем так, в процессе развития Вселенной.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024