Кенигсберг старый и новый Калининград, прошлое и реалии

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Кенигсберг старый и новый Калининград, прошлое и реалии

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ MihailG, Rok ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 2 [20 Ноя 2019 08:10]
Гостей - 0 / Участников - 2

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Фотографии / Кенигсберг старый и новый Калининград, прошлое и реалии
Автор Сообщение
VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 24 Май 2017 22:01 - Поправил: VladAlex


Я считаю, или делайте настоящую историческую застройку - строго как было, или современные здания но без ужасных стеклянных фасадов и нелепым отсылкам к "замкам Золушки".

gosplan

У меня ощущения, что вам лет 100, вы старый кенигсбержец и вы ностальгируя, до сих пор живете прошлым.

Это вполне реалии современного Калининграда, старого Кенигсберга как такового нет и никто не мучается фантомными болями и не будет строить все подряд, повторяя старый готическо-тевтонский немецкий стиль. Здесь все на вкус и цвет, как говорится. Мне к примеру, Королевский Замок с его мрачной архитектурой не очень нравится



Может быть не я один такого мнения был и не стали эти мрачные руины восстанавливать



Но если его восстановят примерно в таком виде лично я против не буду



Я родился здесь и нужно отметить, что очень многое из старой немецкой архитектуры, темно-красный кирпич, тяжеловесность, компактность, стилистика довольно угнетающе действует. Город был очень зеленый, там где прошло мое детство и только это спасало общие впечатления. И это на фоне того, что многих домов уже не было, то есть пространства было много. Если мысленно убрать зелень, хорошего будет мало. Это вам тут приехал, погулял, поснимал и уехал, а здесь люди живут и не всем нравятся такие монументальные строения и компактность, плотность кварталов. Поэтому местные жители старались дома выкрашивать в более светлые тона, цвета...

VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 24 Май 2017 22:33


Далее...

Я считаю, или делайте настоящую историческую застройку - строго как было, или современные здания но без ужасных стеклянных фасадов и нелепым отсылкам к "замкам Золушки".

Вообще-то, со своим уставом как-то не принято в чужой монастырь...

Слабо представляю себе переселенцев откуда-нибудь из др. уголков мира, например, из России в Германию, строящих здания на новой родине в готическом стиле...

Вам не понравился Пассаж с фрагментами стекла, а на мой взгляд это очень даже неплохо

Вот мое фото



Другие (не мои)





Нельзя же наконец зацикливаться на одном и том же, на одной и той же архитектуре. Тем более на этом месте раньше не было ничего. Вы же не можете судить о чем-то чего не видели ранее...

Тем более ментальность сейчас не та, другой так называемый культурный код. Тот Кенигсберг вряд ли думаю кто вспоминает и уж тем более помнит. Если только историки и фанаты. Я вообще изначально воспринимал (и воспринимаю город) как русский и том, что это когда-то был немецкий город вспоминал только из старых немецких железных люков с надписью Königsberg, ну и некоторых немецких исторических культурных памятников, особенно фортов...

VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 24 Май 2017 22:41


Вот что было этой на бывшей Ганза-плац ранее







Вот фотки после войны советских времен









GAO
Участник
Письмо
Россия, Краснодарский край (запад)
# Дата: 24 Май 2017 23:01


VladAlex
Я родился здесь и нужно отметить, что очень многое из старой немецкой архитектуры, темно-красный кирпич, тяжеловесность, компактность, стилистика довольно угнетающе действует.

Бывал в Калининграде и абсолютно с Вами согласен. Особенно с выделенным. А зимой, когда нет зелени, мрачная, дождливая погода, вообще ужас.

VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 24 Май 2017 23:22 - Поправил: VladAlex


Сейчас это место

















Не думаю, что здесь нужно нагромождение мрачных готических замков, площадь должна чистой, светлой и уютной...

Вот чтобы я снес так это мэрию, пару торговых центров, которые непонятно кто разрешил построить. Кто разрешил, конечно, понятно, да вот только разбирательств по этому поводу не было...

На месте убогого вида нынешней мэрии



у немцев было такое здание





Тоже не айс, конечно, но куда посимпатичнее чем монументальная советская архитектура...

Вроде рядом и старый кинотеатр снесли



и построили новый в неоготическом антураже



а за здание мэрии клещами держатся, прямо мысли наводит...)

VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 24 Май 2017 23:40 - Поправил: VladAlex


Снимал в 2013 году (если не ошибаюсь, в мае) Мэрия и как раз строящийся новый кинотеатр



Вообще, в городе местами меняется все довольно быстро и трудно представить, что приезжающие старые жители Кенигсберга вообще здесь могут узнать через 70 лет...

gosplan
Участник
Письмо
27612
# Дата: 25 Май 2017 09:56 - Поправил: gosplan


VladAlex

У меня ощущения, что вам лет 100, вы старый кенигсбержец и вы ностальгируя, до сих пор живете прошлым.

Это вполне реалии современного Калининграда, старого Кенигсберга как такового нет и никто не мучается фантомными болями и не будет строить все подряд, повторяя старый готическо-тевтонский немецкий стиль. Здесь все на вкус и цвет, как говорится. Мне к примеру, Королевский Замок с его мрачной архитектурой не очень нравится


Давайте поясню. Я любитель исторической архитектуры - конкретно того, что у нас в стране строили где-то до 1960 года. Почему? Во первых, потому что это историческая память и "живая история" как говорят,а во вторых по тому, что тогда архитектура имела значительно большее значение и действительно являлась искусством. При Сталине были очень хорошие архитекторы - и в общем, дома того времени, на мой взгляд смотрятся приятнее, чем то что строили позже, борясь с "излишествами".
Это не касается конкретно Калининграда. Просто у нас в стране, так исторически сложилось, довольно мало городов, в большой степени, сохранивших свой облик. В Европе, где почти всюду строили из камня и кирпича даже несмотря на все войны, практически любой город сохранил очень и очень многое - даже восстановленные заново Варшава или Дрезден строились строго так как и было до бомбардировок. Да, такое нельзя сказать про все города - там Франкфурт, Берлин, Ротердам, Гавр, примеров можно много приводить - после войны не восстанавливались в прежнем облике.

Я родился здесь и нужно отметить, что очень многое из старой немецкой архитектуры, темно-красный кирпич, тяжеловесность, компактность, стилистика довольно угнетающе действует. Город был очень зеленый, там где прошло мое детство и только это спасало общие впечатления. И это на фоне того, что многих домов уже не было, то есть пространства было много. Если мысленно убрать зелень, хорошего будет мало. Это вам тут приехал, погулял, поснимал и уехал, а здесь люди живут и не всем нравятся такие монументальные строения и компактность, плотность кварталов. Поэтому местные жители старались дома выкрашивать в более светлые тона, цвета...


Ну это дело вкуса. Значит Вы не жили в Питере, где центр - именно такой как Вы изображаете. Добавьте к этому ещё более неприветливый климат, предварительно начитайтесь Федора Михайловича и погуляйте по кварталам подальше от основных туристических центров - хоть на Адмиралтейском острове, хоть на Васильевском, хоть на Петроградском :)
Но я соглашусь, что старый Кенигсберг уже не вернуть, так что разумнее восстановить то что есть, или совсем маленькие кусочки, как мы с Вами обсуждали - только восстановить досканально, как в Варшаве или Дрездене.

Вообще-то, со своим уставом как-то не принято в чужой монастырь...


Это моё мнение не более того. Можете поругать наш Кремль или то что строят в Зарядье - я не возражаю :)

Слабо представляю себе переселенцев откуда-нибудь из др. уголков мира, например, из России в Германию, строящих здания на новой родине в готическом стиле...


Представьте, и такое у нас есть. Во первых в Москве сохранилась неоготика так называемая - даже начала 20 века. Но это фабричные корпуса заводов и мануфактур. И не только.
Для особо богатых товарищей в Подмосковье кстати, в небольшой велопрогулке от моей дачи, построили вот такой квартал:
http://doville-poselok.ru/foto/

Это реальные дома, построенные несколько лет назад при участии французских архитекторов, повторяющие эклектику конца 19 века в одноименном городке во французской Нормандии. То есть, в принципе, есть мощности чтобы восстанавливать исторический облик городов. Но понятно, что это очень дорого и мало кому интересно в нашей стране. Поскольку в Калининградской области есть немало дорогой недвижимости у моря, то в общем, по индивидуальным проектам вполне возможна постройка чего-то у вас.

Нельзя же наконец зацикливаться на одном и том же, на одной и той же архитектуре. Тем более на этом месте раньше не было ничего. Вы же не можете судить о чем-то чего не видели ранее...

Вам не понравился Пассаж с фрагментами стекла, а на мой взгляд это очень даже неплохо


Именно из-за стекла и башенки, выстроенной словно из детского конструктора. Но не напрягайтесь - это только мое мнение.
Просто у нас по стране практически одни подобные стекляшки и строят. Обычно они ещё все увешаны с пола до крыши разношерстными но очень дешевенькими вывесками совершенно не в тон.
Ваша - далеко не самый худший вариант. Для пригорода или "спальных" районов сойдет, но в центре - это моветон.

Теперь по поводу церкви. У нас новодельные церкви практически такими и строят по всей стране. Я всё думал, что же в них раздражает архитектурно? Ответ - пропорции. Посмотрите владимирско-суздальские церкви и храмы, послемонгольские, московский Кремль, даже 17 век с барокко.
Вон Аристотель Фьораванти перед постройкой Успенского собора по заказу Ивана III ездил во Владимир и изучал русскую архитектуру в других городах, прежде чем приступить к постройке.
Русские архитекторы при строительстве храмов также очень тщательно подходили ко всем деталям проекта.
Вот почему бы качественно не повторить это? Зачем строить опять детский конструктор из примитивных деталей?
Ответ такой. Это всеобщее отсутствие вкуса как у застройщиков так и у невзыскательных заказчиков. В итоге проект рисует чуть ли не студент двоешник, архитектурный облик не имеет значения. Важны деньги, деньги и ещё раз деньги. Вот и всё. Побольше стекла, какие-нибудь неуместные колонады и стеклянные крыши. И какой-нибудь мэр, не видивший ничего дальше рублевки или в лучшем случае Дубаев скажет "Ох, ляпота". Типа есть башенка с часами - мы восстановили немецкий памятник, вытянутая луковка - это русское зодчество.

Всё вышесказанное я написал не с целью обругать Калининград - как раз нет, я очень люблю ваш город. Просто мне видится то, что область наряду с Выборгом и окрестными поселками - очень редкие примеры европейской архитектуры в нашей стране. И эту архитектуру, как и русскую и советскую надо по возможности сохранить.

gosplan
Участник
Письмо
27612
# Дата: 25 Май 2017 10:28


VladAlex

Немного отвлекаясь, помню не у южного вокзала а у северного (не ругайте, поскольку я был в Калининграде как сказал, не более недели в сумме) - то там есть какая-то старая немецкая застройка хотя вроде почти центр.

Если продолжить по Вашим фото.

Не думаю, что здесь нужно нагромождение мрачных готических замков, площадь должна чистой, светлой и уютной...

Вот чтобы я снес так это мэрию, пару торговых центров, которые непонятно кто разрешил построить. Кто разрешил, конечно, понятно, да вот только разбирательств по этому поводу не было...

На месте убогого вида нынешней мэрии


Насколько я в меру моего дилетантизма могу судить, то даже довоенные фото Кенигсберга и та архитектура, что сохранилась, свидетельствоет о том, что к гитлеровскому периоду Кенигсберг далеко не был таким полностью средневековым или ренессансным городом где ничего не изменилось века с 17, типа как Брюгге. То есть полно зданий, уже построенных уже в 20 веке, в конце 19-го. Похоже, что и немцы сносили историческую застройку.

Замок - да, там Кнайпхоф - да, эти кварталы вокруг Прегели - да, ну а далее мы попадаем в 19-20 век.

Теперь про площадь Ваша площадь, как я понимаю по углам - это уже что-то немецкое скорее всего начало 20 века?
А вот справа от собора какая-то жуткая стекляшка где на крыше нреклама Росгосстраха. И ещё с колонадой - вот это редкостный монстр. Стекляшку лучше бы снести а мэрию оставить :)

А вот фото где люди сидят на скамейках под цветочными горшками в виде дерева - мне нравится. Там на заднем плане что-то старое немецкое вроде бы?

gosplan
Участник
Письмо
27612
# Дата: 25 Май 2017 11:04 - Поправил: gosplan


Здесь замечательные фотографии Калининграда с высоты полета коптера :)
http://magspace.ru/blog/goroda/302143.html

На крышах Калининграда:
http://fototelegraf.ru/190849-na-kryshax-kaliningr ada.html

Это не Калининград, но приведу тут. Мегопанарама Гвардейска с воздуха:
http://kld-aero.ru/panorama/2015gvardeysk/

И здесь же панорамы Калининграда и области c воздуха. Четкое разрешение. Очень здорово сделано:
http://kld-aero.ru/

Калининград с высоты:
http://droband1975.livejournal.com/151788.html

Прекрасный Калининград
http://ale.livejournal.com/29204.html?thread=54299 6

VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 25 Май 2017 16:51 - Поправил: VladAlex


Теперь по поводу церкви. У нас новодельные церкви практически такими и строят по всей стране. Я всё думал, что же в них раздражает архитектурно? Ответ - пропорции. Посмотрите владимирско-суздальские церкви и храмы, послемонгольские, московский Кремль, даже 17 век с барокко.
Вон Аристотель Фьораванти перед постройкой Успенского собора по заказу Ивана III ездил во Владимир и изучал русскую архитектуру в других городах, прежде чем приступить к постройке.
Русские архитекторы при строительстве храмов также очень тщательно подходили ко всем деталям проекта.
Вот почему бы качественно не повторить это? Зачем строить опять детский конструктор из примитивных деталей?
Ответ такой. Это всеобщее отсутствие вкуса как у застройщиков так и у невзыскательных заказчиков. В итоге проект рисует чуть ли не студент двоешник, архитектурный облик не имеет значения. Важны деньги, деньги и ещё раз деньги. Вот и всё. Побольше стекла, какие-нибудь неуместные колонады и стеклянные крыши. И какой-нибудь мэр, не видивший ничего дальше рублевки или в лучшем случае Дубаев скажет "Ох, ляпота". Типа есть башенка с часами - мы восстановили немецкий памятник, вытянутая луковка - это русское зодчество.


gosplan

Ладно, думайте, что хотите. Видимо, в качестве архитектора нужно было вас приглашать. Ау, где они драгоценные таланты? А они вот - пропадают почем зря...Приехали бы пораньше, зашли в мэрию и поделились бы своим экспертным мнением...

Хотя на мой взгляд, все вполне не плохо, к мелочам я не придираюсь, а вкусах не спорят и я писал уже выше. И со своим уставом - также. Видимо, я что-то плохо написал. Повторюсь, исторических застроек там не было и не с чего было фактуру лепить. Придумывать неоготику никто не стал. Вот вы не понимаете банальных вещей и упрямо твердите свое.

А зря не хотите подумать. Есть архитектурный ансамбль, композиция, комплекс зданий, дополняющих друг друга. Четкий архитектурный план. Я же и фотки привел, но вы все равно на своей волне. И еще раз. Площадь даже при немцах перестраивалась не раз и сносились там очень старые исторические комплексы. Она расширялась. При Советах вообще ничего не было. Ленин один был - вас устроит такой комплекс? Поэтому не было какой-то четкой стилистики и без всякого архитектурного плана и строили все подряд. Вот и результат. В целом, я доволен, сваливать все на башенки и стекло я бы не стал, так как историческое здание Сев Вокзала также не блещет архитектурными красотами. Как и здание рядом (нынешнее КТИ). Также никто не стал заморачиваться. Мэрия там никаким боком не вписывается...

Для особо богатых товарищей в Подмосковье кстати, в небольшой велопрогулке от моей дачи, построили вот такой квартал:

Ну и что там особенного, обычный новострой для богатых. В каждом городе такое есть...

Давайте поясню. Я любитель исторической архитектуры - конкретно того, что у нас в стране строили где-то до 1960 года. Почему? Во первых, потому что это историческая память и "живая история" как говорят,а во вторых по тому, что тогда архитектура имела значительно большее значение и действительно являлась искусством. При Сталине были очень хорошие архитекторы - и в общем, дома того времени, на мой взгляд смотрятся приятнее, чем то что строили позже, борясь с "излишествами".
Это не касается конкретно Калининграда. Просто у нас в стране, так исторически сложилось, довольно мало городов, в большой степени, сохранивших свой облик. В Европе, где почти всюду строили из камня и кирпича даже несмотря на все войны, практически любой город сохранил очень и очень многое - даже восстановленные заново Варшава или Дрезден строились строго


И еще раз...Это надо было делать раньше. Так как город был сильно разрушен и его будущая принадлежность была весьма туманной, то решили лишний раз не заморачиваться. И уж никак не думали о гастролирующих через десятилетия туристах с утонченной эстетической философией. Да и у разоренной войной страны ресурсов не было - ни людских, ни материальных. Я вообще удивляюсь, что в эти руины поехали еще люди и фактически построили город с нуля. За 10-20 лет.







Это были подлинные герои...Уж извините, тогда в спешке никто не думал, что приедет через 70 лет некто Госплан и будет здесь нос воротить. То ему не этак, это не так. Эстет одним словом...)

Еще раз напомню, о том что писал ранее, при должном финансировании в принципе можно воссоздать (частично, конечно) самый красивый район города (Кенигсберга) между Ленинским пр-ктом, Черняховского, Пролетарской и Московским пр-ктом. Но это большие деньги. Несколько миллиардов долл.









gosplan
Участник
Письмо
27612
# Дата: 25 Май 2017 17:49 - Поправил: gosplan


VladAlex
Хотя на мой взгляд, все вполне не плохо, к мелочам я не придираюсь, а вкусах не спорят и я писал уже выше. И со своим уставом - также. Видимо, я что-то плохо написал. Повторюсь, исторических застроек там не было и не с чего было фактуру лепить. Придумывать неоготику никто не стал. Вот вы не понимаете банальных вещей и упрямо твердите свое.


Ну давайте так - я высказываю моё мнение, оно оспоримо и не единственно верно как любое частное мнение. Хотите Москву поругать - я только за, поскольку считаю что из того что у нас построили в историческом центре столицы за послесоветское время, надо на 90 % сносить, может больше :) Ибо это уродство и неуважение к человеку и пример бездарной архитектуры. Есть чо-то более менее, типа сверхдорогой Остоженки, но так ради неё лишились милых кварталов вокруг Зачатьевского монастыря. Я отвлекся, однако.

Вернемся к Калининграду. Вот эта площадь - вроде площадь Победы называется? На мой личный взгляд она хороша тем, что много пространства. Мне крайне не нравится вот эта стекляшка с Росгосстрахом справа. Церковь бы нравилась, имей она нормальные пропорции. Ну вот что-то типа вот этого:


Взять бы барабаны церкви сплющить чуть-суть и вот эти стеклянные стены на ней - тоже всё приметы "лужковского барокко" :)

А зря не хотите подумать. Есть архитектурный ансамбль, композиция, комплекс зданий, дополняющих друг друга. Четкий архитектурный план. Я же и фотки привел, но вы все равно на своей волне. И еще раз. Площадь даже при немцах перестраивалась не раз и сносились там очень старые исторические комплексы. Она расширялась. При Советах вообще ничего не было. Ленин один был - вас устроит такой комплекс? Поэтому не было какой-то четкой стилистики и без всякого архитектурного плана и строили все подряд. Вот и результат. В целом, я доволен, сваливать все на башенки и стекло я бы не стал, так как историческое здание Сев Вокзала также не блещет архитектурными красотами. Как и здание рядом (нынешнее КТИ). Также никто не стал заморачиваться. Мэрия там никаким боком не вписывается...


А я с Вами согласен :) Как правильно площадь благоустроить? Ну наверное не надо было сносить советский кинотеатр. Он куда лучше Росгосстраха)). Мне кажется по периметру сделать дома в едином стиле с теми немецкими оставшимися.
Опять же, 4-этажные "сталинки" там бы смотрелись куда уместнее.
Лучший способ - объявить конкурс с участием множества архитектурных бюро, возможно чтобы различные здания строили разные компании. Не знаю, я не архитектор всё же)).

Ну и что там особенного, обычный новострой для богатых. В каждом городе такое есть...

В том то и дело, что нету. Потому что у богатых полно денег но обычно мало вкуса :) Это почти точные копии французских вилл конца 19 века. Есть фильмы в интернете, как этот Довилль строили.

И еще раз...Это надо было делать раньше. Так как город был сильно разрушен и его будущая принадлежность была весьма туманной, то решили лишний раз не заморачиваться. И уж никак не думали о гастролирующих через десятилетия туристах с утонченной эстетической философией. Да и у разоренной войной страны ресурсов не было - ни людских, ни материальных. Я вообще удивляюсь, что в эти руины поехали еще люди и фактически построили город с нуля. За 10-20 лет.

И тут согласен :) Но по тому что Вы привели, я смотрю многие дома, кварталы и улицы можно было бы восстановить. Но теперь всё, как говорят - проехали.

А то что отстроили город, так были же определены города, которые надо было восстановить в первую очередь после войны. Полностью или практически полностью разрушенные Севастополь, Минск или Сталинград отстраивали практически заново. А вот Смоленску можно сказать, повезло. Немцы не бомбили город до руин, поскольку, как я читал, это помешало бы движению танков, техники и войск, а использовали зажигательные снаряды, потому старый Смоленск во многом остался для нас таким, каким он был на дореволюционных фото.

Так что Вы всё логично отметили. Да, советские панельные дома и 5-этажки унылы и в центре они смотрятся не очень радостно, но в то время решили вопрос обеспечения людей жильём.

Еще раз напомню, о том что писал ранее, при должном финансировании в принципе можно воссоздать (частично, конечно) самый красивый район города (Кенигсберга) между Ленинским пр-ктом, Черняховского, Пролетарской и Московским пр-ктом. Но это большие деньги. Несколько миллиардов долл.


И тут согласен :) Да это часть Кенигсберга, на мой взгляд, да и весь центра почти были тогда не хуже, например Праги. Очень красиво, жаль только вряд ли кто это будет делать. Хотя я слышал, что есть планы восстанавливать исторические кварталы Кенигсберга. Или речь шла про замок только?

VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 25 Май 2017 18:55


Это почти точные копии французских вилл конца 19 века. Есть фильмы в интернете, как этот Довилль строили.

gosplan

Ну и что с того? Копии это или нет. Таких новоделов у нас достаточно, но я честно говоря, как-то не фанат копирования чего либо и потом восхищаться этим. Что Москва Францией стала? Нет. Исторических корней здесь нет, а у богатых свои причуды. По всему миру денежные мешки что-либо копируют, тут все зависит от денег и фантазий. Ничего здесь особенного я не вижу...

Хотите Москву поругать - я только за, поскольку считаю что из того что у нас построили в историческом центре столицы

Не хочу. Стройка Москвы это проблема самих москвичей. Меня это не касается...)

Но по тому что Вы привели, я смотрю многие дома, кварталы и улицы можно было бы восстановить.

Видимо было нельзя. Люди приехали и нужно было где-то жить. В стране был голод и зима послевоенная очень лютой выдалась. Вы еще не видели временные бараки у нас в районе, которые только в этом году начали сносить и строить новое жилье. Тогда никто не думал, о готических замках, неоклассицизме, барокко довиле и гаванских сигарах, с ромом. Время было очень тяжелое. Тут не до изысков. Я понимаю, вы катаетесь по Европам, ходите по историческим кварталам, и никак этого не можете понять. Вам надо просто взять, привезти в какой-нибудь разрушенный городок типа Алеппо и бросить. Дабы вы прочувствовали все прелести жизни и красоту архитектуры...

А я с Вами согласен :) Как правильно площадь благоустроить? Ну наверное не надо было сносить советский кинотеатр. Он куда лучше Росгосстраха)). Мне кажется по периметру сделать дома в едином стиле с теми немецкими оставшимися.
Опять же, 4-этажные "сталинки" там бы смотрелись куда уместнее.


Да что вы к Россгостраху прицепились то, и причем тут кинотеатр? Кинотеатр, на мой взгляд страшный, в одном месте, а то - другом. Правильно, что кинотеатр снесли и построили новый, на мой взгляд удачно. А вот что сквер снесли и построили Мегацентр Европа ужасного вида, я бы сказал, кошмарного, это ужас.

А Россгосстрах вписывается в окружающее пространство и вполне неплох. У нас разные понятия о модерне и архитектуре. Я как понимаю вы фанат чисто тяжелого топорного монументализма, я лично люблю легкое, модерновое строительство. И на мой взгляд, здание гармонирует с построенным на площади. Поэтому лично я бы снес бы и здание КТИ (старое немецкое) и мэрию (совок), и Европу, и полностью осовременил бы площадь...

В общем, не буду я здесь с вами спорить, не к чему мне это. У нас разные вкусы и разное видение моего города. Мне жить здесь и меня заботят, конечно, какие-то вещи, но то что вы привели выше лично я не считаю это принципиальным. А вы живете в другом городе, а то что там строят меня (как и других калининградцев) совершенно не волнует. Поверьте...)

Еще раз. Я пишу уже это в третий раз. Но, видимо, зря. Город строится по утвержденному архитектурному генплану. В наши годы решили не откатываться в прошлое и строить город в современных реалиях. Для воссоздания исторических мест нужны деньги. Их нет. Поэтому решено не заморачиваться и не жить прошлым. Для туризма есть курортные города. Но на восстановление города страна работать не будет, а деньги на снос зданий и строительство Москва дает только себе.

Может в будущем, будут потихоньку сносить старые пятиэтажки в центре и воссоздавать исторические здания. Остается на это только надеяться и верить. Опыт показывает, что в городе несмотря ни на что потихоньку что-то восстанавливается, будут еще умные люди у руля города, так что к реконструкции кварталов рано или поздно придут, это дело времени...

Anaxagoras
Участник
Письмо
читаю ТОЛЬКО вменяемых
# Дата: 25 Май 2017 20:21


зима послевоенная очень лютой выдалась
VladAlex

Вообще-то лишь зима 1946/47 была такой (и во всей Европе, не только в Кал.), а зима 1945/46 - так себе, слегка прохладная для той эпохи.

gosplan
Участник
Письмо
27612
# Дата: 26 Май 2017 15:06


VladAlex
Я понимаю, вы катаетесь по Европам, ходите по историческим кварталам, и никак этого не можете понять. Вам надо просто взять, привезти в какой-нибудь разрушенный городок типа Алеппо и бросить. Дабы вы прочувствовали все прелести жизни и красоту архитектуры...

Человек, живущий в окружении (во всех смыслах) Европы лучше знает про европейскую архитектуру, чем какой-то московит :) Не скромничайте: у вас там люди в Польшу и Литву в магазин ездят - раньше так было во всяком случае))

Не надо никого бросать в Алеппо - тем более у вас войны давно нет в области, так что возможности создать удобную городскую среду имеются. На мой взгляд, сперва отремонтировав и приведя в порядок то что есть.

Еще раз. Я пишу уже это в третий раз. Но, видимо, зря. Город строится по утвержденному архитектурному генплану. В наши годы решили не откатываться в прошлое и строить город в современных реалиях. Для воссоздания исторических мест нужны деньги. Их нет. Поэтому решено не заморачиваться и не жить прошлым. Для туризма есть курортные города. Но на восстановление города страна работать не будет, а деньги на снос зданий и строительство Москва дает только себе.


Ну вот же, есть информация про планы насчёт воссоздания замка. Правда фиг знает какой даты статья:
https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/26528/3545538/

Отметим, в апреле губернатор Николай Цуканов рассказал про загадочного пока инвестора, который и будет спонсировать строительство замка. Кто это или что это за организация – пока не ясно.
- У нас есть даже понимание, что строительство может начать инвестор за свои деньги. Такой инвестор есть, - сказал тогда Николай Цуканов.
На данном этапе обсуждается и наполнение замка. Важно понять, что же там будет внутри.
- Палата Московитов однозначно будет. Есть предложение сделать там выставочную площадку или картинную галерею, - сказал губернатор. – Будем думать.


VladAlex
Участник
Письмо
Калининград
# Дата: 26 Май 2017 16:42


Отметим, в апреле губернатор Николай Цуканов рассказал про загадочного пока инвестора, который и будет спонсировать строительство замка. Кто это или что это за организация – пока не ясно.
- У нас есть даже понимание, что строительство может начать инвестор за свои деньги. Такой инвестор есть, - сказал тогда Николай Цуканов.
На данном этапе обсуждается и наполнение замка. Важно понять, что же там будет внутри.
- Палата Московитов однозначно будет. Есть предложение сделать там выставочную площадку или картинную галерею, - сказал губернатор. – Будем думать.


gosplan

Ну, Цуканов много чего говорил. Хотел еще столицу края восточнее перенести, например, в Черняховск. Что, в принципе, неплохо...

Но сейчас ВРИО губернатора Алиханов, он очень молодой, по-моему и 30 нет, а насколько креативный только время покажет...

По-хорошему, нужно все строить не отдельными фрагментами, не вписывающимися в общую фактуру и стилистику, а восстанавливать по общему, хорошо продуманному плану воссоздания целого микрорайона, это было бы очень гармонично и структурно уже имело бы целостность.

Примерно, это район от Королевского Замка до Альбертины (университета) и Замкового Пруда (Нижнего озера)



Сквер перед Альбертиной



Вид с Замкового Пруда



Не сразу, конечно, а поэтапно, шаг за шагом. Все равно там ничего уже нет (кроме блиндажа), место застроено советскими пятиэтажками вплоть до Черняховского. Это место смело можно пускать в расход. Есть пару мемориалов ближе к рынку, но до Университета ничего особенного нет...

Это было бы более актуально и не выглядело бы как плешь на голове...

Oblak
Участник
Письмо
Болгария, София
# Дата: 28 Май 2017 14:43


Вот тут показано ( с воздуха, виден масштаб ) где будет стадион в Калининграде для предстоящего ЧМ по футболу, а также и другие виды города :

http://sergeydolya.livejournal.com/844826.html

Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль