Цифровая видеосъёмка и монтаж.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Цифровая видеосъёмка и монтаж.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Ilgiz ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Фотографии / Цифровая видеосъёмка и монтаж.
. 1 . 2 . 3 . >>
Автор Сообщение
Minus
Участник

# Дата: 10 Янв 2007 20:43 - Поправил: Minus


Сбылась мечта идиота! Приобрёл видекамеру Панас NV-GS500, проштудировав заранее массу информации по большей части бесполезной. Здесь надо отметить, что в видеосъёмке я не новичок. Начинал ещё кинокамерой "Аврора" в 80х годах (из которой в последствии сделал анемометр).
Итак, казалось бы снимай и радуйся. Поэкспериментировал, посмотрел через телек. Приличное качество. Даже лучше, чем у телепередач с их помехами.
Но вот соединил сей продукт цивилизации с другим продуктом этой же цивилизации - компьютером, для чего, собственно, и были все потуги. Накануне переустановил ОС наново и, естественно, драйвера и т.п.
Дар речи восстановился не сразу. Без моего согласия шевелящиеся картинки были обезображены почти до уровня немой киносъёмки 8мм "Авророй". Некий стандарт DV PAL с экранчиком размером 720х576 точек уже малость захватил не то, что было вначале. Захваченный виндовской программой WMM материал просмотрел, растянув на весь экран. Ну, а для чего ж ещё стараться? Скрипя зубы, стерпел. Но затем эта программа сделала мне фильмец (отличного качества, как утверждается), сжав раз в 20 файл для сохранения на компьютере. Изображение расплылось и покрылось матовой пеленой и моими матами. Временами проскакивают мозаичные квадраты. Копание в драйвере и настройках монитора ничего не дали. Естественно. Другие-то программы нормально себя отображают.
Загнал готовый материал обратно в камеру и просмотрел на телеке. Качество хорошее. Но надо же это всё на диск сохранить, а не на видеокассету. А без сжатия 5мин съёмки занимает 1гб. О каких видеоархивах может идти речь в этом случае? Бред.
Подскажите, коллеги, кто в этом руку набил.
1. Какими программами сжать видеофайл, чтобы не сильно испортить и в тоже время чтоб на DVD поместилось хотя бы минут 40?
2. Может просто перевести в формат MPEG-2? Какими программами?
3. Программа Адоб действительно лучше, чем виндовская? Или отличается только количеством фишек?
4. Если оцифровать аналоговые записи качество будет ещё хуже?
5. Какое же качество выдают камеры записывающие сразу в MPEG-2 или на DVD? Что-то не верится, что операторы, снимающие, например, свадьбы дают молодожёнам такую обезображенную "память".

Хочу в дальнейшем снимать атмосферные процессы. К сожалению покадровой съёмки нет. Ещё кинокамерой(другой) в 90х я снимал развитие КД или прохождение ХФ по кадрам, а затем просматривал в ускоренном темпе. Завораживающее впечатление!
Здесь же придётся 2ч съёмки монтировать, вырезая кадры. Нудное занятие, но по-другому никак. Такие планы. Но разбиваются они о проблему описанную выше.
Наверняка у вас под рукой есть нужные ссылки, советы и материалы.

GAO
Участник

Россия, Краснодарский край (запад) 		# Дата: 10 Янв 2007 21:12


Случайно обнaружил, что очень неплохо сжимает без заметного ухудшения качества видео программа Digimax, которая была у меня на диске от цифровой мыльницы Samsung S500. Остальные имеющиеся (относительно небольшие по размеру) близко не стояли. "Серьезными" не пользовался.

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 10 Янв 2007 21:20


Minus
Попробуйте этот сайт.

А вот статья Слив (перенос) видео с цифровых камер в разных пакетах.

lord Raul D
Участник

Москва - ЗАО 		# Дата: 11 Янв 2007 01:10 - Поправил: lord Raul D


Minus

У меня NV-GS 200, так что технологии схожи.
Надеюсь, вы перегоняете видео на комп через FireWire?
Для хранения и дальнейшего просмотра видео на компе нужно сперва сделать деинтерлейс, а затем его сжать (например в DivX) с необходимым битрейтом. Всё это умеет программа VirtualDub.

1. Для монтажа советую пользоваться программой Ulead Media Studio Pro 8 или Ulead VideoStudio (она урезанная версия Pro, зато по-легче в освоении будет). Для хранения на съёмных носителях оптимально будет перевести видео в MPEG-2 и записать на DVD, что данная программа с успехом и делает. Сжатие достаточно хорошее, потеря качества почти не заметна. В дальнейшем видео желательно смотреть на ТВ, т.к. на компьютере на видео будет наблюдаться эффект "гребёнки" (правда современные софтовые плееры умеют её убирать "на лету", но качество теряется).

2. См. 1.

3. Адоб считается лучшей на данный момент программой для монтажа, но она достаточно ресурсоёмкая.

4. Не хуже. Многие так и делают, если на камере имеются соотвествующие входы и выходы, то можно перевести любое аналоговое видео в цифру, а в дальнейшем, даже и улучшить его качество с помощью специальных фильтров (поможет замечательнейшая программа VirtualDub).

5. Качество хорошее, но хуже, чем несжатое DV.

При снятии атмосферных процессов я рекомендовал бы выстраивать баланс белого "вручную" по белому листу, т.к. на своём опыте знаю, что автомат не очень хорошо справляется в подобных ситуациях.

Вот отличный форум данной тематике:
http://videomax.ru/forum/default.asp
Вот здесь полный обзор вашей камеры:
http://www.videozona.ru/video_tests/gs500/
А здесь много полезной информации:
http://www.videomax.ru/tests/faq/
http://www.videomax.ru/tests/videocinema/

Коллекция плагинов под VirtualDub:
http://www.pctuner.ru/page-id-138.html
http://acobw.narod.ru/
А здесь уже наглядные инсрукции по захвату и сжатию видео в VirtualDub:
http://acobw.narod.ru/info.html

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 11 Янв 2007 10:49


lord Raul D

А что можете посоветовать мне в этом вопросе. У меня по всей квартире бегают тонны отснятых мною ранее кассет мини-ДиВи. Одна кассета 60 минут при сохранении в оригинальном качестве занимает от 10 до 15 Гигов. Сначала была идея разбивать запись на три DVD, записывать напрямую на DVD-бланки и складывать в шкаф. Однако, мысль о том, что лучше подождать поялвения в продаже носителей большей ёмкости, меня заставила приостановить процесс архивирования домашнего видео.

Вопрос: что в области носителей информации ожидает нас ближайшие годы и как лучше поступить в моём случае?

Konstantin
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 11 Янв 2007 11:39


Хоть я и не специалист в этой области, расскажу о своём опыте.

Купил цифровую ВК Panasonic NV-GS35.
На ПК поставил комплект Pinnacle Studio AV/DV version 9, включающий как программное обеспечение для монтажа, так и плату с разъёмами на задней панели компьютера.

Работает это так: снимаю материал на мини-DV кассету, затем подключаю камеру к компьютерной плате кабелем IEEE 1394 (входит в комплект Pinnacle, продаётся и отдельно) и запускаю программу монтажа. Далее в три этапа создаётся фильм.

1. Захват видеоматериала - нажимаю кнопочку в программе, автоматически запускается видеокамера на воспроизведение, и стартует запись на жёский диск. Можно выбирать степень сжатия. Обычно выставляю максимальное качество захвата, при этом расход места на диске приличный (10-15 Гигов на 60 мин). По окончании кассеты или в нужном месте запись прекращается.

2. Монтаж фильма. Переписанный материал уже автоматически разбит на сцены-фрагменты или "клипы", первые кадры которых которые удобно разложены на страницах "альбома". Далее каждый клип можно перетащить на расположенную внизу полосу монтажного стола и произвести его редактирование (обрезку с каждой стороны на любую величину с точностью до кадра). Таким образом, можно быстро и удобно выставить сцены фильма в любой последовательности.

После этого создаются титры (имеется хороший набор уже готовых или можно создавать любые свои); по желанию вводятся переходы между сценами (наплывы, заполнения, вытеснения, фейдеры и т.п. (имеется несколько десятков вариантов). Далее - озвучка. Имеются следующие звуковые дорожки: оригинальный звук записи, музыкальная (добавляется звук с CD или MP3 файлы), комментарии за кадром (можно записать звук с любого микрофона, в т.ч. и с камеры), звуковые эффекты самой программы (лай, шум моря, скрипы и много разных других). Громкость каждой дорожки можно регулировать по желанию.

3. Вывод готового фильма. В программе можно задать вывод на DV-видеокассету, на VHS, в файл на жёстий диск, но я обычно вывожу сразу на диск DVD. Степень сжатия при выводе на DVD тоже можно регулировать. Мне нравится максимальное качество картинки и звука, при этом на стандартный диск 4,7 Гб помещается лишь около 1 часа фильма. Время вывода готового фильма на диск примерно равно его двукратной продолжительности.

Кроме этого, можно выполнять захват аналогового видео с VHS техники через разъём "тюльпан" с дальнейшей обработкой по вышеуказанной схеме.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 11 Янв 2007 11:48


Konstantin

Мне нравится максимальное качество картинки и звука, при этом на стандартный диск 4,7 Гб помещается лишь около 1 часа фильма

Максимальное, возможно, для вывода. Но не максимальное относительно качества оригинала. Ведь в оригинале этот час занимал 15 Гигов! Вот в чем проблема (у меня, по крайней мере).

MrX
Участник

СЗФО 		# Дата: 11 Янв 2007 12:01 - Поправил: MrX


Я пользуюсь Windows Movie Maker и доволен. Примерно 50 минут видео = 700 Мб = 1 диск CD-RW

Konstantin
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 11 Янв 2007 12:09


LESS
Согласись, что смотреть готовый фильм намного приятнее на домашнем кинотеатре, чем на компьютере (качество изображения и звука гораздо выше). Не говоря уже о том, чтобы показывать его гостям или дарить кому-либо.
Что касается качества картинки после сжатия до DVD, то визуально оно даже превосходит то, что ты видишь, просматривая запись с камеры, подключив её напрямую к телевизору обычным шнуром.

Размер же записываемого изображения у всех цифровых камер одинаков и равен размеру телевизионной картинки (720х576). То есть на размер изображения сжатие никак не влияет.

MichaelP
Участник

Москва 		# Дата: 11 Янв 2007 14:24 - Поправил: MichaelP


Minus

Об этом можно долго говорить. Постараюсь кратко.

Некий стандарт DV PAL с экранчиком размером 720х576 точек уже малость захватил не то, что было вначале.

Я не понимаю, что вы имеете в виду? Камера пишет на кассету именно в этом формате. Т.е. на компьютере записано то же, что и в камере. Может дело в том, что в видоискатель вы видели больше, чем попало на пленку? Так обычно в видоискателе изображается рамка реального кадра.

Теперь по поводу размера кадра. Записанные на камеру фильмы предназначены для воспроизведения в первую очередь на телевизоре. Поэтому и используется стандартное разрешение для системы PAL. Если у вас телевизор с кинескопом, то этого разрешения больше, чем достаточно. Кстати, поскольку данное разрешение является стандартом, то DVD использует именно его.

Но затем эта программа сделала мне фильмец (отличного качества, как утверждается), сжав раз в 20 файл для сохранения на компьютере.
Изображение расплылось и покрылось матовой пеленой и моими матами. Временами проскакивают мозаичные квадраты.

А что вы хотите? Сжать в 20 раз без потери качества? Чудес не бывает. Особенно если ипользуется примитивная прграмма сжатия. Нормальная программа сжатия сжимает 60 мин фильма порядка нескольких часов. А сжимать надо так, чтобы или получить максимально возможное качество DVD, или чтобы фильм "впритык" умещался на DVD.


1. Максимальная скорость суммарного потока в DVD стандарте ограничена (~10 000 kbps). Т.к. у вас звук не 5.1, а обычный стерео, то, если хорошо сжать звук (AC3), то на стандартную DVD болванку можно записать на максимальном возможном для DVD качестве приблизительно 60 мин. фильма (Для любительской съемки несколько меньше, т.к. больше дрожание изображения, а сжатие этого не любит).

2. Если понимаете по английски, то настоятельно рекомендую следующий сайт:
http://www.doom9.org/
Далее: Guides - TV-Capture & DV cameras
Также полезно посмотреть на этом сайте форум по DV.

3. Действительно лучше, но ужасно жручая по ресурсам.

4. Будет хуже. К примеру, VHS приблизительно соответствует разрешению 320х240

5. MPEG-2 - это стандарт сжатия видео в DVD. Как я уже писал выше, у DVD есть максимальная скорость видео потока. Плюс к этому, т.к. тербуется сжимать в MPEG-2 "на лету", то качество кодировщика не может быть хорошим. Поэтому, если вы ходите добиться лучшего качества - снмайте на DV. Но в этом случае, для получения DVD надо приложить больше усилий.

Еще раз повторяю, эта тема очень большая и сложная. В ней есть очень много тонкостей. Если вас будут интересовать конкретные вопросы или понадобяться конкрентные программы с "лекарствами" пишите мне на protopopovm(at)gmail.com. Единственная просьба - постарайтесь, по возможности, разобраться сами. По моему опыту, в этом случае лучше понимаешь суть происходящего.

GAO
Участник

Россия, Краснодарский край (запад) 		# Дата: 11 Янв 2007 16:58


MichaelP
Единственная просьба - постарайтесь, по возможности, разобраться сами. По моему опыту, в этом случае лучше понимаешь суть происходящего.

Пожалуй это самый правильный совет.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 11 Янв 2007 17:10


Konstantin

Посоветуйте, как организовать процесс.

Есть ноутбук со входом 1394 и со свободным местом (15 Гигов) на жестком диске.

Есть настольный копмьютер с пишущим DVD.

Есть масса отснятого материала на кассетах мини-диви и соответствующая видеокамера.

Как оптимизировать путь от кассеты до готового DVD?

Или, может быть, лучше купить отдельное устройство (DVD-рекордер) со входом 1394. Но вопрос, в каком качестве он будет запысывать мои DVD?

Konstantin
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 11 Янв 2007 18:40 - Поправил: Konstantin


LESS
Полагаю, можно организовать дело так:
Вариант А.
1. Поставить на ноутбук какую-нибудь программу видеозахвата, если она там ещё не стоит.
2. Переписать этой программой одну видеокассету на жёсткий диск ноутбука. При этом создастся большой файл формата mpg или наподобие.
3. Соединить ноутбук с настольным компьютером специальным сетевым кабелем, чтобы можно было скопировать этот файл напрямую с ноутбука на ПК.
4. С помощью программы-конвертора, такой например, как ConvertXtoDvd, преобразовать этот файл в формат DVD и записать на болванку пишущим приводом ПК.

Вариант Б.
1. Купить и установить на ПК плату видеозахвата, программу Pinnacle Studio (не обязательно лицензионную) и наслаждаться созданием полноценных фильмов.

Второй вариант мне нравится больше, так как по опыту знаю, что смотреть отснятый видеоматериал в его чистом неотредактированном виде - занятие чрезвычайно скучное и неинтересное.

lord Raul D
Участник

Москва - ЗАО 		# Дата: 11 Янв 2007 19:26


LESS
А что можете посоветовать мне в этом вопросе. У меня по всей квартире бегают тонны отснятых мною ранее кассет мини-ДиВи. Одна кассета 60 минут при сохранении в оригинальном качестве занимает от 10 до 15 Гигов. Сначала была идея разбивать запись на три DVD, записывать напрямую на DVD-бланки и складывать в шкаф. Однако, мысль о том, что лучше подождать поялвения в продаже носителей большей ёмкости, меня заставила приостановить процесс архивирования домашнего видео.

Вопрос: что в области носителей информации ожидает нас ближайшие годы и как лучше поступить в моём случае?

На данный момент в продаже есть DVD-R на 8 Гб, что достаточно неплохо. Некоторые хранят видео прямо на miniDV кассетах. ИМХО, лучше перегонять в MPEG-2 и на DVD. Про новые мегаобъёмные носители пока не слышал.

В вашем случае: или хранить на miniDV или в MPEG-2 и на DVD.

Minus
Участник

# Дата: 11 Янв 2007 19:42


Ну, спасибо!
Теперь на выходных буду учиться. Ссылки просмотрел. Это лучше того, что я наковырял поиском. Программы купил Адоб... и Пинакл... и ВирдуалДуб, причём все на русском. Думаю, что разберусь.
Главное, что хороший результат реален.

lord Raul D
перегоняете видео на комп через FireWire?
Да.

При снятии атмосферных процессов я рекомендовал бы выстраивать баланс белого "вручную"
Это для компенсации Панасовской розоватости?

MichaelP
Некий стандарт DV PAL с экранчиком размером 720х576 точек уже малость захватил не то, что было вначале.

Я не понимаю, что вы имеете в виду?

Я когда в этом экране смотрел, мне показалось уже чёткость по-хуже, а должна быть лучше. Ведь кадр уменьшен. Но это мои дилетантские умозаключения.

на стандартную DVD болванку можно записать на максимальном возможном для DVD качестве приблизительно 60 мин.

Это меня устроит.

Наши домашние компьютеры могут на двухслойный диск записывать? Считывать-то могут. Я, правда, таких болванок не встречал.

slava31
Участник

Монино 		# Дата: 11 Янв 2007 19:54


тоже собирался недавно купить цифровую камеру,думал что всё также как и в цифровом фотоаппарате-вынаеш флешку и через картридер переносиш файлы на компьютер как фото так и видео,а тут оказывается такие заморочки

lord Raul D
Участник

Москва - ЗАО 		# Дата: 11 Янв 2007 20:16


Это для компенсации Панасовской розоватости?
В том числе. Просто, при перефокусировке с наземных объектов на небо/облака, какие он только оттенки не выдаёт (на моей камере), в том числе яркостно-контрастные шумы и сдвиги. Там и с диафрагмой приходится иногда повозиться, чтобы добиться стабильности.

Minus
Участник

# Дата: 11 Янв 2007 22:51


Вот ещё вспомнил.
Функция фото в камере. Попробовал. У Панаса500 4мп, но главное объектив лучше, чем у большинства цифровых мыльниц. Картинка более чёткая и цветопередача тоже неплохая (3 матрицы как никак). Но большая бяка - вспышка. Засвечивает страшно объекты ближе 2м. Без вспышки снимал даже лучше. Диафрагму усилил и все дела, если, конечно, объект не бежит. Но ещё одна бяка пострашнее. Например, деревья на фоне белого неба получились с синим контуром справа и зелёным слева. Или брак, или такое фото делает видеокамера?
Кто-нибудь пользуется широкоугольной линзой? Жутко дорогая вещица, оказывается.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 11 Янв 2007 23:28 - Поправил: medved


Например, деревья на фоне белого неба получились с синим контуром справа и зелёным слева. Или брак, или такое фото делает видеокамера?

Скорее всего, хроматическая аберрация объектива, и ничего с этим не поделать.

попробуйте на разных диафрагмах и фокусных расстояниях, где-то будет поменьше. Но величина Х.А. — это как раз вопрос качества объектива.

slava31
Участник

Монино 		# Дата: 11 Янв 2007 23:35


Minus
Например, деревья на фоне белого неба получились с синим контуром справа и зелёным слева. Или брак, или такое фото делает видеокамера?
Аберрация, хроматическая
Размытие и окрашенность краев у изображений в линзовых телескопах и камерах, возникающее из-за разной степени преломления лучей различного цвета. Хроматической аберрацией в особенности страдают одиночные линзы. Поскольку коэффициент преломления у стекла для голубых лучей больше, чем для красных (см. дисперсия света), фокальная плоскость для лучей разного цвета располагается на разном расстоянии от линзы.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 12 Янв 2007 09:07


Кто может подсказать ответ на такой вот вопрос.

На моей цифровой фотокамере Olimpus Camedia C-310 с матрицей 3.4 Мпикселя после двух лет эксплуатации появился следующий ужас: при съемке объектов малой яркости без вспышки (ночной вид на отель в Египте, команата при слабом освещении, лед на пруду в сумерках) проявляются горизонтальные фиолетовые (иногда другого цвета) полосы, причем каждый раз в одном и том же месте поля фотоснимка. При внимательном осмотре экрана фотоаппарата эти горизонтальные полосы в центральной части экрана (от самого низа до самого верха экрана) видны даже при "наводке" на объект, без экспонирования.

Что бы это значило и во сколько может обойтись ремонт?

MichaelP
Участник

Москва 		# Дата: 12 Янв 2007 12:13 - Поправил: MichaelP


Minus
Я когда в этом экране смотрел, мне показалось уже чёткость по-хуже, а должна быть лучше. Ведь кадр уменьшен. Но это мои дилетантские умозаключения.

Не совсем понял на каком размере окна вы смотрели. Но, предположим, 720х576. Т.е. без масштабирования.

Но сначала расскажу о влиянии масштабирования. Практически всегда, что при масштабировании в большую сторону, что при масштабировании в меньшую сторону - размытие изображения увеличивается. Есть методы, которые практически не меняют размытие, но они более сложны и могут приводить к образованию "ореола" на резких границах. Поэтому они при воспроизведении практически не применяются.

А теперь об одной из многочисленных тонкостях, о которых я предупреждал, а именно - интерлейс или черезстрочная развертка.

У человеческого глаза есть одна особенность. Движение смотрится гладким при частоте кадров ~25 кадров в сек, а эффект мерцания исчезает при ~50 кадров в сек.

При воспроизведении в кино эта проблема решается тем, что каждый кадр реально показывается дважды. При разработке стандартов телевидения пошли по другому пути. Кадр разбивается на два полукадра. В один входят нечетные строки развертки, а в другой четные. И на протяжении 1/25 сек (PAL и SECAM) сперва показываются один полукадр, а затем другой. Это и есть черезстрочная развертка. Поэтому обычно и говорят, что у телевизора частота кадров 50 Герц.

Запись сигнала в стадарте DV происходит по тем же принципам. Т.е. на пртотяжении 1/25 сек у вас сперва снимается один полукадр, а затем второй.

Теперь предположим, что у нас в кадр попадает движущийся объект. Тогда во втором полукадре он находится в другом месте, чем в первом. В телевизоре частота обновления экрана и время свечения люминофоров подобраны так, что этот эффект воспринимается глазом нормально. Но при воспроизведении на компьютере возникает эффект "гребенки", т.к. четные строки показывают движущийся предмет на одном месте, а нечетные на другом. Кстати, такие же проблемы существуют у 100-герцовых телевизоров, и там они тоже решаются программно.

Итак, уже понятно, что проблемы интерлейсинга при воспроизведении на компьютере решаются программно. Этот процесс называется деинтерлейсинг. Изощренные алгоритмы деинтерлейсинга отслеживают вектора движения и пытаются "по умному" справиться с этой проблемой. Но при необходимости во время воспроизведения на компьютере решать эту проблему "на лету" используются более простые алгоритмы, которые, тем или иным образом, "усредняют" полукадры, что приводит к неизбежному размытию движущихся предметов.

Отсюда следует, что если вы хотите делать фильм для просмотра на TV, деинтерлейсинг делать не надо. Но тогда смиритесь с тем, что на компьютере изображение будет несколько отличаться от телевизионного.

GAO
Участник

Россия, Краснодарский край (запад) 		# Дата: 12 Янв 2007 16:34


Посмотрите здесь:

Конференция iXBT.com »
Цифровое видео: захват, монтаж, обработка

http://forum.ixbt.com/?id=29

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 12 Янв 2007 19:38


GAO

К кому из нас с "Минусом" реплика, если не секрет?

medved
Участник

Москва 		# Дата: 12 Янв 2007 19:44 - Поправил: medved


К кому из нас с "Минусом" реплика, если не секрет?
LESS

А может это всем интересующимся полезная ссылка по теме?

Могу и еще одну добавить :) там популярно но очень по делу, правда несколько лет этим заметкам.

http://afanas.ru/video/index.htm

Minus
Участник

# Дата: 12 Янв 2007 21:28


MichaelP
Спасибо! В общем я понял.


А как насчёт хроматической абберации?
Это всё-таки брак объектива? Тогда и на видео будет проявляться. Менять камеру?

medved
Участник

Москва 		# Дата: 13 Янв 2007 00:38 - Поправил: medved


Minus

А как насчёт хроматической абберации?
Это всё-таки брак объектива? Тогда и на видео будет проявляться. Менять камеру?

Это неотлемлемое его свойство :) Более дорогие объективы (состоящие из большего количества линз разного стекла) дают чуть меньшую цветную кайму. Абсолютно без нее на сверхконтрастных пересвеченных участках кадра не обходится, но я так понимаю, что на дорогих объективах с фиксированным фокусным расстоянием (у зеркалок) она практически отсуствует. Дла ВИДЕОкамеры, где объекты в кадре движутся, имхо, она не столь важна. Я думаю, что в видео-камере по ср. с фото- намеренно жертвуют Х.А. ради светосилы.

Minus
Участник

# Дата: 13 Янв 2007 21:59


Разобрался более-менее. И с абберацией. Всё-таки фото на экране получается с этой видеокамеры лучше, чем с моего фотоаппарата Самсунг с 3.2мп и крошечным объективом. Печатать не пробовал, правда.
Но, конечно, функция фото только на случай, чтобы две вещи не таскать.

Кто пользуется программой ПинаклСтудиоПлюс10, подскажите, пожалуйста. Не нашёл в ней настроек, чтобы новая запись на DVD не стирала предыдущие фильмы, а только добавлялась. Это возможно? Или нужно копить кучу съёмок, монтировать в 70мин и только потом записывать DVD?

Minus
Участник

# Дата: 20 Мар 2007 16:25


Снова с вопросами. Полазил по форумам, но не нашёл.
Может коллеги помогут.
Так вот программы (Пинакл, Адоб и Виндуса WMM)захватывают кадры полностью и во время монтажа тоже видны в окне не урезанные. При сохранении на комп или на диск в наилучшем качестве в результате изображение урезается на 40% !!! Перепробовал всевозможные форматы, излазил настройки - бестолку. Только формат AVI c шаблоном полный экран(MJPEG) сохраняет реальный размер кадра, но с гораздо худшим качеством.
Ниже привожу два кадра и что из них получается после обработки.



В рамке то, что остаётся в результате и рядом этот кадр.

Кроме того, что изначально качество ухудшается при просмотре на компе, что мы рассматривали раньше, так ещё и кадр отображается не полностью, мягко говоря. А растянув всё это безобразие на весь экран, получаем гадость несусветную из отличной видеомъёмки.
Может дело в видеопроигрывателях на компе? У меня DVDплеера нет и через телевизор диск не посмотреть, чтобы убедиться в окончательном варианте качества. Вывод напрашивается такой, что в перезаписи видео на диск или в файл нет никакого смысла. Остаётся монтировать, сбрасывать обратно в видеокамеру и затем переписывать на видеокассету. Только тогда качество остаётся высоким.

Кто этим занимается, подскажите, пожалуйста. Не могу поверить, что люди так портят свои видеосъёмки!

MichaelP
Участник

Москва 		# Дата: 20 Мар 2007 18:04


Minus

А какой проигрыватель?

. 1 . 2 . 3 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024