Как создаются научные мифы?

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Как создаются научные мифы?

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 3 [ Spasatel, Ruxs, Mischel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Как создаются научные мифы?
Автор Сообщение
videm
Участник

# Дата: 2 Фев 2006 14:47


Создаю новую тему, которую не намерен оставлять и в будущем...

Я уже неоднократно говорил ранее, что корреляции каких-либо параметров солнечной активности с метеоэлементами, как правило, очень низка, изменяются в широких пределах и часто находятся в пределах ошибки. По сравнению со всеми остальными значениями совершенно исключительную величину (0,88) имеет коэффициент корреляции между числами Вольфа и количеством гроз для Сибири (вычисленный по данным, заимствованным Бруксом из статьи Септера).
Просматривая труды одной конференции в США, я наткнулся на «разоблачение» со ссылкой на наш советский журнал «Метеорология и гидрология» (1967 год, №8).
«Так как трудно найти причину, объясняющую наличие исключительно сильной связи с солнечной активностью именно в этом районе, пришлось провторить выводы Септера, обратившись непосредственно к исходным данным…. В исходной статье Септера /Septer E. Sonnenflecken and Geewitter in Sibirien. Met. Zeitschr Bd.1926/ было указано, что для выяснения зависимости грозовой активности от солнечной деятельности были обработаны наблюдения, проведенные с 1888 по 1924 гг. на 229 метеостанциях расположенных в районе между 43 и 71 град. с. ш. и 59,5 град. до 149,5° в. д. При этом выяснилось, что по летописям ГФО, в пределах указанного района в 1888 г. имелась 31 станция, в 1889 г. — 37, в 1897 г. 67 и даже к концу рассматриваемого периода было только 167 станции. После проведения соответствующих подсчетов оказалось, что вывод Септера не соответствуют действительности»…//Клейменова З.П. Об изменениях грозовой активности в солнечном цикле. МиГ. 1967. №8. стр. 64-68
Тем не менее созданный «миф» по-прежнему гуляет по свету (приводится в массе, МАССЕ книг).

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 7 Фев 2011 17:43


videm
Говоря и низкой корреляции Вы подразумеваете отсутствие физической связи?

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 7 Фев 2011 17:57


Mikl47

Дату смотреть не пробовали?;)

Видем давно уже не появляется ни здесь, ни на другом метеофоруме. А жаль, очень интересный собеседник (и спорщик заядлый - но спорщик грамотный).

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 7 Фев 2011 18:03


Tintagel
Спасибо, что-то действительно не обратил внимание на дату, хотя несмотря на дату мой вопрос не потерял силу.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 7 Фев 2011 20:29


Tintagel
Видем давно уже не появляется ни здесь, ни на другом метеофоруме. А жаль, очень интересный собеседник (и спорщик заядлый - но спорщик грамотный).

Не знаю по какой причине, но у меня когда-то сложилось впечатление (возможно, ложное), что Airep с ним хорошо знаком.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 7 Фев 2011 21:30


LESS
Airep с ним хорошо знаком.

А это кто?
Может быть, Alter?

Alter
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 7 Фев 2011 21:33


Может быть, Alter?
Tintagel, нет. Он точно с videm не знаком(а жаль) ;)

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 7 Фев 2011 21:36


Alterне знаком(а жаль)
Вы думаете, что это симпатичная незнакомка :)

Alter
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 7 Фев 2011 21:39


ded, нет, это очень образованный человек, его постинги на обоих форумах содержат много полезной информации.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 8 Фев 2011 09:48


Научные мифы имеют различную природу. Необходимо, на мой взгляд, различать ошибки в интерпретации результатов экспериментов, ошибки в теоретических предпосылках или принятых гипотезах. Все ошибки этой природы, по-видимому, неизбежны и свойственны самому творческому процессу исследований. Без ошибок такого рода невозможен научный прогресс. Из истории развития физики можно привести массу примеров, когда ошибки являлись толчком в развитии физической мысли. Пример, приведенный Videm, относится именно к этой природе «научного мифа».
Вторая разновидность рождения научного мифа связана с индивидуальными особенностями характера исследователя, у которого основным генератором «идей» является его тщеславия. Эта природа научного мифа, к сожалению, имеет место, но по сути, не приносит, как правило, какого-то вреда науки.
Самая страшная разновидность научного мифа – это целенаправленная пропаганда научной мысли со стороны официальных академических организаций с целью получения определенных выгод в виде материальных благ. Яркий тому пример «Киотский протокол». Здесь вред состоит, прежде всего, в том, что зачастую в этих авантюрах принимают участие действительно очень хорошие ученые, являющиеся авторитетом для молодого поколения. Отсюда и начинается цепная реакция искажения истины научной мысли.

Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024