Кучево-дождевые облака и активные воздействия на них

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Кучево-дождевые облака и активные воздействия на них

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Konst_S ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Кучево-дождевые облака и активные воздействия на них
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Автор Сообщение
Pogodin
Участник

Ленинград
# Дата: 14 Jun 2006 00:19


URMN
а если даже и будет, то какая тебе на фиг разница, если ты никуда не летишь, а просто заходишь на метео поумничать, увидев в какой-нибудь брошюрке 50-х – 60-х годов табличку соотношения ВНГО и относительной влажности. Знаю немало примеров, когда такие умничающие пилоты возвращались по метеоусловиям.
Помимо обеспечения информацией "умничающих" пилотов(отношение к которым,думаю,у всех синоптиков сродни Вашему),у синоптика есть другие задачи.Он не должен писать прогноз просто так,а должен писать в нём(независимо,кто куда летит)то,ЧТО ОЖИДАЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ.Иначе прогноз как научное предсказание девальвируется.Разумеется,легче свести всю прогностическую работу к дихотомии "ниже минимума - выше минимума",но в этом ли ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ синоптика?В конце концов,его авторитет среди упомянутых "умников" держится именно на умении дать НАСТОЯЩИЙ прогноз,в прямом,а не переносном смысле слова!

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 14 Jun 2006 08:47


у синоптика есть другие задачи.Он не должен писать прогноз просто так,а должен писать в нём(независимо,кто куда летит)то,ЧТО ОЖИДАЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ.Иначе прогноз как научное предсказание девальвируется.Разумеется,легче свести всю прогностическую работу к дихотомии "ниже минимума - выше минимума",но в этом ли ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ синоптика?В конце концов,его авторитет среди упомянутых "умников" держится именно на умении дать НАСТОЯЩИЙ прогноз,в прямом,а не переносном смысле слова!
Pogodin

Именно это я и хотел сказать!

По определению,
Прогноз - научно обосновнанное предположение о будущем состоянии какого-либо предмета, явления, процесса.

Какая, на хрен, научная обоснованность, если при дефиците точки росы 10...15° (и более), малооблачной фактической погоде с 3 баллами кучёвки на высоте полтора километра, в прогнозе указывается на весь день облачность с ВНГО 500-600 м! А ведь такое бывает сплошь и рядом. Профанация чистой воды :(

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 14 Jun 2006 08:58


URMN


то какая тебе на фиг разница, если ты никуда не летишь, а просто заходишь на метео поумничать,

Я говорю не об умничающих пилотах, а о профессиональном самоуважении синоптика!

Синоптик, дающий в прогнозе ВНГО 600 м на весь день "для порядку" при сухой малооблачной погоде (с огромными дефицитами) подобен бездарному врачу, назначающему любому пациенту (даже с лёгким насморком) "на всякий случай" сильнодействующие антибиотики.


Ну раз уж речь зашла об этом, то кому как не вам понимать, что 300 и 600 м в авиации объединять в одну градацию никак нельзя

Я не объединял их в одну градацию, просто сказал для примера. Кто-то "для порядка" даёт на весь день ВНГО 600 м, а кто-то (очевидно, для ещё большей надёжности) даёт временами на весь день ВНГО 300 м.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 14 Jun 2006 09:12


Нужно углубиться в историю советской авиаметерологии, чтобы пролить свет на ненешний идиотизм с систематическим занижением ВНГО (да и видимости) в авиапрогнозах (ТАФ) в РФ и СНГ.


Примерно с середины 20 века в советской авиации - и в военной, и в гражданской (которая выросла из военно-транспортной авиации в 1950-60-е годы) использовалась примерно одинаковая текстовая терминология прогнозов - ожидаемые значения всех метеоэлементов указывались градациями (например, для ВНГО были градации 100-150 м, 150-200, 200-300, 250-350, 300-500, 400-600, 500-800, 600-1000, 1000-1500, 1500-2000 м). Прогноз был несколько громоздок, но очень прост в понимании и использовании, а также и в оценке (оправдавшимся сичтался прогноз, когда в течение 2/3 периода метеоэлементы не выходили за пределы спрогнозированных градаций).


Типичный прогноз выглядел так:


ВНУКОВО 09-18 МСК
Облачность 5-8 баллов средняя, верхняя, кучевая ВНГО 1000-1500 м, временами в дожде 500-800 м. ВГ облаков 5-6 км.
Кратковременный дождь, грозовое положение.
Вид. 10 км, временами в дожде 4-6 км.
Ветер 320-340° 6-9 м/с, при грозе усиление до 11-14 м/с.
Температура воздуха +23...+26°.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 14 Jun 2006 09:23 - Поправил: Corvus


Примерно в начале 1980-х в гражданской авиации СССР был внедрён код АПП для прогнозов по аэродрому (русифицированный и адаптированный вариант западного кода МЕТАР), и все метеоэлементы стали указываться (для краткости) не градациями, а одиночными занчениями (серединами градаций). В приложении к коду были приведены эти градации (если сказать упрощённо, они примерно составляли +-30% от середины градации), и при использовании прогнозов (и их оценке) нужно было ориентироваться на эти "виртуальные градации" (то есть, если дана в прогнозе ВНГО 600 м, это подразумевает реальную ВНГО примерно 420-780 м, и т.д.)


Типичный прогноз стал выглядеть так:

УУВВ 0918 33007 9999 5КЧКД120 7СРВХ/ ВГ500
ВРЕМ 0918 НСТ12 5000 80ЛД 95ГЗ ВРТН40 6КДКЧ060=

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 14 Jun 2006 09:40


Дальше-больше. После распада СССР, в 1993 году в РФ и СНГ был внедрён международный код МЕТАР (на английском языке).

А чуть раньше, в 1990-м году, была принята новая редакция Наставления по Метеорологическому Обеспечению гражданской авиации (НМО ГА-90), в которой какая-то "светлая" голова внедрила новый порядок оценки прогнозов - по метеоминимуму аэродрома или летающих экипажей:
если факт. погода была выше минимума и прогнозировалсь выше минимума - прогноз оправдался;
тоже самое если факт. ниже минимума и прогноз ниже минимума;
и если только факт. был ниже минимума, а прогноз выше (и наоборот), только тогда учитывались градации +-30% от прогнозированного значения.

К чему это привело?
Если, например, наивысший минимум экипажа на данном аэродроме 200*3000 м (ВНГО*видимость), то по новым правилам синоптик имеет полное право даже при хорошей погоде (ясно или ВНГО 1500 м и выше)
лепить в прогнозе любую ВНГО, хоть 400 м, хоть 300 м (лишь бы была выше 200 м), так как (пресловутая фраза) "она никому не мешает".
Вот когда начали рыть могилу профессиональнам качествам отечественных авиасиноптиков!

А дальше пошло по накатанной колее, и теперь типичный прогноз (в той же синситуации! при той же факт. погоде!) выглядит уже так:

UUWW 0615 33007MPS 3000 SHRA BKN010 BKN020CB
TEMPO 0918 VRB12MPS 1500 TSRA BKN006 BKN010CB=

Без всякого стеснения лепятся в прогноз ухудшение видимости и значения ВНГО, в несколько раз меньшие, чем реально наблюдаемые.

Вот такая история этого "феномена" отечественной авиаметеорологии. Абсурд, маразм, идиотизм... Не знаю, как ещё назвать :(((

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 14 Jun 2006 09:46 - Поправил: Corvus


Замечу, что в ведомственной авиации (силовые ведомства РФ и СНГ) до сих пор сохранился старый порядок - полнотекстовые градационные прогнозы, оцениваемые по градациям же. Громоздко, конечно, но зато нет соблазна писать в прогнозе перестраховочную чушь.

Так что военные синоптики при реально ожидаемой ВНГО 1500 м пишут в прогнозе 1000-1500 м, а не "600, временами 300", как их коллеги из какого-нибудь Внуково.

Напиши военный синоптик при хорошей погоде в прогнозе "временами ВНГО 300 м", его если в психушку и не сдадут, то от дежурств отстранят точно на месяцок, заставят зубрить учебники и сдавать зачёты по синоптике.

URMN
Участник

Нальчик
# Дата: 15 Jun 2006 00:39


Corvus
i]по новым правилам синоптик имеет полное право даже при хорошей погоде (ясно или ВНГО 1500 м и выше)
лепить в прогнозе любую ВНГО, хоть 400 м, хоть 300 м (лишь бы была выше 200 м)

Совершенно верно, вот именно из этого и вытекают все эти низкие облака, причем же здесь синоптики, если их поставили в такие рамки, хотя мне кажется, что никакой синоптик, сидя в центре антициклона, не будет давать облачность нижнего яруса, и потом я не понимаю, как можно судить о прогнозах, не зная, синситуации, причем тут фактическая погода и большой дефицит влаги? Он же пишет прогноз, а не фиксирует факт, ну может он действительно ждет эти пресловутые 300м, да я могу и при дефиците в 20 градусов, дать низкую облачность в прогнозе, если жду прохождение фронта. Конечно бывает и халтура, а где её нет? И это наверное, как раз более присуще крупным аэропортам, лично у нас на АМСГ очень трепетное отношение к низкой облачности:), т.к. у нас превышение над уровнем 425 м и если мы будем давать такие прогнозы, о которых Вы упоминаете, у нас вообще никто летать не будет (я имею в виду малую авиацию). Да и естественно присутствует перестраховка, что, реально расписать прогноз тумана по минутам? Или по месторасположению? Когда половина ВПП в тумане, а над второй половиной ясно? Естественно, проще его указать в прогнозе, потому что если борт уйдет на запасной по неопр.прогнозу, то будь ты хоть семи пядей во лбу и наиталантливейшим синоптиком, тебе это не поможет, особенно при нынешних финансовых отношениях, разве что разбор блестящий напишешь, который потом будут рассылать в информационных письмах по всем АМСГ в качестве примера.

Вот когда начали рыть могилу профессиональнам качествам отечественных авиасиноптиков!

А на профессиональных качествах я думаю не отражается ни форма прогноза, ни его краткое содержание, какая разница в какую форму он облачен,все равно за ним стоит могучая работа мысли синоптика!!!

URMN
Участник

Нальчик
# Дата: 15 Jun 2006 00:56


Pogodin
Он не должен писать прогноз просто так,а должен писать в нём(независимо,кто куда летит)то,ЧТО ОЖИДАЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ.Иначе прогноз как научное предсказание девальвируется.Разумеется,легче свести всю прогностическую работу к дихотомии "ниже минимума - выше минимума",но в этом ли ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ синоптика?

Абсолютно согласна, что предназначение синоптика не только в том, чтобы написать сухие цифры и латинские буквы в ТАФЕ, но что делать, если приходится согласно кодам облекать все эти замечательные КД, стратусы, туманы и дымки в такую форму. Конечно, консультация экипажей не ограничивается одним прочтением прогноза, (хотя иногда приходится помогать умножать на 30),а преподносится вся син ситуация (если экипажу это интересно), и я объясню, почему дала НГ 300, 150 или 90м, и почему дала временами ухудшение видимости, но указывать мне на то, что при Т=30град и точке росы 15 град,я не должна давать 300м, это уж увольте...

URMN
Участник

Нальчик
# Дата: 15 Jun 2006 01:37


Corvus
Так что военные синоптики при реально ожидаемой ВНГО 1500 м пишут в прогнозе 1000-1500 м, а не "600, временами 300", как их коллеги из какого-нибудь Внуково.
Напиши военный синоптик при хорошей погоде в прогнозе "временами ВНГО 300 м", его если в психушку и не сдадут, то от дежурств отстранят точно на месяцок, заставят зубрить учебники и сдавать зачёты по синоптике.


Ну не знаю, это Вы наверное, вспомнили старые добрые времена, или в каких-то крупных воинских частях такие порядки сохранились, приходилось нам здесь немало общаться в своё время с военными синоптиками, уверяю Вас, что они ничуть не умнее гражданских, а даже я бы сказала, наоборот, или это в военное время какой-нибудь резерв присылают;-)?

videm
Участник

# Дата: 15 Jun 2006 07:47


На АМСГ не работал, участия в диск. не приму, но я еще раз о формулах, связывающих приземные характеристики влажности и высоту нижней границы облачности: в них абсолютно НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ ФАКТИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ВОЗДУХА И ВЛАЖНОСТИ. Отсюда очевиден и вывод об их практической ценности.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 15 Jun 2006 08:32


videm
в них абсолютно НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ ФАКТИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ВОЗДУХА И ВЛАЖНОСТИ.

Согласен!

Отсюда очевиден и вывод об их практической ценности.

А вот это спорно! Всё же лучше хотя бы эти формулы, чем вообще ничего. По крайней мере, простейшая формула
ВНГО=дефицит*100
позволяет оценить МИНИМАЛЬНО возможную ВНГО, что как раз важно на практике. То есть при дефиците 5° облака ну никак не могут быть ниже 500 м, 10° - 1000 м, 15° - 1500 м, и т.д. Вот о чём речь! ИМХО, такие прописные истины должен зарубить себе на носу любой авиасиноптик, чтобы не "прогнозировать" при дефиците 15° ВНГО 500 м и не позорить метеорологию.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 15 Jun 2006 08:42


URMN
но указывать мне на то, что при Т=30град и точке росы 15 град,я не должна давать 300м, это уж увольте...

ну может он действительно ждет эти пресловутые 300м, да я могу и при дефиците в 20 градусов, дать низкую облачность в прогнозе, если жду прохождение фронта.


Никто Вам не указывает, речь идёт лишь о необходимости не выходить за рамки здравого смысла.

Конечно, иногда бывают ситуации, когда в первой половине дня воздух сухой и ВНГО большая, а после обеда проходит активный фронт с уменьшением дефицита, ухудшением видимости и резким снижением ВНГО. Но в реальности такое бывает от силы несколько раз в месяц, а если принимать ТАФы аля-Внуково за чистую монету - чуть ли не каждый день! Прям как в сказке про мальчика, который кричал "волки, волки!".


Кстати, беглый просмотр ТАФов Нальчика показал, что они у вас вполне адекватные - скажем, если ВНГО фактически 800-1000 м, то в прогнозе указано 900-1200 м, а не 500-600 м, как написали бы "корифеи" в каком-нибудь Внуково.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 15 Jun 2006 08:46


Совершенно верно, вот именно из этого и вытекают все эти низкие облака, причем же здесь синоптики, если их поставили в такие рамки
URMN

Ну это логика капитализма: раз законы мягкие, то расцветает пышным цветом гомосексуализм, пьянстов, тунеядство и тп.

Но ведь порядочный человек всегда должен оставаться порядочным, несмотря на слабость государства, так же как синоптик не должен профанировать свою профессию, несмотря на идиотизм НМО ГА-90.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 15 Jun 2006 08:52 - Поправил: Corvus


приходилось нам здесь немало общаться в своё время с военными синоптиками, уверяю Вас, что они ничуть не умнее гражданских
URMN

Не нужно путать низкую квалификацию (что бывает, наверное) с умышленной профанацией. Даже малоопытный военный синоптик не станет писать в прогнозе ВНГО 500 м при сухой малооблачной погоде.


И потом, по одной точке сложно судить о ситуации в целом (ведь если судить о российских гражданских авиасиноптиках по московским аэропортам, можно подумать что все синоптики имеют квалификацию ниже плинтуса, но ведь это, к счастью, далеко не так).

Погодин рассказывал, что например в РГГМУ (ЛГМИ) очень сильная военная кафедра, и синметеорологию там преподают на порядок качественнее, чем чисто гражданским студентам того же вуза.

Так же и военные вузы (Питерская академия им. Можайского, Воронежское авиационно-техническое училище) - там очень сильные синоптические школы.

URMN
Участник

Нальчик
# Дата: 15 Jun 2006 10:46 - Поправил: URMN


Corvus
Никто Вам не указывает, речь идёт лишь о необходимости не выходить за рамки здравого смысла.

Нет, я вовсе не Вас имела ввиду, это просто так, из жизненной практики, наболевшее:)в действительности подобные замечания часто имеют место, поэтому иногда приходится обороняться. У нас, кстати работает один из военных синоптиков, довольно высокой квалификации,окончивший ваш саратовский ун-т

videm
Участник

# Дата: 16 Jun 2006 07:03 - Поправил: videm


Corvus
при дефиците 5° облака ну никак не могут быть ниже 500 м, 10° - 1000 м, 15° - 1500 м, и т.д.
Указал книгу и попросил выслать мне таблицу Гоголевой о вероятности различной высоты облаков в зависимости от дефицита:
При дефиците 4...2 градуса (по формуле дефицит*100= 200...400 м)
<50 м - 19%
51-100 м - 52%
101-200 м - 22%
201-300 м - 7%
при дефиците 5...9 градусов вероятность ВНГО
101-200 м - 44%
201-300 м - 45%
>300 м -11%
Наконец, при дефиците 10..15 градусов:
201-300 м - 27%
>300 м - 73%
И как Вам это?

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 08:17


при дефиците 5...9 градусов вероятность ВНГО
101-200 м - 44%
201-300 м - 45%
>300 м -11%
Наконец, при дефиците 10..15 градусов:
201-300 м - 27%
>300 м - 73%
И как Вам это?

videm

Как? Чушь полная! Такое физически невозможно (если конечно, не считать за облака дым пром. предприятий и лесных пожаров).
Гоголева писала свои труды в 1950-е годы, если мне память не изменяет. Тогда приборов-облакомеров было очень мало, не удивлюсь если она вообще визуальными данными пользовалась. Ну а визуальные наблюдения за ВНГО на МС (не на АМСГ) - это полный бред, пишут от фонаря, занижая многократно.

Да что спорить, последите несколько дней за факт. погодой по АМСГ РФ и СНГ
http://meteocenter.net/weather/russia_metar.htm
и увидите, что ВНГО ниже чем дефицит*100 не бывает НИКОГДА.

(Если не считать редких случаев обсуждавшегося выше занижения ВНГО
в интенсивных осакдов, вот тогда ВНГО может снижаться примерно на 30% - но не в разы!).

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 08:22


Вот раскодированная погода, так удобнее

http://meteocenter.net/weather/russia_current.htm

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс
# Дата: 16 Jun 2006 10:19


Ого.
Казань дефицит 4, ВНГО 1800
Красноярск деф.6 ВНГО 870
Минск-2 деф.3 ВНГО 480

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 11:36


Ого.
Казань дефицит 4, ВНГО 1800
Красноярск деф.6 ВНГО 870
Минск-2 деф.3 ВНГО 480

misha

Ну конечно же ВНГО может быть (сплошь и рядом) намного выше, чем та, что рассчитана по формуле. Формула даёт минимально возможную ВНГО в идеальных условиях (очень влажный погранслой).

Зачастую такие условия (Д 2-3°, а ВНГО 600-1000 м и выше) я вляются неустойчиывыми, высока вероятность возникновения по крайней мере нескольких баллов разорванно-слоистых (особенно ночью и утром, или при осадках).

videm
Участник

# Дата: 16 Jun 2006 14:54


Corvus
Чушь полная! Такое физически невозможно
Таблица приведена, по крайней мере, в книге Богаткина и Еникеевой "Анализ и прогноз погоды для авиации" 199.. г. изд.(я оттуда ее "заказал").
Богаткин - специалист в области авиационной (военной, насколько я помню)метеорологии.
Да что Вы спорите: при одном и том же дефиците влажности в зависимости от скорости ветра в одном случа мы получим туман (ВНГО=0), а в другом St, Sc (ВНГО>0).
Вы хотите по 1-2 параметрам дать прогноз!? Как было бы здорово!
Хорошо посмотрим по реальным данным - я это и предлагал.
Выберите АМСГ.
В конце концов я ведь не настаиваю на своей правоте (см. выше)- я лишь сомневаюсь в практической ценности формул Ферреля, Лайхтмана и т.д. (предполагаю ошибки в сотни метров)

videm
Участник

# Дата: 16 Jun 2006 14:56 - Поправил: videm


Corvus
Да что спорить, последите несколько дней за факт. погодой по АМСГ РФ и СНГ
http://meteocenter.net/weather/russia_metar.htm
и увидите, что ВНГО ниже чем дефицит*100 не бывает НИКОГДА.

А вы не думаете. что сообщают нреальную ВНГО, а не уже "рассчитанную"?

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 16:38


А вы не думаете. что сообщают нреальную ВНГО, а не уже "рассчитанную"?
videm

Не смешите :)))

Саммер уже выдвигал такую версию, но на АМСГ очень щепетильно относятся к измерению ВНГО в диапазоне от 30 до 1000-1500 м (выше уже ВНГО определяется визуально и может занижаться).

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 16:41


В конце концов я ведь не настаиваю на своей правоте (см. выше)- я лишь сомневаюсь в практической ценности формул Ферреля, Лайхтмана и т.д. (предполагаю ошибки в сотни метров)

Да я не спорю!!! Я просто пытаюсь объяснить, что при всех своих погрешностях, эти формулы дают нижний предел возможной ВНГО и потому очень эффективны на практике, особенно как инструмент борьбы с нерадивыми синоптиками-перестраховщиками, многократно занижающими ВНГО.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 16:42


Таблица приведена, по крайней мере, в книге Богаткина и Еникеевой "Анализ и прогноз погоды для авиации" 199.. г. изд.(я оттуда ее "заказал").
videm

О, она у меня дома есть, посмотрю.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 16:44 - Поправил: Corvus


Хорошо посмотрим по реальным данным - я это и предлагал.
Выберите АМСГ.

videm

Да хотя бы Внуково - яркий пример, поскольку синоптики там наиболее маразматичны - преуспевают в деле написания бредовых прогнозов: чудовищен разрыв между прогнозируемой и фактической погодой.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 19:53


Рановато я радовался: сегодня весь день Актюбинск при дефиците 30...35° отмечает ВНГО ровно 2000 м. Возможно, начальство возмутилось на наблюдателей: "хоть прибор и показывает ВНГО 3-4 км, но Вы же должны понимать, что КД с ВНГО выше 2 км не бывает!"

http://meteocenter.net/weather/UATT_current.htm

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 20:17


Таблица приведена, по крайней мере, в книге Богаткина и Еникеевой "Анализ и прогноз погоды для авиации" 199.. г. изд.(я оттуда ее "заказал").
videm

О, она у меня дома есть, посмотрю.


Посмотрел!

Во-первых, сслыка там на "Руководство" 1965 года, а раз в нём размещены труды Гоголевой, они произведены в 1950-х годах, когда инструментальных измерений ВНГО было мало даже на АМСГ, а на МС их вообще не было.

Во-вторых, Вы упустили важную деталь - там речь о том, что

рекомендуется использовать эмпирическую связь высоты облачности с разностью между фактической температурой у земли Т и прогностической температурой точки росы Тd'



То есть речь о "виртуальном" дефиците, спрогнозированном синоптиком
(а ведь тогда прогностических гидродинамических карт не было и в помине, строились ручные примитивные прогностические карты, по ним прогностические траектории, по которым прогнозируется точка росы + учтё неоднозначного суточного хода точки росы)
- так что совсем не удивительно, что при прогнозированном дефиците 10...15° фактически в 27% случаев была ВНГО 200-300 м - это означает лишь то, что прогноз оказался неверен и фактически дефицит был намного меньше.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 16 Jun 2006 20:24


И ещё цитата - из книги "Руководство по прогнозированию метеорологических условий для авиации", 1986 год.


Слоисто-кучевые облака с ВНГО более 300 м образуются ... когда дефицит точки росы 2.1° и более и скорость ветра на высоте 10 м 6 м/с и более.

Слоистые облака с ВНГО 200 м и менее образуются... при дефиците точки росы 1.0° и менее, скорости ветра не более 5 м/с.

В случах промежуточных значений образуются облака с ВНГО от 200 до 300 м.



<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024