Синоптический фронтальный анализ: время для переоценки?

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Синоптический фронтальный анализ: время для переоценки?

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Sahara ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Синоптический фронтальный анализ: время для переоценки?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 18 . 19 . >>
Автор Сообщение
Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 17 Апр 2006 02:10


gekla
Насколько я знаю, фронты иногда проводят вручную, а это крайне сложно
По-иному просто нельзя!Ни одна ЭВМ НИКОГДА ни точно,ни вообще маломальски приемлемо фронта не проведёт.Формулы тут просто не нужны.Вообще,ВСЁ на синкарте следует проводить и строить вручную.

Corvus
работать по "московским" фронтам - это себя не уважать, настолько они не соответствуют действительности
Это точно!

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 17 Апр 2006 22:52 - Поправил: Alexman1


Почитал обсуждение -странное все это впечатление производит...
Я отправлял свою статью в ГМЦ ещё в 1997 году - Н.П. Шакиной, главному российскому специалисту по фронтам (с 1980-х годов и по сей день), но она сказала, что более перспективно ...
-но по-моему это до сих пор не реализовано...

А сейчас уже 2006 год-а Шакина (между прочим) -доктор наук и главный специалист ГМЦ-а может-(если с другой стороны посмотреть -она в чем-то и права?- вот вроде же Вы согласились,что настало время для некоторой переоценки Вашей теории по прогнозу приземной т-ры по T850 -когда я опубликовал фактич,а не прогностические данные по этой хар-ке)

1. Да, ГМЦ проводит на приземках (да и на кольцовках) фронты отвратительно - большие ошибки и в типах фронтов, и в их положении (до 300 км!).

Опять же-факты,пожалуйста,и обоснования -когда(дата,син ситуация)
-почему Вы так считаете и пр (пожалуйста именно ГМЦ и за последний год!)
И к тому же вопросу -уточнение (до 300 км)-а Вы по каким данным фронты проводите?
Без данных аэрозондирования можно их проводить -нельзя!
А вот теперь эта сеть -Москва ЦАО,Смоленск(это сколько от Москвы на запад км будет?),на с-з -Бологое,Воейково(Питер).И кстати,вопрос к Вам-а где ближайший зонд к Самаре пускают?
При этом -2 срока в лучшем случае (а вот бывает вполне часто -нет Смоленского зонда вообще-ну уж про качество данных я и не говорю-
методы-то проверки используются-но при такой "густоте" сети понятно,как это может работать...)
И причем тут ГМЦ?То есть ИМХО Вы модельные данные используете для этого (по изобарич пов-тям)-а там ошибка только возрастает (при недостаточности фактич данных,как следует из теории) -так что еще вопрос-какие фронты более правильные...

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 17 Апр 2006 23:30


Опять-таки наши методисты не рекомендуют его исправлять, мотивируя это тем, что он наиболее правильный
О, я не раз сталкивался с этим на сети! - метеобюрократы (начальники станций, старшие синоптики) с трепетом относятся к фронтам, проведённым ГМЦ ("им в Москве виднее")

Вы наверняка знаете,что бол-во синоптиков на местах до сих пор проводят фронты по приземке!И не будут они никакие модели по Инету
смотреть-даже если он у них есть.
"Продвинутых" синоптиков там по пальцам
можно пересчитать.Так что этот фронтальный анализ в бол-ве случаев
будет лучше,чем доморощенный.
По-иному просто нельзя!Ни одна ЭВМ НИКОГДА ни точно,ни вообще маломальски приемлемо фронта не проведёт
Вот с эти постером Погодина готов во многом согласиться-только где взять на местах таких синоптиков-которые бы это могли?Плюс-накладывается качество и кол-во! нашей сети наблюдений (cм выше) - в общем,все понятно,по-моему.
И опять же -а где критерий истины? Модели что ли ?(опять же см выше).Вот сейчас спутниковые данные пытаемся использовать для восполнения недостатка по аэрологии-так опять же-без "привязки" по фактич данным ошибки там плодятся со страшной силой (да и со спутниками у нас сейчас как известно-а на дядю Сэма ориентироваться тоже чревато-опять же мы это обсуждали )...

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 18 Апр 2006 01:47


Alexman1
С большим вниманием читал Ваши "постинги",но,не в обиду,мало,что понял.Как-то Вы не совсем ясно выразили свою мысль!Но из того,что,кажется,понял.Когда я работал на сети,мне десятки раз приходилось сталкиваться с приземной картой,обработанной в Москве,где ошибочность проведения фронта при самом поверхностном анализе была видна и студенту.Приводить здесь даты,доказательства,какие-то данные высотных карт нет ни желания,ни возможности.Кто работал на сети,это всё и так знает(когда кто-то от фонаря фронт чуть не в гребень сунул,не обращая внимания даже на ветер,не говоря об остальном).И — главное — я не могу понять,зачем мне,синоптику,имеющему полный комплект карт АТ и приземку, модели по Инету ?Зачем мне вообще при анализе фактических карт модели?!Поставлю вопрос шире:зачем мне ВООБЩЕ модели?!Я могу быть продвинутым и задвинутым,добросовестным и халтурщиком,способным и бездарным,но модели суть ЧЕЙ-ТО прогноз.Когда я составлю свой(хороший ли плохой),я с ним сверюсь.А при чём тут проведение фронта на факт.карте?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Апр 2006 08:26


Интересное обсуждение развернулось!
Начну отвечать с конца.


Pogodin
Когда я работал на сети,мне десятки раз приходилось сталкиваться с приземной картой,обработанной в Москве,где ошибочность проведения фронта при самом поверхностном анализе была видна и студенту.Приводить здесь даты,доказательства,какие-то данные высотных карт нет ни желания,ни возможности.Кто работал на сети,это всё и так знает(когда кто-то от фонаря фронт чуть не в гребень сунул,не обращая внимания даже на ветер,не говоря об остальном)

Именно это я имел в виду! Думаю, и URMN того же мнения.


Зачем мне вообще при анализе фактических карт модели?!Поставлю вопрос шире:зачем мне ВООБЩЕ модели?!Я могу быть продвинутым и задвинутым,добросовестным и халтурщиком,способным и бездарным,но модели суть ЧЕЙ-ТО прогноз.Когда я составлю свой(хороший ли плохой),я с ним сверюсь.А при чём тут проведение фронта на факт.карте?


Тут не так всё просто.

Во-первых, для прогноза на сутки и более крайне необходимы прогностические карты приземного и высотного бар. поля (с 850 по 500 гПа) - интерполяцией бар. полей можно обойтись только при прогнозе часов на 12-18.
Даже прогностические карты ГМЦ (имеющие невысокую оправдываемость) - уже большое подспорье синоптику.
Рединг (даже черно-белый, прогноз Р1000 и Н500 на 5 дней) - ещё большее - вспомните, как на Байконуре его ухитрялись использовать даже вместо фактической барики!
Ну а современные карты (тем более в цвете) - ещё лучше, информативнее и полезнее!

Во-вторых, современные прогностические карты выдают не только поля давления и геопотенциала, но и поля Т и влажности (сиречь - облачности), что делает их ещё более ценными. При этом, в отличие от приземных прогностических карт Т, прогностическая барика ОЧЕНЬ хорошо оправдывается, так что именно она является фундаментом хорошего прогноза.

В-третьих (связано с п.2), качество прогностической барики (особенно на первые сутки) настолько велико, что её можно (и НУЖНО!) использовать ВМЕСТО фактической барики (где на территории РФ и СНГ одна станция на 300-600 км, так что проводить изотермы и фронты по такой карте - полная профанация), что я и делаю уже 5 лет.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Апр 2006 08:53


Alexman1

А сейчас уже 2006 год-а Шакина (между прочим) -доктор наук и главный специалист ГМЦ-а может-(если с другой стороны посмотреть -она в чем-то и права?-

Так я не умаляю её заслуг! Как я уже сказал, она уже 20 с лишним лет является лучшим специалистом по фронтам на территории СССР, а её книгу
Шакина Н. П., 1985: Динамика атмосферных фронтов и циклонов. Л., Гидрометеоиздат, 260 с.

цитируют в своих трудах метеорологи всего мира.

Речь о другом - о том, что Наталья Павловна без энтузиазма отнеслась к моей идее о том, что фронты "привязаны" к определённым изотермам Т850 (и эта привязка зависит только от сезона, не меняясь от года к году) - а ведь этот вопрос совершенно не освещён в литературе (если не считать моих статей)!

По мнению Н.П., более перспективны функциональные методы выделения фронтальных зон - вот с этим-то я не вполне согласен: ИМХО, как ни совершенствуй эти методы, всё равно они позволяют выделять именно фронтальные зоны (подобно фронтальным картам ГИСа и Метеоцентра) в тропосфере, а не сам приземный фронт.
Более того, все эти методы выделяют в основном активные, хорошо выражененнеы в поле Т фронты (но их и неопытный синоптик проведёт на карте самостоятельно!), а вот коварные полуразмытые (но могущие обостриться) фронты - далеко не всегда. В этом смысле мой метод привязки фронтов к изотермам более универсален - достаточно следить по картам за регионом, где проходит на АТ-850 "фронтоопасная" изотерма.

вот вроде же Вы согласились,что настало время для некоторой переоценки Вашей теории по прогнозу приземной т-ры по T850 -когда я опубликовал фактич,а не прогностические данные по этой хар-ке)

Насчёт соотношения Тприз.макс и Т850 - согласен, связь не такая чёткая, как у фронтов с Т850, но сейчас ведь речь именно о фронтах а не о Тприз.макс.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Апр 2006 09:18 - Поправил: Corvus


Alexman1
Опять же-факты,пожалуйста,и обоснования -когда(дата,син ситуация)
-почему Вы так считаете и пр (пожалуйста именно ГМЦ и за последний год!)


Таких примеров можно кучу привести, чуть ли не каждый день такое бывает. Я в том году на старом форуме приводил не раз, могу и здесь привести.


И к тому же вопросу -уточнение (до 300 км)-а Вы по каким данным фронты проводите?
Без данных аэрозондирования можно их проводить -нельзя!


По прогностической барике (причины см. выше) смотрим "рисунок" фронтов (их тип и пространственную ориентацию), а проводим сам фронт уже по приземке (точнее, кольцовке), по компелексному анализу полей Т, ветра, облаков и осадков.

А вот теперь эта сеть -Москва ЦАО,Смоленск(это сколько от Москвы на запад км будет?),на с-з -Бологое,Воейково(Питер).И кстати,вопрос к Вам-а где ближайший зонд к Самаре пускают?

В Пензе, кажется. От факт. барики толку мало -

на территории РФ и СНГ одна станция на 300-600 км, так что проводить изотермы и фронты по такой карте - полная профанация

Если и использовать факт. карту, то не в чистом виде, а модельный реанализ.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Апр 2006 09:32


А вот кстати пример карты, построенной по методу Шакиной

http://method.hydromet.ru/methods/avia/pic/map.htm l

ссылка ведёт из её доклада

http://meteoinfo.ru/models-avia

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 18 Апр 2006 09:36


Вы наверняка знаете,что бол-во синоптиков на местах до сих пор проводят фронты по приземке!И не будут они никакие модели по Инету
смотреть-даже если он у них есть.
"Продвинутых" синоптиков там по пальцам
можно пересчитать.Так что этот фронтальный анализ в бол-ве случаев
будет лучше,чем доморощенный.

Alexman1

Я и не говорил, что синоптики на местах обязаны пользоваться модельными данными (хотя это было бы очень полезно).

Речь как раз-таки о том, что правильнее и точнее провести фронты самостоятельно, нежели полагаться на отфонарные фронты, второпях брошенные на карту синоптиком ГМЦ.

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 18 Апр 2006 16:03 - Поправил: Alexman1


Corvus
Интересное обсуждение развернулось!
Вот теперь-да!Так что я не зря написал -а то о синоптике в этой теме было не очень много.-так что надо было переключить стрелки -:)
1)По поводу ответа Погодину -в целом согласен с Вами.Есть отд нюансы-но об этом потом
2)В Пензе, кажется. От факт. барики толку мало -
Совершенно верно-в Пензе
3)
качество прогностической барики (особенно на первые сутки) настолько велико, что её можно (и НУЖНО!) использовать ВМЕСТО фактической барики

По барике(в смысле прогноза эволюции барич образований)-согласен! -и даже бы добавил и 4-5 сутки (Рэдинг и ам модель) -вполне высокое качество
4)достаточно следить по картам за регионом, где проходит на АТ-850 "фронтоопасная" изотерма. )
А вот как раз по качеству модельного прогноза T850- у меня есть большие соменения !(качество полей H850,H700,H500 гораздо выше,чем
T850,T700,T500)
4)По прогностической барике смотрим "рисунок" фронтов (их тип и пространственную ориентацию), а проводим сам фронт уже по приземке
Ну вот -и я так делаю -а на перспективу-уже прогностические карты
H850,H500 и H1000 имеют для меня очень большой приоритет (по сравнению с прогностич T850, например)
____
Ну и наконец, опять приходим к тому,с чего начали
Речь как раз-таки о том, что правильнее и точнее провести фронты самостоятельно, нежели полагаться на отфонарные фронты, второпях брошенные на карту синоптиком ГМЦ.
Значит-надо либо использовать фактич карты по Погодину (что по высотным полям-очень плохо-в чем мы согласны),либо использовать модельные данные и комплексный анализ по приземке(а для этого надо иметь соотв ресурсы-данные,ср-ва визуализации и пр-в том числе синоптиков,которые умеют это делать) ,либо-использовать фронты,
проведенные в ГМЦ,предполагая ,что там все необходимые ресурсы для этого есть.

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 18 Апр 2006 17:07


Alexman1
Опять же-факты,пожалуйста,и обоснования -когда(дата,син ситуация)
-почему Вы так считаете и пр (пожалуйста именно ГМЦ и за последний год!)
Ближайший пример - сегодняшний день, вы проигнорировали гребень тепла на 850, в Сочи +10, в Ростове +6, мне кажется, что там бы надо было что-нибудь изобразить, или ТФ приподнять или окклюзию хотя бы. На анализе приземном за 00 час в циклоне над сев частью Африки ХФ лучше бы за ростом, ну Африка вроде бы далеко, просто это свежие примеры. Интересный случай если вы можете посмотреть 24-25 марта, 25 за 00 фронт прямо ч/з центр антициклона, и вообще фронтальный анализ ужасный, заодно и на будущих картах, этот случай запомнился потому, что доверившись вашему будущему анализу, мой прогноз не оправдался, а ведь была мысль – не поверить:). Ну вообще-то меня больше всего волнует, конечно, син ситуация в р-не Сев Кавказа. Я вовсе не с обвинениями в ваш адрес, просто зачем навязывать нам именно такой анализ. В этом наверное больше повинна нынешняя технология обработки карт. У нас также сейчас с кольцовками дело обстоит, нам приходят уже обработанные на Гисметео, вернее с проведенными изогипсами, это, конечно гораздо проще, но их тоже приходится поправлять, также, как и ваши изогипсы на 850. Опять сегодняшний случай: 144-ю нужно опустить до Крыма, а на юге приподнять до Нальчика, вот уже фронт ляжет совсем по-другому. Это, конечно, трудно обсуждать на расстоянии, но все равно интересно послушать ваше мнение и других тоже.

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 18 Апр 2006 17:19


URMN
А вот кстати -Вы же авиационный синоптик.
Вопрос-к Вам эти карты приходят из авиац.отедела ГМЦ или из ГАМЦа?

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 18 Апр 2006 17:30


URMN

144-ю нужно опустить до Крыма,

Вы имеете ввиду по Украине ложбину "углубить" на ХФ?

а на юге приподнять до Нальчика

от циклона с над южным Каспием?

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 18 Апр 2006 17:39


Alexman1
К нам карты приходят не из авиационного отдела и не из ГАМЦА , а из гидрометцентра России, я не совсем знаю вашу структуру, мы их получаем из Ростова, который получает их от вас, мы же все раньше были в одном флаконе , я имею ввиду АМСГ и КБ ЦГМС и сидели все в одном месте , в аэропорту, и только недавно отделились, а карты остались прежние.

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 18 Апр 2006 17:49 - Поправил: Alexman1


URMN
Тогда все понятно - ЦГМС!
Для АМСГ отдельная песня ...
(Вот,кстати,может когда отделение произойдет окончат формально-у
Вас карты совсем из других источников пойдут-но ГАМЦ еще больше ругают,правда,в этом плане ...)

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 18 Апр 2006 18:01


misha
Да , примерно так, и тогда волна на фронте будет уже не на юге Черного моря, а в р-не Туапсе (это уже по кольцовке)

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 18 Апр 2006 22:35


Alexman1

Непонятно "тогда все понятно-ЦГМС"? Так где составляются эти карты, которыми мы пользуемся? Вы к ним имеете отношение7 На КПК нас водили как бы на экскурсию, в тот отдел, где составляются эти карты, это что , разве не ГМЦ? Помогите связать все в один узел: Вас, карты, ГМЦ, ГАМЦ, авиационный отдел ГМЦ? И еще вопрос заодно - УТЗ по обрезанной карте откуда исходит? У вас оно проводится или это только в нашем Управлении ?

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 18 Апр 2006 22:50 - Поправил: URMN


Corvus

По мнению Н.П., более перспективны функциональные методы выделения фронтальных зон - вот с этим-то я не вполне согласен: ИМХО, как ни совершенствуй эти методы, всё равно они позволяют выделять именно фронтальные зоны (подобно фронтальным картам ГИСа и Метеоцентра) в тропосфере, а не сам приземный фронт.
Более того, все эти методы выделяют в основном активные, хорошо выражененнеы в поле Т фронты (но их и неопытный синоптик проведёт на карте самостоятельно!), а вот коварные полуразмытые (но могущие обостриться) фронты - далеко не всегда.

В этом смысле мой метод привязки фронтов к изотермам более универсален - достаточно следить по картам за регионом, где проходит на АТ-850 "фронтоопасная" изотерма.

Обеими руками за!

Особенно умиляет московский анализ в случае "кидания", "бросания" не знаю как лучше выразиться, фронта окклюзии через весь Северный Кавказ в течение нескольких дней подряд с маленьким значочком ливневых осадков возле него. Очень помогает при прогнозировании:)

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 18 Апр 2006 23:50


Corvus

Вот как кстати доклад Н.П.Шакиной, давно наболевший вопрос о картах ОЯП. Из доклада понятно, что они распространяют только карты верхнего уровня , а среднего и нижнего должны составляться на каждой АМСГ самостоятельно? Мы этим занимаемся, но это такая самодеятельность, ведь кроме НМО ГА-95 (с ошибками)у нас ничего нет, никаких методик. Новое наставление тоже давно обещают, но где оно7 Не просветите по этому вопрсу7

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 19 Апр 2006 00:17 - Поправил: Alexman1


URMN
Так вот -вопрос все-таки сложным оказался.
1)Для метеослужб аэропортов-это ГАМЦ(главный авиаметцентр)-и это не ГМЦ!
2)Но авиац отдел ГМЦ дает информацию ГАМЦ -а он уже метеослужбам
аэропортов -и опять-таки большей части на основе договоров и
в переработанном виде-и фронты они сами рисуют (слышал отзывы об этом своих однокурсников с подмосковных АМСГ) -да и все что угодно-
лишь бы авиация платила и была бы какая-никакая инфа
3)еще на коммерческой основе-ГисМетео(про который Вы упоминали)-и как раз он с АМСГ раскручиваться начал
-а вот у Вас
На КПК нас водили как бы на экскурсию, в тот отдел, где составляются эти карты
-то есть что это за (КПК) -ИМХО курсы ГисМетео?
Напишите-где оно проходило,кто вел (ГисМетео территориально в нашем здании находится-но это независимая коммерческая организация-прочитайте мой обзор вот здесь
http://meteocenter.net/meteoclub/index.php?action= vthread&forum=16&topic=136&page=0
А ссылаться они могут на что угодно
4)По ООЯП -это наше -в ГМЦ такой отдел был ,есть и будет.
5)а вот ЦГМС -это уже организация в структуре РосГидромета.
И тут есть централизованная информ поддержка,естественно (
данные приходят в УГМС-у Вас это Ростов)-и областные ЦГМС их и получают оттуда.Вообще-то по Наставлению как раз син отделы УГМС и
должны заниматься детализированным син анализом по подведомственныой территории (и проведением фронтов в частности)-и доведением этой информации до подчиненных им ЦГмс и ГМБ

URMN
Участник

Нальчик 		# Дата: 19 Апр 2006 00:50


Alexman1

КПК-это курсы повышения квалификации, проходят в Кучино, руководитель-Чичасов, курсы для авиационных синоптиков, но частично затрагивают и обслуживание народного хозяйства, ГАМЦ от ГМЦ я с трудом, но отличаю:)))))Вы работаете в ГМЦ? И насчет УТЗ-это к Вам? Обзор прочитаю завтра, а то уже поздно, там слишком много:)

Alexman1
Участник

Москва 		# Дата: 19 Апр 2006 01:09


URMN
И насчет УТЗ по обрезанной карте-это к Вам?
Кстати,несколько похожей тематикой я занимался еще в советское время (после распределения в ГМЦ -но понятно совсем в другом аспекте-на случай если завтра война-и карта будет обрезана по понятным причинам -а тема быда закрытой).
Как оно сейчас -не знаю -ГМЦ большой!-а тематики и того больше(и т.н 1-й отдел ,кстати остался -:)

Насчет КПК понятно теперь (после вашей информации)-это РосГидрометовские курсы -ну значит Вас действительно в ГМЦ и водили,в авиационный отдел

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 19 Апр 2006 02:04 - Поправил: Pogodin


Corvus
качество прогностической барики (особенно на первые сутки) настолько велико, что её можно (и НУЖНО!) использовать ВМЕСТО фактической барики (где на территории РФ и СНГ одна станция на 300-600 км, так что проводить изотермы и фронты по такой карте - полная профанация), что я и делаю уже 5 лет.

Два принципиально разных случая:данные есть и данных нет.В последнем нужно делать именно так.Вы сейчас вроде синоптика суперцентра в США.А простой синоптик как правило,имея кольцовку(микрокольцовку),решает менее глобальные задачи и имеет все условия,чтобы провести фронт по имеющимся факт.картам.

Alexman1
либо использовать модельные данные и комплексный анализ по приземке(а для этого надо иметь соотв ресурсы-данные,ср-ва визуализации и пр-в том числе синоптиков,которые умеют это делать) ,либо-использовать фронты,
проведенные в ГМЦ,предполагая ,что там все необходимые ресурсы для этого есть.

"Зачем делать сложным то,что проще простого?!"Не боги горшки обжигают!Чтобы провести фронт в первом случае(данные есть),не надо обладать высшей квалификацией,а лишь твёрдыми знаниями азов,навыком и добросовестностью."Ресурсы" ни к чему.Никогда,когда г.-д.моделей ещё и в помине не было,синоптик не вешался из-за невозможности провести фронт(если данных хватает).Ведь фронт не фетиш,не самоцель,а лишь инструмент прогноза.В сложных случаях(просмотр волны на ХФ,например)ошибки могут стать роковыми,но само по себе проведение фронта на одной из срочных карт "не там" на 50 км(из-за недостатка ли данных или почему-то ещё)вовсе не всегда беда.Через 3 часа синоптик исправится.Когда выдаёшь авиапрогноз каждые 3 часа на 6-9 часов(на 1,5 часа вперёд),ситуацию обычно и так контролируешь,а в суточном прогнозе время разобраться есть.Что такое в нём чаще всего 50 км?!Дождь,начавшийся на 1,5 часа раньше(позже).И только.Об исключениях:интересных случаях — я тут не говорю.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 19 Апр 2006 09:24


либо-использовать фронты,
проведенные в ГМЦ,предполагая ,что там все необходимые ресурсы для этого есть.

Alexman1

Согласен, затея хорошая!
Но, как это часто бывает в нашей стране, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
То бишь квалификация (а может и добросовестность) разных синоптиков ГМЦ разная, поэтому в одни дни анализ фронтов качественный, а в другие - чушь полнейшая.
Это сильно портит общую картину и заставляет синоптиков на местах всё равно перепроверять "московские" фронты. Так было в 1990-х (не могу сказать про советское время), такова же ситуация и сейчас.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 19 Апр 2006 09:34


URMN
Alexman1

Вопрос-к Вам эти карты приходят из авиац.отедела ГМЦ или из ГАМЦа?

К нам карты приходят не из авиационного отдела и не из ГАМЦА , а из гидрометцентра России, я не совсем знаю вашу структуру, мы их получаем из Ростова, который получает их от вас

Тогда все понятно - ЦГМС!
Для АМСГ отдельная песня ...
(Вот,кстати,может когда отделение произойдет окончат формально-у
Вас карты совсем из других источников пойдут-но ГАМЦ еще больше ругают,правда,в этом плане ...)

Непонятно "тогда все понятно-ЦГМС"? Так где составляются эти карты, которыми мы пользуемся? Вы к ним имеете отношение7 На КПК нас водили как бы на экскурсию, в тот отдел, где составляются эти карты, это что , разве не ГМЦ? Помогите связать все в один узел: Вас, карты, ГМЦ, ГАМЦ, авиационный отдел ГМЦ?


Так вот -вопрос все-таки сложным оказался.
1)Для метеослужб аэропортов-это ГАМЦ(главный авиаметцентр)-и это не ГМЦ!
2)Но авиац отдел ГМЦ дает информацию ГАМЦ -а он уже метеослужбам
аэропортов

Стоп-стоп. Какая-то куча мала получилась. Попробую объяснить, насколько я знаю, этот процесс.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 19 Апр 2006 09:51


Процесс передачи карт на сеть Гидромета выглядит примерно так.

Карты разрабатываются в отделах ГМЦ (синоптический, авиационный и т.п.) и оттуда стекаются в Главный Радиометцентр (ГРМЦ). Сюда же приходит ряд карт из западных метеоцентров (особенно авиационные, но не только они) и кольцовки из некоторых регионов РФ и СНГ (Архангельск, Самара, Новосибирск, Якутск, Киев, Минск, Алматы).

Всеь этот общирный картматериал комплектуется в единую программу и она передаётся в региональные ГМЦ/ЦГМС/АМСГ по различным каналам связи:

1. факсимильное радиовещание на КВ-частотах (раньше было широко распространено и была куча частот, после развала СССР этот способ постепенно отмирает, сейчас осталось всего пара частот московских - а раньше и многие регионы свои карты в эфире вещали).
2. факс. вещание по проводным каналам связи (принадлежащим Росгидромету или арендованным у других ведомств).
3. факс. вещание с замешиванием сигнала в телеканал ОРТ - система "ТВ-Информ-Метео", возникшая в 1990-х годах для передачи метеокарт в отдалённые регионы как альтернатива способу №1 ( икачество карт выше, и можно "бабки" срубить с пользоателей - солиданая абонентская плата, в отличие от п.1, где всё лоставалось пользователю даром, достаточно было иметь хороший радиоприёмник с точной настройкой частоты).
http://www.niir.ru/struct/c7_3.html
4. в последние годы развивается передача данных по интранету - внутриведомственному интернету (сеть МЕКОМ).
http://www.meteo.ru/rhm/obzor/2005/10.htm

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 19 Апр 2006 09:52


В последнем документе ещё сказано, что

Система "ТВ-Информ-МЕТЕО" прекратила свою работу и заменена на систему "Метеоинформ",по которой обеспечивается передачи всей необходимой пользователям информации. Эта система работает через 4 геостанционарных спутника и охватывает теперь всю территорию России, включая Чукотку и Камчатку.

За 2005 год количество абонентов в системе увеличилось на 45 и достигло 100.





Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 19 Апр 2006 10:00


Продолжаем.

Вся обильная картографическая информация 4-мя спосоабами передаётся на сеть, вот отрывок из расписания передач:


PYRA92RUHB 190000 19/04 02:59 Observation plotted chart Analisys (00 hours)
PRUE85EDZW 190000 19/04 02:56 Прогноз R850 по Европе на 24 ч
PRUE70EDZW 190000 19/04 02:55 Прогноз R700 по Европе на 24 ч
PYUA40RUMS 190000 19/04 02:54 U Анализ АТ-400(00,12)
PTUE50EDZW 190000 19/04 02:51 Прогноз температуры воздуха по Европе на 24 ч
PTUE85EDZW 190000 19/04 02:51 Прогноз температуры воздуха по Европе на 24 ч
PPUE89EDZW 190000 19/04 02:49 Прогноз Ро и приземного ветра по Европе на 24 ч
PYUA70RUMS 190000 19/04 02:49 U Анализ АТ-700(00,12)
PWMA96RUHB 190000 19/04 02:48 Wind Analisys (00 hours)
PTUC85EDZW 190000 19/04 02:46 Прогноз Theta-A на уровне 850 гПа по Европе на 12 ч
PYUA92RUMS 190000 19/04 02:44 U Анализ АТ-925(00,12)
PPNA98RUHB 190000 19/04 03:03 Анализ приземный по северной части Тихого океана
PHOA50EDZW 190000 19/04 02:39 Анализ AT-500 по Северной Атлантике
POMA70RUHB 190000 19/04 02:46 Vertical velocity Analisys (00 hours)
PYAA98RUNW 190000 19/04 02:42 A Анализ приземный за 00,12,18
PYUA85RUMS 190000 19/04 02:39 U Анализ АТ-850 (00,12)
PWUA96RUMS 190000 19/04 02:14 U Анализ максимального ветра(00,12)
PPVA89EGRR 190000 19/04 02:11 Pressure Analisys (00 hours)
PYUA97RUMS 190000 19/04 02:09 U Анализ тропопаузы(00,12)
QYDA98UAAA 190000 19/04 02:01 Observation plotted chart D Analisys (00 hours)
PYUA98RUMS 190000 19/04 01:55 U Приземный анализ(00,06,12,18)
PGAF93RUMS 181200 19/04 01:31 Significant weather A 30 hours forecast
PGRF93RUMS 181200 19/04 01:31 R Прогноз ОЯП в слое 400-150 гПа на 30 часов (00,12)
PGUF93RUMS 181200 19/04 01:30 Significant weather 30 hours forecast
QYDA98UAAA 190000 19/04 01:57 Observation plotted chart D Analisys (00 hours)
QPPA98RUMS 190000 19/04 01:25 P Кольцевая карта погоды(00,03,06,09,12,15,18,21)
QYPA98UKMS 190000 19/04 01:14 Observation plotted chart Analisys (00 hours)
QPAA98RUAA 190000 19/04 01:09 Синоптическая кольцевая карта погоды Архангельска
QPTA98RUYK 190000 19/04 01:08 Pressure Analisys (00 hours)
QPPA98UMMN 190000 19/04 01:06 Синоптическая кольцевая карта погоды Минска
QPKA98RUEK 190000 19/04 01:04 Pressure K Analisys (00 hours)
QPPA98RUSM 190000 19/04 00:58 Синоптическая кольцевая карта погоды Самары
QPOA98RUHB 190000 19/04 00:57 Pressure Analisys (00 hours)
QYKA99RUNW 190000 19/04 00:53 K Анализ колцевой карты (00,03,06,09,12,15,18,21)


Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 19 Апр 2006 10:07


Вот, межрегиональные ГМЦ (Ростов, Самара, Новосибирск) при передаче способами 2 и 4 в эту программу добавляют некоторые свои карты в небольшом кол-ве (кольцовки своего региона, карты кол-ва осадков, водозапаса влаги в почве и т.п.) вместо некоторых малоактуальных западных карт (подобно тому, как региональные телеканалы "накладывают" свои передачи на эфир общефедеральных каналов).

В таком дополненном виде набор карт поступает в ЦГМС м АМСГ.

Замечу, что ЦГМС никаких карт на АМСГ не рассылает: в плане компетентности синоптиков ЦГМС не лучше (а подчас и хуже) чем АМСГ, то есть в плане потребления карт ЦГМС и АМСГ находятся на одной ступени лестницы:

ГМЦ
ГРМЦ РФ
Межрегиональные ГМЦ
ЦГМС и АМСГ


Ну вот, какие-то из карт обрабатывает авиаотдел ГМЦ (это карты авиапрогноза для различных уровней), а приземки и московскую кольцовку обрабатывают в син. отделе ГМЦ - вот им-то и адресованы наши претензии.

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 19 Апр 2006 12:31


То бишь квалификация (а может и добросовестность) разных синоптиков ГМЦ разная, поэтому в одни дни анализ фронтов качественный, а в другие - чушь полнейшая.

я замечаю и по прогнозам суточной заблаговременности Укргидромета, передаваемых в эфир.
В одни дни прогноз с хорошей детализацией по регионам, отлично оправдывается по t, осадкам. А вдругие- дождь 15 мм считается "без осадков".

Это и есть "человеческий фактор"?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 18 . 19 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024