| Автор |
Сообщение |
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 15 Авг 2012 15:37
Corvus
Попробовал составить табличку критериев к ВМ и фронтам на основе двух методов, но в ней существует масса пробелов, в основном по методу температуры на 850 гПа. Был бы очень признателен за проверку этих данных и за дополнение таблички. Хочется, чтобы она была всегда под рукой в нужный момент :)
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 15 Авг 2012 18:47
ML - среднеширотная
Она соответствует южной умеренной ВМ по вашей классификации?
TornadoF5
Да.
У вас значения такие в летний период: 0, +8, +16, +24?
Ещё не знаю :) Пока достоверно лёг только ПТФ по +24.
Я узнал об этом методе всего несколько часов назад. Надо тестировать, рисовать карты, изучать.
Если, конечно, речь идёт о T850.
Doof
Нет, речь о ПТсм850, см. тестовую карту:
http://meteocenter.net/currentmaps/Q850_test.png
ПТсм850 довольно сильно отличается от Т850 (в зависимости от влажности, градусов на 8-10 и более).
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 15 Авг 2012 18:54
У вас значения такие в летний период: 0, +8, +16, +24?
Или Вы спрашиваете про старый метод (по Т850)? Тогда да.
Метод подробно описан в статье, там есть и таблица фронтальных изотерм:
http://meteocenter.net/meteolib/t850.htm
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 15 Авг 2012 18:56
Corvus
Спасибо!
А не могли бы вы проверить ту таблицу, что я привёл выше и по возможности дополнить её для метода по Т850? Мне кажется, так будет намного легче сравнивать две методики.
|
Doof
Участник
МО. Тучково
|
# Дата: 15 Авг 2012 18:58
Corvus
Ясно. Карту видел, пока не понял как пользоваться.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 15 Авг 2012 19:17
Corvus
Кстати, по новой карте, что вы привели, там в районе Волги и её дельты ПТсм850 доходит до 26-28 градусов, что соответствует экваториальной ВМ, но как такое возможно? Или я что-то не так понял...
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 15 Авг 2012 19:32
TornadoF5
ИМХО карта строится неправильно. Думаю, что там ПТсм850 находится так:
А правильно вот так:
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 15 Авг 2012 19:57
Готовые карты ПТсм850:
http://www.weatheronline.co.uk/cgi-bin/expertchart s?LANG=en&MENU=0000000000&CONT=dldl&MODELL=gfs&MOD ELLTYP=1&BASE=-&VAR=thew&HH=6&INFO=1&ARCHIV=0&ZOOM =0
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 15 Авг 2012 20:02
Cumulonimbus incus
Спасибо за ссылку! Там уже больше похоже на правду.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 16 Авг 2012 08:48
Готовые карты ПТсм850:
Cumulonimbus incus
Ух, спасибо :) Оказывается, я давно мог узнать об этом методе, он совсем рядом находится. Сколько раз пользовался этим сайтом, а не замечал.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 16 Авг 2012 08:55
ИМХО карта строится неправильно. Думаю, что там ПТсм850 находится так:
А правильно вот так:
Cumulonimbus incus
Я, конечно, строю карты не по диаграмме, а по формулам, но в целом Вы правы. Я нахожу Тсм850 и по формуле ПТ привожу её к уровню 1000 гПа (то есть сухоадабатически). А надо, оказывается, влажноадиабатически:
The theta w (θw) areas are encircled by isotherms - lines connecting locations with equal wet bulb potential temperature. When an air parcel, starting from a certain pressure level, is lifted dry adiabatically until saturation and subsequently is brought to a level of 1000 hPa along a saturated adiabat it reaches what is called the saturated potential wet-bulb temperature: θw.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 16 Авг 2012 12:12
Нашёл я небходимые формулы, исправил скрипт и обновил тестовую карту:
http://meteocenter.net/currentmaps/Q850_test.png
ПФ ложится по ПТсм850 +18, УФ по ПТсм850 +12.
'Tc = T850'
'Tdc = TD850'
'E = 6.11 * pow ( 10 , (7.5 * Tdc / (237.7 + Tdc)) )'
'P = 850'
'GAMMA = 0.00066*P'
'DELTA = 4098*E/(Tdc+237.3)/(Tdc+237.3)'
'Tw850 = ((GAMMA*Tc)+(DELTA*Tdc))/(GAMMA+DELTA)'
'set gxout contour'
'set cint 2'
'THD = (Tw850+273.16)*pow(1000/850, 0.286) - 273.16'
'X = Tw850'
'FT = 1.8199427E+01+X*( 2.1640800E-01+X*( 3.0716310E-04+X*(-3.8953660E-06+X*( 1.9618200E-08+X*( 5.2935570E-11+X*( 7.3995950E-14+X*(-4.1983500E-17)))))))'
'X = THD'
'FTHD = 1.8199427E+01+X*( 2.1640800E-01+X*( 3.0716310E-04+X*(-3.8953660E-06+X*( 1.9618200E-08+X*( 5.2935570E-11+X*( 7.3995950E-14+X*(-4.1983500E-17)))))))'
'Qw850 = THD + 6.071*( pow(2.72, Tw850/FT) - pow(2.72, THD/FTHD) )'
'd Qw850'
|
Doof
Участник
МО. Тучково
|
# Дата: 16 Авг 2012 12:26
Corvus
Да, сейчас более понятно. Т.е. ТВМ узким клином залезает на Верхнюю Волгу, где как раз видна грозовая деятельность, а грозы к ЮЗ от Москвы связаны с ФО заполняющегося циклона над Украиной.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 16 Авг 2012 12:42 - Поправил: Corvus
Кстати, фронтальные карты ГИСметео имеют мало общего с фронтальным анализом и по Т850, и по ПТсм850.
http://www.gismeteo.ru/map/561/
Ещё меньше общего с реальностью имеют фронты на приземном анализе ГМЦ РФ:
...
|
Doof
Участник
МО. Тучково
|
# Дата: 16 Авг 2012 12:50
Corvus
Ещё меньше общего с реальностью имеют фронты на приземном анализе ГМЦ РФ:
Об этом и был ночной спор в онлайн-теме.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 16 Авг 2012 12:51
Вот, нарисовал текущее положение ПФ и УФ по карте ПТсм850:
http://www.meteocenter.net/currentmaps/Qw_20120816 08.png
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 16 Авг 2012 12:54
Corvus
А чёрным цветом что обозначено? ЛН?
|
oleg 44
Участник
костромская область
|
# Дата: 16 Авг 2012 13:09
LESS
А чёрным цветом что обозначено? ЛН?
Наверное ФО.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 16 Авг 2012 13:16
ФО. Это не чёрный цвет, а тёмно-коричневый.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Авг 2012 10:55
Ещё меньше общего с реальностью имеют фронты на приземном анализе ГМЦ РФ:
Вот я выложил вырезку из вчерашней карты ГМЦ РФ за 06 УТЦ
http://meteocenter.net/currentmaps/PYUA98RUMS-1606 00-59162.png
А мои фронты тут:
http://www.meteocenter.net/currentmaps/Qw_20120816 08.png
Как говорится, найдите 10 отличий :)
Общего очень мало.
|
Vetragor
Участник
Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
|
# Дата: 17 Авг 2012 11:19 - Поправил: Vetragor
Corvus
У ГМЦ всегда фронты уж больно сглаженные, на реальность мало похоже, автоматическое проведение даёт о себе знать.
По ГМЦ ЮУВМ вчера аж до Египта проникла :)
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Авг 2012 12:39
автоматическое проведение даёт о себе знать.
Vetragor
Это не автоматическое проведение, в том-то и дело. Фронты проводит (мышкой на компьютере) дежурный синоптик отдела краткосрочных прогнозов ГМЦ РФ. Фронты эти очень слабо связаны с реальностью и сейчас, и так же было и 10 и 20 лет назад. Несмотря на это, нередко начальники региональных ЦГМС и АМСГ поучают своих синоптиков принимать московские фронты за истину в последней инстанции (с чего, собственно, и началась эта ветка).
Синоптики ГМЦ мотивируют свои ошибки тем, что у них мало времени на анализ. Карта должна быть готова (к передаче на сеть) часа через полтора после срока наблюдений, то есть примерно через 1 ч 10 минут после того как собраны все данные станций и сделана автоматическая наноска карты.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 17 Авг 2012 12:58
Corvus
то есть примерно через 1 ч 10 минут
А разве этого времени мало для анализа? Мне кажется, вполне хватает.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Авг 2012 13:43
Вот сегодняшние фронты ГМЦ за 06 УТЦ
http://meteocenter.net/currentmaps/PYUA98RUMS-1606 00-59162.png
Мои фронты за тот же срок, на ПТсм850
http://meteocenter.net/currentmaps/Qw_2012081608.p ng
и на кольцовке
http://meteocenter.net/currentmaps/URWA2012081706. png
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Авг 2012 13:48
А разве этого времени мало для анализа? Мне кажется, вполне хватает.
TornadoF5
Если использовать для анализа фронтов, помимо приземки, модельный прогноз АТ-850 с шагом 3 или 6 часов, хватает. А если брать утреннюю фактическую АТ-850, рисовать фронты на ней и пытаться экстраполировать их на 6-12 ч, то не хватает.
Вообще болезнь многих синоптиков не только ГМЦ, но и ЦГМС и АМСГ в том, что они слишком зациклены на фактической барике, отдавая ей 80% своего внимания, и лишь 20% уделяя модельным прогнозам. Эта болезнь идёт из середины 1990-х годов, когда качество моделей было ещё невысоким и синоптики им не очень доверяли. Но сейчас-то доверять в большинстве случаев уже можно!
|
Vetragor
Участник
Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
|
# Дата: 17 Авг 2012 15:43
Corvus
Ясно, благодарю за пояснения.
А что можете сказать о приземных картах Веттерцентрале? Там ведь тоже нередко фронты теряются и рисуются не на месте.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Авг 2012 17:49
Vetragor
Я внимательно не следил за ними. Вот усовершенствую свою методику проведения фронтов, можно будет и ихние фронты посравнивать :)
|
spralex
Участник
г. Конотоп, Сумская обл., Украина
|
# Дата: 17 Авг 2012 19:11
Corvus
Как Вы относитесь к такому объективному параметру анализа фронтов, как, TFP?
Его формула довольно проста:
Пояснительный график:
Пример анализа (как я понял параметр рассчитывается для средней Т слоя 500/850):
Сегодня на 00ч (фрагмент):
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Авг 2012 19:23 - Поправил: Corvus
spralex
Есть похожий метод, разработанный в ГМЦ РФ Н. П. Шакиной. Там используется толщина слоя не 500-850, а 700-850 гПа, и не обычная Т, а ЭПТ.
В таких методах меня смущает а) толщина слоя, б) его оторванность от земли. То есть метод будет завышать ширину фронтальной зоны (относительно ширины фронта у земли) и смещать её в сторону (тоже относительно приземного фронта).
ИМХО, надо брать если и не Т850 (ПТсм850), то толщину слоя, скажем 800-850 или 850-925 гПа - в общем, поближе к земле.
Как я уже писал, зимой в условиях СибАЦ при сильных инверсиях даже Т850 (не говоря уж о более высоких слоях) даёт ошибку в положении фронта на несколько сотен км (в таких случаях точнее проводятся фронты по Т925, но там и фронтальные изотермы отличаются от таковых по Т850).
|
spralex
Участник
г. Конотоп, Сумская обл., Украина
|
# Дата: 17 Авг 2012 19:44
Corvus
Понятно. Конечно, видно, что метод TFP дает довольно широкую зону (скорее всего из-за того фактора, что Вы описали выше). Хотя максимумы параметра часто хорошо совпадают с фактическими активными участками.
На выраженность в облачности (и осадках) важно, наверное, использовать также и влажность на 700(-850) гПа, по Т, возможно, наиболее оптимальным, возможно, было бы взять слой 700-925 (с учетом Ваших замечаний).
И еще, есть ли смысл учет расчетного поля конвергенции?
|
