| Автор |
Сообщение |
Viper
Участник
Украина,
|
# Дата: 30 Jul 2012 23:13 - Поправил: Viper
TornadoF5
Что то вы меня запутали.Если она должна быть правее,значит Тконв будет выше чем приземной Т и конвекции не будет.Или я не на ту Тконв смотрю?
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 30 Jul 2012 23:14
Viper
Да, Вы правы. Для конвекции Тконв должна быть левее Тмакс.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 30 Jul 2012 23:19
Viper
Я думал, вы имеете ввиду кривую стратификации, а не Тконв. Вы же спросили, что нужно для конвекции.
|
Viper
Участник
Украина,
|
# Дата: 31 Jul 2012 00:34 - Поправил: Viper
Прочел немного литературы я немного понял.Но как мне кажется есть вариант попроще узнать будут ли кучевые облака.Находим на АД уровень конденсации,и смотрим ли достигнет к нему термическая конвекция(условно говоря это там где от земли кривая состояния правее кривой стратификации?). Если не достигает уровня конденсации-кучевых облаков не будет.
Затем поднимаемся от этого значения по изограмме до пересечения её с кривой распределения Т (стратификации), после чего опускаемся от этой точки по влажной адиабате до земли
Я прочел ,что надо опускаться по сухой адиабате.
http://meteo.paraplan.net/books/polet_na_planere.h tml (в самом низу)
ЗЫ: Правильно все написал?Не ошибся? А то я только несколько минут назад прочел статью о АД.
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 31 Jul 2012 11:15
Viper
Я прочел ,что надо опускаться по сухой адиабате.
Ой, я ошибся... Очень торопился написать, когда подходила гроза, и перепутал.
Прочел немного литературы я немного понял.Но как мне кажется есть вариант попроще узнать будут ли кучевые облака.Находим на АД уровень конденсации,и смотрим ли достигнет к нему термическая конвекция(условно говоря это там где от земли кривая состояния правее кривой стратификации?). Если не достигает уровня конденсации-кучевых облаков не будет.
Не всегда всё так просто. Когда есть слабый задерживающий слой (CIN), Уконд может быть левее кривой распределения Т, и может казаться, что конвекции не будет. Однако восх. поток (термик) за счёт своего момента инерции наверняка его пробьёт, и это облегчит образование новых КУ на этом месте.
|
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 1 Авг 2012 01:25
Вот такой вопрос тем, кто более меня специализируется в метеорологии.
Ведётся статистика средних значений по всем параметрам за различные периоды.
А как насчёт разброса, отклонения, среднего квадратичного? Ведь важен не только прогноз средних, но и прогноз "сюрпризов" по тем-ре, осадкам. Это вероятно сложнее, но едва ли невозможно. Или что-то такое уже существует?
Тогда дайте ссылку. :)
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 2 Авг 2012 14:21
Я объединил расчёт грозы по методу Джорджа (Вайтинга), он же К-индекс, с методом Фатеева.
K = 2*T850-D850-D700-T500
Вер. грозы по методу К равна:
p = 20 + (K-24)*5.5
Индекс Фатеева:
KF = K - 2*D500
Коррекция вер. грозы:
p = p + KF
С учётом этого получаем
p = 20 + (K-24)*5.5 + K - 2*D500
p = -112 + 6.5 * K - 2 * D500
Итоговая формула для вероятности грозы примет вид:
p = 13 * T850 - 6.5 * (D850 + D700 + 0.3 * D500 + T500) - 112
Как видим, дефицит на уровне 500 гПа имеет вес в три раза меньший, чем дефицит на уровне 850 и на уровне 700. Это вполне логично.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 2 Авг 2012 14:32
Corvus
Интересно будет испробовать этот комбинированный метод на практике.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 2 Авг 2012 14:34
При построении карт эта формула даёт результаты, близкие к вероятности грозы по доработанному методу Пескова, которую я рассчитываю так:
Davg = 0.33*(D850+D700+D500)
ui = -0.4*no4lftxsfc - 0.05*Davg + 0.08*vimf + 0.07*shear73
p = 45 + ui * 13
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 2 Авг 2012 14:36
TornadoF5
У меня сейчас вот тут:
http://meteocenter.net/fact/ts2.png
карта вероятности строится по смеси этих двух формул (Джоржа-Фатеева и доработанного Пескова). Можно сразу сравнить с фактическими грозами.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 2 Авг 2012 14:54
Corvus
Можно сразу сравнить с фактическими грозами
Отлично! Практически полное совпадение очагов и максимальных значений параметра. А заблаговременность прогноза какая на этой карте?
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 2 Авг 2012 15:09
Corvus
Карта супер, ей просто нет замены! Необходимость в моих картах на сайте scs.netai.net ИМХО отпадает.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 2 Авг 2012 15:37
Davg = 0.33*(D850+D700+D500)
ui = -0.4*no4lftxsfc - 0.05*Davg + 0.08*vimf + 0.07*shear73
p = 45 + ui * 13
Короче можно записать вер. грозы по Пескову так:
p = 45 - 5.2 * LI - 0.65 * Davg + 1.04 * vimf + 0.91 * shear73
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 2 Авг 2012 15:39
А заблаговременность прогноза какая на этой карте?
TornadoF5
Там прогноз на текущий момент, то есть на ближайший модельный момент прогноза, кратный 3 ч.
Но я планирую делать и карты прогноза этого параметра с шагом 3 или 6 ч на ближайшие несколько суток.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 2 Авг 2012 17:40
Corvus
Спасибо! Попробую по этой формуле рассчитывать вероятность грозы по модели GFS и со временем прикрутить ее к WRF.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 2 Авг 2012 19:25 - Поправил: bullterrier
Есть еще один интересный индекс - S index.
Данный показатель используется для прогнозирования интенсивности грозы и её покрытие территории по площади (охват грозовой деятельностью). Его рассчитывают на основании значений TT index. При расчёте используют температуру, точку росы на уровне 700 гПа и коэффициент А. Его обычно применяют с апреля по сентябрь.
SI = TT-(T700гПа-Td700гПа) – A
или SI = Ki-T500-A,
коэффициент А зависит от разности температур на уровнях 850 и 500 гПа:
- A=0 когда T850-T500 > 25;
- A=2 когда T850-T500 равно 22-25;
- A=6 когда T850-T500 < 22.
SI < 39: вероятность грозы не более 11%;
SI от 40 до 45: вероятность грозы 42%;
SI > 46: вероятность гроз 75% и более.
URL
Предлагаю S Index модифицировать следующим образом:
SI = Ki-T500+2*(T850-T500)-50
или SI = 3*T850+Td850-4*T500-T700+Td700-50.
Интерпретация значений такая:
до 35: грозы маловероятны;
35-40: грозы с вероятностью 0-25%;
40-45: грозы с вероятностью 25-50%;
45-50: грозы с вероятностью 50-75%, отдельные очаги сильных гроз;
50-55: грозы с вероятностью 75-100%, местами сильные;
от 55: сильные грозы.
При значениях S Index от 60 и выше есть вероятность опасных погодных явлений (града, шквалов и др.)
Вероятность грозы по S Index:
PTS = 5*SI-175
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 3 Авг 2012 10:32
S Index, судя по результатам тестирования, следует использовать при Ki>20.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 3 Авг 2012 10:53 - Поправил: bullterrier
Шквалы в Пермском крае 18 июля. S Index > 65.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 3 Авг 2012 12:20 - Поправил: Corvus
Если объединить метод Джорджа-Фатеева
K = 2*T850-D850-D700-T500
p1 = 20 + (K-24)*5.5
KF = K - 2*D500
p1 = 20 + (K-24)*5.5 + K - 2*D500
p1 = 20 + 6.5*K - 132 - 2*D500
p1 = 6.5*K - 112 - 2*D500
p1 = 13*T850 - 6.5*(D850+D700+T500) - 112 - 2*D500
p1 = 13*T850 - 6.5*(D850+D700) - 6.5*T500 - 112 - 2*D500
с методом Пескова
Davg = 0.33*(D850+D700+D500)
ui = -0.4*no4lftxsfc - 0.05*Davg + 0.08*vimf + 0.07*shear73
p3 = 45 + ui * 13
p3 = 45 + (-0.4*no4lftxsfc - 0.05*Davg + 0.08*vimf + 0.07*shear73) * 13
p3 = 45 - 5.2*no4lftxsfc - 0.65*Davg + 1.04*vimf + 0.91*shear73
p3 = 45 - 5.2*no4lftxsfc - 0.21*(D850+D700) - 0.21*D500 + 1.04*vimf + 0.91*shear73
то получим:
p = 0.5 * (p1 + p3)
p = 0.5 * (13*T850 - 6.5*(D850+D700) - 6.5*T500 - 112 - 2*D500 + 45 - 5.2*no4lftxsfc - 0.21*(D850+D700) - 0.21*D500 + 1.04*vimf + 0.91*shear73)
p = 6.5*T850 - 3.25*(D850+D700) - 3.25*T500 - 66 - D500 + 22.5 - 2.6*no4lftxsfc - 0.105*(D850+D700) - 0.105*D500 + 0.52*vimf + 0.46*shear73
Итоговая формула для метода Джорджа-Фатеева-Пескова (GFP):
p = 6.5*T850 - 3.25*T500 - 3.36*D850 - 3.36*D700 - 0.105*D500 - 2.6*no4lftxsfc + 0.52*vimf + 0.46*shear73 - 43.5
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 3 Авг 2012 12:22
Corvus
Итоговая формула для метода Джорджа-Фатеева-Пескова (GFP)
Ого! Представляю, сколько ГРАДС будет считать её :)
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 3 Авг 2012 12:28 - Поправил: Corvus
TornadoF5
В принципе формула несложная. Главная загвоздка (и тормоза) при подсчёте конвергенции vimf, т.к. она считается как интеграл в слое от приземного давления до 700 гПа. Хочу попробовать заменить интегральную конвергенцию на среднюю конвергенцию на уровнях 850 и 700 гПа (конечно, подправив коэффициент).
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 3 Авг 2012 12:39 - Поправил: bullterrier
Corvus
А по поводу модифицированного S Index Вы что думаете? Стоит ли его применять? Я уже строю карты по нему для себя
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=3212&page=4#16
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:40
Вероятность грозы по S Index:
PTS = 5*SI-175
bullterrier
В таком виде он значительно завышает вероятность по сравнению с методом GFP.
Я сделал вот так:
p = 2.5*SI - 50
Но и в таком виде этот метод менее точно прогнозирует грозы, чем GFP.
Где-то завышает вероятность (сегодня - над западом Казахстана), где-то занижает (сегодня - над Чёрным морем).
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:43 - Поправил: Corvus
Я упростил расчёт конвергенции для метода GFP (считаю его не интегрально, а как средний для уровней 2 м, 850 и 700 гПа), теперь он работает гораздо быстрее.
'tc = TMPPRS(LEV=850)-273'
'rh = RHPRS(LEV=850)'
'TD850 = tc-((14.55+0.114*tc)*(1-0.01*rh) + pow((2.5+0.007*tc)*(1-0.01*rh),3) + (15.9+0.117*tc)*pow((1-0.01*rh),14))'
'D850 = tc-TD850'
'tc = TMPPRS(LEV=700)-273'
'rh = RHPRS(LEV=700)'
'TD700 = tc-((14.55+0.114*tc)*(1-0.01*rh) + pow((2.5+0.007*tc)*(1-0.01*rh),3) + (15.9+0.117*tc)*pow((1-0.01*rh),14))'
'D700 = tc-TD700'
'T850 = TMPPRS(LEV=850)-273'
'T500 = TMPPRS(LEV=500)-273'
'tc = TMPPRS(LEV=500)-273'
'rh = RHPRS(LEV=500)'
'TD500 = tc-((14.55+0.114*tc)*(1-0.01*rh) + pow((2.5+0.007*tc)*(1-0.01*rh),3) + (15.9+0.117*tc)*pow((1-0.01*rh),14))'
'D500 = tc-TD500'
*
'qu2m = spfh2m*ugrd10m'
'qv2m = spfh2m*vgrd10m'
'vimf2m = -1*hdivg(qu2m,qv2m)*100000'
'qu850 = spfhprs(lev=850)*ugrdprs(lev=850)'
'qv850 = spfhprs(lev=850)*vgrdprs(lev=850)'
'vimf850 = -1*hdivg(qu850,qv850)*100000'
'qu700 = spfhprs(lev=700)*ugrdprs(lev=700)'
'qv700 = spfhprs(lev=700)*vgrdprs(lev=700)'
'vimf700 = -1*hdivg(qu700,qv700)*100000'
'vimf = 1200 * (vimf2m + vimf850 + vimf700)'
*
'du = ugrdprs(lev=300) - ugrdprs(lev=700)'
'dv = vgrdprs(lev=300) - vgrdprs(lev=700)'
'shear73 = sqrt(du*du + dv*dv)'
*
'p = 6.5*T850 - 3.25*T500 - 3.36*D850 - 3.36*D700 - 0.105*D500 - 2.6*no4lftxsfc + 0.52*vimf + 0.46*shear73 - 43.5'
'd p'
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:46
Corvus
На карте гроз стали отображаться новые цвета. Но они ИМХО не слишком радуют глаз, предыдущая цветовая схема на мой взгляд лучше.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:49 - Поправил: Corvus
Cumulonimbus incus
Для быстрого восприятия карты надо, чтобы цветов было немного (не более 4-5) и чтобы они сильно отличались друг от друга.
Когда цвета плавно переходят друг в друга, это красиво, но не функционально (сходу не определишь, 30% там нарисовано или 60%).
|
spralex
Участник
г. Обнинск, Калужская обл.
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:51 - Поправил: spralex
Corvus
GFP
Хорошая формула получилась, учитывается сразу несколько основных факторов, способствующих развитию гроз. Какова его (навскидку, предварительно) успешность (если, конечно, уже возможно сделать какое-либо заключение) по ЕТ СНГ?
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:53
Corvus
Тут Вы правы, конечно. Например, на картах Веттерцентрале столько цветов, что сразу путаешься.
|
Cumulonimbus incus
Участник
Кишинёв, Молдова
|
# Дата: 6 Авг 2012 13:54
Corvus
p3 = 45 + ui * 13
В оригинале рекомендуется формула PU = 5/3*U^2 + 15U + 30.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 6 Авг 2012 14:21 - Поправил: Corvus
Какова его (навскидку, предварительно) успешность (если, конечно, уже возможно сделать какое-либо заключение) по ЕТ СНГ?
spralex
Выше, чем у всех известных мне методов :)
Предупреждённость грозы (то есть, была ли указана она в прогнозе, если по факту гроза есть) процентов 90-95.
А вот с оправдываемостью (то есть, есть ли гроза фактически, если она указана в прогнозе) похуже, процентов 60 (и то, если оценивать за сутки по радиусу 100 км, как рекомендует Авиаметтелеком, а не по точке и не одномоментно).
То есть большой процент ложных тревог, когда гроза ожидается, но её нет по факту (это присуще и всем другим методам, в ещё большей степени).
http://meteocenter.net/fact/ts2.png
По карте видно, что одномоментно фактические грозы покрывают лишь небольшой процент территории, где они ожидаются.
|
