| Автор |
Сообщение |
Sunspot
Участник
Ульяновск
|
# Дата: 16 Фев 2012 22:18
Это, конечно, выглядит красиво, но что освещало этот фотодиод?
GAO
Судя по току фотодиода - наноамперы - ничего. Это темновой ток, собственные шумы.
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 16 Фев 2012 22:34
Sunspot
Тогда тем более непонятно, т.к. собственные шумы зависят только от температуры и при постоянной Т не изменяются во времени. Это, конечно, если фотодиод (или любой другой диод) исправный. (Неисправный, думаю, рассматривать нет смысла).
|
Sunspot
Участник
Ульяновск
|
# Дата: 16 Фев 2012 22:48 - Поправил: Sunspot
собственные шумы зависят только от температуры и при постоянной Т не изменяются во времени.
GAO
Да, в основном от температуры, амплитуда. Хотя если послушать их, а я эксперементировал когда-то с полупроводниковыми источниками "белого шума", то иногда возникают вроде-бы необъяснимые скачки тока, щелчки. Впрочем, их можно объяснить, как влияние, например, локального накопления заряда, и спонтанный разряд под влиянием естественного радиоактивного фона.
|
Igor
Участник
МО, Домодедово
|
# Дата: 16 Фев 2012 23:21
Sunspot
Можно, как гипотезу, предложить воздействие на диод заряженных частиц, испущенных Солнцем, соответственно в зависимости от его (Солнца) активности варьируется темновой ток. Можно, например, сопоставить график изменения тока с графиком протонов, приводившемся здесь на форуме.
А может быть на темновой ток воздействует меняющееся биополе экспериментатора :)
|
Sunspot
Участник
Ульяновск
|
# Дата: 16 Фев 2012 23:31
заряженных частиц, испущенных Солнцем
Igor
Но ведь кроме солнечного излучения есть ещё космические лучи.
Можно, например, сопоставить график изменения тока с графиком протонов, приводившемся здесь на форуме.
Можно, но это будет увеличение количества таких "щелчков", например, что и понятно.
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 17 Фев 2012 00:20 - Поправил: GAO
Igor
Sunspot
Предполагать можно много чего, но если бы это воздействие действительно имело место, то работа любой современной электроники была попросту невозможна, т.к., например, в компьютере используются миллионы диодов.
PS. Фотодиод - это ведь тот же самый обычный диод с единственной разницей - его конструкция предусматривает доступ света к кристаллу (p-n переходу). Лишь светодиоды имеют от них существенное отличие.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 17 Фев 2012 01:26
GAO
Или Коротаев светил на него фонариком?
Это у Вас такой юмор? По существу здесь:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/1038-krt. pdf
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 17 Фев 2012 01:32
GAO
Предполагать можно много чего...
Конечно, проще сразу навести критику, даже не прочитав результаты десятилетнего эксперимента. я уже не говорю, что Вы высказали свои "веские" критические замечания и таким физикам, как Уиллер и Фейнман (кстати,нобилевские лауреаты).
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 17 Фев 2012 01:43
Mikl47
Это у Вас такой юмор?
Так Вы пишете переиначивая исходник, вот на юмор и потянуло. Не придумывали бы про фотодиод, а написали сразу "фотоумножитель" (как в исходнике) - это принципиально разные вещи.
Не обижайтесь! :)
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 17 Фев 2012 02:27
GAO
Так Вы пишете переиначивая исходник
Вы правы, я описался, имея в голове фототок,конечно фотокатодный детектор.
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 17 Фев 2012 10:21
Mikl47
Теперь понятно. :) Это устройство действительно способно реагировать на много чего, вполне возможно, что и на описываемое явление.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 17 Фев 2012 10:55
GAO
...Это устройство действительно способно реагировать на много чего
Да,но только "реагировать" с опережением будущего явления. В Америке вышла книга - S. M. Korotaev. Causality and Reversibility in Irreversible Time.- Scientific Reseach Publishing, USA.-2011.
В ней изложено подробнейшим образом (10-ти летний эксперимент) проявления нелокальности на макроскопическом уровне. Одно из теоретических приложений полученных результатов - это объяснение парадокса ЭПР. Экспериментально неоднократно проверенное нарушение неравенства Белла,строго объясняется с позиций нелокальных взаимодействий на основе апарата причинного анализа, формолизующего аксиоматику Н. А. Козырева.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 11 Мар 2012 23:24
Уважаемые участники,
У меня такой вопрос. Известно правило (я его называю законом) согласно которому вес морской и океанической воды на протяжении геологических эпох равнялся весу суши, возвышающейся над уровнем геоида. Это правило или закон установлен эмпирически на основании геологических и палеонтологических данных. Сформулировал его Ремье. Представим на минуточку, что по тем или иным причинам воды в океанах и морях, вообщем на всей планете осталось 1/4 от сегодняшнего объема. По моим расчетам (а я может быть допустил ошибку) планета в этом случае потеряет устойчивость относительно оси вращения. Иными словами, закон Ремье - это правило установленное Природой, но только в том случае, если я не ошибся. Что вы думаете по этому поводу?
|
Viking
Участник
Москва.
|
# Дата: 11 Мар 2012 23:33 - Поправил: Viking
планета в этом случае потеряет устойчивость относительно оси вращения
Mikl47
Боюсь сказать что-нибудь нелепое, но на мой взгляд, с потерей запаса воды произойдет уменьшение общей массы Земли, а масса -это мера инертности тел. Значит вполне возможно уменьшение периода нутации и увеличение её амплитуды. Кроме того, из-за возникшего отклонения формы Земли от формы шара (геоида), может появиться ещё одна сила, которая будет дополнительно вызывать нестабильность осевого вращения Земли. В технике эта сила иногда приводит к быстрому разрушению вращающегося вала двигателя в случае если горизонтальное сечение вала имеет отклонения от круглой формы.
Получается, что вода для Земли служит неким балансиром.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 00:03
Viking
Значит вполне возможно уменьшение периода нутации и увеличение её амплитуды
Значит изменится наклон эклитики к экватору, а в результате уменьшения периода Земля начнет "болтаться" вокруг своей оси.
|
Viking
Участник
Москва.
|
# Дата: 12 Мар 2012 00:05
Mikl47
Неужели верно угадал? Я, кстати, Вам отправил сообщение на мейл.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 00:07
Viking
Ну если мои расчеты выполнены корректно, то значит все правильно.
|
Viking
Участник
Москва.
|
# Дата: 12 Мар 2012 00:13 - Поправил: Viking
Mikl47
Я вспомнил сюжет одной фантастической повести в которой гуманоиды (пришельцы)намеревались украсть с Земли всю воду.Но обеспокоенность людей заключалась только в возможных проблемах связаных с жаждой.Видимо автор повести совершенно не догадывался о том, что это могла быть не единственная и далеко не самая страшная проблема.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 00:55
Viking
масса -это мера инертности тел
Я не отметил один важный момент, конечно, имея его ввиду "по умолчанию".А именно, то что масса, уменьшится не равномерно по поверхности. Это очень важно, так как масса тела является мерой его инертности для поступательного движения, а для вращающегося мерой инертности служит момент инерции .
|
Viking
Участник
Москва.
|
# Дата: 12 Мар 2012 01:02 - Поправил: Viking
масса, уменьшится не равномерно по поверхности
Mikl47
Неравномерность массы означает смещение центра тяжести.
Это может привести к значителной активизации тектонических процессов - вулканов и землетрясений.
|
Viking
Участник
Москва.
|
# Дата: 12 Мар 2012 02:00
Mikl47
Отправил вторично.
|
zzann
Участник
Севастополь
|
# Дата: 12 Мар 2012 02:05
Mikl47
а что значит "потеряет устойчивость относительно оси вращения"?
Изменится угловая скорость вращения?
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 08:24
zzann
Увеличится частота колебаний оси вращения, и как следствие, биение.
|
zzann
Участник
Севастополь
|
# Дата: 12 Мар 2012 10:53
Mikl47
зачем тогда говорить про неустойчивость?
Колебания направления оси вращения - свободная прецессия - есть и сейчас. Но их амплитуда очень мала - полюс перемещается на метры или десятки метров.
Вы говорите, что скорость свободной прецессии увеличится. Во сколько раз?
И как изменится амплитуда?
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 12 Мар 2012 11:36
Но их амплитуда очень мала - полюс перемещается на метры или десятки метров.
В сутки? ~
А тема тут, смотрю, весёлая. С интересном только что для себя выяснил, что у Земли безразмерный момент инерции меньше, чем у Европы! А ведь до этого вводил знакомых в заблуждение, утверждая, что на планете Марс "твёрдые" планеты и спутники в нашем маленькой уютном солнечном доме такие заканчиваются, и дальше только пропасть и пустота.~
Кстати, по какой формуле считать? Как для сферы: 2/3 m r r
Или как для шара: 2/5 m r r ?
Или для литосферы - отдельно, а для ядра - отдельно?
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 14:26
zzann
зачем тогда говорить про неустойчивость
Ехать на велосипеде с прикрепленном колесом наклонно к оси несколько неудобно. В подшипниках возникает момент сил и, как следствие, скорость изменения момента количества движения даже в том случае если колесо просто вращается вокруг оси. Это относительно фигуры правильного тела. А теперь колесо замените без форменной болванкой. В этом смысле и понимается не стойчивость.
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 14:32
LESS
Я думаю в ответе выше заложен ответ и на Ваш вопрос по поводу "какую выбрать форму поверхности для расчетов". В силу поставленного моего вопроса к участникам - форма Земли становится "безформенной",так как вычерпываются только океаны.
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 12 Мар 2012 14:55
Mikl47
Да, геоид выглядит жутко, если с него убрать "воду", согласен.~
|
Sunspot
Участник
Ульяновск
|
# Дата: 12 Мар 2012 16:41 - Поправил: Sunspot
Mikl47
Земля начнет "болтаться" вокруг своей оси.
Вы это серьёзно? А ничего что, 99,9 массы Земли сосредоточено в ядре и мантии? А океаны составляют, в самой глубокой своей части, максимум 0,1 % от радиуса Земли. Да это тоньше, чем кожура у яблока, очень большого яблока. Даже если эту кожуру у него снять, чего вобщем то не может быть(относительно к Земле), вы думаете сильно изменится момент инерции этого яблока?
А тема тут, смотрю, весёлая. С интересном только что для себя выяснил, что у Земли безразмерный момент инерции меньше, чем у Европы!
LESS
Согласен с вами, тема весёлая.:-)
|
Mikl47
Участник
Uzbekistan
|
# Дата: 12 Мар 2012 21:36
Sunspot
вы думаете сильно изменится момент инерции этого яблока?
Вот, наконец, ответ на мой поставленный вопрос. Значит с "устойчивостью" планеты при вычерпывании океана все в порядке и момент инерции останется, практически тем же. А вы выполняли прикидочные расчеты относительно своей 0,1?
|
