Гипотезы в связи с геофизическими феноменами

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Гипотезы в связи с геофизическими феноменами

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Alexandross ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Гипотезы в связи с геофизическими феноменами
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Автор Сообщение
Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 12 Мар 2012 22:02


Sunspot
LESS
Согласен с вами, тема весёлая

А можно полюбопытствовать? - Чем она Вас так веселит? Или Вы знаете точно предопределенность Природой закона Ромье, который кстати, применим и к Марсу.

egrC
Участник

Россия Москва 		# Дата: 13 Мар 2012 00:03



планета в этом случае потеряет устойчивость относительно оси вращения
Mikl47
Боюсь сказать что-нибудь нелепое, но на мой взгляд, с потерей запаса воды произойдет уменьшение общей массы Земли, а масса -это мера инертности тел. Значит вполне возможно уменьшение периода нутации и увеличение её амплитуды. Кроме того, из-за возникшего отклонения формы Земли от формы шара (геоида), может появиться ещё одна сила, которая будет дополнительно вызывать нестабильность осевого вращения Земли. В технике эта сила иногда приводит к быстрому разрушению вращающегося вала двигателя в случае если горизонтальное сечение вала имеет отклонения от круглой формы.
Получается, что вода для Земли служит неким балансиром.

Господа про Луну забыли!

Она большая тяжелая и близко к нам расположена.

Она во многом стабилизирует земную ось.

Егор

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 00:23


egrC
Господа про Луну забыли

Незабыли, мы еще до нее не добрались. Дайте решить вопрос с 0.1% воды в плане изменения момента инерции Земли.Например, по Сидоренко (и не только) таяние снега и возвращения воды в океан меняет момент инерции Земли. А тут вычерпали океаны и хоть бы что.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 10:53 - Поправил: Sunspot


А тут вычерпали океаны и хоть бы что.
Mikl47
Ну, во-первых ещё не вычерпали. А во-вторых, если вычерпают, нам здесь не жить. Какой смысл тогда это считать? :-)
Нет, я конечно согласен, что в какой-то мере, вода, снег, лёд,и её превращения меняют момент инерции Земли, но настолько малой мере, что сейчас, современной измерительной технике недоступной, а если и подвластной, то велика вероятность случайностей.
Да, и правильно Егор говорит, про Луну забыли. Надо рассматривать как систему двух тел.

zzann
Участник

Севастополь 		# Дата: 13 Мар 2012 10:58


Mikl47
даже у тела неправильной формы свободное вращение (свободная прецессия) относительно главных осей инерции с максимальным и минимальным моментами инерции будет устойчивым. То есть малое изменение в начальном условии (отклонение оси вращения от главной оси) приведет к малым отклонениям в будущем.

Свободное вращение относительно главной оси с промежуточным моментом инерции будет неустойчивым - малое отклонение оси вращения от главной оси приведет к хаотичным беспорядочным "кувырканиям" большой амплитуды.

Для Земли ось вращения близка по направлению к главной оси с максимальным моментом инерции, поэтому свободное вращение устойчиво.

Если считать Землю твердым сплюснутым эллипсоидом с разницей полуосей в 40км, посчитать главные моменты инерции, и оценить период свободной прецессии, то он будет равен 300 суток. Свободная прецессия в этом случае - главная ось описывает правильный круговой конус относительно не изменяющегося вектора момента импульса. Амплитуда прецессии (угол конуса) определяется начальными условиями.

Реальный период составляет 427 суток, хотя движение не строго непериодическое. Главная ось описывает нерегулярную траекторию с амплитудой в несколько метров.

Чем определяется реальная амплитуда свободной прецессии? Понятно, что не начальными условиями

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 11:19 - Поправил: Sunspot


предопределенность Природой закона Ромье
Mikl47
Ромье не выводил какой-либо закон, он высказал мысль, об антиподальности материков по отношению к океанам, которую в последующем подкрепили другие учёные. Ну это так к слову.
Понятно, что материки располагаются так чтобы уравновесить океаны, за счёт вращения Земли, но они же не "прикручены" к основанию жёстко "болтами". И если происходит перераспределение веса воды, то и происходят подвижки тектонических плит, свободно плавающих на "подушке" магмы. Это как самонастраивающаяся система.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 11:22


Mikl47
применим и к Марсу

На Марсе есть океан?

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 11:52


Sunspot
... а во-вторых, если вычерпают, нам здесь не жить

Необходимо некоторое разъяснение в связи с поставленным мной вопросом. Он, не коей мере не связан с вопросом исчезновения океанов и последствий этого исчезновения. Есть такой физик Леонович Владимир Николаевич. Он талантливый и симпатичный человек, который через интернет обратился ко мне с просьбой высказать мнение по поводу выдвинутой им гипотезы относительно решающей причины образования огромных горных массивов и океанических впадин, которую (причину) он видит в многочисленных столкновениях Земли сотни миллионов лет назад с крупными космическими телами (в основном типа комет). Если принять его гипотезу, то встает вопрос о законе Ромье, который по эмпирическим геологическим и палеонтологическим данным работал и работает на протяжении всех геологических эпох. Естественно, если эта так, то его гипотеза сразу опровергается. У меня же возник естественный вопрос, относительно закона Ромье, как о каком-то «руководящем замысле» (тем более, что он преминим и к Марсу), и как следствие, желание понять физику причины этого закона. Поэтому я и начал исходить, как бы от противного: а что будет с физическими параметрами, характеризующими положение планеты, если изменить условия этого закона. Вот собственно поэтому я и обратился к к участникам нашего МЕТЕОКЛУБА (непосредственно на месте круг интересных и знающих людей очень сократился), ибо определенных из них воспринимаю, как эрудированные творческие личности. Мне интересно их мнение, в том числе, и Ваше и LESS.

Vu Ori
Участник

# Дата: 13 Мар 2012 12:31 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
Есть такой физик Леонович Владимир Николаевич. Он талантливый и симпатичный человек

Леонович Владимир Николаевич

Тайна прецессии земной оси
Открытое письмо математикам, желающим оставить след в истории науки
Всё больше появляется высказываний, в которых утверждается мысль, что Вселенная является единой системой. Эти высказывания до сих пор не вызывали никаких возражений, и видимо их следует считать общепризнанными. Системное единство предполагает единство физических законов, действующих в рамках единого системного времени. Однако, если единство физических законов всем понятно, то единство системного времени вызывает многочисленные споры по поводу, как его реализации, так и по поводу его существования. Получается, что умом единство Вселенной осознанно, а в подсознание (т.е. в практическое повседневное руководство) не допущено. Такому положению вещей способствует утвердившийся и не обсуждаемый стереотип о тождественности нашего бытового времени и предполагаемого системного времени. Множество обнаруженных релятивистских эффектов, изменивших наше бытовое представление, должны бы были вызвать процесс всеобщей проверки всех классических представлений на их инвариантность к релятивистским скоростям. Однако этого не происходит. Необходимость проверки эквивалентности гравитационной и инертной массы в условиях сверх высоких скоростей даже не обсуждается.

Разработанная и предъявленная обществу Стандартная Модель является эклектичным сводом всевозможных законов и представлений, которые даже по мнению авторов Модели являются принципиально несовместимыми. Самым вопиющим противоречием Стандартной Модели является одновременное признание квантовой теории и теории относительности Эйнштейна, унаследовавшей тихий постулат классических представлений о точечном характере массы тел. Это парадоксальное представление, приводящее к бесконечной плотности массы точечного тела, в классической парадигме попросту не рассматривалось. Вкупе со множеством других математических казусов, связанных с локальными бесконечностями в особых точках, эти точки традиционно отбрасывались из практических расчетов. Однако, Эйнштейн ввел это положение в обойму постулатов ТО, не включив его при этом в список так называемых основных постулатов, а их всего два.

Вторым противоестественным постулатом ТО Эйнштейна является бесконечное возрастание массы любого точечного тела при возрастании (ограниченном) скорости этого тела относительно другого точечного тела.

Самым не возмутительным (но тем не менее ошибочным) постулатом ТО является утверждение эквивалентности двух проявлений массы: инерционного и гравитационного.

Чтобы создать хотя бы видимость примирения двух концепций (квантовой и эйнштейновской) пусть даже в отдаленной перспективе, Стандартная Модель не содержит положений, ориентирующихся на традиционные корпускулярные квантовые принципы, ограничиваясь исключительно полевой квантовой теорией, оперирующей только энергетическими характеристиками.

На неполном ансамбле постулатов, да еще тем более частично ошибочных, не возможно построить адекватную парадигму. Вот и существует эклектическая Стандартная Модель, которую авторы не посмели назвать парадигмой.

Всех противоречий и парадоксов удалось избежать в решении, найденном при последовательном рассмотрении всех экспериментальных данных и их философских обобщений на базе квантовых представлений, освобожденных от стереотипных ограничений, связанных с необоснованной экстраполяцией законов из привычных условий в условия неизведанные.

Наиважнейшим из всех отвергнутых стереотипов является примитивное представление о примитивности кванта. Квант, на любом уровне квантового анализа, является неисчерпаемым. Любые попытки примитивного представления анализируемых квантовых структур неизбежно приводят к ошибочным или вообще абсурдным выводам. Примеров множество, один из них – модель идеального газа как ансамбля упругих несжимаемых шариков.

В авторской работе «Концепция физической модели квантовой гравитации» [1] обоснованы и развиты основы новой Мировой парадигмы. В отличие от многих других построений на эту тему, предложенная концепция является вполне конструктивной и допускает экспериментальные и опытные проверки. Сложность этих проверок связана с релятивистским характером прогнозируемых эффектов, т.е. они обнаруживаются при относительных скоростях, близких к скорости света. При невыполнении этих условий большинство эффектов трудно обнаруживаемы по причине своей малости. Это обстоятельство усугубляется в общем-то положительным явлением в науке, а именно, грандиозными успехами экспериментальной отрасли науки. Дело в том, что практически все прогнозируемые новой парадигмой явления уже обнаружены. Но, будучи обнаруженными, они или замаскированы другими явлениями, приводящими к похожим эффектам, или истолкованы ошибочно. Однако, два вывода предложенной концепции нельзя отнести к трудно обнаруживаемым.

Первый такой прогнозируемый эффект – это моментальное распространение гравитации, обнаруженное еще Лапласом. Это так называемый первый парадокс Ньютона, который не признается Стандартной Моделью даже в качестве парадокса, его просто замаливают, как некий непонятный казус, не стоящий внимания.

Вторым прогнозируемым и наблюдаемым эффектом является прецессия земной оси. Известно, что свободный гироскоп (безопорный), каковым является Земля и все вращающиеся космические объекты, может прецессировать в однородном гравитационном поле, только при условии несовпадения центра инерции и центра приложения сил гравитации, а это не возможно, если массы инерции и гравитации эквивалентны. Наблюдаемая прецессия земной оси в настоящее время объясняется неоднородностью радиального гравитационного поля. Обоснования носят качественный характер, и не вызывают доверия, т.к. предполагаемые смещения центра тяжести и центра инерции, вызванные радиальным характером гравитационного поля Луны и Солнца, находятся на одной прямой с вектором силы приложения, и не могут вызывать прецессию, даже если это смещение существует. Гравитационное поле, формируемое центральным ядром Галактики, для Земли является практически однородным. Но именно это поле должно вызывать прецессию с периодом 26000 лет. Предложенная концепция, отвергая идентичность инертной и гравитационной массы, прогнозирует явление прецессии Земли именно в этих условиях, и предлагает конкретную математическую модель для её расчета.

Автор письма и новой парадигмы не обладает достаточной квалификацией для проведения необходимых расчетов, к тому же не видит смысла тратить время на приобретение требуемых навыков, поэтому обращается ко всем заинтересовавшимся математикам с просьбой произвести данные расчеты.

В случае успешных результатов, условия передачи их автору могут быть оговорены отдельно. Свободная публикация, естественно, совершенно уместна.

Приложение. Краткие исходные данные.
Не взирая на тщательное обоснование, приведенное в [1], по аналогии с подходом Лобачевского к параллельности прямых, предположим, что масса инерции в общем случае не совпадает с массой гравитации.

При этом введем следующие постулаты.
Физический вакуум является материальным и неподвижным.
Скорость движения массивных объектов относительно вакуума доступна измерению.
Масса инерции является абсолютным инвариантом и никогда не меняется.
Масса гравитации зависит от скорости движения объекта как M = Mo(1-VV/CC), где Mо - масса инерции, V – скорость объекта относительно вакуума,
C – фундаментальная константа, равная или близкая к скорости света.При этом для физического маятника в движущейся системе сила веса будет уменьшаться с ростом скорости, а инерция маятника будет неизменной. В результате период колебания маятника будет увеличиваться строго в соответствии с преобразованием Лоренца.

Перечисленных постулатов, совместно со справочными данными, достаточно для проведения заявленных вычислений.

Для вращающегося объекта, движущегося при этом еще и поступательно, каждая точка тела относительно вакуума имеет индивидуальную скорость, а значит и разную гравитационную массу. Качественно эффект представлен на рисунке 3.

Особый интерес представляет прецессия, вызываемая движением Земли вокруг центра Галактики.
Автор: В. Н. Леонович

Нижний Новгород
Тел. раб. 8 (8312) 4695176
Моб. тел. 8-9616313101
Эл. почта: VLeonovich@yandex.ru

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 12:48


Sunspot
Ромье не выводил какой-либо закон

Действительно это так, статус закона присвоил ему я и вот почему.
Во-первых, официально принято полученное Ромье соотношение океан-суша считать действительно не законом, а неким правилом. Но Ромье именно получил это «правило», а не высказал просто мысль. Хотя, вообще говоря, эту мысль он «высказал» далеко не « с потолка». Например, Зюсс (австрийский геолог, ему принадлежит гипотеза о существовании суперконтинента Гондваны), что некогда планета была вся покрыта океаном (к слову, как и упомянутый мной выше В. Н. Леонович). С другой стороны, ни мало сторонников взгляда на то, что отношения между сушей и океаном могут меняться любым образом. Однако, при точном определении поверхности Земли, занятой морем и сушей оказалось возможным связать это распределение с рельефом суши над уровнем моря и с рельефом дна океанов. Такое распределение было выражено в виде кривых линий. Примечательно, что одна из этих кривых отвечает форме земного эллипсоида, а другая – обратная кривая, отвечает рельефу дна океана.Здесь отмеченное LESS выше достаточно реально. Такая картина вряд ли может быть случайной – обратные кривые близкой геометрической формы и размером. Эти кривые были получены австрийским геологом и метеорологом Зупаном и французским геологом Де-Лаппараном. Позже Ромье выразил эти распределения в виде, который сегодня именуется его правилом: вес воды океана равен весу суши, лежащей на уровне океана, или выше, или очень к этому числу близок.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 13:18


LESS
Sunspot

Предлагаю Вашему вниманию два изображения Марса, присланные В. Н.Леоновичем. На первом – самый высокий «вулкан» Солнечной системы. На второй – диаграмма дихотомии, для которой вполне можно ввести правило, аналогичное правилу Ромье, только не по уровню воды, а по среднему уровню.





LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 13:33


Mikl47

Как считаете, Гренландия в случае потери всей своей ледяной шапки всплывёт согласно закона Архимеда пропорционально "потерянному весу" или нет? ~

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 13:34


Mikl47
только не по уровню воды, а по среднему уровню.

А что в недрах Марса? От этого и будем отталкиваться.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 14:13


LESS
Как считаете, Гренландия в случае потери всей своей ледяной шапки всплывёт

Вообще этот процесс известен как гляциоизостазия. Здесь, по-моему, остается только констатировать факт "всплывания". Как и при наростании льда,так при его освобождении происходят горизонтальные и вертикальные движения коры. Честно признаюсь, не совсем понял направленность вопроса.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 15:30 - Поправил: Sunspot


Предлагаю Вашему вниманию два изображения Марса
Mikl47
Я почему-то сразу подумал про Марс и его Олимп, когда вы задали свой вопрос. Он же не "болтается" вокруг своей оси, хотя Олимп - высочайшая вершина, пожалуй во всей Солнечной системе. Значит должна быть компенсация. И значит, всё таки на Марсе был когда-то океан. Кстати, сейчас по памяти не помню, но на Марсе кажется прецессия больше земной, и короче по времени, недаром там бывают периоды "разрастания" полярной шапки.
А что в недрах Марса?
LESS
Да, скорее почти то же, что и в земных.

Р.S. Я знал, что мы не могли произойти от обезьяны, и что наши предки переселились сюда с Марса! :-)

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 15:32


Mikl47

не совсем понял направленность вопроса.

Ну если считать момент относительно параллельной оси по теореме Штейнера, то важно, как та же Гренландия изменит этот момент, "переместившись в пространстве".

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 15:35


Sunspot

Кстати, сейчас по памяти не помню, но на Марсе кажется прецессия больше земной, и короче по времени, недаром там бывают периоды "разрастания" полярной шапки.

"Бородавка на юле" заставляет юлу больше "прецессировать"?

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 15:40


LESS
Сложный вопрос, тут расчёты и измерения нужны.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 15:43 - Поправил: Sunspot


В наши дни учёные исследуют возможность преобразования климата на планете Марс. «Американский географический союз» опубликовал теоретический план по созданию на Марсе второй Земли. Исследователи пришли к выводу, что особо глобального потепления на Марсе можно добиться при использовании октафторопана C3F8 , а его комбинация с аналогичными газами только увеличит эффект. Исследователи прогнозируют, что содержание этой газовой смеси в газовой смеси в атмосфере Марса довести до 0.3% разовьется парниковый эффект,, который будет достаточен, чтобы на поверхности планеты начал медленно таять сухой лёд. При этом в атмосфере Марса начнёт быстро повышаться содержание углекислого газа, и парниковый эффект будет усиливаться и температура на планете будет повышаться, начнётся таяние ледяных шапок, и в конечном итоге на Марсе появится более плотная атмосфера.. Вода в жидком состоянии и тепло сделают климат планеты схожим с земным, и в таких условиях существование биологической жизни станет реальным.

Одно смущает, маловата планета.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 15:52


Sunspot

Маловата или не маловата, а Солнце расширяется, и ближайший миллиард лет надо что-то делать, чтобы перейти на более дальнюю орбиту от этой ближайшей звезды.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 15:58


LESS
... то важно, как та же Гренландия изменит этот момент

Вы имеете ввиду изменения положения оси, проходящей через сегодняшний и будущий центры масс острова (в случае освобождения от льда)? Но это легко подсчитать, имея геофизические и геометрические данные острова, используя ту же теорему Гюйгенса – Штейнера

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 16:02


Mikl47

Мне непонятно, какая сила уравновешивает воду и "сушу" по Ромье.

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 16:09 - Поправил: Sunspot


Солнце расширяется, и ближайший миллиард лет надо что-то делать
LESS
Ну на этот счёт у меня есть своё мнение, Солнце-то расширяется, но также и теряет своё вещество, а значит и массу, очень щедро теряет, и ослабевают его "путы" тяготения, так что к тому времени Земля сама перейдёт на более "высокую" орбиту. Но что-то мы отвлеклись от темы.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 16:21


Mikl47
Sunspot

Как вы считаете, резкое ускорение или замедление движения тех или иных тектонических плит с чем может быть связано? Плита в плиту "упёрлась" и поменялись векторы "усилий"? Или возможна другая очевидная причина?

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 16:22


какая сила уравновешивает воду и "сушу"
LESS
Центробежная.


Uploaded with ImageShack.us

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 16:25


Mikl47

Если из океана убрать "много воды", то дно поднимется, причём значительно.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 13 Мар 2012 16:26


Sunspot

О, если эти "карусели" с прецессией, то пример просто замечательный, на мой взгляд!

Sunspot
Участник

Ульяновск 		# Дата: 13 Мар 2012 16:33


резкое ускорение или замедление движения тех или иных тектонических плит с чем может быть связано? Плита в плиту "упёрлась" и поменялись векторы "усилий"? Или возможна другая очевидная причина?
LESS
Объективная причина. Допустим, по какой-то причине, изменился момент инерции, и тектоническая плита должна компенсировать это изменение. Но, это ведь не паиньки - мегатонны и сдвинуть такую махину не так то просто. Поэтому, до поры до времени во всей этой толще копится напряжение, сила пытающаяся сдвинуть её. И в какой-то определённый момент эта сила становится критической, и вот тут - бум, "достаточно одной таблэтки"(С), чтобы она сдвинулась. Резкая подвижка, остановка, и имеем мощное землятресение.

Vu Ori
Участник

# Дата: 13 Мар 2012 17:56


Можно, конечно, и дальше хихикать...
А лучше:
http://forum.web.ru/
http://www.geohit.ru/
и т.д.

Mikl47
Участник

Uzbekistan 		# Дата: 13 Мар 2012 20:43


Vu Ori
Можно, конечно, и дальше хихикать...

Вы считаете, что мы здесь обсуждаем очень смешные вещи с точки зрения профессиональных геологов, поэтому отсылаете на их форум, что бы уму разуму научиться?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2023