| Автор |
Сообщение |
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 12 Фев 2014 16:08
Не дам теме затихнуть. )
Один из объектов исследования - ГП. Особенно интересует поведение аномалий.
Будет интересно, если несколько участников напишут модули обработки данных под одну задачу, а затем сравним результаты. Так делает научный мир.
Создавать опросы не вижу смысла: колхоз дело добровольное. Кто хотел - высказался, остальным неинтересно - всё просто.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 12 Фев 2014 16:29
stormius
если несколько участников напишут модули обработки данных под одну задачу
А можно более простым языком? Что это значит?
|
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 12 Фев 2014 16:31
Более-менее прямо выразили интерес или готовность: Alter, stormius, Sunspot, TornadoF5, Viking.
Предложенные темы - корреляции аномалий, статистика аномалий.
Участники и темы принмаются :)
|
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 12 Фев 2014 16:34
TornadoF5
Вы же не вручную будете мегабайты перелопачивать?
Имеется в виду програмка на любом языке, которая на входе и выходе имеет оговоренные данные в указанных форматах. Может, кто-то сможет всё сделать в экселе?)) Но это не имеет значения, главное - затем сравнить результаты.
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 12 Фев 2014 16:51
Я вот тоже подумал, что любые программы для исследований надо писать нескольким участникам независимо друг от друга. А потом сравнивать результаты обработки входных данных. При совпадении можно с уверенностью говорить, что вычисления произведены верно.
|
Eiswinter
Участник
*self banned*
|
# Дата: 12 Фев 2014 17:26
surok
Я вот тоже подумал, что любые программы для исследований надо писать нескольким участникам независимо друг от друга. А потом сравнивать результаты обработки входных данных. При совпадении можно с уверенностью говорить, что вычисления произведены верно.
Такой подход неэффективен. Представьте, что Х участников пожелали участвовать в исследовании, потратив в среднем N дней. В итоге выйдет, что участниками исследования потрачено X*N дней своего времени, а результаты при этом наверняка окажутся у каждого участника разные, поскольку каждый немного по-своему понял задачу. Гораздо эффективнее было бы разделить задачу между участниками и делать её всей командой, причём так чтоб регулярно координировалось текущее сосотяние рассчёта и чтоб каждый участник видел промежуточные результаты работы другого, таким образом возможные недоразумения или случайные ошибки могли бы обнаруживаться своевременно, а общие затраты времени были бы вероятнее всего где-то в районе N*(1,5), что особенно при большом количестве участников дало бы большой выигрыш по времени.
|
gek
Участник
Минск
|
# Дата: 12 Фев 2014 17:28
я на что пригоден?:)
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 12 Фев 2014 17:42
Eiswinter
Вы правы, если речь идёт о больших длительных проектах и ограниченных сроках. Мне кажется, здесь программы будут не слишком сложными. А главное, куда нам торопиться?:)
Исходя из соотношения продуктивность/надёжность мой подход мне кажется более подходящим.
|
Viking
Участник
Москва.
|
# Дата: 12 Фев 2014 18:23 - Поправил: Viking
.
|
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 12 Фев 2014 23:57
Eiswinter
Ответ отрицательный. )) Главный фактор риска в этих исследованиях - не выход из графика работ, а некомпетентность и необязательность участников, ошибки в результатах. И даже недостаток мотивации, который несколько устраняется своего рода конкуренцией, когда все делают одно и то же.
Если разделить задачи на каждого по одной уникальной, то при проседании одного звена проседает весь проект.
gek
Вот Вы и скажите, на что Вы пригодны, ведь всё написано понятно и полно настолько, насколько вообще всем ясен смысл происходящего. ))) Что Вы можете предложить?
|
gek
Участник
Минск
|
# Дата: 13 Фев 2014 01:50
stormius
Вот Вы и скажите, на что Вы пригодны, ведь всё написано понятно и полно настолько, насколько вообще всем ясен смысл происходящего. ))) Что Вы можете предложить?
Надо подождать,пока зима закончится.СП на улице тоску нагоняет.Лениво в такую погоду мозговой штурм устраивать!Так сказать зимняя спячка.
|
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 13 Фев 2014 10:38
gek
Злые языки считают, что именно так работают в городах коммунальщики. ~
|
egrC
Участник
Россия Москва
|
# Дата: 14 Фев 2014 00:47
stormius
Особенно интересует поведение аномалий
Как это понимать? во времени, в пространстве?
Можно как то более классически описать тему.
Задача (что делать)
Ход исследования (как решаем задачу)
Цель (чего хотим получить на выходе)
Егор
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 14 Фев 2014 00:49
egrC
Можно как то более классически описать тему.
Согласен. Не хватает конкретики от автора темы.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 14 Фев 2014 10:26
Можете ли Вы помочь с организацией исследований? В частности, с постановкой задачи и исходными данными. Пока что заявлена тема: анализ аномалий параметров текущей погоды. Территория и период для изучения не выбраны, думаю, возьмём ЕТР и годы 2000-2013. Более чёткая формулировка задачи требует времени, я уверен, что Вы смогли бы предложить наиболее актуальную задачу, по силам любителям? Тут, собственно, вся работа это написание ПО и загрузка в него исходных данных. Насколько я понимаю, лучше всего работать с METAR либо неким форматом архивных данных, содержащих суммарные данные за каждые сутки . Буду рад любой помощи! С уважением, stormius, участник Метеоклуба.
stormius
Думаю, не надо заморачиваться с написанием собственного софта, да и МЕТАРы не нужны. На сайте КЛИВАРЕ есть готовые архивы суточного разрешения (Тср, Тмин, Тмакс и кол-во осадков) по ряду станций ЕТР, вот с ними и надо работать. Эти данные при желании можно импортировать в Ексель или Аксесс и там удобно обрабатывать.
Я бы выбрал ряд надёжных станций, имеющих ряд с конца 1940-х годов или начала 1950-х годов, расположенных в сёлах или небольших городах с населением до 100 тыс. человек, чтобы исключить влияние (имеющихся и развивающихся) городских островов тепла, присущих средним или большим городам. По ним бы построил тренды отдельно Тмакс и Тмин за 60 лет по месяцам, потом бы обратил наибольшее внимание на период с середины 1990-х годов, когда резко участились тёплые зимы и короткие вёсны.
Тмакс более информативна, т.к. Тмин и Тср сильнее зависят от облачности и влажности.
Потом можно сравнить тренды и вычислить скользящую разность для пар мегаполис-малый город. Например, Москву можно сравнивать с Елатьмой.
Период до 1945 года использовать смысла нет, т.к. по многим станциям будут перерывы в наблюдениях из-за ВОВ, ну а до 1936 года вообще единой методики метеонаблюдений не было (сопоставимой с нынешней методикой) и они проводились очень своеобразно.
|
alexmet
Участник
Мурманск
|
# Дата: 14 Фев 2014 10:58
Corvus
ну а до 1936 года вообще единой методики метеонаблюдений не было (сопоставимой с нынешней методикой) и они проводились очень своеобразно.
Единая методика была принята с 1881г, наблюдения велись в 3 срока, но затем данные приводились к 24-срочным.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 14 Фев 2014 12:41
alexmet
Единая методика была принята с 1881г, наблюдения велись в 3 срока
В три срока - по местному солнечному времени. К тому же многие атм. явления вообще не фиксировались. Да и вообще много было странного.
Нормальные наблюдения на земном шаре по унифицированной методике (включая определения явлений и облаков, более строгие требования к расположению приборов и оформлению данных наблюдений) начаты в 1936 году. Более старые данные использовать для каких-либо трендовых исследований нелепо.
|
TornadoF5
Участник
Харьков, Украина. (Игорь)
|
# Дата: 14 Фев 2014 12:46 - Поправил: TornadoF5
Corvus
ну а до 1936 года вообще единой методики метеонаблюдений не было
Теперь понятно, почему в сети нету архивов метеонаблюдений по Харькову до 1936 года.
|
stormius
Участник
Москва - Мещёра-у-Оки
|
# Дата: 14 Фев 2014 23:09 - Поправил: stormius
Corvus
КЛИВАРЕ
Спасибо! :)
Что означают столбцы Q и D ?
Что Вы понимаете под скользящей разностью?
|
egrC
Участник
Россия Москва
|
# Дата: 15 Фев 2014 00:10
Corvus
Я бы выбрал ряд надёжных станций, имеющих ряд с конца 1940-х годов или начала 1950-х годов, расположенных в сёлах или небольших городах с населением до 100 тыс. человек, чтобы исключить влияние (имеющихся и развивающихся) городских островов тепла, присущих средним или большим городам. По ним бы построил тренды отдельно Тмакс и Тмин за 60 лет по месяцам, потом бы обратил наибольшее внимание на период с середины 1990-х годов, когда резко участились тёплые зимы и короткие вёсны.
Костян, что то такое делал. По Москве и Елатьме. Статья была...
Егор
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 15 Фев 2014 08:27
stormius
Что Вы понимаете под скользящей разностью?
Скользящий тренд за, скажем, 10 или 20 лет. В Экселе это легко и наглядно делается. Для выводом и сравнений важна не ежегодная температура, а именно тренд.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 15 Фев 2014 08:29
См., например, свежий постинг Деда
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=2910&page=10#12
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 15 Фев 2014 08:46
Костян, что то такое делал. По Москве и Елатьме. Статья была...
egrC
Вот, нашёл:
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&topic =2910&page=0#3
Месячные и годовые температуры по Елатьме: http://www.pogoda.ru.net/data/27648.xls и оценка острова тепла в Москве.
Весьма любопытная получается ситуация. Рассмотрим 30-летние скользящие нормы среднегодовой температуры. В 1915 году (первый полный 30-летний период, начиная с 1886 года) нормальными значениями среднегодовых температур в Елатьме и Москве являлись соответственно +3.9° и +3.5°, что неудивительно, т.к. Елатьма южнее, и там должно быть теплее. С 1915 по 1930 годы не наблюдается никакого значимого тренда температуры ни в Елатьме, ни в Москве. Начиная с 1931 года в Москве заметно влияние городского острова тепла. К концу 40-х годов в Москве теплеет на 0.6°, и она обходит Елатьму по абсолютному значению нормы среднегодовой температуры. В 50-е и 60-е годы остров тепла продолжает прогрессировать и рост среднегодовой температуры в Москве достигает 1.0°, до +4.5°. В то же время в Елатьме по-прежнему не наблюдается никакого значимого тренда. С 1971 по 2009 год остров тепла в Москве уже не увеличивается такими стремительными темпами, как в середине прошлого века, и дает дополнительно всего 0.2°. Итого, повышение температуры, обусловленное влиянием мегаполиса, составило 1.2°. Но тут в игру вступает фактор глобального потепления. С 1971 по 2009 год, за счет этого фактора, температура как в Елатьме, так и в Москве вырастает на 1.0°.
Вывод: суммарный рост среднегодовой температуры воздуха в Москве в период с 1915 по 2009 год составил 2.2°. В том числе: вклад острова тепла 1.2° (основное влияние проявилось с 1931 по 1970 годы), вклад глобального потепления 1.0° (основное влияние проявилось с 1971 по 2009 годы).
|
alexmet
Участник
Мурманск
|
# Дата: 15 Фев 2014 11:25
Corvus
В три срока - по местному солнечному времени. К тому же многие атм. явления вообще не фиксировались. Да и вообще много было странного.
Нормальные наблюдения на земном шаре по унифицированной методике (включая определения явлений и облаков, более строгие требования к расположению приборов и оформлению данных наблюдений) начаты в 1936 году. Более старые данные использовать для каких-либо трендовых исследований нелепо.
Все эти данные приведены к 24-часовым, что даже точнее сегодняшних 8-срочных. Стандартная унифицированная методика наблюдений за температурой воздуха введена в России с 1881г, за осадками и снежным покровом с 1891г. Понятно что не все станции сразу перешли на стандартные наблюдения. Тем не менее данные многих станций вполне можно использовать для исследований.
|
Damien_Zhar
Участник
Лобня
|
# Дата: 15 Фев 2014 15:51
Выложу здесь свои мысли насчёт сети метеорологов-любителей и их связи. Можно так сказать выездные метеорологические исследования.
Нам бы обработать допплеровские данные на анализ и определение смерчей. Есть фото / видео аппаратура документации сверхячеек, грозовых процессов и смерчей. Необходимо разработать алгоритм определение мезоциклона на допплеровских данных и подтверждение развития wall-cloud визуальными наблюдениями.
Всё это должно быть очень оперативно. И сразу сообщать МЧС чтобы начали меры по сохранению жизней. Я кое что перенял из Американских Стормчейсов :) Может как то пригожусь. Есть точка наблюдения в Долгопрудном с открытым горизонтом на то направление, откуда смерчи обычно приходят.
Связь может поддерживаться по рациям, сотовой связи, или Интернету. Так же считаю целесообразно посещать курсы первой помощи. Каждый чейсер должен быть готов оказать медпомощь в случае удара стихии по населённым пунктам.
Что вы думаете по этому поводу? Я думаю такая сеть будет востребована в сезон активных конвективных явлений.
|
ecolog
Участник
Пермь
|
# Дата: 15 Фев 2014 15:59
Corvus
Кстати и у нас рост Тср обусловленный глобальным фактором примерно такой же, 0,8...1. Это сравнение норм 1951-1980 и 1981-2010 по станциям Пермь, Бисер, Чердынь, Красноуфимск
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 17 Фев 2014 07:50
ecolog
Кстати и у нас рост Тср обусловленный глобальным фактором примерно такой же, 0,8...1.
Надо попробовать посчитать по Тмакс. Потому что она более чётко связана со средней Т нижней тропосферы (и может объективно говорить об изменениях климата). В то время как Тср и Тмин зависят не только от Т тропосферы, но и от кол-ва облаков, осадков, влажности. То есть похолодание или потепление маскируется другими факторами.
|
Damien_Zhar
Участник
Лобня
|
# Дата: 18 Фев 2014 21:29
Corvus Если Вам нужны данные температуры и давления примерно с 2010ого года то я буду только рад вам их отослать. Они конечно с перебоями на сон, да и с моих любительских термометра и барометра. Но может они вам пригодятся. Около двадцати тысяч отметок уже :)
|
Sahara
Участник
|
# Дата: 13 Jul 2023 16:08
считают метеорологию лженаукой
artur
В большой мере так и есть. Наука недосягаемо далека от реальной жизни. Все эти рекорды - любой здравомыслящий обыватель отлично понимает, что рекорды относятся лишь к площадке метеостанции (м-ст.). А сколько % площадки занимают от всей земли (допустим РФ)? Любое изменение среды по сравнению с площадкой м-ст. вносит свои корректировки, а учёные (типа метеорологи) экстраполируют данные площадки на десятки км вокруг м-ст.! Что же это, если не ложь оголтелая? При этом ни один метеоролог, ни в одной стране в отчётах, обзорах не написал, что данная информация лишь в сети наблюдений, а вне сети вполне вероятно было и теплее, и холоднее, и более ветрено, и влажнее или суше.
Так что булыжник (а не камень) буквально в площадку м-ст. (а не в огород) этих учёных.
|
CorvusCorax
Автор сайта
|
# Дата: 14 Jul 2023 17:47
Sahara
Да, традиционная метеорология изучает погоду такой, какой она должна быть в естественной природной среде, если бы не было городов, домов, дорог, асфальта и так далее.
Но есть довольно большое ответвление (особенно популярное на Западе) - городская метеорология. Она как раз изучает фактическое поле метеовеличин, с учётом искажающего влияния зданий, асфальта и так далее.
|
