| Автор |
Сообщение |
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 28 Мар 2016 15:26 - Поправил: kir_vik
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=3212&page=22#26
kir_vik
Ну что, устроим соревнование по прогнозу гроз?
Corvus
Хорошее начинание!
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 28 Мар 2016 15:28
Участник делает заявку с указанием пункта прогноза (хоть Сидней, Австралия). Количество прогнозов в сутки - не более 3-х и по разным пунктам.
Заблаговременность не менее 6 часов. "Вилка" от указанного в прогнозе времени начала грозы составляет +/- 3 часа.
Прогноз грозы не дается при наличии фактической грозы в радиусе менее 150км от пункта прогноза и при заблаговременности менее 12 ч.
Прогноз можно давать как на наличие грозы, так и не её отсутствие.
Система оценивания следующая.
Вычисляется средняя оценка: частное от суммы набранных баллов к количествую заявок (прогнозов).
Для участника, дающего прогноз.
В прогнозе указывалась гроза и она была: 3 балла.
В прогнозе указывалась гроза, но её небыло: -3 балла.
В прогнозе указывалось отсутствие грозы и её небыло: 1 балл.
В прогнозе указывалось отсутствие грозы, но она была: -5 баллов.
Для оппонента.
Участник дал грозу, оппонент оспорил, гроза была:
- участнику: 4 балла;
- оппоненту: -4 балла.
Участник дал грозу, оппонент оспорил, грозы небыло:
- участнику: -3 балла;
- оппоненту: 5 баллов.
Участник дал отсутствие грозы, оппонент оспорил, грозы небыло:
- участнику: 2 балла;
- оппоненту: -2 балла.
Участник дал отсутствие грозы, оппонент оспорил, гроза была:
- участнику: -4 баллов;
- оппоненту: 5 баллов.
Доказательный материал (верификация): данные с Метеоцентр.Азия, Blitzortung, радарки, прочее на усмотрение участников
и оппонентов. Прогноз считается оправдавшимся, если в указанный период в радиусе 100 км наблюдалась или не наблюдалась гроза.
При прогнозе наличия грозы если явление наблюдалось в радиусе 50 км и менее от точки, количество баллов удваивается.
Участник может быть одновременно и оппонентом, и наоборот.
Обсуждение и разбор в отдельной ветке форума.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 29 Мар 2016 10:21
Прогноз считается оправдавшимся, если в указанный период в радиусе 50 км наблюдалась или не наблюдалась гроза.
kir_vik
Поэтому удобнее давать (и оценивать) прогнозы по РФ, СНГ и соседним странам, по которым на сайте Метеоцентр.Азия есть табличные данные пеленгаторов в удобном виде (азимут и дальность от нужной точки).
|
whirlwind
Участник
Uzbekistan-Tashkent
|
# Дата: 29 Мар 2016 11:33
Надо также ввести лимит станций от одного участника, а то я могу дать прогноз, что не будет гроз по всем станциям Антарктиды, Гренландии, Канады, Аляски, северной части Европы, пустынным регионам. И так по 1 баллу наберется очень много. А кто будет мониторить все прогнозы участников и засчитывать баллы? Вести какой то рейтинг? У меня немного пропал интерес к месячным прогнозам Тср по 5 городам, аномалиям. Так как уже не ведется таблица с рейтингом участников по всем голосованиям текущего года как было раньше.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 29 Мар 2016 15:25
whirlwind
а то я могу дать прогноз, что не будет гроз по всем станциям Антарктиды, Гренландии, Канады, Аляски, северной части Европы, пустынным регионам
Да, кстати, тоже думал об этом. Но, есть но. Чтобы составить прогноз на основе детального анализа требуется время. В среднем один участник вряд ли (как мне видится) будет брать больше 3-5 станций (а то и одной!). С другой стороны Некто может составить прогноз по указанным Вами территориям, но кому эти прогнозы будут интересны? Если стремиться к абсолютным значениям, а-ля .арк, то да, влупил на год по Востоку, Антарктида, безгрозье, и наслаждайся статистикой)).
Поэтому если будут какие-то прецеденты, не устраивающие участников, то можно будет ввести и лимит на количество прогнозов и каким-то образом ограничить территорию.
|
Rain Man
Участник
Ярославль
|
# Дата: 29 Мар 2016 15:28 - Поправил: Rain Man
kir_vik
Прогноз на отсутствие грозы, по-моему, имеет смысл давать только в случае "грозового положения" (ну то есть, когда гроза потенциально возможна). И чем выше потенциальная возможность, тем больше будет ценность такого "отрицательного" прогноза в случае его оправдания.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 29 Мар 2016 16:48
Rain Man
Прогноз на отсутствие грозы, по-моему, имеет смысл давать только в случае "грозового положения"
Попытался ввести некую интригу. Если в прогнозе нет грозы и ее нет фактически, то минимальный балл: 1. Зато если в комфортных погодных условиях (ТС, к примеру) грянет гром, то сразу -5.
Опять же:
Участник дал отсутствие грозы, оппонент оспорил, гроза была:
- участнику: -4 баллов;
- оппоненту: 5 баллов.
Вот в этих оценках и заложен случай "грозового положения". Иначе говоря, участники сами определяют, насколько это грозовое положение, и если участник номер один захочет просто срубить в плюс один балл, но при этом участник номер два очень засомневается, ибо увидит некое ГП, то и награда соответствующая.
Проблема с ГП еще в том, как его определить? Кстати, Вы навели на одну мысль. Хорошо, пусть будет примерно так:
Участник 1 заявляет отсутствие грозы при грозовом положении. Никто не оспаривает. При оправдавшемся прогнозе: 5 баллов. Если в пролете: -4 балла.
Если будут оппоненты, то по указанной выше схеме.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 2 Апр 2016 01:39 - Поправил: kir_vik
02.04.2016 в азимуте 100 градусов, удаление 120 км от Тамбова, в 15 ч мск ожидаю грозу.
Ветка для обсуждений:
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=5788
|
Svetlana1981
Участник
Коломна
|
# Дата: 2 Апр 2016 02:05
Я не оч сильна в этом, но мне тоже кажется что самое сложное тут -учет кто и что спрогнозировал. И какое количество запросов можно оставить, на какой срок? Если я скажу "весь месяц гроз в Коломне не будет" это как 30 запросов значит? Или каждый день заходить и на завтра оставлять отдельно?
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 2 Апр 2016 02:21 - Поправил: kir_vik
В начале ветки описано с какой заблаговременностью.
Если я скажу "весь месяц гроз в Коломне не будет" это как 30 запросов значит?
Да, можете сказать, но:
В прогнозе указывалось отсутствие грозы и её небыло: 1 балл.
В прогнозе указывалось отсутствие грозы, но она была: -5 баллов.
Вы можете на Северном полюсе давать отсутствие грозы круглый год, но Ваш средний балл не поднимется выше 1.
Оставляйте прогнозы когда Вам удобно/интересно/принципиально/и т.д.
А в целом Вы правы - учет возможно придется подтачивать.
|
Svetlana1981
Участник
Коломна
|
# Дата: 2 Апр 2016 02:25
А за 30 дней не набежит 30 баллов? Если конечно грозы не будет.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 2 Апр 2016 02:28
Да, набежит 30, и они на 30 и поделятся - это 1. А если один раз громыхнет, то 25/30 = 0,8(3).
|
Svetlana1981
Участник
Коломна
|
# Дата: 2 Апр 2016 02:28
А если сумму делить на количество дней тогда еще и считать сколько раз каждый участник оставлял запрос. Не просто прибавлять, а прибавлять и делить на кол-во раз. Свихнуться можно.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 6 Апр 2016 22:02
07.04.2016, г. Орел, в 15 ч мск ожидаю грозу.
Ветка для обсуждений:
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=5788
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 9 Апр 2016 00:02 - Поправил: kir_vik
09.04.2016, г. Ржев, 17 ч мск ожидаю грозу.
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=5788#8
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 15 Май 2016 20:23
16.05.2015. Юго-восток от Елани 50 км. 14 мск. Надеюсь хоть раз сверкнет.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 17 Май 2016 20:12
18.05.2016. Воронеж. 14 мск.
18.05.2016. Липецк. 17 мск.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 18 Май 2016 13:25
По Воронежу оправдалось:
Остался Липецк.
|
Konstantin
Участник
Москва, ЮЗАО
|
# Дата: 18 Май 2016 16:37
19 мая. Москва
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 18 Май 2016 16:47
Konstantin
А время? Например 12 ч, это значит плюс минус три часа, с 9 до 15.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 18 Май 2016 20:19
18.05.2016. Липецк. 17 мск.
Тоже оправдался.
Блитц ничего не заметил. А дальше странно. Грозовые очаги по Липецку на западе отсутствуют:
http://meteocenter.asia/ts.php?p=UUOL,
а вот на востоке от Ельца есть разряд:
16:45 18.05.2016 27928 Елец 90° 27 км (примерно Донское)
http://meteocenter.asia/ts.php?latest&p=27928.
|
gribnik
Участник
Ступино
|
# Дата: 18 Май 2016 22:00
Пусть будет Домодедово. 6 утра. Если фронт доползет )
|
irsemi
Участник
Россия, Юг ближнего Подмосковья/ Москва, ЗАО, Солнцево
|
# Дата: 18 Май 2016 22:20
Ранним утром гроз может и не быть.?
Пусть будет Домодедово, 19 мая, после полудня ( 15 МСК. ). :)
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 19 Май 2016 09:44
По Воронежу оправдалось:
18.05.2016. Липецк. 17 мск.
Тоже оправдался.
kir_vik
А какое расстояние Вы принимаете в "зачёт"?
По сети WWLN минимальное удаление до грозы вчера было от аэропорта Воронеж 25 км, от аэропорта Липецк 96 км.
Я бы взял за критерий "оправдалось" удаление 50 км.
Хотя Авиаметтелеком Росгидромета до апреля 2015 года использовал критерий аж 100 км, зато теперь оценивают прогноз грозы чисто по визуальным наблюдениям на станции, то есть зачётное удаление всего лишь 16 км.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 19 Май 2016 10:05
Corvus
50 км. Но вот подумываю может 100, чтобы сгладить ошибки моделей.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 19 Май 2016 10:14
kir_vik
Может быть, как-то в баллах или процентах оправдывать.
50 км взять за 5 баллов (100 процентов),
100 км за 3 балла (60 процентов),
более 100 км 2 балла (0 процентов).
Между значениями 50 и 100 км интерполировать оправдываемость исходя из минимального зарегистрированного расстояния до грозы.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 19 Май 2016 10:32
Corvus
Вот да, кстати интересная идея, тоже вариант. Либо еще так: прогноз по своей точке 50 км, по произвольной 100, можно даже с коэффициентом.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 19 Май 2016 12:42
kir_vik
Ещё неплохо бы ввести условие, что в момент выдачи прогноза наличия грозовых очагов ближе 150 км от точки быть не должно. А то совсем уж простая экстраполяция получится - придвинулся какой-то очаг на 50 км, попал в 100-километровую зону - прогноз уже оправдался.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 19 Май 2016 13:22
Corvus
Ну есть ограничение по времени, не позднее 6 часов, от них плюс минус 3 часа, получается 3 часа до оцениваемого периода. Может этого достаточно.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 19 Май 2016 13:34
получается 3 часа до оцениваемого периода. Может этого достаточно.
kir_vik
В некоторых регионах типа ЧПК и Сев. Кавказа грозовые очаги могут болтаться на расстоянии 100-150 км от точки несколько дней подряд (особенно если орография способствует, да ещё какой-нибудь малоподвижный фронт подошёл).
|
