Прогноз гроз. Обсуждение.

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Прогноз гроз. Обсуждение.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ Ottomin, Mischel ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Прогноз гроз. Обсуждение.
<< . 1 . 2 .
Автор Сообщение
Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 30 Май 2016 11:56 - Поправил: Corvus


Вот такая "разбаловка":
kir_vik

Учитывая отсутствие надёжных методов точного прогноза грозы во времени и пространстве (в диапазон 1 час и 0-25 км можно попасть только случайно), я бы сделал помягче различия между ячейками этой таблицы.

Первая строка: 100 85 70
Вторая строка: 90 80 65
Третья строка: 80 75 60

По сути это как бы не баллы, а % оправдываемости прогноза.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 30 Май 2016 13:45


Corvus
в диапазон 1 час и 0-25 км можно попасть только случайно

Вот и я о том же. Только в плане что давать по пункту - большая вероятность угадать.
И время считаю нужным убрать, так как не всегда есть возможность следить в режиме он-лайн. И, видимо, придется убрать прогноз на отсутствие.
Попробуем по-новому, если что внесем коррективы.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 30 Май 2016 13:57


kir_vik
придется убрать прогноз на отсутствие.


Да, толку от него мало. На 99% (ну по крайней мере 95%) территории планеты грозы в данный момент времени обычно отсутствуют.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 30 Май 2016 13:57


Участник делает заявку с указанием пункта прогноза (хоть Сидней, Австралия). Количество прогнозов в сутки - не более 3-х и по разным пунктам (точкам). Расстояние между пунктами (точками) должно быть не менее 200 км.
Заблаговременность не менее 6 часов. "Вилка" от указанного в прогнозе времени начала грозы составляет +/- 3 часа.
При наличии фактической грозы в радиусе менее 150 км от пункта (точки) прогноза и при заблаговременности менее 12 ч прогноз не дается.
Начисление баллов:



Доказательный материал (верификация): данные с Метеоцентр.Азия, Blitzortung, радарки, прочее на усмотрение участников
и оппонентов.
Обсуждение и разбор в отдельной ветке форума.

Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 30 Май 2016 14:51


Начисление баллов:
kir_vik

Теперь просто и удобно получилось.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 30 Май 2016 16:25


В конце подкорректировал чтобы не вводить в заблуждение.

Участник делает заявку с указанием пункта прогноза (хоть Сидней, Австралия). Количество прогнозов в сутки - не более 3-х и по разным пунктам (точкам). Расстояние между пунктами (точками) должно быть не менее 200 км.
Заблаговременность не менее 6 часов. "Вилка" от указанного в прогнозе времени начала грозы составляет +/- 3 часа.
При наличии фактической грозы в радиусе менее 150 км от пункта (точки) прогноза и при заблаговременности менее 12 ч прогноз не дается.
Начисление баллов:



Доказательный материал (верификация): данные с Метеоцентр.Азия, Blitzortung, радарки и прочее на усмотрение участников.
Обсуждение и разбор в отдельной ветке форума.

irsemi
Участник

Россия, Юг ближнего Подмосковья/ Москва, ЗАО, Солнцево
# Дата: 31 Май 2016 15:13 - Поправил: irsemi


Продолжим здесь.

kir_vik
Вы вносили предложения по старым правилам (по подсчету)?

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=5788#24

Умножение не дает никакого "уравнивания", только деление.

Смерч в прошлом месяце так никто и не спрогнозировал.
А теперь представим ситуацию что кто-то спрогнозировал смерч по старым правилам.
Сколько там баллов? 500?
Получаем сумму 500 , среднее 500/1=500 , итог 500*1=500 , итог с корнем 500/sqrt(1)=500 .
Далее прогнозируем грозу, прогноз оправдывается, +3:
сумма 503 , среднее 503/2=251.5 , итог 503*2=1006 (!) , итог с корнем 503/sqrt(2)=356
Теперь - внимание - прогнозируем грозу и ошибаемся, -3:
сумма 500 , среднее 500/3=166.6 , итог 500*3=1500 .(!!!) , , итог с корнем 500/sqrt(3)=289

Теперь представим более реальную ситуацию.
В течение месяца зарабатываем 30 баллов на 20 прогнозах гроз, и еще 70 баллов на 70 прогнозах отсутствия гроз в центре какого-нибудь антициклона.
сумма 100 , среднее 100/90=1.1 , итог 100*90=9000 (!!!) , итог с корнем 100/sqrt(90)=10.5

И прогнозировать не надо. :)))

Представим еще ситуацию.
У участника 10 прогнозов гроз, сумма баллов 35
сумма 35 , среднее 35/10=3.5 , итог 35*10=350 , итог с корнем 35/sqrt(10)=11
Теперь один прогноз с ошибкой, -3:
сумма 32 , среднее 32/11=2.9 , итог 32*11=352 (!) , итог с корнем 32/sqrt(11)=9.6

Все вышесказанное относится только к старым правилам.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 31 Май 2016 15:19


irsemi
Я вчера пытался найти решение как быть в ситуациях с неодинаковым N. Сходу не нашел.
Выход был бы какой-нибудь в весовом коэффициенте - даже пусть делением - но руки не доходили.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 31 Май 2016 15:23


irsemi
И проблема не только в количестве баллов. Были расхождения в оценке оправдываемости: кто-то считал что 50-70 км расстояние в одном случае, в другом это не расстояние когда речь идет о прогнозе на наличие. Ладно. Это в прошлом.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 31 Май 2016 16:21


irsemi
А вот как быть на счет такого:
Один участник дал 100 прогнозов и заработал 10 баллов.
Другой участник дал 25 прогнозов и заработал 10 баллов.

Оба они, допустим после 5 прогноза, имеют по 10 баллов. А дальше +3 -3 +3 -3 и т.д.

1. 10 / sqrt(100) = 1
2. 10 / sqrt(25) = 2

Чем больше кто-то дает прогнозов, тем меньше рейтинг.
Ну здесь можно так трактовать: если участник не приобретает ну пусть опыт, то и рейтинг у него хуже.
Я просто рассуждаю. Как думаете?

irsemi
Участник

Россия, Юг ближнего Подмосковья/ Москва, ЗАО, Солнцево
# Дата: 31 Май 2016 21:25 - Поправил: irsemi


kir_vik
Зато это не дает возможности набирать баллы прогнозами с нулевыми результатами.

Хотя это не так.
Например, первый участник получил 30 баллов:
1. 30 / sqrt(100) = 3
2. 10 / sqrt(25) = 2
более активный получит больший результат, хотя и его прогнозы имеют меньшую оправдываемость:
1. 30 / 100 = 0.3
2. 10 / 25 = 0.4

Но это все равно честнее, чем умножение суммы баллов на количество прогнозов:
1. 30 * 100 = 3000 (!!!)
2. 10 * 25 = 250

Далее мои размышления.
Если считать сумму баллов, то лучший результат получит тот, кто давал больше прогнозов, и прогнозов сбывшихся.
Но не у всех есть возможность давать по три прогноза в день. А значит им никогда не получить адекватную оценку точности прогнозов.
И к тому же тогда всё участие может свестись к ежедневному выбору трёх мест с "грозовой" син. ситуацией.

Если считать среднюю оправдываемость, то самую высокую оценку получат те, кто прогнозировал грозы в местах их САМОЙ максимальной вероятности.

Деление суммы на корень количества - это как попытка скрестить ужа с ежом - учесть одновременно активность участника и точность прогнозов.

Умножение суммы баллов на количество прогнозов позволяет увеличивать общий итог большим количеством любых прогнозов - даже с нулевым результатом.
1. 10 * 100 = 1000 (!)
2. 10 * 25 = 250

Все-таки лучше считать среднее.
Хотя и тут вижу недостаток - можно тупо выбирать места с самой "грозовой" син. ситуацией - и получать самую высокую оправдываемость. (>90%) :)
Может быть, нужно ограничивать/вводить понижающий коэффициент на прогнозы в такой ситуации?
Но каков критерий?
И насчет того, если кто-то сделав один прогноз со 100% оправдываемостью получит 100% результат.
Надо бы ввести ограничение на минимальное количество прогнозов - например не менее 10 в месяц, или не менее 20 за сезон, к примеру.

А может быть нужно "закреплять" за прогнозирующим определенный регион ( по выбору ) на определенный срок, например на неделю?

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 31 Май 2016 21:55


irsemi
Если считать среднюю оправдываемость, то самую высокую оценку получат те, кто прогнозировал грозы в местах их САМОЙ максимальной вероятности.

Надо бы ввести ограничение на минимальное количество прогнозов - например не менее 10 в месяц

Вот сколько проблем ))
Варианты могут быть такие.
1. Кто успел - того и тапки. То есть один человек - одна точка и ближе 200 км не подходи.
2. Оставить как есть, ибо не всегда будет опр.
3. Каждому ровно, к примеру, 15 в месяц. Но бред с другой стороны, потому что считаю никто не должен быть привязан к выполнению "плана". Зато проблем с осреднением не будет. Ну тут еще можно подтянуть статистическую значимость.

kir_vik
Участник

Рязань
# Дата: 31 Май 2016 22:07


irsemi
У Вас так же получилось?



Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 1 Jun 2016 10:40


Предлагаю забить на смерчи (как и на прогноз отсутствия гроз).
Прогнозировать только наличие гроз по вышеозначенной методике

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=5788&page=1#6

И никаких, Боже упаси, баллов и квадратных корней. Считаем среднюю оправдываемость прогнозов (%), как у официальных синоптиков:

считаем по каждому прогнозисту среднюю оправдываемость прогнозов за месяц (как это делается у официальных метеорологов): складываем все оправдываемости прогнозов данного человека и полученную сумму делим на число прогнозов данного человека за месяц.

Вот когда будем считать за год, там надо учесть число прогнозов данного юзера по месяцам, то есть найти средневзвешенное. Среднюю оправдываемость за июнь умножить на число прогнозов данного человека за июнь, плюс то же самое за июль и т.д. Потом общую сумму делим на общее число прогнозов за период с июня по декабрь.


Corvus
Автор сайта

###Corvus###
# Дата: 1 Jun 2016 10:51


Думаю, обе ветки надо закрыть, т.к. они превратились во флудопомойку.
Открыть новую ветку "Прогноз гроз. Лето 2016".

<< . 1 . 2 .
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024