Прогностические модели и международный обмен метеоинформацией

Метеоцентр.Азия - наш новый сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для КПК)
Карта активных участников Метеоклуба (105 кБ)    Таблица дней рождения активных участников Метеоклуба
Клуб любителей метеорологии (группа ВКонтакте)

Прогностические модели и международный обмен метеоинформацией

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 8 [ Nike12, Konstantin, nikolay81, groza_1, Tintagel, AL1981, gosplan, surok ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 13 [22 Ноя 2017 22:44]
Гостей - 0 / Участников - 13

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Прогностические модели и международный обмен метеоинформацией
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 31 . 32 . >>
Автор Сообщение
Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 11 Сен 2006 16:42


5. Японская и корейская модели (слабо применимы)

;-))

К слову, у ГМЦ и ММБ рейтинг моделей примерно такой:

1. Рединг

Ну вот. А товарищ её последней в списке ставил ;-)

LESS

Таоке впечатление, что он "свой список" составил из моего, путем механического переставления пунктов.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 11 Сен 2006 16:52


Глобальные модели:
1) БЕЗУСЛОВНЫЙ лидер - ECMWF, по результатам верификаций далеко обгоняет всех. По "продвинутости" алгоритмов - тоже.

Lisonka

Я всё-таки практик, и сужу с практической точки зрения.
А с этой точки зрения есть немало примеров, когда в сложной, резко меняющейся синобстановке (например, выход ЮЦ с опасными метеоявлениями) - такие случаи бывают нечасто (несколько раз в год), но именно они определяют "кто есть ху" и среди моделей, и среди синоптиков - не раз именно ам. модель показывала высший класс, а Рединг (и уж тем более всякие другие модели, наподобие японской - про которую нам кое-кто вешает лапшу) садился в лужу (вплоть до прогнозирования гребня на 2-3 сутки там, где ам. модель ожидает ЮЦ - и он там затем фактически оказывается).

misha
Участник
Письмо
Украина, восточный Донбасс
# Дата: 11 Сен 2006 17:34


данными ам. модели пользуюсь с 1997 года.
Подтверждаю, что ам.модель в большинстве случаев оправдывает свое лидерство по предсказанию положения центров барич. образований применительно к югу ЕТ СНГ (Кишинэу-Минводы), их эволюции на 72 часа.

особенно важно в сложных синситуациях с активными атм. процессами (преимущ. в холодную часть года).

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 12 Сен 2006 09:50


Corvus

:-)))

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 12 Сен 2006 11:24


Corvus

А у перечисленных Вами моделей есть в инете данные в открытом доступе (ГРИБы или хотя бы прогноз по крупным городам мира, желательно включая Россию)?

Вот в этом я слабый специалист, ибо модели знаю больше изнутри, чем снаружи.
ECMWF, американцы, Оффенбах, UCMO - это вы все сами лучше меня знаете.
ARPEGE вроде бы совсем мало выкладывает, этот сайт
http://meteocentre.com/models/arpege/ARPEGE_24.htm l
вы тоже знаете, наверное. Вот еще сайты Meteo-France, может, кто французский знает :) и найдет что-нибудь:
http://www.meteofrance.com/FR/index.jsp
http://www.cnrm.meteo.fr/

Сайт ALADIN/AROME:
http://www.cnrm.meteo.fr/aladin/outputs/output.htm l
но там очень мало в свободном доступе

Сайт COSMO:
http://www.cosmo-model.org/public/default.htm
тоже мало что, наверное, накопать можно

Ну и сайт HIRLAM:
http://www.hirlam.org/
там в свободном доступе, если не ошибаюь, вообще ничего нет.
Так что сайты, скорее, только для ознакомления с ситауцией в принципе, вряд ли это полезно практически.

С региональными моделями ситуация такая: модельный код у консорциума общий, а крутит каждый, кто может, у себя, усваивая свои данные. Поэтому и выкладывать прогноз, если захочет, будет сам, то есть это делается нецентрализованно. Так что можно рыться, может, какие-нибудь поляки или венгры что и выкладывают. Но если что нашли, обратите внимание, что за модель - если она из "брендовах", верить можно более-менее. Если же это разработка какого-нибудь университета местного - ситуация хуже гораздо.

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 12 Сен 2006 11:46 - Поправил: Lisonka


По поводу рейтингов. То, что я написала - это не руководство к действию, а информация для размышления. Каждай синоптик предпочитает верить чему-то своему. Наши в Питере вот Оффенбах предпочитают, насколько я знаю. Если бы была одна идеальная модель, то, во первых, не нужны были бы другие модели, а во-вторых, не нужны были бы синоптики. Но жизнь богаче и разнообразнее, идеал не достижим, это философия :) ...
Факт тот, что модель должна быть оперативная (я это тут назвала "брендовая"), хотя и научные считают ведь что-то, иногда повезет - и они не ошибаются. Вот эта ситуация у модели ММ5 и у японцев, когда они ее крутят.

По поводу ECMWF - конечно, она ошибается, "и на старуху бывает проруха". Возможно, для Западной Европы ее прогноз самый лучший, а для России - нет. Верифицируются-то глобальные модели не по регионам, а по среднему. Возможно, философия, исповедуемая немцами и американцами "подождем с крутыми нововведениями, старый конь борозды не испортит", хорошо работает в наших условиях отсутствия данных, а навороченные алгоритмы ECMWF требуют и навороченных данных. Правда, старый конь и глубоко не вспашет :). Кроме того, вот уж ECMWF очень ограниченное количество продуктов дает в свободный доступ. Если страна - член ECMWF, а Россия не член, как известно, то у нее уже будет гораздо больше доступа. Одни их знаменитые eps-граммы чего стоят. Они распространяются только для членов ECMWF. Это - результат ансамблевого прогноза, там метеограмма (временной ход в пункте) сопровождается характеристиками разброса, то есть можно не только саму величину посмотреть, но и насколько в данной конкретной ситуации можно прогнозу верить. Впечатляет, надо сказать!

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 12 Сен 2006 11:57


Вот что важно - это то, чтобы народ понимал различие между оперативными моделями и научными, гоняемыми оперативно. А то вот ММБ, которое пыталось запустить ММ5, удалось стрясти денег за это с Северо-Западного УГМС - и заплатили ведь! И думаю, не они одни попались на эту удочку. То есть они этот продукт попросту впаривали. А что - модель считает? Считает! Покупайте! Так что понимание ситуации на этом рынке важно, а оно мало у кого есть.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 12 Сен 2006 18:29 - Поправил: Corvus


Возможно, философия, исповедуемая немцами и американцами "подождем с крутыми нововведениями, старый конь борозды не испортит", хорошо работает в наших условиях отсутствия данных, а навороченные алгоритмы ECMWF требуют и навороченных данных.
Lisonka

Очень похоже на то!

можно не только саму величину посмотреть, но и насколько в данной конкретной ситуации можно прогнозу верить

А вот об этом мы с Алексманом уже писали:
было бы интересно строить прогноз по пунктам не по одной модели, а сразу по 2-3, и сразу будет виден возможный разброс метеовеличин - естественно, что в случае сложной синобстановки (типа упоминавшихся мной ЮЦ) он будет большим - потребитель вправе, ИМХО, знать, насколько надёжен прогноз.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 12 Сен 2006 18:31


А то вот ММБ, которое пыталось запустить ММ5, удалось стрясти денег за это с Северо-Западного УГМС - и заплатили ведь!
Lisonka

Ужас :( А ведь, насколько знаю, ММ5 - бесплатная свободно распространяемая модель с открытым исходным кодом.

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 12 Сен 2006 20:00 - Поправил: Lisonka


Corvus

было бы интересно строить прогноз по пунктам не по одной модели, а сразу по 2-3, и сразу будет виден возможный разброс метеовеличин - естественно, что в случае сложной синобстановки (типа упоминавшихся мной ЮЦ) он будет большим - потребитель вправе, ИМХО, знать, насколько надёжен прогноз.

Да, это идея неплохая, вопрос только, кто такую систему построит: явно не разработчики моделей, они занимаются каждый своей. Данные вместе собирать могла бы ВМО. Может, они придут к этому. А еще вариант - если у пользователей есть программулька, делающая такую картинку по пунктам на основе скачанных модельных прогнозов. Но тут все упирается в то, что прогнозы выкладываются только в графической, не в цифровой форме. А может, из грибов все это и можно вытащить, кстати, хотя тут технических проблем будет - воз и маленькая тележка. Сетки, интерполяции ... Тоже работенка.
Такая система, если ее построить, называется poor man ensemble forecast. Это самый примитивный вариант ансамблевого прогноза. Почему примитивный? Анекдот есть такой метеорологический, знаете? В одном син. бюро вдруг стали выдавать прогноз в вероятностной форме. Все вокруг дают в альтернативной, "будет гроза/без грозы", а они в вероятностной: "будет гроза с вероятностью 80%". Ну, к ним с вопросом: как, что за методики? Ответ: а очень просто, вот у нас есть 10 синоптиков, 8 говорят - будет гроза, а два - не будет грозы, ну вот и вероятность 80%. Вот так и тут. Некорректно просто осреднять результаты, построенные по двум разным методикам. Разброс дать, конечно, лучше уже, но тоже что-то в этом есть ... странное, мягко говоря. С практической, инженерной, точки зрения - нормально, но теоретическая база явно хромает. Неопределенность, случайность, которая присуща атмосфере, так не описать. Для этого нужны бы стохастические модели, но их с теми вычислительными мощностями, которыми обладает человечество, реализовать пока невозможно. Да и мат. аппарат плохо разработан. Пока же народ занимается ансамблевым прогнозом, это нечто несколько более подвинутое в теоретическом плане, чем примитивный вариант poor man ensemble forecast. Теория там тоже сложная. Вот, это и есть то, что делает ECMWF, эти их eps-граммы. Да и для этого-то мощности чудовищные нужны, они гоняют модель для этого 50 раз! У остальных это пока на стадии разработки, или, по крайней мере, не так развито, как у ECMWF. Может, кстати, их и можно понять, почему они это в свободный доступ не выкладывают. Жадничают, конечно, но и работы-то проделано - немерено!

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 12 Сен 2006 20:08


Corvus
А ведь, насколько знаю, ММ5 - бесплатная свободно распространяемая модель с открытым исходным кодом.
Именно так. И вот на это-то все и попадаются: о, сейчас скачаем, будем гонять, а результаты - продавать! Считает ведь что-то! А что считает - вопрос второй. В это не только ММБ, в это многие влипли. Да еще те пользователи, которые это покупают.

Alexman1
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 12 Сен 2006 20:33


Lisonka
вопрос только, кто такую систему построит: явно не разработчики моделей,
Такая с-ма построена
1)НАТО
2)ГМЦ

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 12 Сен 2006 20:43


Alexman1
2)ГМЦ
Ну что ж, молодцы.

Alexman1
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 12 Сен 2006 20:44


Corvus
Misha


У меня тоже давно сложилось мнение, что у ам. модели прогон за 06 УТЦ наименее надёжен.

все более интересно!
Прогоны модель-вещь рациональная (это не астропрогноз)!
Чем прогон за 6 СГВ отличается от пргона за 0?
-Только тем,что нет данных аэрозондирования.
Но ведь Corvus писал,что их мало и он вообще прогностич полями пользуется.Так вот так и в этом случае поступают-дают на вход моделям прогностич поля бар.топографии (0 СГВ+6).И если получается хуже-значит надо делать вывод,что качество прогноза дажне на 6 часов плохое!
Но ведь западные мдели активно используют данные спутникового зондирования (SATEM,SATOB).
Так что -аргументируйте Ваши выводы -почему оно так может быть.

kostian
Участник
Письмо
Жду настоящую зиму и мужицкие морозы!
# Дата: 12 Сен 2006 21:31


Вот еще сайты Meteo-France, может, кто французский знает :) и найдет что-нибудь:

Вероятно, далеко не все знают, что на Альтависте есть сервис перевода сайтов, причем перевод получается весьма неплохой. Вот например: http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pag econtent?lp=ru_en&trurl=http://pogoda.ru.net/index .php ;) Правда напрямую с французского на русский перевести не получится, но зато можно читать французские и немецкие сайты на английском.

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 01:09


Alexman1
Чем прогон за 6 СГВ отличается от пргона за 0?
-Только тем,что нет данных аэрозондирования.


Что такое прогон модели, понятно (run). А вот что такое прогон ГИСМЕТЕО (ветка, с которой скопирован этот постинг)?
Ну а прогон, стартующий с нулей отличается от утреннего еще и тем, что в утреннем для некоторых территорий, которые нас могут интересовать, сразу включается схема радиация-почва (солнышко встало), и могут быть проблемы с инициализацией.

И если получается хуже-значит надо делать вывод,что качество прогноза дажне на 6 часов плохое!
Что-то я не поняла, хуже чего? Я точно не знаю их технологию, может, Вы знаете. Вы уверены, что их background field - шестичасовые прогнозы? В шестичасовых spin-up еще может влиять, но, возможно, у них эта проблема решена.

Alexman1
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 13 Сен 2006 01:31


Lisonka
А вот что такое прогон ГИСМЕТЕО (ветка, с которой скопирован этот постинг)?
А причем тут ГИСМЕТЕО?
Это не прогон,а представление неизвестно какой модели грубым методом интерполяции и экстраполяции -по времени и пространству!
При этом речь идет о прогнозах с заблаговременностью +72
+96 и +120 -и тут я вполне допускаю,что у ГисМетео есть только данные
с шагом по времени 12 (а то и 24 часа!)-и дальше они их интерполируют (с шагом 6 часов)-как?-одному богу известно.
Речь-то идет не об этом,а об оригинальных прогнозах модели НМЦ США!
утреннем для некоторых территорий, которые нас могут интересовать, сразу включается схема радиация-почва (солнышко встало), и могут быть проблемы с инициализацией.

Ну не могут-отлажено! (это же не любительские версии).
Что-то я не поняла, хуже чего?
По прогону за 6 сгв в качестве входных полей
нельзя взять данные ОА ,полученные по данным сводок TEMP.
Поэтому выход -
1)взять прогностич поля барической топографии+данные
SATEM и SATOB.
2)взять TEMP за 0 ,а прочие данные-за 6 СГВ.
В разных моделях этот вопрос решается несколько по разному,но принцип я описал.
ТАк вот,как легко видеть,и в 1-м и 2-м случае неизбежно приходим к выводу:
-если действительно?! качество прогона (run) за 6 СГВ хуже,чем за 0
СГВ,то это может быть связано только с одним-отсутствием данных
TEMP.Других влияющих факторов просто нет!

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 13 Сен 2006 09:04


Разброс дать, конечно, лучше уже, но тоже что-то в этом есть ... странное, мягко говоря. С практической, инженерной, точки зрения - нормально, но теоретическая база явно хромает. Неопределенность, случайность, которая присуща атмосфере, так не описать.
Lisonka

Ну почему-же не описать? Думаю, в большинстве синситуаций разброс будет небольшим (в пределах 3°), в некоторых (медленнодвижущийся фронт) побольше (градусов 5-7), и иногда (ЮЦ) вообще огромным (вплоть до 15°). То есть как бы три категории надёжности ансамблевого прогноза.

Но тут все упирается в то, что прогнозы выкладываются только в графической, не в цифровой форме. А может, из грибов все это и можно вытащить, кстати, хотя тут технических проблем будет - воз и маленькая тележка. Сетки, интерполяции ... Тоже работенка.

Не так это и сложно, как кажется ;)
У Костяна на сайте
http://pogoda.ru.net/forecast.php
даются ансамблевые прогнозы (по моделям GFS, UKMO и ГМЦ) - он выдаёт пользователю осреднённые значения метеовеличин (среднее из 3 моделей), а можно ещё и макс. разброс давать. Или, Вы считаете, это только будет сбивать пользователя с толку?

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 13 Сен 2006 09:12


ТАк вот,как легко видеть,и в 1-м и 2-м случае неизбежно приходим к выводу:
-если действительно?! качество прогона (run) за 6 СГВ хуже,чем за 0
СГВ,то это может быть связано только с одним-отсутствием данных
TEMP.Других влияющих факторов просто нет!

Alexman1

Возможно и так. Но, по моим наблюдениям, вполне надёжны прогоны не только за 00, но и за 12, 18 УТЦ. "Хромает" один лишь прогон за 06.

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 09:57


Alexman1
А причем тут ГИСМЕТЕО?
Это не прогон,а представление неизвестно какой модели грубым методом интерполяции и экстраполяции -по времени и пространству!


Вот и я о том же - у ГИСМЕТЕО никакого прогона быть не может. Меня удивил такой термин на другой ветке, цитирую Shadow:
Последний прогон ГИСМЕТЕО показывает, что похолодание с 13 сентября захватит север, восток Центра ЕТР и, конечно, регионы восточнее.

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 10:01


Alexman1
утреннем для некоторых территорий, которые нас могут интересовать, сразу включается схема радиация-почва (солнышко встало), и могут быть проблемы с инициализацией.

Ну не могут-отлажено! (это же не любительские версии).


Ох, инициализация - научная проблема. Она до конца не решена еще. Поэтому отлажено-то отлажено, а может все равно плохо работать :)

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 10:13 - Поправил: Lisonka


Alexman1
По прогону за 6 сгв в качестве входных полей
нельзя взять данные ОА ,полученные по данным сводок TEMP.
Поэтому выход -
1)взять прогностич поля барической топографии+данные
SATEM и SATOB.
2)взять TEMP за 0 ,а прочие данные-за 6 СГВ.
В разных моделях этот вопрос решается несколько по разному,но принцип я описал.
ТАк вот,как легко видеть,и в 1-м и 2-м случае неизбежно приходим к выводу:
-если действительно?! качество прогона (run) за 6 СГВ хуже,чем за 0
СГВ,то это может быть связано только с одним-отсутствием данных
TEMP.Других влияющих факторов просто нет!

Ага, ну, наконец, поняла мысль (мы немного на разных языках говорим, видимо). Я-то имела в виду то, что в п. 1 прогностич. поля могут быть прогнозом не с 0 (6-часовым), а с более раннего срока (18-часовым, например). Но вывод при этом будет тем же, тут я согласна. Согласна, что основным влияющим фактором, скорее всего, является отсутвие данных, но дополнительные факторы - типа неудач в схемах инициализации + усвоении поверхностных данных + параметризациях радиации и почвы влиять тоже могут.
Вот и Corvus подтверждает:
по моим наблюдениям, вполне надёжны прогоны не только за 00, но и за 12, 18 УТЦ. "Хромает" один лишь прогон за 06
Может, у них все же проблемы того рода, о которых я написала. Впрочем, никто из нас их решать все равно не будет :).

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 13 Сен 2006 10:17


Alexman1

Такая с-ма построена
2)ГМЦ

Похоже, в ГМЦ надо денежки инвестировать то, а не в "московскую синоптику" ?!

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 10:22


Corvus
Ну почему-же не описать? Думаю, в большинстве синситуаций разброс будет небольшим (в пределах 3°), в некоторых (медленнодвижущийся фронт) побольше (градусов 5-7), и иногда (ЮЦ) вообще огромным (вплоть до 15°).
Я здесь имела в виду другое, постановку задачи. Я имела в виду, что сами уравнения модели (моделей) остаются детерминистскими, случайность в уравнения не вводится. Строго для описания случайной природы атмосферы надо бы вводить случайность в сами уравнения модели. А тот самый ансамблевай прогноз poor man - с практической точки зрения штука полезная, но теоретически необоснованная.

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 10:31 - Поправил: Lisonka


Corvus

Не так это и сложно, как кажется ;)
У Костяна на сайте
http://pogoda.ru.net/forecast.php
даются ансамблевые прогнозы (по моделям GFS, UKMO и ГМЦ) - он выдаёт пользователю осреднённые значения метеовеличин (среднее из 3 моделей), а можно ещё и макс. разброс давать. Или, Вы считаете, это только будет сбивать пользователя с толку?

Значит, не только ГМЦ это сделал :). Не перевелись еще умельцы и энтузиасты, круто! Да на них все и держится-то еще, по большому счету ...
Если меня спрашивают, я бы тут советовала как раз-таки упор делать не на среднее, а скорее как раз на разброс - макс. и мин. Это корректнее. Ведь именно это характеризует неопределенность прогноза. Но пользователя, правда, может сбить с толку, он у нас неподготовленный. Не знаю, что тут делать.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 13 Сен 2006 10:54


Вот и я о том же - у ГИСМЕТЕО никакого прогона быть не может. Меня удивил такой термин на другой ветке, цитирую Shadow:

Ну почему же не может?
ГИСметео пользуется моделью (точно не известно, GFS или UKMO), и соответственнно прогонам модели (0,6,12,18 УТЦ) обновляются прогностические данные на сайте ГИСметео, 4 раза в сутки.
Прогон - он и в Африке (то есть ФОБОСе) прогон ;)

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 10:59


Corvus
Ну почему же не может?
ГИСметео пользуется моделью (точно не известно, GFS или UKMO), и соответственнно прогонам модели (0,6,12,18 УТЦ) обновляются прогностические данные на сайте ГИСметео, 4 раза в сутки.
Прогон - он и в Африке (то есть ФОБОСе) прогон ;)

Только это не их прогон, а именно GFS или UKMO. Сами-то они ничего не гоняют.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 13 Сен 2006 11:00


Lisonka
Но пользователя, правда, может сбить с толку, он у нас неподготовленный. Не знаю, что тут делать.

Да, это палка о двух концах. Если в сложной синситуации (ЮЦ) ждём -5, но честно напишем что реальная Т может быть от +5 до -15, у юзера будет или неудержимый смех, или ощущение конца света.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 13 Сен 2006 11:02


Только это не их прогон, а именно GFS или UKMO. Сами-то они ничего не гоняют.
Lisonka

Конечно, и все это понимают (в Метеоклубе по крайней мере :)

Просто так короче и удобнее говорить -
"по последнему прогону ГИСметео",
а не что-то вроде "по данным последнего обновления прогнозов на сайте ГИСметео, рассчитанных по последнему прогону ам. модели".

Lisonka
Участник
Письмо
Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France
# Дата: 13 Сен 2006 11:12


Corvus
Конечно, и все это понимают (в Метеоклубе по крайней мере :)

Просто так короче и удобнее говорить -
"по последнему прогону ГИСметео",
а не что-то вроде "по данным последнего обновления прогнозов на сайте ГИСметео, рассчитанных по последнему прогону ам. модели".

Слэнг, короче :). Буду знать :).

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 31 . 32 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 
Полезная информация:



Поддержка: miniBB forum software © 2001-2017