Сколько стоит прогноз погоды

Метеоцентр.Азия - наш новый сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для КПК)
Карта активных участников Метеоклуба (105 кБ)    Таблица дней рождения активных участников Метеоклуба
Клуб любителей метеорологии (группа ВКонтакте)

Сколько стоит прогноз погоды

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 0
Максимальное одновременное количество посетителей: 1 [24 Апр 2017 04:30]
Гостей - 0 / Участников - 1

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Погода и СМИ / Сколько стоит прогноз погоды
Автор Сообщение
Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 4 Фев 2006 17:15 - Поправил: Corvus


Интересный материал (датирован 2003 годом, но актуален и сейчас).

В чем проблема?

Для зрителей, читателей и слушателей давно стало привычным, что прогноз погоды есть в подавляющем большинстве СМИ. Популярные газеты и журналы без него хуже раскупаются, на телевидении и радио прогноз погоды - прекрасное место для размещения рекламы и без него не обходится ни одна телерадиокомпания. Даже интернет-сайты, рассчитанные на широкую аудиторию, все чаще и чаще добавляют прогноз погоды к перечню предоставляемых ими сервисов. Таким образом, информация о погоде чрезвычайно востребована медийным рынком.

Это быстро поняли в фактически монопольном государственном «поставщике» прогнозов погоды для СМИ -Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромете). Территориальные управления Росгидромета (УГМС), которым удалось заключить со СМИ договор об информационном обслуживании, ежемесячно получают за прогнозы погоды немалые суммы.

Дополнительные доходы наиболее удачливых в этом отношении УГМС составляют сотни тысяч, а в некоторых случаях, и миллионы рублей в год. Тем же УГМС, которые договоры об информационном обслуживании не заключили, приходится довольствоваться достаточно скудным бюджетным финансированием. Таким образом, материальное благополучие метеорологов напрямую зависит от того, с каким количеством СМИ им удалось заключить такие договоры.

Есть ли те, кто не хочет платить?

Разумеется, не все редакции и телерадиокомпании согласны платить за прогнозы погоды. Среди неплательщиков есть те, кто экономит вынужденно - по бедности, но не мало и тех, кто может заплатить, но считает запросы метеорологов непомерными и «экономит из принципа».

Такова, например, Государственная телерадиовещательная компания (ГТРК) Башкортостана, которая в прошлом году отказалась от договорных отношений с республиканским УГМС - «Башгидрометом». На пресс-конференции, созванной по случаю исчезновения прогнозов погоды, руководитель «Башгидромета» Василий Лапиков сообщил, что в год службе требуется примерно 100 миллионов рублей. Росгидромет перечислил лишь 21 миллион, существенно помогло правительство Башкортостана, которое выделило УГМС 15 миллионов. Но оставшийся дефицит составляет ни много, ни мало 64 миллиона рублей. Поэтому «Гидрометцентр не может работать бесплатно» - подытожил свое обращение к телекомпании руководитель Башгидромета.

Однако, многие руководители средств массовой информации, как и директор ГТРК «Башкортостан» Рамис Давлетбаев, не понимали и продолжали не понимать, почему они обязаны платить за отнюдь не секретную информацию о погоде весьма существенные суммы. Ведь прогноз погоды на ближайшие дни можно получить не только непосредственно от УГМС, но и из многочисленных открытых источников, включая другие СМИ и десятки сайтов в Интернете.

Часть средств массовой информации так и поступает - перепечатывает или выдает в эфир прогнозы погоды, взятые из ежедневной прессы или Интернета, иногда с сайта самого Росгидромета, никому за это не платя и неплохо на этом экономя.

Разумеется, метеорологи в высшей степени недовольны такой экономией. Поэтому УГМС предприняли акцию с целью принудить СМИ заключить соответствующие договоры и начать выплаты.

Как действует Росгидромет?

В ряде регионов УГМС предприняли психологические атаки на СМИ. Представители УГМС регулярно наносили визиты в телерадиокомпании и редакции печатных СМИ и сообщали, что незаконное использование прогнозов погоды может закончиться для них весьма плачевно. Например, уплатой компенсации за бездоговорное использование произведений в соответствии с Законом об авторском праве, либо взысканием всей неполученной соответствующим УГМС суммы, которую он получил бы, если бы договор на тот период, пока СМИ использовало его прогнозы, был заключен. Одновременно на сайтах УГМС появились надписи типа «Никакие данные, полученные на сервере N-ского УГМС не могут быть использованы в любых средствах массовой информации без специального соглашения».

В других регионах метеорологи действовали со ссылкой на законодательство о лицензировании. УГМС обратились за содействием к территориальным управлениям Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (ТУ МПТР) и совместно направили руководителям СМИ (в первую очередь, телерадиокомпаний) циркулярное письмо следующего содержания:

«Многие СМИ, и Ваша компания в том числе, передают в эфир информацию с нарушением действующего законодательства... Составление прогнозов относится к деятельности, подлежащей лицензированию… Ссылка на Интернет не является правомерной без наличия официального договора с собственником сайта, причем наличие лицензии на гидрометеорологическую деятельность у собственника сайта обязательно… Для устранения нарушений в части распространения гидрометеорологической информации Вам необходимо в срок до <...> заключить договор на получение гидрометеорологической информации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности».


Какова реакция СМИ?

Реакция различных СМИ на действия УГМС была чрезвычайно разнообразной.

Многие решили не рисковать, заключили с УГМС требуемые договоры об информационном обслуживании и начали выплаты.

Другие СМИ, продолжали брать прогнозы УГМС из открытых источников, но, опасаясь исков со стороны метеорологов о нарушении авторских прав, ссылку на УГМС из выпусков прогнозов погоды убрали. Наиболее «изобретательные» СМИ даже стали немного изменять текст прогноза погоды. Например, если метеорологи предсказывали ветер 3-5 метров в секунду, СМИ могло предсказать ветер скоростью 4-6 метров в секунду («разницу все равно никто не почувствует»). Руководители этих СМИ считали, что так они исключают возможность доказать, что они использовали «тот самый» прогноз, который размещен на сайте УГМС, и что так они еще надежнее защищаются от обвинения в нарушении авторских прав метеорологов.

Наконец, руководители нескольких средств массовой информации обратились в проект «Правовая экспертиза»* с вопросом, насколько справедливы требования УГМС о столь высоком размере оплаты за прогнозы погоды и как может поступить СМИ, не желающее платить за них подобные суммы?

Чем грозит ТРК такое письмо?

Получение от МПТР предупреждения о «нарушении законодательства», подобное процитированному выше, чрезвычайно опасно. Следует помнить, что обязательным условием любой лицензии на телевизионное- или радиовещание является «соблюдение законодательства Российской Федерации». Таким образом, факт нарушения этого законодательства может стать законным основанием для приостановления или аннулирования лицензии на вещание - то есть, фактически, для ликвидации теле- или радиокомпании.

Кроме того, согласно сложившейся в последние годы практике, наличие у телерадиокомпании хотя бы одного предупреждения о нарушении законодательства является основанием для отказа в автоматическом продлении лицензии по окончании срока ее действия. А это означает необходимость для телерадиокомпании бороться за свою частоту на открытом конкурсе (без всяких гарантий победы) и, во всех случаях, обязанность вновь заплатить «единовременную плату за выдачу лицензии на теле- или радиовещание», составляющую от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч рублей.

Совершенно нельзя назвать удачной, с правовой точки зрения, идею о «корректировке» прогнозов, которую некоторые руководители СМИ сочли за выход из этой ситуации.

Необходимо признать, что позиция Росгидромета по вопросу об обязательности наличия лицензии у источника прогностической информации, совершенно правомерна. Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №324 от 20.05.2002 «подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей природной среды» подлежит лицензированию. Следовательно, само СМИ не должно заниматься составлением или «корректировкой» прогноза и должно получать его от организации, имеющей соответствующую лицензию. В этом смысле, значительно меньше вероятность привлечения к ответственности тех СМИ, которые не используют прогнозы погоды «собственного производства», а публикуют с соответствующей ссылкой на источник прогнозы, подготовленные УГМС или иным метеорологическим центром, имеющим лицензию на их составление.

Сколько стоит прогноз?

Нельзя винить метеорологов в том, что бюджет выделяет в несколько раз меньше средств, чем необходимо для их, безусловно, полезной, деятельности. С этой точки зрения их попытки «торговать» прогнозами, в том числе со СМИ, вполне объяснимы.

С другой стороны, вполне справедлива позиция СМИ, которые не желают добровольно брать на себя функции государственного бюджета и за счет самостоятельно заработанных, порой скудных средств финансировать деятельность территориальных подразделений федерального органа исполнительной власти - Росгидромета. А ведь они требуют с региональных СМИ за подготовленные на средства налогоплательщиков прогнозы по несколько десятков или сотен тысяч рублей в год. Минимальные из известных нам расценок для некрупной областной газеты составляют, например, 15 тысяч рублей в год). А максимальные расценки, которые прямо или косвенно платят за прогнозы крупные региональные телекомпании, и того выше.

Проведем простой расчет: распространенной схемой является оплата по бартеру рекламой, например, предоставление УГМС или дружественной ему компании 30 секунд рекламного времени в самом выпуске прогноза погоды, что на сегодняшний день совсем не считается «драконовскими» условиями. При возможной стоимости рекламы в выпуске теленовостей в областном центре равной 1000 рублей, в год метеорологи или их аффилированные структуры могут получить порядка 300 тысяч рублей. А если в сутки прогноз погоды выходит не один, а два или четыре раза (что совсем не редкость), то эту сумму можно соответственно увеличить. И это - доход только с одной телекомпании.



Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 4 Фев 2006 17:16


Сколько должен стоить прогноз?

Статья 1 «конституции» метеорологов - Федерального закона «О гидрометеорологической службе» устанавливает, что информация общего назначения - это «…предоставляемая пользователям (потребителям) бесплатно [выделено нами - Ф.К.] информация о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей природной среды». При этом, та же статья того же закона устанавливает, что «специализированная информация» - это «информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счет его средств». Именно поэтому зачастую на сайтах и в расценках УГМС можно встретить фразы типа «Вы имеете возможность, заключив с Западно-Сибирским УГМС договор, получать специализированную информацию [выделено Западно-Сибирским УГМС - прим Ф.К.]… прогнозы погоды на 1-5 суток, декаду, месяц, сезон… Интересующую Вас информацию Вы можете получить, обратившись в Метеоагенство по специализированному гидрометобеспечению» (см. раздел «Услуги» интернет-сайта Новосибирского ГИМЕТ - http://www.meteo.nso.ru).

Итак, метеорологам крайне выгодно считать «обычные» прогнозы погоды, которые нужны СМИ не «информацией общего назначения», а «специализированной информацией», поскольку за нее в соответствии с приведенными выше нормами закона законом они имеют право взимать деньги. Однако, в Постановление Правительства РФ №324 от 20.05.2002 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» не оставляет им такой возможности: «прогнозы погоды по территориям субъектов Российской Федерации на 1 - 3 суток», включающие информацию о «температуре воздуха ночью и днем, погодных явлениях (атмосферных осадках, метелях, туманах, заморозках, грозах, граде, направлении и скорости ветра, облачности)» включен в утвержденный этим Постановлением «Перечень информационных услуг общего назначения». Таким образом, ссылкой на это Постановление СМИ может отразить любую попытку УГМС отнести запрашиваемый им прогноз к категории «специализированной информации».

К сожалению, помимо этой ясной нормы, в упомянутом выше Постановлении есть и попытка последовательно отступить от принципа бесплатности для пользователей «информации общего пользования». Так, пункт 3. Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды устанавливает вдруг, что «информация в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды общего назначения, указанная в Приложении к настоящему Положению, предоставляется пользователям (потребителям) бесплатно или за плату, не возмещающую в полном размере расходы на эти услуги». А буквально следующий пункт 4 того же положения устанавливает, что «информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по сетям электрической и почтовой связи».

Однако, если оставить в стороне эту нормативную эквилибристику (не исключено, что сознательно созданную метеорологами в своей нормативной базе), можно точно утверждать - УГМС имеет право претендовать лишь на те несколько (десятков) рублей, которые требуются, чтобы компенсировать ему затраты на изготовление ксерокопии прогноза и почтовые расходы (или стоимость пересылки письма по электронной почте).

Можно ли не платить за прогнозы?

Разумеется, использование любых информационных ресурсов без разрешения их владельцев содержит в себе определенный юридический риск. Однако, применительно к прогнозам погоды, в отличие, например, от фотографий, можно утверждать, что степень такого риска относительного невелика. Для того, чтобы точно оценить его степень, необходимо, в первую очередь, установить, какими нормами права могут охраняться права УГМС на прогнозы погоды.

Первой необходимо проанализировать возможность охраны прогноза погоды законодательством об авторском праве. Если выяснится, что с точки зрения Закона «Об авторском праве и смежных правах» прогноз является охраноспособным произведением (данный закон устанавливает, что авторское право распространяется лишь на «произведения»), то СМИ, использующим его без договора с правообладателем, может грозить крайне существенная ответственность. Так, например, подпункт 5 пункта 1 статьи 49 данного Закона позволяет правообладателю «требовать от нарушителя… выплаты компенсации в сумме от 10 до 50.000 минимальных размеров оплаты труда… определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда» (50 000 МРОТ по состоянию на середину марта 2003 года составляет 5 миллионов рублей).

Однако, по нашему мнению, возможность признания прогнозов погоды охраноспособными с точки зрения авторского права отсутствует, поскольку они не являются оригинальными произведениями.

Авторским правом может охраняться отнюдь не любой текст, а лишь тот, который отвечает требованиям оригинальности, то есть тот, который по форме является уникальным, неповторимым. Между тем, форма, в которой выражен обычный используемый средствами массовой информации прогноз погоды, является стандартизированной: «температура Х градусов, направление ветра такое-то, сила ветра Х метров в секунду, давление Х мм. ртутного столба», поэтому, в отличие от карт, рисунков, схем движения воздушных масс и иных художественно оформленных иллюстраций, сопровождающих прогноз погоды, сама по себе текстовая прогностическая информация оригинальным произведением не является. С точки зрения Закона «Об авторском праве…» она признается «сообщением о событиях и фактах, имеющим информационный характер», которое в соответствии со статьей 8 данного Закона «не является объектом авторского права» и, соответственно, в качестве такового не охраняется.

Попытки признать прогнозы погоды «ноу-хау» (коммерческой, служебной тайной) и защитить их таким образом от несанкционированного использования некоторыми СМИ, также не соответствуют природе прогнозов общего пользования. Между тем, подобные попытки изредка предпринимаются. Так, например, 19 февраля 2003 года, Министерство природных ресурсов РФ направило в свои территориальные управления телеграмму, в которой, приказало им считать конфиденциальной некоторые виды прогностической информации о состоянии окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса РФ информация может составлять служебную или коммерческую тайну лишь в случае, когда она «имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности». Таким образом, если УГМС опубликовало прогноз погоды в открытом доступе у себя на интернет-сайте, либо предоставило его хотя бы одному СМИ, предавшему его огласке, данный прогноз погоды как коммерческая или служебная тайна охраняться не может.

И даже возможный иск метеорологов, основанный на общем требовании о возмещении убытков, в связи с использованием СМИ прогнозов погоды, права на которые принадлежат УГМС, вряд ли имеет благоприятную судебную перспективу. Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Однако, как следует из приведенной выше нормы Постановления правительства РФ от 15 ноября 1997 г. №1425 УГМС имело право получить за предоставление прогнозов погоды плату лишь в размерах, возмещающих расходы на подготовку, копирование и передачу этих прогнозов по сетям электрической и почтовой связи. Если СМИ получило прогноз самостоятельно, УГМС не понесло таких расходов, следовательно, оно не может претендовать на возмещение убытков.

Однако, необходимо еще раз подчеркнуть, что бездоговорное использование информации почти никогда не бывает стопроцентно безопасным. Никогда нельзя полностью исключать возможность того, что суд согласится с, казалось бы, совершенно неожиданными для ответчика доводами обладателя прав на информацию и СМИ придется возмещать причиненный ему вред.

Что делать?

С учетом всего, что было сказано выше, мы приводим рекомендации, как может (если хочет) действовать СМИ, которому необходимые ему прогнозы погоды, и которое окончательно решило не платить за них столько, сколько требует УГМС:

1. Направить в УГМС письменный запрос с просьбой на основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» ежедневно предоставлять информацию общего назначения в письменной форме в виде текстов, таблиц и графиков по сетям электрической и почтовой связи для распространения населению через средства массовой информации в режиме регулярных сообщений. В запросе нужно отметить, что запрашивается краткосрочные прогноз температуры, влажности, облачности, скорости и направления ветра, вида и количества садков (чтобы было ясно, что СМИ требуются самые простые прогнозы общего пользования и чтобы впоследствии, например в суде, УГМС не могло сослаться на то, что справедливо требовало деньги, поскольку СМИ запрашивало некую «специализированную информацию). Кроме того, необходимо запросить УГМС о наличии иных организаций, в данном регионе, имеющих лицензию на подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей природной среды;

2. Если УГМС откажет устно - попросить направить письменный отказ, если предложит заключить договор (что наиболее вероятно) - попросить прислать проект этого договора с указанием стоимости прогнозов и калькуляцией расчета этой стоимости. Одновременно попросить у УГМС информацию об иных организациях - если вдруг такие обнаружатся - имеющие право на предоставление прогнозов по данному региону: каковы основные характеристики их прогнозов, методы их составления и статистика оправдываемости (с большой вероятностью УГМС обоснованно ответит, что его прогноз - лучший, поскольку создать сеть гидрометеостанций, аналогичную государственной, невозможно). Тем не менее, необходимо запросить расценки на краткосрочные прогнозы и в этих организациях;


Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 4 Фев 2006 17:17 - Поправил: Corvus




3. Если указанная в договоре УГМС цена окажется «астрономической» - направить руководителю УГМС с уведомлением о вручении и описанием вложения (почта предоставляет такую услугу) свой проект договора, указав, что его следует расценивать как «оферту» и обозначив срок, в течение которого СМИ ожидает «акцепта» этой оферты - 30 дней;

4. В случае, если УГМС будет настаивать на заключении договора исключительно на его условиях - обратиться к юристу с просьбой составить три документа: 1) жалобу в Федеральную службу России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с просьбой проверить обоснованность расценок на прогнозы, установленную ее территориальным органом; 2) жалобу в территориальное управление МАП о злоупотреблении УГМС своим доминирующим положением на рынке услуг предоставления прогностической информации; и 3) иск в суд (арбитражный суд) о нарушении УГМС норм Федерального закона «О гидрометеорологической службе» и Постановления Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. №1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды», выразившееся в установлении расценок на информацию в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения, намного превышающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по сетям электрической и почтовой связи. Основным исковым требованием целесообразно сформулировать заключение договора, условия которого соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

5. Сделать последнюю попытку примирения, крайне доброжелательно встретившись с руководителем УГМС и, ни в коем случае не угрожая, предложить ему заключить долгосрочный договор на взаимовыгодных условиях.

6. В случае окончательного отказа УГМС от заключения договора - направить жалобы в Росгидромет и МАП.

7. В случае, если это не возымеет действия, еще раз вместе с юристом взвесить все риски и, если СМИ сочтет это целесообразным - обратиться в суд.

Все вышесказанное относится и к тем случаям, когда договор между УГМС и СМИ уже заключен - просто в этом случае действия, должны быть направлены на изменение условий этого договора. В некоторых случаях, когда условия договора позволяют СМИ расторгнуть его в одностороннем порядке без выплат штрафных санкций, может быть целесообразным расторжение этого договора и попытка заключить новый - на новых условиях.

_________________________

От имени проекта «Правовая экспертиза» (добровольный «правовой аудит») автор благодарит юристов региональных телекомпаний, предоставивших материалы для подготовки этой статьи.

Федор КРАВЧЕНКО, эксперт проекта «Правовая экспертиза» (добровольный «правовой аудит»)



http://www.medialaw.ru/publications/zip/audit/11.h tm

Alexman1
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 4 Фев 2006 19:26 - Поправил: Alexman1


Затянул я со статьей про ММБ-а там как раз на эту тему...)
Все!Завтра лень преодолею-а то уже затягивает в барическое болото ...!

Pogodin
Участник
Письмо
Ленинград
# Дата: 5 Фев 2006 01:51


Corvus
На мой взгляд,попытки бюрократических свиней от метеорологии использовать свою монополию для получения(чисто личной,никакого отношения к развитию отрасли в целом и рядовым работникам не имеющей)прибыли безобразны и возмутительны.Но и СМИ меня удивляют:наплевать на их шантаж и публиковать прогноз,только и всего.И пусть они подают в суд сами.То,что шансы их иллюзорны,ясно и без юриста.Во всяком случае,"браться на понт" вообще не выяснив обстановку(закон настолько не на стороне тех свиней,что всё на поверхности - сунь только туда нос!),глупо и трусливо.Подавать же на них в суд,по-моему,лишняя морока - наплевать на них совсем,пусть сами подают(глухое дело).Что касается упоминаемого закона об авторских правах,так он исключительно регрессивен сам по себе.Всё,что пишется,рисуется,изобретается и т.п.,принадлежит человечеству.И подобные(чисто буржуазные)законы просто тормозят его развитие.

matrix145
Участник
Письмо
Курган
# Дата: 26 Ноя 2016 01:26


Вопрос из серии.

Если местный гидрометцентр отказывается предоставлять СМИ фактические данные о количестве выпавших осадков за последние 12 часов. Насколько это правомерно?

Morozov_S
Участник
Письмо
Нижний Новгород
# Дата: 26 Ноя 2016 12:33


matrix145

Так со СМИ всегда договор заключают, где все виды передаваемой информации должны быть обозначены.

matrix145
Участник
Письмо
Курган
# Дата: 26 Ноя 2016 14:33 - Поправил: matrix145


Morozov_S

А по договорам передаётся только специализированная информация, а количество осадков относится к информации общего пользования.

Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе"

информация общего назначения - полученная и обработанная в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, предоставляемая пользователям (потребителям) бесплатно информация о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении;

3. Специализированная информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

Плюс ко всему это нарушение закона о СМИ. Журналисты могут получать информацию без договора.

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

Данные по осадкам есть в свободном доступе, значит не представляют никакой тайны.

Saratovmeteo
Участник
Письмо
Россия, Саратов
# Дата: 26 Ноя 2016 15:35


Вообще не понятен сыр-бор... Ну вот в Саратовском ЦГМС руководство всегда идет на встречу СМИ, выступая на телевидение и на радио с сообщениями о прошедшем и будущем состоянии погоды. И осадки если были всегда говорят от в таком то районе до в таком то районе. Для обывателя это нормально и всех устраивает. Если не ординарный случай произошёл, то никто ничего и не скрывает.... А подробно каждые 12 часов в каждом пункте давать сколько выпало это только форумчанам интересно. )))) Если уж так надо смотрите в открытом доступе в инете... )))

matrix145
Участник
Письмо
Курган
# Дата: 26 Ноя 2016 17:48 - Поправил: matrix145


Saratovmeteo

Увы, не все журналисты знают, где смотреть последние сводки. Начинают звонить, спрашивают, сколько выпало снега, какая высота покрова. А им в ответ "Заключайте договор". ))))

MAPIIIAJI
Участник
Письмо
Russian Federation
# Дата: 27 Ноя 2016 07:42


matrix145 а в законе о СМИ есть пункт о порядке предоставления информации? Типа "направляется запрос - в течение определённого срока даётся ответ"? Или вдруг позвонил в метеоподразделение - там люди бросили все дела и давай тебе (журналисту) ответ тут же готовить и диктовать?

matrix145
Участник
Письмо
Курган
# Дата: 27 Ноя 2016 15:49


MAPIIIAJI

Конечно, это называется журналистский запрос. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Ответ на письменный запрос СМИ должен быть отправлен не позднее семи дней со дня его получения адресатом. Отсутствие ответа в течение этого времени равноценно отказу в предоставлении информации. Журналистский запрос может быть осуществлён даже в рамках интервью или телефонного разговора.

Но в рамках письменного запроса нет смысла спрашивать количество осадков за прошедшую ночь, эта информация быстро устареет. Да и не так это сложно, просто сообщить цифру. Это ведь не интервью.

ded
Участник
Письмо
наро-фоМИНСК
# Дата: 27 Ноя 2016 17:05


matrix145Журналистский запрос может быть осуществлён даже в рамках интервью или телефонного разговора.

Но в рамках письменного запроса нет смысла спрашивать количество осадков за прошедшую ночь, эта информация быстро устареет. Да и не так это сложно, просто сообщить цифру. Это ведь не интервью.


А если ради хохмы (или по другой причине) устно сообщат какую то фигню (типа выпало 100 мм)? И пойдет эта мулька гулять по страницам и экранам.

matrix145
Участник
Письмо
Курган
# Дата: 27 Ноя 2016 17:27 - Поправил: matrix145


А если ради хохмы (или по другой причине) устно сообщат какую то фигню (типа выпало 100 мм)? И пойдет эта мулька гулять по страницам и экранам.

Добросовестный журналист всегда указывает источник информации. Если синоптик сообщит такие данные, то он и понесет за них ответственность, если они будут некорректными.

ded
Участник
Письмо
наро-фоМИНСК
# Дата: 27 Ноя 2016 18:47


matrix145 Если информация устная (по телефону), то какой источник будет указан? Телефонная информация приравнивается к "баба Лиза сказала", ее нельзя не подтвердить ни опровергнуть.

MAPIIIAJI
Участник
Письмо
Russian Federation
# Дата: 27 Ноя 2016 21:52 - Поправил: MAPIIIAJI


matrix145 сколько в Кургане СМИ? И если каждый задаст этот вопрос? Когда специалистам своей работой заниматься? А если город крупнее? Так что "пишите письма"... или заключайте договор :)

matrix145
Участник
Письмо
Курган
# Дата: 28 Ноя 2016 04:24


ded

Ну, зачем Вы утрируете. Источник будет указан как Гидрометцентр или дежурный синоптик. Журналисты всегда получают информацию по телефону, особенно если речь про электронное СМИ.

MAPIIIAJI

Речь не о том, сколько СМИ в Кургане, а о том насколько правомерен отказ. Например, пресс-служба в силу своей работы обязана отвечать на все вопросы.

ded
Участник
Письмо
наро-фоМИНСК
# Дата: 28 Ноя 2016 05:31


matrix145 Дежурный синоптик не обязан посторонним людям ничего по телефону сообщать. А вдруг это звонит телефонный хулиган? Поэтому любого звонящего можно смело послать подальше.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 28 Ноя 2016 09:35


Дежурный синоптик не обязан посторонним людям ничего по телефону сообщать
ded

Согласен. Все справки (хоть телефонные, хоть письменные) сторонним лицам и организациям делаются на основе заключённых с ними договоров.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 28 Ноя 2016 09:45


Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе"

информация общего назначения - полученная и обработанная в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, предоставляемая пользователям (потребителям) бесплатно информация о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении;

3. Специализированная информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

matrix145

Метеоинформацией общего пользования является примитивный прогноз
"облачно, небольшой снег, Т днём -2...-4". Всё остальное (включая детальную фактическую погоду) - специализированная информация.

Данные по осадкам есть в свободном доступе, значит не представляют никакой тайны.

Тайны не представляют, но являются специализированной информацией.
То, что мы вообще имеем какие-то метеосводки - только благодаря тому, что существует интернет и план международного обмена метеоинформацией. Без этих двух слагаемых даже банальную Т воздуха (например, сегодня в такой-то срок) мы могли бы узнать только через письменный запрос в ЦГМС на платной основе.

Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 
Полезная информация:



Поддержка: miniBB forum software © 2001-2017