Распределение аномалий в апреле 2010 года.

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Распределение аномалий в апреле 2010 года.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 5 [ qwerty, SKROL, fier, zaripdaniar, krosh ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 10 [6 Июн 2020 14:44]
Гостей - 0 / Участников - 10

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Голосования / Распределение аномалий в апреле 2010 года.
Автор Сообщение
Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 19 Мар 2010 06:55


В данном голосовании вам предлагается попытаться предсказать распределение аномалий среднемесячной температуры (то есть тип аномалии и ее величину) по Европейской территории бывшего СССР в предстоящем апреле.
Чтобы принять участие, откройте главную страницу голосований
http://www.pogoda.ru.net/votes
а затем кликните в таблице линк на данное голосование.
Правила данного метеосоревнования подробно изложены на страничке голосования.

Голосование открыто по 24 марта включительно.
Желаю всем удачи!

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 22 Мар 2010 23:47 - Поправил: Max_F


Shadow
Как смотрите на идею изменить систему начисления очков на такую:
№1


А то существующая грубовата и приводит к боьшому числу дележей мест.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Мар 2010 08:47


Max_F
Так в чем суть идеи?
Вы предлагаете:
- за правильный прогноз крупных аномалий давать 6 баллов;
- за правильный прогноз нормального, теплого или холодного месяца давать 5 баллов;
- а также в отдельных случаях начислять баллы за не совсем верные прогнозы:
например, если месяц спрогнозировали теплым, а он оказался очень теплым, все равно начислять 3 балла и т.п.

Идея с одной стороны интересная, но честно говоря, у меня есть такие возражения:
- во-первых, увеличится число желающих голосовать за очень теплые месяцы (особенно в холодное время года)- с большой вероятностью они получат баллы почти при любом раскладе.
- во-вторых, система подсчета станет трудной (особенно если использовать, как это делаю я, ручной подсчет).
- в третьих, трудно будет дифференцировать места участников с одинаковым чмслом баллов, но сделавших правильный прогноз для разного числа станций.

Учитывая вышесказанное, я бы пока воздержался от предлагаемых вами изменений.
Другое дело, если попробовать учесть, что в холодное полугодие вероятность холодных и очень холодных месяцев (особенно по классической норме) много меньше, чем теплых. В принципе, можно подумать, чтобы за правильный прогноз отрицательных аномалий начислять больше очков, чем за положительные...

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 10:36 - Поправил: Max_F


Shadow
во-первых, увеличится число желающих голосовать за очень теплые месяцы (особенно в холодное время года)- с большой вероятностью они получат баллы почти при любом раскладе.
Тогда надо отталкиваться хотя бы от норм 71-00 или, еще лучше, скользящих 30-летних. И проблема отпадет сама собой. Со скользящими, правда, возни много, да и достать данные еще где-то надо, поэтому пока можно взять 71-00, а со следующего года 81-10 (kostian наверное уже посчитает).
Другое дело, что зимой вероятность экстремального месяца гораздо больше, чем летом, когда он практически невозможен. Разброс выше. Можно поработать в этом направлении.
Тут возможно 2 варианта:
1. Установить свои границы для каждого месяца, отталкиваясь от среднеквадратичного отклонения. Вариант не самый лучший, поскольку есть как бы "официальные" критерии (кстати, настолько ли они официальны, как принято считать?). А так был бы самый простой вариант.
2. Для каждого месяца разработать свою систему баллов, отталкиваясь, опять же, от СКО или вероятностей разных вариантов. Трудно, но можно.

Сейчас такая проблема тоже существует. Например, зимой, особенно в январе, думаю, и сейчас лучше всего голосовать за ОТ вариант - около 50% вероятности получить 2 балла, т.к. отталкиваемся от норм 61-90. А в июле-августе лучше всего за нормальный - около 60% вероятность получить очко.

- во-вторых, система подсчета станет трудной (особенно если использовать, как это делаю я, ручной подсчет).
С этим поможем, хотя что мешает автоматизировать подсчет?

- в третьих, трудно будет дифференцировать места участников с одинаковым чмслом баллов, но сделавших правильный прогноз для разного числа станций.
А сейчас как? Да и, думаю, участников с одинаковым числом баллов будет гораздо меньше, это не будет проблемой.


Но основной мой мотив - то, что нехорошо получать баранку, предсказав, скажем, Т месяц, если он получился ОТ или предсказав ОТ, если он получился просто Т.

Blizzard
Участник
Письмо
Из дыр форума
# Дата: 23 Мар 2010 12:28 - Поправил: Blizzard


Max_F
Но основной мой мотив - то, что нехорошо получать баранку, предсказав, скажем, Т месяц, если он получился ОТ или предсказав ОТ, если он получился просто Т.

То есть, если останется существующая схема начисления баллов - за неверный прогноз, но при правильно спрогнозированном типе аномалии предлагается начислять "полубалл" (0,5)? Мне кажется это самый простой вариант в таком случае.
А в общем я согласен с Вами, потому что если посмотреть результаты голосования за январь-2010, который был ОХ на 6 станциях из 9
http://www.pogoda.ru.net/votes/results_distributio n_jan2010.html
Как пример - участник Alexn предсказал Х январь на всех станциях, но получил всего 1 балл, т.е. наравне с теми, кто вообще голосовал преимущественно за Н, и даже Т январь

Shadow
Другое дело, если попробовать учесть, что в холодное полугодие вероятность холодных и очень холодных месяцев (особенно по классической норме) много меньше, чем теплых. В принципе, можно подумать, чтобы за правильный прогноз отрицательных аномалий начислять больше очков, чем за положительные...

В общем то да, но нет гарантии, что в будущем отрицательные Тан не станут проявляться чаще. Прогнозирование тем и интересно, что если участник голосует за относительно "редкую" аномалию, то он действует на свой страх и риск. Но если такая аномалия сбудется то он всё равно будет в лидерах, поскольку большинство "Т" прогнозов других участников "пролетит". Так бывало, и не раз...

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Мар 2010 12:36


Max_F
Ну хорошо. Давайте, в качестве эксперимента, за этот март, я подведу итоги по своей методике, а вы- по своей. А потом сравним. :)

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 12:43 - Поправил: Max_F


Blizzard
Но если такая аномалия сбудется то он всё равно будет в лидерах, поскольку большинство "Т" прогнозов других участников "пролетит". Так бывало, и не раз...

Да, мы же подводим общий итог чемпионата сейчас исключительно по занятым местам в отдельных голосованиях, поэтому не суть важно, сколько именно баллов наберет участник, главное, что он будет в лидерах. И тут, как ни считай, полагаю, принципиально ничего не изменится.

Я предлагаю косметические изменения, чтобы не было так: участник Alexn предсказал Х январь на всех станциях, но получил всего 1 балл, т.е. наравне с теми, кто вообще голосовал преимущественно за Н, и даже Т январь , была некоторая разница, ошибся ли участник совсем (вместо Т предсказал Х) или был чуть ближе (вместо Т предсказал Н), чтобы было меньше дележей мест.

Можно даже вот такую систему, еще более "гладкую":
№2

Здесь относительно больше дается за ошибку на 1 градацию между Т, Н и Х аномалиями, поскольку на практике разница может исчисляться десятыми градуса, и обидно из-за этого терять почти все баллы.

Наконец, можно вовсе вот такую простейшую систему:
№3


Правда, в ней нет "награды за смелость", т.е. за экстремальные варианты, но, в принципе, и без того выглядит неплохо и логично: за ошибку на 1 градацию - получаешь половину.

Но все же хотелось бы и "награду за смелость", и, может быть, половина - многовато за неправильный вариант. Тогда вот еще один:
№4

Что-то среднее между вторым и третьим. Наверное, сейчас он мне нравится больше всего. :)
Хотя летом, боюсь, у участников появится непреодолимое желание голосовать за Н вариант, тогда можно будет и ввести "летнюю" систему, скажем, как предложил Blizzard ниже (в варианте №2 заменяем 10 на 9 и сокращаем):
№5


Ух, что-то слишком много вариантов наколбасил. :)

Blizzard
Участник
Письмо
Из дыр форума
# Дата: 23 Мар 2010 13:17 - Поправил: Blizzard


Max_F
Можно даже вот такую систему, еще более "гладкую".
Здесь относительно больше дается за ошибку на 1 градацию между Т, Н и Х аномалиями, поскольку на практике разница может исчисляться десятыми градуса, и обидно из-за этого терять почти все баллы...


+1 Интересная идея.

Правда, в ней нет "награды за смелость

Предлагаю изменить балл "10" на "9" в первой таблице. Это с одной стороны и ручной подсчет облегчит (числа кратные 3), а с другой стороны - более приличный бонус при правильном предсказании редких аномалий (ОТ и ОХ), участник получает на 3 балла больше, а не на 2. Как Вы думаете?

P.S. А если по простому - то есть второй вариант, можно ставить 0,5 на ошибку на одну градацию, остальное в начислении баллов - оставить без изменений.
Интересно бы услышать мнения других участников метеосоревнования.

Blizzard
Участник
Письмо
Из дыр форума
# Дата: 23 Мар 2010 13:24 - Поправил: Blizzard


Max_F

Что-то среднее между вторым и третьим. Наверное, сейчас он мне нравится больше всего. :)

В общем 2-й Ваш вариант выглядит хорошо, а №№ 4 и 5 - еще справедливее :) Принцип Т и ОТ (Х и ОХ) - как то ближе, чем Т и Н (Х и Н). Ага, точно подметили. Согласен, последние два варианта - самые хорошие из всех.

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 13:29


Blizzard
Чтобы было понятнее, подписал все варианты, начиная с 1-го во втором сообщении. :)

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 13:49


Что касается вопроса, когда применять "зимнюю" систему (№4), а когда "летнюю" (№5), то вот какие стандартные отклонения у месяцев за 40 лет с 1970 по 2009:
янв ... 3.5
фев ... 3.7
мар ... 2.3
апр ... 2.1
май ... 2.1
июн ... 2.0
июл ... 1.7
авг ... 1.3
сен ... 1.7
окт ... 1.9
ноя ... 2.6
дек ... 3.2

Декабрь, январь и февраль - однозначно "зимние". С марта по октябрь - однозначно "летние" (для августа хоть отдельную категорию делай :) ), ноябрь - спорный. Впрочем, в последние годы он не отличался сильной изменчивостью (за период 2000-2009 СТО всего 1.6), поэтому его тоже можно причислить к "летним".

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 14:25


Shadow
Ну хорошо. Давайте, в качестве эксперимента, за этот март, я подведу итоги по своей методике, а вы- по своей. А потом сравним. :)

Давайте. :)
Только, пока мы вырабатываем методику, было бы хорошо, если бы Вы убрали со страницы голосования правила подведения итогов. Видимо, теперь только с мая. Тогда у нас появится право подвести итоги по новой методике. :)

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 15:01 - Поправил: Max_F


Для сравнения итоги по старой и по новой системе (№4) в январе. Мне кажется, новая система лучше отражает дух прогнозов участников.



Например, можно сравнить Alexn, который поставил везде Х, и kostian, который поставил везде Т. По старой системе оба получили 1 балл, а по новой разница огромная, как и должно быть. :)

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 23 Мар 2010 15:22 - Поправил: Max_F


Кстати, по ходу созрел еще один зимний вариант, еще более "размазанный", учитывает разницу между ошибками на 2 и на 3 категории. :)
№6


Тут уже будут чисто косметические изменения по сравнению с №4. В частности, эта система поставит участника Germahn Pichkiryaev, который проголосовал за почти все "Н" выше того же kostianа, который проголосовал за все "Т". В общем-то, по совокупности справедливо.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 24 Мар 2010 13:21


Наверное сделаем так: в текущих голосованиях (март, апрель), конечно, ничего менять не будем.

Max_F
Но вы, конечно, можете подвести "альтернативные" итоги по своей системе.

А к маю нужно выбрать какой-то из предложенных способов.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 24 Мар 2010 19:35


Сегодня заключительный день этого голосования.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 26 Мар 2010 08:25


Голосование завершено. Спасибо всем, кто принял участие.
Таблица с прогнозами участников здесь:
http://pogoda.ru.net/votes/results_distribution_ap ril2010.html

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 22 Апр 2010 10:21


Выставлены текущие аномалии на 21 апреля по всем станциям (по нормам 1971-2000).

http://www.pogoda.ru.net/votes/results_distributio n_april2010.html

Думаю, что кое-где по классическим (1961-90) нормам месят может стать Очень Теплым.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 22 Апр 2010 10:26


Max_F
Так какой из вариантов подсчета баллов (выше в этой ветке) вы бы предложили использовать в голосовании по маю?

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 22 Апр 2010 14:08


Shadow
Давайте попробуем такой вариант:


Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 22 Апр 2010 14:38 - Поправил: Shadow


Max_F
Предлагаю, изменить 3ю строчку, когда дан прогноз Н (нормальный месяц): не давать очков (0- ноль) в случае, если месяц оказался очень теплым или очень холодным.

Ну и наверное аналогично, не стоит давать очков, если при прогнозе на теплый месяц, он оказался холодным (или наоборот) - сейчас за это дается один балл. А за что? :)

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 22 Апр 2010 14:50


Shadow
Я смотрю с другой стороны: надо дифференцировать тех, кто предсказал Н и Х в случае, если месяц был ОТ. 1 очко - это не так много, ничего страшного. :)

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 22 Апр 2010 15:04


И, на мой взгляд, пора переходить на более современные нормы: у Вас и промежуточные результаты по ним, и, что более важно, априорного перекоса в сторону теплых вариантов будет куда меньше, особенно зимой.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 22 Апр 2010 15:28


Max_F
ОК. Давайте, выберем предложенный вами вариант подсчета баллов. А нормы пока классические оставим- хотя бы до зимы. :)

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 27 Апр 2010 06:30


Пока в Москве за апрель всего 2 холодных дня (25 и 26 апреля) и то по новым нормам, а по классическим наверное только один.

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 6 Май 2010 14:43


Shadow
Насколько я понимаю, апрель везде выдался теплым, кроме Самары и, вероятно, Краснодара (кстати, где по нему берете нормы 61-90?).

Тогда у нас 3 победителя, набравшие по 6 баллов:
dan
Java
gosplan

Max_F
Участник
Письмо
# Дата: 6 Май 2010 14:45 - Поправил: Max_F


Я возьму на себя смелость немного поощрить тех, кто дал ОТ вариант: если Тан превысила +2, они получат по 0.5 балла.

Тогда единоличным лидером будет gosplan, а 2 и 3 место разделят dan и Java

Таблица тут

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 6 Май 2010 17:42


Max_F
Спасибо за подведение итогов!
Кстати, это был последний месяц, когда итоги подводятся по старой схеме.

Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль