Глобальное потепление

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ slava31 ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление
<< 1 ... 63 . 64 . 65 . 66 . 67 . 68 . 69 . 70 . 71 . 72 . 73 ... 118 . 119 . >>
Автор Сообщение
GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 19 Май 2012 22:35


LANGUST

За эти самые последние 30 лет по вашим же ссылкам глобальная температура поднялась от силы на... 0,3 градуса.

Строго говоря около 0.45 градусов.
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc. lt

Линейный тренд у того графика 0.13 градуса в десятилетие. Период измерений 1978-2012 годы. Значит за этот период в среднем потеплело на 0.13*3.4=0.442 градуса.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 19 Май 2012 22:40


GlobalW 0,45 гр - в пределах точности измерения бытового термометра. О чем тут говорить?

LANGUST
Участник

# Дата: 19 Май 2012 22:50


GlobalWЛинейный тренд у того графика 0.13 градуса в десятилетие. Период измерений 1978-2012 годы.

А это уже 33 года... . Да и хочь все полградуса! Записывать все на "антропогенное" есть фокус с пятью тузами в рукаве. Тем более, что известно, что в предыдущие три десятилетия было соответствующее снижение температур, несмотря на бурный рост промышленности в 50-70х гг.


Кстати, повышение температуры в 30-е годы вообще мало связано с концентрацией СО2.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 19 Май 2012 22:51 - Поправил: GlobalW


ded

GlobalW 0,45 гр - в пределах точности измерения бытового термометра. О чем тут говорить?

Просто весь интерес сводиться к тому, научились ли управлять климатом люди или нет.

ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_annmean _gl.txt
За этот же период содержание СО2 выросло c 338 в 1980 до 390 в 2010 ppm СО2. Разница примерно 50 частей на миллион или половина от всего антропогенного вклада с начала промышленной революции.

Если добавим еще 100 ppm СО2 в атмосферу, то глобальная температура вырастет на градус? В средних широтах потеплеет на 3 градуса, а в полярных на 6 градусов?

Весь вопрос заключается в возможности управления климатом целой планеты.

Может смотрели старый добрый фильм "Вспомнить все" со Шварцем? Там также тема изменения глобального климата обыгрывается.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 19 Май 2012 22:54


LANGUST

А это уже 33 года... . Да и хочь все полградуса! Записывать все на "антропогенное" есть фокус с пятью тузами в рукаве. Тем более, что известно, что в предыдущие три десятилетия было соответствующее снижение температур, несмотря на бурный рост промышленности в 50-70х гг.

Проблема, что до 1978 года у нас нет глобальных измерений температуры поверхности Земли. Есть только разрозненные замеры приземной температуры, засоренные городским теплом, разношерстностью методик измерений, переносом метеостанций. Они менее достоверные, чем после 1978 года.

LANGUST
Участник

# Дата: 19 Май 2012 23:07


GlobalWПроблема, что до 1978 года у нас нет глобальных измерений температуры поверхности Земли.

Это верно, потому и в радость потеплистам... . Хотя игнорировать достижения климатологов прошлого и многолетних измерений температур никак нельзя. Даже примерная выборка измерений и усреднение по кластерам дает хотя бы в первом приближении тенденции изменения глобальной температуры.
Однако же не раз сами писали, что за последнее десятилетие также нет повышения температуры. Да в начале 80-х было даже снижение... . Это никак не вяжется с резким повышением концентрации СО2 в атмосфере как фактора влияния на рост температуры.

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 19 Май 2012 23:13 - Поправил: GlobalW


LANGUST

Однако же не раз сами писали, что за последнее десятилетие также нет повышения температуры. Да в начале 80-х было даже снижение... . Это никак не вяжется с резким повышением концентрации СО2 в атмосфере как фактора влияния на рост температуры.

Верно. Сама теория АГП объясняет это тем, что СО2 влияет на глобальную температуру только в маштабе от 10 лет и больше, а на меньших интервалах естественные факторы сильнее.

Поэтому говоря о том, что в последнее десятилетие тренд изменения температуры близок к нулю, в тоже время теория АГП отмечает, что это десятилетие самое теплое за последние 33 года глобальных измерений температуры.

LANGUST
Участник

# Дата: 19 Май 2012 23:17


GlobalWЕсть только разрозненные замеры приземной температуры, засоренные городским теплом, разношерстностью методик измерений, переносом метеостанций.

Вотыменна! Именно использование фактора "городского тепла" и дало "поборникам" ГП возможность завышения температур даже когда они резко падали до конца 70-х



GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 19 Май 2012 23:25 - Поправил: GlobalW


LANGUST

Кстати Спенсер на своем сайте опубликовал более свежее исследование, как плотность населения в районе метеостанции влияет на тренд потепления за период 1973-2011 годы.

http://www.drroyspencer.com/2012/03/mckitrick-mich aels-were-right-more-evidence-of-spurious-warming- in-the-ipcc-surface-temperature-dataset/

Размер потепления по всем метеостанциям в среднем завышается в 2 раза, по сравнению с самыми удаленными от городов метеостанциями.

LANGUST
Участник

# Дата: 19 Май 2012 23:27


GlobalWСама теория АГП объясняет это тем, что СО2 влияет на глобальную температуру только в маштабе от 10 лет и больше, а на меньших интервалах естественные факторы сильнее.

Раз так, то грош цена в базарный день самой "парниковой" гипотезе, которая базируется именно на радиационном анализе тепловых потоков, а они то как раз самые "быстрые" и по версии этой гипотезы должно быть мгновенное реагирование на повышение концентрации углекислого газа в атмосфере. На деле же мы видим явный "перевес" естественных факторов на десятилетних интервалах, а снижение температуры на протяжении трех десятилетий до 80-х вообще противоречит этой гипотезе. Остается только интервал 80е-90-е. Но и тут облом - в середине 80-х было снижение... . Вывод один - гипотеза не согласуется с данными и не имеет под собой научного обоснования.

LANGUST
Участник

# Дата: 19 Май 2012 23:29


GlobalWРазмер потепления по всем метеостанциям в среднем завышается в 2 раза, по сравнению с самыми удаленными от городов метеостанциями.

ЧТД

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 20 Май 2012 08:42


LESS
Фотографии случаем не с борта воздушного судна а\к "Трансаэро" по маршруту "Домодедово" - "Пунта-Кана" сделан?

Нет, это в другой раз, по пути на Кубу.

LANGUST
Участник

# Дата: 20 Май 2012 22:49


kostian
Докажите, что обратное неверно: что при росте концентрации углекислого газа не должно наблюдаться роста температуры.


Если не устраивают доказательства современных измерений, то можно обратиться к совсем уж древним временам.



Глобальная температура на протяжении миллионов лет могла колебаться лишь в определенных пределах - жизнь "била ключом" даже в самые теплые времена. А вот концентрация "зловредного карлика" имела куда более широкий диапазон изменений. Однако, венерианских температур не случилось ни разу. Причем, даже корреляции никакой нельзя заметить... .

LANGUST
Участник

# Дата: 20 Май 2012 23:39 - Поправил: LANGUST


И потом, сама гипотеза парникового эффекта явно не учитывает тот факт, что любой парниковый газ не только эмитирует поглощенное тепло обратно к поверхности, но и способствует охлаждению атмосферы, делегируя половину тепла в космос. Мало того, тот же углекислый газ способствует уменьшению инсоляции поверхности планеты за счет поглощения и радиации, идущей напрямую от Солнца.



На рисунке видно, что в окрестности длин волн 1.4, 2 и 3 мкм есть поглощение прямой солнечной радиации углекислым газом. А это уже более серьезно, чем перераспределение тепла внутри атмосферы. В этом случае планета просто "недополучает" солнечную энергию именно за счет наличия в атмосфере диоксида углерода. А с учетом того, что водяной пар фактически перекрывает почти все диапазоны поглощения углекислым газом радиации, идущей от поверхности, то этот газ вполне можно назвать и "антипарниковым".

LANGUST
Участник

# Дата: 21 Май 2012 02:00


GlobalW
Есть только разрозненные замеры приземной температуры, засоренные городским теплом, разношерстностью методик измерений, переносом метеостанций.
Как уже говорилось, такие "засорения" только на руку глобным потеплистам



Как раз метеостанции и не переносили за пределы городов и получались результаты в соответствии с заготовленным сценарием "глобального и антропогенного".

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 21 Май 2012 14:41 - Поправил: GlobalW


LANGUST

Раз так, то грош цена в базарный день самой "парниковой" гипотезе, которая базируется именно на радиационном анализе тепловых потоков, а они то как раз самые "быстрые" и по версии этой гипотезы должно быть мгновенное реагирование на повышение концентрации углекислого газа в атмосфере.

Да но тут еще надо учитывать скорость выброса парниковых газов в разные десятилетия. К примеру я уже приводил цифры, что за последние 30 лет в атмосферу было выброшено ровно половина всего антропогенного СО2 с начала промышленной революции (1750-ые годы).

Посмотрите на этот график



В те же 30-ые годы 20 века скорость выбросов СО2 в атмосферу была почти в 10 раз меньше, чем в последние годы. Мы толком не знаем, сколько надо выбрасывать СО2 в атмосферу, чтобы научиться управлять климатом планеты и свести естественные колебания климата к минимому. Возможно еще в 30-ые годы естественные колебания климата преобладали над влиянием антропогенного СО2, а в последние годы уже нет.

LANGUST
Участник

# Дата: 21 Май 2012 15:08 - Поправил: LANGUST


GlobalWДа но тут еще надо учитывать скорость выброса парниковых газов в разные десятилетия. К примеру я уже приводил цифры, что за последние 30 лет в атмосферу было выброшено ровно половина всего антропогенного СО2 с начала промышленной революции

Замечательный график.Только вот по нему выходит, что наибольший прирост выбросов СО2 происходил именно в 50-70е, когда температура падала. Когда же температура пошла вверх, то скорость прироста уменьшилась. И в догонку - за последнее десятилетие рост температуры вообще остановился, а тренд по выбросам увеличился... .

LANGUST
Участник

# Дата: 21 Май 2012 15:21 - Поправил: LANGUST


GlobalWВ те же 30-ые годы 20 века скорость выбросов СО2 в атмосферу была почти в 10 раз меньше, чем в последние годы.

Выбросов было мало (по сравнению с нынешними), скорость роста почти что нулевая (то бишь не в 10, а в сотни раз меньше!), а температура "рванула" аж на пол-градуса за тридцать лет! Когда выбросы резко возросли, то температура стала падать и тд (см. выше). Делается странный вывод: повышение роста концентрации СО2 (в соответствии с ростом эмиссии) ведет к... повышению температуры! Вообще говоря, даже школьник, не знакомый со всеми этими гитиками, которые умеет такая "наука", сделает вывод с точностью до наоборот.

LANGUST
Участник

# Дата: 21 Май 2012 15:39


GlobalWМы толком не знаем, сколько надо выбрасывать СО2 в атмосферу, чтобы научиться управлять климатом планеты и свести естественные колебания климата к минимому.

Априори утверждается, что "выбрасывание" СО2 как-то повлияет на климат. А это не только НЕ ДОКАЗАНО, но и противоречит фактам. Оно, конечно, вполне благородное желание "научиться управлять климатом планеты", однако базируется на ложных предпосылках. И потом, зачем же сводить естественные колебания климата к минимому? Да еще с учетом того, что эта задача пока что является непосильной даже для гегемона. Как-то забывается, что энергия одного циклона может превышать энергию всего ядерного боезапаса... . А фантазии на тему того, что наноизменения могут привести к мегарезультатам - сказки для детишек и страшилки для людей с неустойчивой психикой.

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Май 2012 05:13


Вот, кстати, еще один график, на котором отчетливо видны крайне высокие концентрации СО2 в атмосфере миллионы лет назад



Даже если и предположить чисто гипотетически, что есть влияние углекислого газа на глобальную температуру, то она вряд ли будет "катастрофически" высокой - выше эоценовой не прыгнет. Во всяком случае, для нашей страны наступит рай в "натуре".

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Май 2012 16:08


GlobalW
Линейный тренд у того графика 0.13 градуса в десятилетие. Период измерений 1978-2012 годы. Значит за этот период в среднем потеплело на 0.13*3.4=0.442 градуса.

Все эти "маленькие хитровсти" умиляют немало... . Указано, что начало измерений декабрь 78, значица уже на десятку меньше. Да и тренд за десятилетие явно завышен. Если сравнить наземные измерения со спутниковыми, которые по вашим утверждениям более надежны, то и получится



Кстати, данные "балонных" измерений совпадают со спутниковыми. И температура увеличилась от силы на... треть градуса. Примерно по десятке на декаду. А если еще посмотреть на приличную амплитуду колебаний температуры, то эти десятые доли градуса никак не похожи на "глобальное и неотвратимое".

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Май 2012 16:20


Такие же хитрости применяются для сравнения мнимого роста температур по более длительному промежутку



Тут они сами себя перехитрили. На фоне арктических температур глобальные выглядят весьма скромно и стремление "съесть" похолодание 60-х обернулось своей противоположностью. Раз уж применялись всякие-разные методы подтасовки данных с использованием городского тепла, то целесообразно ориентироваться именно на колебания температур в Арктике. Там нет крупных городов, а тенденции в точности повторяют глобальные изменения, только в более крупном масштабе. Тем более, что в Антарктике особых изменений нет. Вывод однозначный - нет корреляции с эмиссией "антропогенного" СО2.

LANGUST
Участник

# Дата: 22 Май 2012 16:59


Если обратиться даже к температурным графикам "из прошлого", когда было непонятно, что ждет человечество впереди, то можно видеть картину маслом с приличным подъемом температуры в 30-е годы и такое же падение в 60-70-е



Нечто подобное наблюдалось и в конце позапрошлого века, когда люди были обеспокоены похолоданием и возможностью наступления нового витка ледникового периода. А когда в тридцатые потеплело, то вздохнули - пронесло. Сейчас же температура поднялась на те же несколько десятых долей градуса по сравнению с минимумом в 1970-е, но почему-то кому-то вздумалось обвинить в этом само... человечество!

GlobalW
Участник

Алтай 		# Дата: 23 Май 2012 21:19


LANGUST

Все эти "маленькие хитровсти" умиляют немало... . Указано, что начало измерений декабрь 78, значица уже на десятку меньше.

Хорошо. Считаем с точностью до месяца.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc. lt

Между декабрем 1978 года и апрелем 2012 года ровно 33 года и 4 месяца. Значит 0.13*3.3333=0.43 градуса.

Да и тренд за десятилетие явно завышен. Если сравнить наземные измерения со спутниковыми, которые по вашим утверждениям более надежны, то и получится

Тренд самый что есть достоверный и из спутниковых данных, а не наземных.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc. lt
Смотрите он автоматически считается в самом низу таблицы на основании самых последних данных.

Ссылка на эти данные идет прямо с страницы Спенсера
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperat ures/

LANGUST

Если обратиться даже к температурным графикам "из прошлого", когда было непонятно, что ждет человечество впереди, то можно видеть картину маслом с приличным подъемом температуры в 30-е годы и такое же падение в 60-70-е

Так я и говорю, для проверки этой гипотезы осталось всего лишь дождаться похолодания, которое вернет нас к средним температурам начала 80х годов - где-то на 0.4 градуса. И тогда да, можно сказать, что СО2 тут не причем.

LANGUST
Участник

# Дата: 23 Май 2012 22:14


GlobalWТак я и говорю, для проверки этой гипотезы осталось всего лишь дождаться похолодания, которое вернет нас к средним температурам начала 80х годов - где-то на 0.4 градуса. И тогда да, можно сказать, что СО2 тут не причем.

Вышеприведенные графики как раз и показывают отсутствие корреляции поведения температурных графиков с концентрацией СО2 в атмосфере. Впрочем, похолодание, о котором идет речь, не за горами... .
Что же до трендов "по мелочам", то об этом и разговор - маленькие хитрости... .

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 23 Май 2012 22:17


GlobalWосталось всего лишь дождаться похолодания

Так уже кое-кто и дождался :) Вон фиолетовый синяк светится


kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Май 2012 23:38 - Поправил: kostian


LANGUST
Впрочем, похолодание, о котором идет речь, не за горами... .

Поясните, какое похолодание не за горами с чем оно будет связано? В настоящее время локальное похолодание связано с Ла-Ниньей, после чего начнется новая фаза роста температуры.
Кстати, так и не ответили, где вы видите похолодание на графике: http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH _LT_1979_thru_March_2012.png ?

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 23 Май 2012 23:45


Вот вижу растущий тренд +0.1°/10 лет...



Похолодания в упор не вижу...

LANGUST
Участник

# Дата: 23 Май 2012 23:54


kostianПоясните, какое похолодание не за горами с чем оно будет связано? В настоящее время локальное похолодание связано с Ла-Ниньей, после чего начнется новая фаза роста температуры.

Оно будет связано, прежде всего, со снижением солнечной активности после прохождения нынешнего пика 11-летнего цикла.
А похолодание на графике -лишь наметившаяся тенденция к таковой (гладкая кривая). Сейчас температура на своем максимуме - неизбежно похолодание, которого так "ждет" GlobalW.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 24 Май 2012 00:07


LANGUST

Солнечная активность циклична, а рост концентрации CO2 постоянен. Снижение солнечной активности может временно притормозить рост температуры на 5-10 лет, но к середине века рост ускорится, т.к. парниковые газы стали доминирующим фактором еще в 70-е - 80-е годы прошлого века и в дальнейшем доля их вклада в глобальное изменение климата будет только расти.

<< 1 ... 63 . 64 . 65 . 66 . 67 . 68 . 69 . 70 . 71 . 72 . 73 ... 118 . 119 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024