Аномалии температуры океана и погода

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Аномалии температуры океана и погода

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ secc, Anaxagoras ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 3 [3 Июн 2020 16:34]
Гостей - 0 / Участников - 3

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Аномалии температуры океана и погода
. 1 . 2 . 3 . >>
Автор Сообщение
Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 07:37


Пора обсудить и эту тему.
Открыть эту ветку меня подтолкнуло некоторое сходство синоптической ситуации в этом ноябре и в ноябре 2006 года, а также похожее распределение "ключевых" аномалий температуры поверхности океана в ноябре 2006 и в ноябре 2009:

17 ноября 2006:


19 ноября 2009:


На сайте http://www.osdpd.noaa.gov/ml/ocean/sst/anomaly.htm l можно посмотреть аномалии температуры поверхности океана за 1996-2008 и архив за 1983-1998: http://www.osdpd.noaa.gov/ml/ocean/sst/monthly_mea n_sst_anom.html

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 07:44


Любопытно посмотреть аномалии среднемесячной температуры океана перед холодными (на ЕТР) зимами (рассмотрим также ноябрь):

ноябрь 1984:


ноябрь 1986:


ноябрь 1995:


ноябрь 2002:


ноябрь 2005:
http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/anomaly/2005/an omnight.11.22.2005.gif

Кто что думает по этому поводу? Можно ли найти какую-то корреляцию?

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 20 Ноя 2009 08:40


Безусловно, и в 2006, и в 2009 определенная подпитка теплом от Эль-Ниньо идет. Но имеются некоторые количественные различия. Сейчас Эль-Ниньо посильнее. Кроме того, как это ни банально звучит, парниковый эффект усиливается. Концентрация углекислого газа растет непрерывно, какую-то, хотя и небольшую, добавку дает Эль-Ниньо. Но и водяные пары - тоже парниковый газ, и то, что мы видим стабильную пасмурную погоду в АЦ - это новый эффект.

В результате циклоны-монстры в Атлантике сейчас оказываются несколько западнее, чем в 2006. Тогда они тусовались ближе к побережью Норвегии. Сейчас же монстра от Британии оттягивает на Гренландию - это уже следующая стадия. Но поскольку они западнее, то и Москве от них меньше перепадает. В 2006 атлантическое тепло до Москвы доходило, сейчас же уже месяц мы фактически без прямого влияния Атлантики и, тем не менее, так и не замерзли, потому что охлаждение воздушной массы в АЦ на востоке идет намного медленнее, чем обычно.

Модели в полной мере учесть усиление парникового эффекта не могут. Видимо, их разработчики пытаются корректировать коэффициенты, но должны быть консервативными, и поэтому общий фон температуры к более дальним срокам занижается. И именно поэтому время от времени в прогонах крупные циклоны отправляются на восток (виртуально им не хватает ресурсов провернуть тепло), но по факту они так и остаются в Атлантике, а на восток бегут разве что волновые циклоны на фронтах монстров.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 11:22


gptofs
Безусловно, и в 2006, и в 2009 определенная подпитка теплом от Эль-Ниньо идет.

А что вы скажите о 2002 и 2005 годах? Ведь там тоже прослеживается Эль-Ниньо в ноябре?

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 20 Ноя 2009 11:43


Shadow

Я думаю, что углубляться в историю нет смысла. Не будь парникового эффекта, с нынешней синоптической ситуацией мы бы имели холода, как в 41-м году, поскольку АЦ на востоке нас быстро бы заморозил.

Alter
Участник
Письмо
Москва, ЮЗАО
# Дата: 20 Ноя 2009 11:51 - Поправил: Alter



А что вы скажите о 2002 и 2005 годах? Ведь там тоже прослеживается Эль-Ниньо в ноябре?

В 2002 кстати еще сочнее чем теперь был, если судить по этим термограммам. Бросается в глаза в сегодняшней картине так же мощная отрицательная аномалия в северо-западной Атлантике, у берегов Ньюфаундленда. Как она может повлиять на синпроцессы?
Вообще, сравнивая термограммы, пришел к выводу, что ближе всего именно 2002 год, а не 2006. Кроме того, есть ряд весьма схожих распределений аномалий для этого времени в разные года. По крайней мере, это северо-восточная Атлантика, Баренцево море.

Я думаю, что углубляться в историю нет смысла. Не будь парникового эффекта, с нынешней синоптической ситуацией мы бы имели холода, как в 41-м году, поскольку АЦ на востоке нас быстро бы заморозил.
gptofs
Ну не такая уж и история. Не думаю, что так сильно парниковый эффект увеличился с 2002, тем более с 2005 и 2006 гг. Так что определенные сравнения провести можно.

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 20 Ноя 2009 12:36


Alter

Тут может быть эффект пороговой точки - при количественном увеличении параметра может быть превышено пороговое значение и произойти изменение качественных свойств, "переход количества в качество". Например, почему сейчас в АЦ стабильно пасмурная погода? Возможно, именно потому, что какой-то параметр превысил какой-то порог и поэтому не происходит рассеивание. А ведь самый главный парниковый газ - это водяные пары.

roman ashirov
Участник
Письмо
Казань, Зазеркалье
# Дата: 20 Ноя 2009 12:46


gptofs

Неужели некоторую синоптическую ситуацию на довольно малом промежутке времени можно объяснить чисто глобальными факторами? Имею ввиду пасмурный антициклон, малую интенсивность охлаждения. Тогда почему в Китае, особенно в околотропических широтах, рекордные (или почти) холода, снегопады, отрицательные Т и заморозки в середине ноября, перекосы парникового эффекта?

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 12:56


gptofs
Например, почему сейчас в АЦ стабильно пасмурная погода?

Ну это смотря где. На теплой (западной) переферии АЦ я думаю и в 1941 году было пасмурно. :)
Вот, пока в Москве было пасмурно, в Казани было солнечно. Похожая ситуация была, если помните, и в 2007 году: пасмурная погода в АЦ от Москвы на запад и север и солнечная и довольно морозная погода к юго-востоку от столицы. Вряд ли это можно объяснить усилением парникового эффекта.

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 20 Ноя 2009 13:14


roman ashirov

В Китае сейчас циркуляция такая, но в определенном смысле это действительно перекос парникового эффекта. Если бы АЦ заморозил Урал, Казахстан, холод вторгся бы на Кавказ, в Иран, то то по югу бы побежала волна тепла. Собственно, в конце октября холод действительно вторгся на юг, и побежала волна околорекордного тепла на Читу-Хабаровск-Сахалин. А когда западное ядро АЦ свою роль замораживания не выполнило, поток тепла по западной периферии стал перевешить и азиатский АЦ (во всем его масштабе, со всеми ядрами) стало перекашивать в направлении с северо-запада на юго-восток. Поэтому холод и хлынул в Китай.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 13:30 - Поправил: Shadow


gptofs
Что ж, ваши мысли заслуживают внимания, хотя, если откровенно, я не верю, что аномалии последних 2-3 лет напрямую связаны с усилением парникового эффекта. Все же решающую роль могут играть аномалии SST (температуры поверхности океана). Кстати, при увеличении SST возрастает и содержание парниковых газов (это очевидно, т.к. их растворимость в воде падает). Так что, образно говоря, еще неизвестно кто тягач, а кто прицеп! :)
А чтобы сделать однозначные выводы, что в атмосфере превышено пороговое значение содержания парниковых газов, нужны прежде всего экспериментальные данные, это подтверждающие, и соответствующие расчеты.

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 20 Ноя 2009 13:38


Shadow
Кстати, при увеличении SST возрастает и содержание парниковых газов (это очевидно, т.к. их растворимость в воде падает).

Возрастает, но, насколько я помню, вариация меньше среднегодовой добавки.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 14:05


gptofs
А вы встречали где-нибудь публикации, указывающие на заметное увеличение содержания парниковых газов в последние годы? Время от времени мелькают сообщения о выбросах метана (самого сильного парникового газа) в Арктических морях, о метановых факелах на морском дне в районе Шпицбергена и т.д. Хотя что Шпицберген? Насколько мне известно интенсивные выбросы метана идут и на дне Черного моря, но он весь растворяется в воде и не доходит до поверхности. Наверное, в районе Шпицбергена и подавно должен растворяться- там вода холодная. Вот, если выбросы идут на мелководье в наших Арктических морях, тогда да, это опасно- метан может попасть в атмосферу.

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 20 Ноя 2009 14:15


Shadow

Каких-то точных данных не встречал. То есть ученые плавают по северным морям, измеряют концентрацию над поверхностью, отмечают, что она повышенная, но как это отражается на глобальной концентрации, не уточняется. А по тем данным, что есть, концентрация углекислого газа растет более-менее стабильно примерно на 2 ppmv в год и сейчас приближается к 390 ppmv.

Sanek
Участник
Письмо
Николаев
# Дата: 20 Ноя 2009 14:47


Shadow
Спасибо,очень интересная тема !!! Именно то,чего не хватало.Океаны вершат погоду над материками и изучив эту тему более детальнее,думаю будет легче делать прогнозы)

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 14:48


gptofs
ученые плавают по северным морям, измеряют концентрацию над поверхностью, отмечают, что она повышенная

Ну, с таким же успехом они могут "прошвырнуться" в районах нефте- газодобычи и заявить о повышенной концентрации метана там. Действительно, тут важна оценка влияния выбросов на глобальную концентрацию.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 14:49


Sanek
Океаны вершат погоду над материками и изучив эту тему более детальнее,думаю будет легче делать прогнозы)


Если бы это было так просто, то секрет ДПП уже бы разгадали- ведь спутниковой метеорологии уже больше 30 лет.

kostian
Участник
Письмо
Минск. Продолжается расплата за дурное зимнее тепло!
# Дата: 20 Ноя 2009 15:03 - Поправил: kostian


gptofs
концентрация углекислого газа растет более-менее стабильно примерно на 2 ppmv в год и сейчас приближается к 390 ppmv

Почему же темпы роста концентрации не снижаются? Киотский протокол не действует? Или это Китай так гадит?

В прошлом году мировые объемы выбросов углекислого газа от сжигания ископаемого топлива увеличились на два процента. Это значит, что глобальное потепление идет по худшему из всех возможных сценариев, и к 2100 году на Земле потеплеет на 4 градуса Цельсия. Этот температурный скачок приведет к вымиранию многих видов флоры и фауны, голоду, потопам, засухам и прочим бедствиям.

Кроме того, ученые отмечают, что у Мирового океана и лесов ухудшилась способность поглощать парниковые газы, а объемы выбросов, производимых Китаем и развивающимися странами, только увеличиваются. В 2008 году в результате сжигания ископаемого топлива в атмосферу было выброшено 8,7 миллиарда тонн углекислоты, что на 2% превышает показатель 2007-го. В предыдущие годы рост составлял в среднем 3,6%. Экологи связывают снижение темпов роста с падением экономической активности, вызванным глобальным финансовым кризисом.

В сравнении с показателем 2000 года прошлогодние объемы выбросов увеличились на 29%; это было вызвано экономическим ростом по всему миру, наблюдавшимся в последнее десятилетие. Если же сравнивать эти цифры с 1990 годом, то рост составил 41%.

http://www.pogoda.ru.net/news/4259/

Вот она цена экономического роста.

yogimax
Участник
Письмо
Баргтехайде, Германия
# Дата: 20 Ноя 2009 15:49


Если в район Нюфаундлэнда океан холодный это означает область высокого давления там, поток холода по ей восточной периферии и фабрика циклонов нескончаемая, выносящие потом тепло на Европу.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 20 Ноя 2009 16:21


yogimax
Если в район Нюфаундлэнда океан холодный

Ну там он вряд ли бывает теплым - ведь вблизи него холодное Лабрадорское течение.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 20 Ноя 2009 16:59


gptofs

Например, почему сейчас в АЦ стабильно пасмурная погода? Возможно, именно потому, что какой-то параметр превысил какой-то порог и поэтому не происходит рассеивание. А ведь самый главный парниковый газ - это водяные пары.

А может ещё такое быть, что встречное излучение атмосферы увеличилось в результате таких погодных изменений до каких-либо "ощутимых" (ощутимо влияющих на характер погоды в АЦ) значений? (если нет, то не судите строго ... просто пришла в голову такая вот мысль... нигде раньше её ещё не встречал).

Sanek
Участник
Письмо
Николаев
# Дата: 20 Ноя 2009 17:13 - Поправил: Sanek


*

Alter
Участник
Письмо
Москва, ЮЗАО
# Дата: 20 Ноя 2009 17:22 - Поправил: Alter


Ну там он вряд ли бывает теплым - ведь вблизи него холодное Лабрадорское течение.
Имеется в виду, что он не просто холодный, а аномально холодный. На контрасте с другими теплыми районами океана это будет провоцировать активный циклогенез, глубокие циклоны-монстры, еще более монстровидные, нежели обычно.

Rain Man
Участник
Письмо
Ярославль
# Дата: 23 Ноя 2009 16:44


Shadow
Изменения в погоде (подчеркиваю, в погоде, а не в климате) последних лет связаны, очевидно, с изменениями циркуляции, вызванными исключительно высокой активностью Атлантики

А в чем Вы видите причины такой исключительно высокой активности?

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Ноя 2009 16:49


Rain Man
в чем Вы видите причины такой исключительно высокой активности (Атлантики)?

Самый простой ответ- рост температуры поверхности океана. Хотя, я в этом на 100% не уверен.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Ноя 2009 17:34


gptofs
Но в данном случае мы еще имеем в АЦ и водяной пар. Вызван он той же адвекцией тепла. И за счет того, что она не сошла сразу на нет, водяной пар сохранился. А он самый сильный парниковый газ и способен уменьшить выхолаживание в разы. Вот так небольшие выличины могут вызвать большие последствия.


Про связь между потеплением и ростом влагосодержания согласен: при повышении Т возрастает испаряемость как с поверхности океана, так и вообще с любой поверхности. Но опять-таки, как тут определить: что первопричина роста содержания водяного пара в атмосфере: рост СО2 и СН4 или потепление вызвано другими причинами, но при этом содержание водяного пара растет из-за сильного испарения, а рост СО2 и СН4 связан с банальным сжиганием топлива, хотя сам по себе такой рост и не приводит к заметному потеплению?

Rain Man
Участник
Письмо
Ярославль
# Дата: 23 Ноя 2009 17:39


Shadow

рост температуры поверхности океана

Узнать бы причину этого роста... Насколько я знаю, Вы не связываете его с ГП, а само ГП не связываете с деятельностью человека. Хотелось бы узнать Вашу версию - почему повышается температура поверхностных вод Атлантики?

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Ноя 2009 17:43


Rain Man
почему повышается температура поверхностных вод Атлантики?

Если бы я это знал. :)

Rain Man
Участник
Письмо
Ярославль
# Дата: 23 Ноя 2009 18:49


Shadow

Но Вы же отрицаете влияние увеличения концентрации СО2 на климат, не связываете ГП с деятельностью человека. Я думал, что у Вас есть своя версия происходящего.

ded
Участник
Письмо
наро-фоМИНСК
# Дата: 23 Ноя 2009 20:58


Rain Man почему повышается температура поверхностных вод Атлантики

Содержание С02 в океане и атмосфере находится в динамическом равновесии. Сейчас примерно на 1 молекулу атмосферной CO2 приходится 60 молекул, растворенных в мировом океане. Поэтому получается примерно такая логическая цепочка: китайцам сейчас холодно - они жгут много угля - выделяют в атмосферу дополнительное количество углекислоты - парциальное давление CO2 в атмосфере растет - океан пытается растворить этот излишек - реакция растворения CO2 в воде экзотермическая (т.е. идет с выделением тепла) - температура воды в океане повышается. :)

Идем дальше. Температура воды в океане повышается - растворимость CO2 в океане падает - океан выделяет в атмосферу излишек углекислоты - растет концентрация CO2 в атмосфере - усиливается парниковый эффект - китайцам становится еще холоднее - они жгут еще больше угля - выделяется еще больше CO2 - и так до бесконечности...

У попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса, он ее убил, в землю закопал, надпись написал...

. 1 . 2 . 3 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль